Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
MaNUfestation des étudiants à Montréal. (Photo Édouard Plante-Fréchette)
NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publiera désormais que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Ariane Krol
Bruyants, gâtés, irrationnels, égoïstes, difficile à gérer au travail… Pas très flatteur, ce qui se dit des jeunes depuis quelques années. À croire qu’on serait mieux sans eux, entre gens raisonnables, productifs et rangés. Patience, on y est presque. Les jeunes d’aujourd’hui finiront par vieillir, et il n’y en n’aura pas beaucoup pour les remplacer. La sainte paix… Vraiment?
On risque fort de regretter la période actuelle. En effet, le Canada se trouve actuellement à son zénith démographique, montre ce papier du Globe. Près de 70% des Canadiens font partie de la population active (15-64 ans). Des gens qui travaillent, consomment, paient des taxes et impôts, bref contribuent à l’économie et au financement des services publics. On aura un portrait plus détaillé ce mardi avec la publication des plus récentes données du recensement, mais il est évident que ça ne s’en va pas en s’améliorant. «Le déclin du taux d’emploi est inévitable», souligne le démographe Rod Beaujot de la Western University, faisant référence à la proportion des Canadiens qui occupent un emploi.
Peut-être que les jeunes ne seront plus assez nombreux pour déclencher une crise sociale avec le financement de l’éducation. Mais on ne perd rien pour attendre avec le financement des soins de santé et des retraites. Trouvez-vous vraiment qu’on aura gagné au change?
AJOUT: Les données du recensement de 2011 sont maintenant en ligne et résumées dans cette vidéo. Le vieillissement de la population n’est pas encore très marqué, mais le portrait sera différent au prochain recensement, alors qu’un grand nombre de baby-boomers aura franchi le cap des 65 ans. Cela dit, il serait peut-être temps de redéfinir la population active, qui s’étend pour l’instant de 15 à 64 ans. La limite supérieure est de moins en moins représentative, puisque de plus en plus de gens restent sur le marché du travail après avoir soufflé leurs 65 bougies.
gasston
28 mai 2012
11h58
Ce n’est pas une question de jeunes ou de vieux. Regardez qui tape sur les chaudrons ces jours-ci, il y en a de tous les âges. Ce sont de bons Québécois, le produit de 40 ans d’application effrénée du “modèle québécois”.
Lorsqu’une société se retrouve avec 50% de sa population qui ne paie pas ou peu d’impôt, cette société est cuite. Le 50% va demander de plus en plus de mesures “sociales” à son avantage. S’il ne les obtient pas, il sort dans la rue avec des casseroles car il en a le temps. L’autre 50%, celui qui paie les impôts, n’a pas le temps car il est en train de planifier son déménagement. Soudainement on se retrouve à 45% de “payeurs”… puis à 40%… et le “peuple” qui fesse de plus en plus fort sur le chaudron! Faisons payer les “riches”!
Eh oui. Le Québec est cuit.
G. Lalande
rien_de_grave
28 mai 2012
12h02
Pourquoi ne pas élever une statue à l’effigie de chaque jeune avant qu’ils ne deviennent trop vieux?? Il me semble que c’est la suite logique!
Daniel St-Laurent
astyanax
28 mai 2012
12h08
À cette baisse «naturelle» de la démographie, il faut ajouter l’impact qu’auront les dettes personnelles sur la jeune génération et leur désir d’avoir des enfants. La crise étudiante l’a montré: le gouvernement ne semble avoir aucun scrupule à alourdir considérablement les dettes des étudiants du futur. Ceux-ci devront en effet emprunter de plus en plus pour faire des études post-secondaires. Or, c’est logique, plus on est endetté, moins on fait d’enfants. Et tout le monde sait bien que ce ne sont pas que les dettes étudiantes qui vont augmenter.
Quand on dit que le gouvernement Charest ne voit pas beaucoup plus loin que le bout de son nez…
Lucien Jutras
tonyverdechi
28 mai 2012
12h10
«Bruyants, gâtés, irrationnels, égoïstes, difficile à gérer au travail…»
Qui dit ça?
Tony Verdechi
chialeux48
28 mai 2012
12h19
Mon père me disait que ma génération (’62) était gâtée, son père disait la même affaire et maintenant c’est à mon tour avec mon jeune de 18 ans.
Mais je n’ose pas trop le critiquer car cela la fait bouger et à mis son potentiel critique en branle. Il est tout rouge et prône la liberté, tout comme son père avant lui (mais pas son grand-père, trop sérieux) et il va découvrir les bienfaits et les malheurs du futur avec un sens critique.
Michel Gendron
hemi
28 mai 2012
12h35
Qui va payer pour les bienfaits demandés par les jeunes générations………..Toujours pas les pensionnés qui vivent avec moins de 30000$ année. Donc allez y les gars et filles, payez vous la traite, je serai mort avant de vous voir crouler sous vos dettes.Continuez le party. Si j’avais 40 ans, ça m’inquiéterai un peut plus, ceux là vont se retrouver coincé dans l’éteau.Les bonnes job vont s’effriter, et les revenues vont baisser, et les taxes vont monter. Ceux qui n’ont rien à perdre vont continuer à revendiquer et il n’y a pas un gouvernement qui pourra tenir ou gérer. La voix du peuple sera maîtresse 365 jours par année.
Jacques Fréchette
respectable
28 mai 2012
12h42
Les jeunes prétendent que leurs délires idéologiques sont naturels car provenant de la jeunesse ce qui est faux. Leurs délires idéologiques leurs sont inculquées par de vieux communistes aigris.
Toute la vérité sur les jeunes :
http://dailycaller.com/2012/05/12/jonah-goldberg-young-people-are-so-frickin-stupid-video/#ooid=54bHhuNDrdPIqn9GwkhEDjoPplQ_7xya
En somme, rien de plus irrationnel et stupide qu’un jeune en général.
simon picotte
pixelhaus
28 mai 2012
12h51
Je penserais plutôt aux retraites qu’autre chose, nous savons déjà que les régimes de rentes ne sont plus tenables et coûtent une fortune, sauf que les babyboomers se seront au moins assurés de finir leur vie tranquille en faisant payer leurs enfants (en plus, bien sûr, de tous les autres déficits).
J’ai 35 ans, je sais déjà que je vas payer toute ma vie pour la retraite des autres, mais que je n’aurai droit à rien quand j’aurai 67 (70? 75?) ans – l’idée même d’un régime de retraite publique sera un archaïsme dans 30-40 ans.
Si je n’ai pas de problème avec l’idée de payer pour les autres dans la mesure où j’en profite autant que le reste du monde, la mauvaise gestion des technocrates et la corruption des élus est en train de tout détruire – trop de ces clowns s’en tirent avec non seulement un dossier impeccable, mais aussi avec des primes et des rentes éhontées.
À quand un grand ménage? C’est surtout ça dont on a tous besoin.
Guillaume Mathieu
bellinger
28 mai 2012
12h56
À vous lire, on a l’impression que vous croyez que la jeunesse entière est dans la rue à manifester sa colère ! Désolé de vous faire redescendre de votre nuage, mais ce que vous décrivez n’est qu’une illusion, un sursaut d’une certaine partie de la population (et la majorité ne sont pas étudiants) plus engagée.
La majorité des québécois sont à leurs occupations et regardent tout ça d’un oeil un peu incrédule et ne sont pas prêts à embarquer dans ce bateau médiatique qui ont fait de certains chroniqueur(queuse), les porte-voix des groupes gauchistes revendicateurs de tout et de rien. Vous vous êtes fait embarquer et manipulés dans ce manège dont vous ne voulez plus sortir car ça vous enlèverait vos illusions de mouvement de masse désirant le changement. Oui il y a un certain mouvement de masse, surtout pour frapper sur des casseroles, mais ça veux dire quoi tout ça ? Que les gens sont écoeurés ! Peut-être, mais quoi qu’il arrive, même de nouvelles élections, les changements à venir se feront à un rythme tellement lent que la population y perdra ses illusions assez rapidement.
Prenons l’exemple de Québec, il y a environ 500 personnes au maximum qui manifestent certains soirs. 500 personnes (et presque toujours les mêmes soir après soir) sur une population d,environ 800,000 personnes dans l’agglomération. C,est infime comme participation, ça fait du bruit oui, mais c’est tout. Dans ma rue, en ville, partout où je vais, personne ou presque ne parlent de ça.
ÇA me fait penser à ces mouvements dans les années 70 qui allaient voir les soldats avec des fleurs pour affirmer qu’il fallait faire l’Amour au lieu de faire la guerre. Y-a-t-il eu moins de guerres, moins de morts, moins d’injustice ?
Peut-être un peu, mais un idéal n’est jamais atteint, il n’est qu’un espoir, une vision de l’esprit et je crois que beaucoup on perdu le sens de la réalité et de la mesure des événements, en particulier ceux qui sont trop proches des événements (chroniqueurs, journalistes, artistes, syndicalistes, associations étudiantes, etc.). Quand tu as le nez collé sur l’arbre qui est devant toi, il est peut être préférable de t’éloigner un peu pour voir l’étendue de la forêt qui est en arrière.
Tout ça pour dire que la situation démographique est inquiétante pour les 20 à 30 années à venir, mais ça se stabilisera par la suite car la courbe démographique redeviendra plus équilibrée avec la disparition des boomers. Le monde s’en sortira, on s’adaptera, mais ce n’est pas une raison pour donner tout ce qu’une partie minoritaire de la jeunesse demande.
Dans la vie, il faut mériter certaines choses à la dure pour nous faire voir la vrai valeur des choses et des humains qui nous entourent. On en sort souvent grandi et par de le fait même de meilleurs humains.
Petite question en passant : On n’a pas vu grand jeunes ou vieux sortir dans la rue pour réclamer de meilleures conditions pour les démunis dans les CHSLD, qui sont parqués comme du bétail où il n’y a rien à faire sauf attendre la mort avec envie ?
Tout est une question de priorité, mais on ne peut pas tout prioriser, on est en ruine au Québec et on est imposer au maximum de notre capacité de payer.
François Bélanger
pbrasseur
28 mai 2012
12h56
“Mais on ne perd rien pour attendre avec le financement des soins de santé et des retraites. Trouvez-vous vraiment qu’on aura gagné au change?”
Comme vous dîtes le vrai trouble n’est pas encore commencé, mais il arrive et vite.
En fin de compte cette crise n’aura peut-être été qu’une simple “mise en bouche”
Et à voir cette province ingouvernable, paralysée par “la rue” il y a de quoi être vraiment pessimiste pour l’avenir.
P Brasseur
boisdort
28 mai 2012
12h58
Après les savants calculs de G. Lalande (!!!), difficile de demeurer sérieux.
Je suis d’accord avec vous, Mme Kroll. On est dans un Québec vieillissant et réactionnaire (on le lit particulièrement bien dans les blogs) et la jeunesse représente un vent de fraîcheur et d’intelligence. Malgré tout, on tente de leur enlever leur crédibilité comme le site de votre journal qui titre «Fissures dans le mouvement étudiant»!… Ben voyons!
GTremblay
Montréal
obam
28 mai 2012
13h06
De quoi on parle déjà depuis 15 semaines? On parle de … $ 4 875 ( $1 625 pendant 3 ans pour un Bacc.) afin de donner un enseignement et un diplôme de meilleur qualité. Pour fin de comparaison, une maison coute $ 300 000, une automobile $ 20 000 et un voyage à l’étranger coute $ 3000.
Jamais autant de personne ne se sont chicanées et n’ont perdu autant de temps (le leur et celui des autres) pour si peu.
Vous allez vous ennuyer de ça? Pas moi.
Olivier Bamville
gren
28 mai 2012
13h10
C’est triste mais cen’est pas en faisant des cours de philo,science po et autre que l’on va trouver les recettes d’un pays nouveau. Ces spécialités permettent de rêver comme on l’a très bien expliqué le mot greve contient le mot rêve. Comment voulez vous que notre jeunesse pense différemment de leur parents. 40% de leur parent ne payent pas d’impôt et 40% et plus sont syndiqués. On a beau dire que les parents n’ont pas d’influence sur leur enfants,mais ce n’est pas ce que l’on dit a nos enfants qui les influence mais c’est l’EXAMPLE. Et pour l’example ce n’est pas extraordinaire dans le sens du travail bien fait et de l’effort a déployer au travail,on repassera.
n.y.grenier
stridulation
28 mai 2012
13h14
@gasston
Nous voilà passé de 40% à 50% qui ne paieraient pas d’impôts maintenant – sans doute pour nous enligner sur les chiffres américains, puisque ça faisait mauvais genre que plus de Québécois paient des impôts que les Américains.
Vraiment, nos dretteux n’ont pas peur du ridicule…
Stéphane Thibodeau
stridulation
28 mai 2012
13h18
@astyanax
Voilà: notre gouvernement fait de la gestion comptable à la petite semaine. L’alourdissement de l’endettement étudiant retardera la venue de leur premier enfant, et ils auront donc moins d’enfants, l’achat de leur première maison. Ça va enrichir les banques, mais appauvrir une partie de la population, qui sera moins en mesure de faire tourner l’économie.
Stéphane Thibodeau
jeffside
28 mai 2012
13h29
Un peu plus et M. Lalande nous informera de la fin du Québec le 21/12/2012!!! J’aimerais bien connaître vos propositions pour sortir de l’impasse dans laquelle nous semblons tous plonger! En passant, à peu près tous les pays du monde font face à des déficits astronomiques. Je suis heureux de voir des critiques constructives.
J-F Côté
pbrasseur
28 mai 2012
13h34
respectable
“Les jeunes prétendent que leurs délires idéologiques sont naturels car provenant de la jeunesse ce qui est faux. Leurs délires idéologiques leurs sont inculquées par de vieux communistes aigris.”
Tout à fait, d’ailleurs eux qui adorent affubler leurs adversaires du qualificatif “néolibéral” je les appellerais les “NÉO-COMMUNISTES”. Je crois que nous devrions commencer à utiliser cette expression pour parler des gens le LA CLASSE, QS et même l’aile gauche du PQ par qu’en fin de compte c’est exactement ça que c’est.
Et en plus ils osent se décrire comme des agents de changement alors qu’en fait ce sont des ultra-conservateurs qui veulent surtout qu’absolument rien ne change (à part allez plus loin dans leurs utopies)
P Brasseur
gl000001
28 mai 2012
13h47
Ils iront manfester en fauteuil roulant électrique !!
@boisdort
“fraicheur et intelligence” ? Ils utilisent les mêmes tactiques que les vieux. La même langue de bois. Les situations perdants-perdants. Le même maraudage en plus.
Je n’y vois pas beaucoup d’imagination. Il fallait gagner la population de leur bord et ils ont échoué lamentablement. Ils ont polarisé le Québec encore plus (avec la grande aide méprisante à Charest bien sur).
@pixelhaus
Si les taux d’intéret remontent de 3-4%, il n’y aurait plus de déficit actuariel des fonds de pension. Il faut juste s’arranger pour remonter l’économie. Ca sera à nos jeunes de faire ça !!
Alain Lajoie
raoul914
28 mai 2012
13h58
La proportion de jeunes diminue dans les manifestations. Regardez les vidéos, il y a de plus en plus de vieux, les jeunes ont commencée leurs empois d’été et doivent se lever le lendemain matin.
Certains ont essayé de limiter ce mouvement à un conflit de génération mais on est rendus beaucoup plus loin que cela.
Robert Gauthier
astyanax
28 mai 2012
14h10
@ respectable (sic)
«En somme, rien de plus irrationnel et stupide qu’un jeune en général.»
Avec cette simple phrase, vous venez de vous discréditer complètement aux yeux de n’importe qui doté d’un minimum de sagesse et d’intelligence. Tout ce que vous avez pu écrire dans le passé et tout ce que vous écrirez à l’avenir va inévitablement tomber sous la triste rubrique dite des «fanfarons disjonctés du réel».
Lucien Jutras
obam
28 mai 2012
14h28
«En somme, rien de plus irrationnel et stupide qu’un jeune en général.» (respectable)
Je peux personnellement en témoigner: j’étais “plus irrationnel et stupide” (plus porté aux coups de tête irréfléchis, moins instruits et donc moins apte à prendre des décisions éclairées, etc.) quand j’avais 18-24 ans que maintenant.
Ceux qui prétendent le contraire sont des sclérosés qui sont restés bloqués au stade de l’adolescence du point de vue raisonnement et instruction. Ne riez pas: il y en a plusieurs dans la société et sur ce blogue. Astyanax, par exemple.
Olivier Bamville
sceptique
28 mai 2012
14h35
Raison de plus pour voir l’éducation comme un investissement. La clientèle universitaire est une future clientèle payeuse d’impôt et règle générale, bonne éducation rime avec faible consommation des systèmes de santé.
M. Duquette
obam
28 mai 2012
14h38
“Les étudiants ne s’en rendent pas compte, mais tous les efforts qu’ils fournissent, tout le temps qu’ils investissent et tous les risques qu’ils prennent lors des manifestations visent en réalité à défendre le portefeuille des plus riches. Des milliers de personnes qui se mobilisent pour permettre aux mieux nantis d’envoyer leurs enfants à l’université pour trois fois rien… C’est beau la solidarité!”
(Nathalie Elgrably-Lévy dans sa chronique du 24 mai)
Olivier Bamville
respectable
28 mai 2012
14h41
Gasston est trop généreux. Selon La Presse, c’est 55% des québécois qui ne paient d’impôts. Un fait est un fait. On ne peut pas être contre un fait qui ne fait pas notre affaire.
http://affaires.lapresse.ca/opinions/chroniques/michel-girard/201204/02/01-4511564-combien-ca-rapporte-un-diplome.php
simon picotte
chip
28 mai 2012
14h54
En tout cas, les jeunes nous servent toute une leçon de ténacité et de solidarité. Les jeunes de demain seront peut-être moins nombreux mais c’est justement leur faible nombre qui les rendra dignes d’être entendus si ceux qui descendront dans la rue représentent plus de 30%. À plus forte raison si nous, les X et les BB comptons sur eux pour notre retraite.
R.Ducharme
obam
28 mai 2012
14h58
J’aurais aimé que Jean Charest se comporte en Abraham Lincoln face aux boycotteurs.
Le parallèle avec la guerre de sécession est éclairant à plus d’un titre. Le républicain Abraham Lincoln a été élu avec 39,8 % du vote populaire (42 % pour Jean Charest) et 59 % des votes électoraux (53 % des députés pour Charest). Mais les démocrates, qui ont remporté tous les états du sud (Carolines, Georgie, Floride, Alabama, Mississipi, Lousiane, Missouri, Arkansas et Texas) mais n’ont obtenu que 36 % du vote populaire, décident de rejeter le choix démocratique des Américains (comme les boycotteurs ont rejeté le choix démocratique des électeurs): ces démocrates décident de boycotter la nation américaine (faire sécession).
Lincoln a rejeté avec raison la légalité de la sécession, tout comme Charest a rejeté avec raison la légalité d’un boycott qui empêche une tierce personne de suivre ses cours.
Mais contrairement à Charest et aux directeurs de CEGEPs, qui s’en sont laissés imposer, Lincoln s’est comporté en … Lincoln et non en Chamberlain. Lincoln aurait pu, comme ces directeurs, invoquer de nombreux motifs de “sécurité” et laisser faire les démocrates du Sud, au nom de la “paix” et de la non violence. Le Radio-Canada de l’époque aurait d’ailleurs interviewé tout un contingent de personnes inquiètes des risques pour la sécurité publique que constitue une fin de non recevoir à la sécession du Sud.
Mais Lincoln était Lincoln. Il n’a pas accepté qu’on brime aussi cavalièrement la démocratie. Notons qu’au moins les états sécessionnistes n’ont forcé aucun état non sécessionniste à faire sécession, contrairement aux boycotteurs qui ont forcé de nombreux boycotteurs d’assister en paix à rater leurs cours.
Les enjeux ne sont pas les mêmes, mais les directeurs de CEGEPs et Charest auraient du intervenir sans délai dès qu’il est devenu clair que l’accès à l’éducation de dizaines de millers d’étudiants désireux d’assister à leurs cours était illégalement bloqué par les boycotteurs.
Olivier Bamville
boisdort
28 mai 2012
15h07
@gl000001, «Ils utilisent les mêmes tactiques que les vieux. La même langue de bois. Les situations perdants-perdants. Le même maraudage en plus.»
Faut aller aux manifestations, vous verrez. L’imagination dont les étudiants ont fait preuve durant les manifestations est impressionnante.
GTremblay
Montréal
ralbol
28 mai 2012
15h34
Enfin!
La paix, la quiétude, le silence, l’immobilisme et la béate acceptation de toutes les iniquités!
Arrivera enfin le temps où, un groupe de têtes grises pourront, dans le silence feutré de quelque CHSLD, se regrouper et pondre le manifeste québécois du 21e siècle: «Acceptation Totale».
Et dans l’allégresse générale nous pourrons finalement reléguer aux oubliettes ce parchemin de l’enfer: «Refus Global»…
J’ai hâte.
Sarcastiquement vôtre,
D. Lefresne
jack66
28 mai 2012
15h53
@ obam et respectable qui pensent tous savoir
Effectivement j’étais également plus écervelé et moins instruit quand j’était plus jeune mais je peux vous garantir que j’étais plus allumé et moins stupide qu’une grande proportion d’adulte. Brassens chantait “Le temps ne fait rien à l’affaire.
Quand on est con, on est con!
Qu’on ait 20 ans, qu’on soit grand-père
Quand on est con, on est con!”
Voilà ça dit tout.
En aucun cas, Charest n’aurait pu se comporter comme Lincoln parce que pour faire comme ce dernier il faut de la crédibilité et du courage ce que notre premier ministre ne possède pas. Plusieurs dient que les étudiants n’ont pas respecter la démocratie c’est peut-être vrai. Mais vous appelez ça comment un gouvernement qui se fou complètement des lois électorales sur le financement des partis. Faudrait peut-être qu’ils commencent par montrer l’exemple.
F. Bibeau
procosom.com
28 mai 2012
15h54
@simon picotte
Au moins, vous n’avez pas peur de vos idées… et de faire la preuve à tous – enligne – de votre propre stupidité!
Le changement de paradigme en train de s’opérer est inéluctable, quoi qu’en disent les malheureux personnages de votre espèce.
Et les jeunes – en général – sont autant sinon plus travaillants, menant de front études et emplois d’été et à temps partie – que la plupart des [vieux] grincheux que je connais… à moins que vous considériez le nettoyage de votre piscine et la tonte de votre gason comme un emploi!
Mathieu Savoie – Montréal, QC – http://www.procosom.com
stridulation
28 mai 2012
15h55
@obam
Nathalie Elgrably, c’est pas spécialement un référence…
Ce n’est pas seulement une question de frais de scolarité, mais d’appauvrissement de la classe moyenne. Car il s’agit bien de la classe moyenne qui est visée: un étudiant dont les parents gagnent un peu plus que 45 000$ par année – la nouvelle limite pour les prêts et bourses – ne fait pas précisément partie des plus riches.
Stéphane Thibodeau
carbone-14
28 mai 2012
16h38
ON exclut la personne qui parle tout comme pour les on-nanistes, et avec 30 % de chômage avant bientôt, comme pour les étudiants en sexo-logie ou en sociologie de Grèce ou d’Espagne, tout le monde ou presque n’aura gagné que 4 X 25 sous pour 1 parisot sans plus si la tendance se maintient. Alors que faire sans nouvelles petites écoles de pensée où l’on apprendra peut-être enfin à compter sans trop d’économies d’échelles dans son fond de culotte? Y. ROY, Mtl
respectable
28 mai 2012
16h58
Il y a une raison à la stupidité et à l’Ignorance crasse des jeunes : la médiocrité pitoyable des enseignants qu’on leur assigne ! Lisez ça!
>>>« Déjà dans mon cours Théories et pratiques de la démocratie, enseigné à l’automne 2010, j’avais distribué pour discussion et analyse des extraits du texte « Bases préliminaires pour une grève générale illimitée victorieuse », signé par Force étudiante critique (…) Je ne veux pas me dissocier de sa cause ni de ses analyses politique. »
Francis Dupuis-Déry, professeur de sciences politiques à l’UQAM » (Le Devoir, 16 mai 2012)
______________
A quoi bon enseigner Montesquieu ou De Tocqueville quand on a Force étudiante critique sous la main?
Voilà pourquoi les mots « qualité » et « excellence » ne sont presque jamais prononcés par les « leaders » étudiants. S’ils l’étaient, des gens comme Dupuis-Dériy n’enseigneraient pas à l’université du Q.
Avec la hausse on aurait pu leur payer des profs de YALE! Too bad!
Simon picotte
respectable
28 mai 2012
17h21
______________
« Très peu d’hommes et de femmes existent par eux-mêmes, ont le courage (ou les moyens) de dire Oui ou Non par eux-mêmes “(1) surtout à l’heure des réseaux sociaux.
(1) Marguerite Yourcenar, immortel de la l’académie Française
Bonne chance dans votre truc de statistiques. Vous ne ferez pas d’argent avec ça, mais au moins c’est bien fait.
Simon picotte
jdiw
28 mai 2012
17h28
@stridulation
28 mai 2012
13h18
@astyanax
Voilà: notre gouvernement fait de la gestion comptable à la petite semaine. L’alourdissement de l’endettement étudiant retardera la venue de leur premier enfant, et ils auront donc moins d’enfants, l’achat de leur première maison. Ça va enrichir les banques, mais appauvrir une partie de la population, qui sera moins en mesure de faire tourner l’économie.
Stéphane Thibodeau
________________________________________________
Ce sont 42% qui ne payent pas d’impôt au Canada, c’est le même % au Québec. Et c’est 45% aux USA qui ne payent pas d’impôt… J. Dion
jdiw
28 mai 2012
18h07
@stridulation
28 mai 2012
15h55
Nathalie Elgrably, c’est pas spécialement un référence…
__________________________________________
Ben oui, Elgrably c’est pas une référence, elle est de droite…………
perso, je préfère me fié a Elgrably qu’a vous pour les questions économiques …..
J Dion
sergei.k
28 mai 2012
18h40
@pixelhaus
28 mai 2012
12h51
Tout à fait d’accord avec toi.
Serge Constantin
lmisslucie
28 mai 2012
19h06
J’espère ne pas m’ennuyer d’eux. Je suis un peu beaucoup tannée de leur “bockage”. Je dois avouer que leur vis-à-vis était à la hauteur. Plus borné que Charest, ça ne se fait pas. Charest a créer de toutes pièces, mal vendu son projet, aucune marge de manoeuvre à sa ministre Beauchamp. Loser au cube.
J’espère cependant que les gens se réveilleront, le gouvernement Harper fait des réformes à gogo beaucoup plus grandes et dangereuses que ce que Charest a fait. La réforme des pensions, de l’assurance chômage sont beaucoup plus graves que ce qu’on a connu au provincial.
Verra-t-on des brassards noirs pour faire le deuil des droits fondamentaux des travailleurs à négocier, à être respectés, à pouvoir travailler dans un secteur de ses compétences.
On n’a pas voté pour tout ça! L. Paquette
boom25
28 mai 2012
19h06
Je vous avoue entrevoir l’avenir avec un certain pessimisme. Je ne sais pas si j’aurai une rente autrement que de faire mon réer moi-même même si je paye pour depuis mes 16 ans.. Je ne sais pas si je pourrai profiter de mon environnement. Je ne sais pas si je pourrai me payer une maison avant l’âge de 50 ans parce que l’immobilier est rendu inabordable. Je ne sais pas si j’aurai un jour les mêmes conditions de travail en or que mon père a eu pendant 30 ans dans sa compagnie multi-nationale. Je ne sais pas si j’aurai le luxe de pouvoir élever une famille dans des conditions acceptables à voir l’énorme dette publique qui a été accumulée pendant 40 ans et que je devrai rembourser. Les énormes compressions que le gouvernement commence à faire et qui seront majoritairement drastique plus tard touchent la génération Baby-Boomers sur le tard, moi elle me touche dès le début de ma vie et je sais que j’aurai à payer toujours plus toute ma vie pour éviter le mur et de leur côté, les Boomers seront morts avant même de pouvoir voir cette dette les toucher vraiment.
Cher Baby-Boomers, vous comprenez le désespoir de ma génération? J’aimerais que certains puissent vraiment la voir au lieu de s’en ficher et de nous démoniser.
Pierre-Luc Tremblay
gl000001
28 mai 2012
19h48
@boisdort
Malheureusement, 99% des québécois n’iront pas aux manifestations et ne verront que ce que disent et re-disent leurs leaders ou porte-parole. La réalité est là.
Alain Lajoie
pierrea
28 mai 2012
19h56
Qu’est-ce qui a tant changé depuis Seattle, depuis Occupy?
Pour les plus pauvres, les choses se sont empirées. POur les plus riches, il y a encore plus de possibilités. Qu’est-ce qui change avec toutes les manifs de G20, de la Terre, etc. Rien, pour qui est des rapports de force, n’a changé. L’enjeu des manifs québécoise? Pas très transformateur.
Donc, ok il y a de belles manifs, mais est-ce que nous avons fait d’énormes pas dans une direction anti-capitaliste? Nooooon! Est-ce que les manifs ont fait beaucoup de bruit? Ouuuuuii!
Comment traduit-on “hype”?
M. P.A. Paquin
anonymous99
28 mai 2012
20h14
De toute façon, tout le système financier spéculatif actuel et sans âme est à revoir pour l’avenir de tous, c’est ça que le monde veut, pas juste ici mais partout sur le globe maintenant !
J Tremblay
cpierre
28 mai 2012
20h18
Cher boom25,depuis des années que les jeunes nous crient que tout est de notre faute,bien qu’on paye chèrement depuis des années en taxes et impôts de toutes sortes.Depuis des années que l’on ressent cette haine tellement palpable à notre égard nous les Baby-Boomers et ce pour la simple raison que l’on est venu au monde avant vous ?????????? Personne n’a décidé de sa date de naissance.Nous avons tous travaillé dur TRÈS dur,du temps ou aller à l’université n’était possible qu’aux plus fortunés!
Alors non je ne pense pas qu’on s’ennuie de vous et de votre haine pour nous…..
Claude Pierre
jean-francois_trottier
28 mai 2012
20h31
Gagner ? Perdre ?????
Mais quelle idée farfelue! Dans ce pays, et surtout dans cette ère de néolibéralisme sauvage, il n’y a aucun risque que les entreprises manquent de main-d’oeuvre, jamais.
Oh, il peut arriver qu’il y ait un certain vide pendant deux ou trois ans mais jamais plus.
Alors si nous “manquons’ de jeunes, immigration il y aura, avec de nouvelles moeurs, d’autre façons de penser, et puis les immigrants deviendront majoritaire dans certains quartiers avec tous les peits heurts que ceci comporte, quelques esprits s’échaufferont et il y aura des étincelles. C’est immanquable.
Nous l’avons vécu déjà un peu, et au passage je tiens à faire remarquer que notre société est presque un modèle d’acceptation de ce point de vue: une immigration aussi forte aurait pu faire beaucoup de grabuge et à date ça reste plutôt de l’ordre du chiâlage.
Selon qu’il y aura plus ou moins de chair à production, il y aura plus ou moins d’immigration, plus ou moins d’insécurité identitaire ou de gens qui croiront s’être fait voler leur job, et il y aura des tiraillages.
C’est qu’on a tendance à oublier que la vie est culturelle alors que la société est financière. Aux passions vitales (Eros) répondent les passions des calculateurs (Thanatos) qui se croient le droit de dire qu’ils raisonnent, eux, au moins.
On n’a qu’à lire Alain Dubuc, pour comprendre comment il est facile de remplacer la réalité des gens par la nécessité “logique” de toujours montrer patte blanche aux banquiers. Heureusement nous savons presque tous comment le raisonnement sans regard pratique sur le réel devient vite stérile. Enfin, faut bien laisser aussi les théoriciens perdus dans leur grosse caisse vivre leur passion de monde drab.
D’autre part je trouve bien triste de savoir que de moins en moins de gens vivront le plaisr d’avoir beaucoup d’enfants. C’est triste d’un point de vue individuel mais, bon, notre monde va s’en remettre.
Jean-François Trottier
gl000001
28 mai 2012
21h01
@respectable
Vos statistiques sont fausses.
En 1980, 70% des gens faisaient un rapport d’impôt contre 93% de nos jours. La proportion de gens actifs qui paient de l’impôt a oscillé entre 84% et 91% depuis 1980.
Il y a de plus en plus d’étudiants qui ne travaillent pas assez pour payer de l’impôt. C’est sur que si on les compte on arrive à 40%. Vous voulez qu’on leur fasse payer de l’impôt en plus de leur envoyer l’armée (votre idée) ?
Mes sources (page 32):
http://www.politiquessociales.net/IMG/pdf/d11891.pdf
Les vôtres sont ou (encore une fois) ?
Alain Lajoie
rysen24
28 mai 2012
21h06
Oh, hey, pis je suppose que tous ces juristes qui sont sortis ce soir, je suppose que c’est des anarchistes, des marxistes et des terroristes eux aussi. Toujours drôle de voir les pro-PLQ éviter soigneusement le renversement du fardeau de la preuve inscrit dans la loi 78, allant à l’encontre des édits même de sa Majesté la Reine, si chère aux fidèles du PLQ…
P.Baillargeon
respectable
28 mai 2012
23h55
>>> @respectable
Vos statistiques sont fausses.-GLetc
________________________
De quelles obscures statistiques parlez-vous ? Je n’ai fait que soumettre bêtement un hyperlien du journal La Presse qui fut repris par Yves Boisvert sur son blogue. Encore une fois vous frappez sur le mauvais clou. Votre problème n’a rien à voir avec la fiscalité ou les statistiques et vous le savez. Consultez !
http://blogues.lapresse.ca/boisvert/2012/04/05/la-fiscalite-a-la-rescousse-du-gel-des-droits-de-scolarite-non/
simon picotte
astyanax
28 mai 2012
23h58
@ boom25
Bravo! Toute la crise expliquée en quelques phrases.
Il n’y a pas d’enfants gâtés au Québec, il n’y a que des papis et des mamies gâtés, pourris jusqu’à l’os. Pourquoi croyez-vous que les boomers vous refusent des privilèges dont ils ont, eux, profité jusqu’à plus soif? Parce qu’ils veulent s’assurer que nos impôts et nos taxes vont continuer à aller dans le sens de leurs intérêts: fonds de retraite et services de santé. Toute leur vie n’a tourné qu’autour de leur petit nombril, pourquoi changeraient-ils soudainement? L’éducation, ils n’en ont rien à foutre, leurs études étant faites depuis longtemps. En autant qu’ils auront un maximum de fric pour se payer une retraite dorée et des hôpitaux luxueux pour aller y crever dans le luxe, le calme et la volupté, rien d’autre n’a plus la moindre importance…
Lucien Jutras
Lucien Jutras
Lucien Jutras
loustic
29 mai 2012
00h45
@ Obam
Où étiez-vous au cours des 9 dernières années ? Ce gouvernement est considéré illégitime depuis belle lurette par de plus en plus de citoyens et citoyennes. N’avez-vous jamais entendu parler du Suroît, de la perte de 40 milliards $ par la Caisse de dépôt et Placements du Québec, de la vente de l’île d’Anticosti par Hydro-Québec à des amis, des allègements fiscaux pour les entreprises, du financement douteux de leur caisse électorale, de la commission bidon Bastarache, de l’enfin et trop tard Commission Charbonneau,du scandale des garderies, de la route 167 qui mène à une mine de diamant (financée à hauteur de plus ou moins 300 millions par le public) pour le privé, des multiples bâillons utilisés par les Libéraux, de la grève des procureurs, du salaire particulier de Jean Charest puisé à même les finances de son Parti, des primes de départ de Monique Jérôme-Forget, Jacques Dupuis, Nathalie Normandeau, David Whissell, Tony Tomassi, Line Beauchamp. Que dire du fiasco du CHUM et de l’Îlot Voyageur, le Sûroit, le Mont-Orford, les ports méthaniers, l’improvisé Plan Nord, le gas de schiste, la loi 78 et j’en passe volontairement. Entendez-vous au moins les casseroles ?
Stéphane Desrochers
jolico
29 mai 2012
02h53
Bon! les doigts croches et douloureux de boomer, ça fait des … anicroches…
Donc, l’augmentation demandée, c’est plus que le tiers de mes revenus de retraite. Même si j’aurais dû avoir un petit pécule, j’me suis fait manger le tout pour défendre une invalidité contre des assureurs, contre la RRQ, même à un moment donné le BS. (Ça coûte cher des avocats comme deux qui n’apprécient pas les lois, ceux qui ont manifesté ce lundi…)
Ceux qui ont le plus bénéficié de la RRQ, c’est la génération de mes parents dont certains s’accrochent toutes griffes dehors passé les 90 ans. Ceux qui ont travaillé comme fonctionnaires avec des pensions quasi ridicules.
Puis nos enfants de boomers ont eu droit à des garderies pour des pinottes, pour un prix quotidien moins élevé que leur lunch au fast-food. Ils se paient des gros chars qui coûtent une fortune en essence, ça leur prend la grosse maison à 20 ans, toutes les bébelles électroniques et à moteurs sur lesquelles ils peuvent mettre la main, louent des films au lieu de se contenter de la télé, se paient souvent deux voyages “dans le Sud” par année, les femmes ont au moins deux sinon trois échographies pendant leurs grossesses, même si elles sont pétantes de santé, maintenant la société paie aussi pour les aider à procréer parce qu’elles attendent bien tard avant de considérer lâcher le party pour les bébés.
Avec mes six petits voyages pendant toutes mes années de travail… un vieux bazou – bien entretenu quand même – de 12 ans utilisé seulement pour les nécessités, un repas au resto à peu près deux fois l’an, pardonnez-moi de me la couler douce!
Ayant tenté de me battre pour avoir un droit à une véritable euthanasie à un moment opportun, tout ce que nous avons obtenu, c’est un moyen pour que les médecins ne soient pas accusés de meurtre quand ils augmentent la dose d’anti-douleurs pour leurs patients.
Mais regardez les chroniques nécrologiques: vous verrez combien de boomers ne reçoivent pas longtemps leur chèque de pension. Le doigt entre l’écorce et l’arbre – les parents vieillissants qui ont besoin d’aide et de présence et les “enfants” qui ne joignent pas les deux bouts car ils dépensent ce qu’ils n’ont même pas et qui reviennent à la maison – ça finit par minoter l’énergie de gens dont plusieurs ont commencé à travailler à plus ou moins 18 ans.
Soyez jaloux et continuer à nous chier dessus, mais, de grâce! allez vous battre pour nous ouvrir une porte de sortie!
J. Lincourt
boom25
29 mai 2012
06h47
Cpier et Jolico:
Je ne suis pas du genre à penser que l’ensemble des baby-boomers sont à jeter avec l’eau du bain si vous me permettez le jeu de mot. Toutefois, il y a certains faits mathématiques: même à 55$/paie pendant 30 ans, ça aurait fait une contribution totale à votre fond de pension d’environ $42K durant toute votre vie. C’est probablement proche de ce que vous gagnez à chaque année. Les trous dans les fonds de pension, c’est qui qui va les assumer? Pas les boomers, ça c’est sûr.
Quand le bordel a pris et que les conditions de travail sont devenues insoutenables, c’est qui qui s’est fait mettre des clauses orphelins en pleine face? Pas les boomers non plus.
Vers les années 78-92, quand la dette a explosé parce qu’on se payait des services au dessus de notre tête, c’est qui qui ne payaient pas assez d’impôts par rapport aux services qu’ils recevaient? Pas les X et les Y certain.
Dans les années 2000, quand le gouvernement a commencer à collecter plus d’impôts qu’il ne donnait de service pour faire baisser la dette, c’est qui qui avait 30 ans et qui essayaient de s’établir dans la vie et de fonder des familles? Pas les boomers.
Bourassa et Kennedy n’étaient pas trop jeunes pour être chefs d’état dans la fin trentaine, début quantaine mais Dumont et Boiclair étaient des p’tits gars aux couches à la mi-quarantaine selon les électeurs. Pourquoi? Vos parents ont voté pour vous. Pourquoi n’avez-vous pas fait pareil quand la génération suivante a voulu se lancer en politique? Maintenant, vous dites que les X ne sont pas impliqués. Ils sont là, derrière, en train de se taper la job de bras pour un boomer qui fait son show sur l’estrade.
J’ai entendu plein d’histoires de boomers qui passaient leur Barreau en étant gelés durant toutes leurs études. J’ai entendu plein de boomers parler du pourquoi ils ont choisi telle firme de CA au lieu d’une autre. Les X étaient chanceux d’avoir une seule petite offre de stagiaire dans les 6 mois après leur sortie de l’école. On a tous entendu parlé du gars qui a commencé au courier et qui a fini président. Aujourd’hui, quand tu commence analyste, tu es étiquetté et tu n’as même pas une chance de devenir superviseur sans changer de compagnie.
Je le répète, je ne veux pas démoniser les boomers, ils ont fait des bonnes choses aussi. Mais c’est frustrant de les entendre dire qu’ils n’ont pas profité au moins un peu du système. Et c’est frustrant de les voir descendre les générations suivantes. Après tout, ces jeunes sont vos enfants. S’ils sont si nuls, vous auriez peut-être dû mieux les élever au lieu de leur mettre une clé dans le cou et de vous en laver les mains
Pierre-Luc Tremblay
l.moga
29 mai 2012
07h20
Moi qui ai toujours préféré que mes jeunes passent leur crise d’existance chez moi plutôt qu’ailleurs, confinée dans le fond de ma garde-robes, avec des bouchons dans les oreilles et 2 oreillers sur la tête, de 20:30h jusqu’aux petites heures du matin, je doute sérieusement que la résilience et l’amour inconditionnel auraient survécu à 35 jours de tam-tam. Je crois que la “bonne mère de famille” se serait livré à la police, ou se serait procuré des billets aller seulement pour le Nord, n’en déplaise aux susceptibilités qui se seraient plus souvent qu’autrement, senties en colère, crachées au visage, humiliées, ignorées, couronnées d’épines et crucifiées ou quels autres supplices tout aussi traumatisants. À vrai dire j’aurais fini par me résigner qu’ils continuent de faire des trous dans les murs mais assez importants pour pouvoir… clairer rapidement dans la rue. Lise Moga
participant
29 mai 2012
07h27
Plusieurs se lamentent sur le sort des étudiants, s’inquiètent de leur niveau d’endettement suite à la hausse projetée. Je pense qu’il faut se questionner sur la valeur qui est attribuée à l’éducation par ces gens-là. Surtout quand on constate que les gens, y compris les jeunes adultes, s’endettent allègrement pour tout et pour rien, et pas seulement pour acheter une maison: pour acheter une auto, pour aller en vacances, pour acheter de l’ameublement, pour se procurer les gadgets derniers cris etc…Pourquoi alors refuser de s’endetter pour avoir un diplôme qui a toutes les chances d’aider quelqu’un à avoir un meilleur salaire ?
Selon une excellente chronique de Lysianne Gagon d’il y a deux semaines, les francophones au Québec valorisent en général l’éducation moins que les anglophones et moins que les allophones.
A. Haddad
obam
29 mai 2012
08h39
Les boycotteurs contribuent à “l’anglicisation” des Québécois: 1609 applicatons de plus à Concordia cette année. “Grâce” à ceux dont Mme Krol s’ennuie, quiconque hésitait entre l’université francophone ou anglophone hésite beaucoup moins. S’il préfère obtenir ses diplômes à temps et sans interruption, son choix est maintenant clair: fréquenter McGill, Concordia, Bishop’s ou l’université d’Ottawa.
http://www.montrealgazette.com/opinion/costly+repercussions+protest/6694021/story.html
Olivier Bamville
obam
29 mai 2012
09h22
@participant: quiconque valorise l’éducation ne boycotte pas ses cours pendant plus qu’une semaine ou deux. Quiconque boycotte ses cours pendant plus de 2 semaines envoie un message clair à la population. Il est celui-ci: “je ne suis pas intéressé à étudier; je ne sais pas trop ce que je fais au CEGEP ou à l’université”.
Quand on aime étudier, on ne boycotterait pas ses cours pour tout l’or du monde. Quand on n’aime pas étudier, on les boycotte pour $325 par année…
Comme le Canada anglais valorise plus l’éducation que le Québécois francophone, vous ne verrez pas des étudiant canadiens anglais boycotter leurs cours pendant des mois.
Le boycott actuel nous permet d’identifier qui, parmi les étudiants, ne valorise pas l’éducation. Ils sont avant tout francophones et adeptes des sciences molles où, plus qu’aileurs, on peut dire n’importe quoi et son contraire tout en n’obteant pas un échec; où, plus qu’ailleurs, il faut faire des efforts presqu’invraisemblables pour se mériter un échec. Qu’on me nomme certaines exceptions ne changera rien à l’impression relative générale.
Olivier Bamville
blablablabla
29 mai 2012
10h50
@boom25
Quel pessimisme! Désespoir est un bien gros mot. De quoi vous parlez?!? Je suis une jeune X et j’ai eu de bien meilleures conditions de travail que mes parents qui travaillaient tous les deux 6 jours par semaine.
Possibilité de télétravail et d’horaire flexible, du temps pour s’occuper des enfants en cas de maladie, des garderies subventionnées, ca n’existait pas. Des congés de maternité/parental d’un an vs 3 mois (avec la perte quasi-assurée de l’emploi de la mère)? Ma mère ne pouvait pas croire que j’allais prendre 9 mois de congé sans représailles! et que la plupart des femmes prenaient 1 an sans perdre leur emploi.
Les autos et les maisons maintenant: Un taux d’intérêt ridiculement bas aujourd’hui vs. des taux dans les 2 chiffres? Les autos étaient souvent payées cash. La mise de fonds était au moins de 25% en général. Ce n’était pas si rose que ça pour les Babyboomers.
Et en passant, qui vous a dit qu’acheter une maison était un droit? C’est hors de prix parce qu’il y a une demande (taux d’intérêt très bas et influx de professionnels a salaire décent dans la metropole? du monde qui croit qu’avoir une maison c’est la norme?). Il y a des gens qui croient avoir assez d’argent pour acheter. Des gens qui n’ont pas peur des dettes. Vous n’en faites pas partie maintenant, c’est tout. Et ce n’est pas necessairement mauvais.
Désolée, mais cette “crise” n’a pas de fondement. Je crois au contraire qu’on ne l’a jamais eu aussi facile alors on n’est pas habitué a l’effort. Vous pouvez décrier le “système” et parler de désespoir ou vous pouvez comprendre les règles et jouer vos cartes du mieux que vous pouvez. Et parler de désespoir et d’injustices ne vous aidera pas a tirer votre épingle du jeu.
Vous etes frustré, soit. mais qu’est-ce que taper dans les casseroles et bloquer les rues vont changer vraiment? Si les babyboomers semblent avoir le gros bout du baton, vous n’avez qu’a attendre un peu. La retraite massive tant annoncée peut vous donner l’emploi que vous cherchez. Et ca ne sera pas trop long que les babyboomers n’auront plus de pouvoir quand ils seront frappés d’incapacités.
======
Non, la disparition des jeunes n’est pas une bonne situation. Au contraire, il faut plus d’enfants. Et leur enseigner que des fois il y a des obstacles mais qu’il faut les affronter plutot que de s’en plaindre. “Bruyants, gâtés, irrationnels, égoïstes, difficile à gérer au travail… “? La faute repose sur les epaules des parents. Mais il n’est pas trop tard pour corriger cette situation.
@obam: bien dit. La greve a nuit a ceux qui avait le plus a perdre: ceux qui ne sont pas assez a l’aise en anglais, qui n’ont pas assez d’argent pour etudier ailleurs qu’au Quebec, ceux qui doivent travailler l’ete pour joindre les deux bouts. Les universites anglophones vont pouvoir choisir les meilleurs. Triste … A. Thu
tonyverdechi
29 mai 2012
12h36
@ blablablabla
Moi aussi je suis un X. Vous voulez que je vous parle des clauses orphelins? Oh non, faudrait pas, ça va faire un conflit de générations…
Vous parlez des taux d’intérêts. Vous avez oublié de mentionner que le coût d’achat à pratiquement triplé en moins de quinze ans. Les taux d’intérêts, tout le monde sait qu’ils vont remonter un jour (souhaitons-la car sinon les placements des caisses de retraites vont faire pitié).
Refiler une dette immense aux générations subséquentes en pensant qu’ils leur seront reconnaissant, c’est de la folie.
On pourrait aller loin comme ça. Étant un X, je les ai côtoyer toute ma vie les baby boomer. Je ne dirais pas «Bruyants, gâtés, irrationnels, égoïstes, difficile à gérer au travail». Je dirais: gâtés, condescendants, égoïstes, méprisants, réactionnaires…? Ils ne valent pas mieux que les autres. Sauf qu’ils ont l’air de penser l’inverse. Gros défaut, s’il en est un.
Tony Verdechi
obam
29 mai 2012
13h49
@blablabla, “les universités anglophones vont pouvoir choisir les meilleurs” et le cercle vicieux va s’amplifier: la proportion de NON boycotteurs va augmenter dans les universités anglophones (parce qu’ils sont sérieux et valorisent l’éducation) et la proportion de boycotteurs va augmenter dans les université francophones (parce qu’elles auront perdu un certain nombre de leurs éléments sérieux au profit des universités anglophones).
Olivier Bamville
boom25
29 mai 2012
14h52
obam :
Ce que vous dites n’a aucun rapport. Quelle est le rapprochement entre McGill et Concordia? Ce sont des universités de riches. Les étudiants de McGill viennent souvent de familles extrêmement aisée alors ils ne voient aucunement le rapport de manifester pour une meilleure accessibilité puisqu’il n’y ont vu jamais aucun problème. Ils peuvent accéder à tout ce qu’ils veulent. Les voitures de l’année, les voyages au 6 mois c’est dans ces universités que vous allez les trouver.
Personellement, je possède un baccalauréat en communication et une majeure en gestion. J’avais les résultats académiques pour m’inscrire à McGill mais pas les ressources financière car je venais d’une famille ouvrière pauvre qui ne pouvait pas m’aider. J’ai choisi l’UQAM pour sa grande réputation avec les communications ainsi que sa direction sociale. Aujourd’hui je gagne extrêmement bien ma vie et je peux dire que je rivalise grandement avec tous ces snobs de McGill qui ont postulé pour mon poste de Coordonnateur et qui ne l’ont pas eu.
Pierre-Luc Tremblay
blablablabla
29 mai 2012
15h51
tonyverdechi
Ah bon. Je n’ai pas du tout la même impression des boomers que vous et moi aussi j’en ai côtoyé au boulot.
Le coût d’achat, je n’ai pas vos sources d’information mais je peux vous dire que mes achats font capoter mes parents. Ça doit faire au moins 5 ans qu’on me dit que les taux vont augmenter. Oui, ça va venir mais j’aurai peut-etre le temps de payer ma maison d’ici la. Des X qui ont payé leurs maisons en 5 ans, j’en connais, on les qualifiait de cheap à l’epoque, mais ils sont maintenant morts de rire.
De toute façon, qu’est-ce que ça donne de s’accuser mutuellement de toutes sortes de défauts, justifiés ou non et de généraliser? La dette va-t-elle disparaître? Allez vous avoir plus d’emplois? Plus d’argent? Une promotion (certainement pas avec une attitude defaitiste!)? De meilleurs conditions de vie? Les boomers non plus ne devraient pas dénigrer leurs descendants, comme j’ai dit, ça ne sera pas long qu’ils n’auront plus de poids politiques et economiques quand ils seront invalides ou qu’ils n’auront plus d’argent à la retraite.
Et puis, j’ai hate de voir si effectivement on va payer notre dette ou juste la leguer a nos enfants …
obam
Je crois aussi qu’il y aura une polarisation de qualité entre universités pas boycotteuses majoritairement anglophones et celles plus militantes qui va s’entretenir pendant des années puisque les universités moins militantes vont pouvoir choisir la crème des candidats sérieux qui vont accourir à leurs portes. Et que ces derniers vont augmenter la réputation de l’université, ce qui augmentera le nombre de demandes d’inscription. Sans compter les dons, les connections pour les emplois …
Et que le fossé entre les riches et les pauvres va se creuser à cause de ça, exactement l’inverse du but de la grève. Une grève de quelques jours n’aurait pas eu de conséquences sérieuses.
boom25: j’ai ete a McGill et je ne viens pas d’une famille de riches. Beaucoup devait s’endetter et certains travaillaient pendant leurs etudes. Mais ils y voyaient un investissement qui en valait la peine. De plus, la reputation de McGill fait qu’il y a beaucoup d’etudiants etrangers qui paient des dizaines de milliers de dollars par AN alors ils ne risqueront pas de retarder leur diplome pour se battre pour une cause qui ne les concerne pas, pour un montant de plus ou moins $1500.
A Thu
jolico
29 mai 2012
21h05
@boom25 – Le max que j’ai eu comme revenu annuel, c’est … rrrrrrrrroulement de tambour! … 39 000 $. Quand j’ai commencé à travailler en 1967, après déductions, il me restait environ 40$. Alors vous êtes sur quel nuage avec 55$ par paie? Pas assez en forme pour sortir le papier reçu de la RRQ où on note tous mes revenus annuels, car vous brailleriez! Et à cette époque, on payait encore pour voir un médecin et on payait la totalité de ses médicaments si on en avait besoin.
Quand on aura tout calculé, et surtout le nombre incroyable de boomers qui décède à chaque année, on verra peut-être qu’ils ne coûteront pas aussi cher qu’on croyait. Puis vous refusez de regarder en face les bénéfices incroyables des générations qui suivent les boomers. Continuez à faire l’autruche!
J. Lincourt
boom25
30 mai 2012
05h37
C’est vous qui faites l’autruche, les x et y seront la première génération dans l’histoire qui vivra moins riches que leurs parents… Pourquoi vous pensez? Continuez à dire que vous êtes pauvre comme la galle et que les Boomers n,ont jamais rien eu dans la vie. Tout est prouvé vous ne pouvez masquer le fait que vous avez été une génération de privilégié.
P tremblay
pierre_lemay
30 mai 2012
07h13
Effectivement, c’est tout sauf un conflit générationnel….
Les boomers l’ont vécu comme on l’aurait tous faits alors…
L’erreur de cet époque ( et non de la Génération ) est d’avoir pensé que le Crédit est une belle nouvelle, une bonne façon de voir.
Du coup, il s’est créé des “tonnes” d’argent qui n’existe pas…
L’endroit où on doit tous nous joindre…est de ocmprendre aujourd’hui que le crédit et l’endettement n’est pas une alternative, une faveur…
IL faut arrêter de créer de l’argent qui n’existe pas….parce que dans les faits, cet argent existe de plus en plus sans qu’on ne fasse quoique ce soit…
Le crédit et l’endettement se doit d’être pour un “bien” qui a la même valeur…
C’est le minimum…
Pas pour des principes et des choses qui n’existent pas…
Là, on s’enfonce alors…
Et encore…à ce “bien” de la même valeur, on ajoute l’intérêt qui continue de faire monter l’argent qui n’existe pas…
Bref, on est pas sortie du bois….et on est surtout pas en position d’accepter une Corruption comme on le vit aujourd’hui.
Dans ce sens-là, dans le sens corruption avec ce PLQ, on a dépassé les limites…et on a pas les moyens de financer cette corruption…
Elle est cachée et illégales parfois….mais si grosse et supposément légale d’autres fois…je ne pense qu’à Normandeau qui a littéralement voler le Québec…
Pierre Lemay
jolico
30 mai 2012
11h50
@boomer25 – Je suis BEAUCOUP moins “riche” que mes parents. Par contre, je suis sûrement plus riche que vous et vos cohortes, car je n’ai absolument AUCUNE dette à part les frais courants de la vie. Pourquoi? Parce que je me contente de peu par obligation, je cuisine tous mes repas, j’ai traîné un sac brun pendant toute ma vie de travail, ne me suis pas payé de voyages que je ne pouvais pas acquitter en peu de temps.
Je suis triste pour vous car vous n’avez aucune appréciation de ce que vous avez.
J. Lincourt
boom25
30 mai 2012
13h28
Jolico:
Vous parlez comme si vous me connaissiez. Vous ne savez rien de ma situation et par quoi j’ai traversé alors abstenez-vous! Tout ce que j’ai, je l’ai travaillé à coup de sacrifices et d’efforts. J’ai quitté ma région à 17 ans parce qu’il n’y avait aucune perspective d’emploi. J’ai mangé des pâtes blanche avec de l’eau pendant mes études. Même après avec mon super poste d’adjoint à 15$/h sans avantages sociaux ni sécurité d’emploi pendant 2 ans pendant que je voyais les Boomers syndiqués gras durs de l’entreprise qui avaient toutes les protections syndicales et le gros salaire pendant que moi je n’avais droit à rien. J’ai fonctionné avec le métro toute ma vie, sans cellulaire, mon premier voyage je l’ai fait il y a 1 an. Alors venez pas jeter votre fiel sur moi. Regardez vous plutôt.
P Tremblay
jolico
30 mai 2012
20h14
@boom25 – Pour tous les boomers syndiqués que vous avez connus dans un milieu de travail particulier, savez-vous combien il y en a qui n’ont JAMAIS été syndiqués?
Nous avons tous chacun notre histoire. J’ai quitté ma région à 18 ans en 1967, quand il n’y avait pas tant de jeunes femmes qui quittaient leur milieu familial pour tenter leur chance seule dans la métropole. Les pâtes blanches et le riz, ça a été et ça sera encore le lot de plusieurs.
J. Lincourt