Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Photo François Roy, La Presse
NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Ariane Krol
C’est l’une des mesures passées un peu inaperçues dans le budget fédéral: l’augmentation spectaculaire de la valeur des marchandises que vous pouvez rapporter d’un court séjour à l’étranger. Pour un voyage de 24h à 48h, l’exemption est quadruplée, passant de 50$ à 200$. Pour les séjours de 48h à une semaine, elle augmente de 400$, passant à 800$.
Si ce n’est pas un incitatif à aller magasiner aux États-Unis, je me demande ce que c’est. D’autant que cette soudaine largesse se limite aux courts séjours: la franchise pour les voyages de plus d’une semaine augmente de seulement 50$, passant elle aussi à 800$.
Je m’étonne que le gouvernement Harper n’ait pas fait plus de bruit avec cette mesure.
Le ministre des Finances s’est contenté d’une allusion sibylline dans son discours du budget, évoquant une harmonisation des exemptions «afin de les faire correspondre à celles dont bénéficient les citoyens des États‑Unis». Il faut aller dans les documents budgétaires (sous la rubrique Bonifier les exemptions aux voyageurs) pour savoir de quoi il retourne.
«Cette mesure réduira la congestion à la frontière», affirme Jim Flaherty. C’est ce qu’on verra cet été, puisque le changement prendra effet le 1er juin. On sait déjà qu’il privera le trésor fédéral de 13 millions de revenus d’ici la fin de l’année, et de 17 millions en 2013-2014.
Je ne pense pas que le gouvernement Harper va rester modeste très longtemps. Je nous prédis une petite séance de photos à un poste frontière à l’approche des vacances, avec un ministre tout sourire pour annoncer la bonne nouvelle.
Et si c’est Flaherty qui s’y colle, attendez-vous à ce qu’il envoie un «je vous l’avais bien dit» bien senti aux détaillants canadiens. Depuis le temps qu’il dénonce leurs prix obstinément élevés en dépit de la remontée du huard… jusqu’à menacer de réduire les tarifs douaniers, d’ailleurs.
Eh bien voilà, c’est fait. Allez-vous en profiter?
gasston
30 mars 2012
14h58
Vous soulignez effectivement (une fois n’est pas coutume!) un excellent item du budget… une bonne nouvelle pour les citoyens canadiens, qui pourront maintenant profiter de prix raisonnables… et une bonne leçon à nos commerçants avides qui aiment charger 20%-30% plus cher à leur clientèle captive… qui a maintenant une option.
G. Lalande
kirkpitaine
30 mars 2012
15h12
C’est clair que oui. Les douanes canadiennes n’ont qu’un mot à la bouche : l’argent! L’argent, l’argent, l’argent! Du côté des États, on parle de sécurité. Du côté du Canada, on ne parle que d’argent. Pour une fois qu’on met la pédale douce sur ce vol légal des citoyens.
B. Boyer
steadtler
30 mars 2012
15h15
Bien fait. C’est une perte toute somme minime pour le Trésor et comme vous dites, c’est un message clair pour les commercants qui maintiennent des prix ridiculement élevés. Je connais des gens qui n’ont pas acheté un seul vêtement aux Canada depuis 5 ou 6 ans, tellement c’est moins cher aux USA pour le même produit.Georges Henri
dcsavard
30 mars 2012
15h15
Ceci étant dit, je vais en profiter autant que possible, d’une part parce que je suis entièrement d’accord avec le ministre sur la question des prix trop élevés que maintiennent nos commerçants au Canada en dépit de la force du dollar. Les commerçants annulent le jeu naturel de la monnaie en se mettant la différence dans les poches au détriment de leurs clients. Ils ne méritent guère de sympathie de la population.
David Savard
carbone-14
30 mars 2012
15h42
http://psteger.free.fr/capitalisme_financier/monetarisme.htm
La doctrine monétariste est basée sur une équation bien simple qui se lit comme suit:
MxV=PxT
M état pris pour la masse monétaire et V pour la consommation, P deviendra l’indice des prix et T le niveau de production. Ce qui signifie que plus la consommation augmentera, plus l’indice des prix s’inflatera, et plus la masse monétaire et la production diminueront par voie de conséquence.
Il ne servira donc de rien d’aller gazer aux États pour ménager sur les fruits si le prix des fraises du Québec demeure plus élevé que celui de Californie, comme c’est la dernière tendance; ou celui de nos si bons fromages toujours plus chers que ceux d’Hercule Poireau selon Agatha Christie et sa si précieuse tasse de thé à 5 sous. Alors, que faire au juste des pourboires? dites-le nous s.v.p…
Voir le lien ci-haut pour quelques détails plus pertinents si besoin.
Y. ROY, Mtl Petite République libre mais sans sous noirs du Plateau.
re3e
30 mars 2012
15h54
@steadtler
je viens de m’acheter un Samsung Galaxy Nexus 450$ a HK , vendu 800 ++ +taxes ici.
tout au Ca est minimum 30% sur-étiquetée
Tom Bombal Mtl
pinguepongue
30 mars 2012
16h02
Intéressante initiative. J’espère que les commerçants vont baisser les prix, parfois ridiculement trop chers par rapport au États-Unis.
Voici un exemple. À l’automne dernier j’étais aux US chez un ami. J’en profite pour acheter le coffret intégral d’une série télé britannique que j’aime bien (20 DVDs, 4 saisons au total). Prix: 45$ (+tx) US.
Il y a un mois, je vais chez un grand magasin de DVD de Montréal et je tombe sur le même coffret. Prix: 120$ (+tx) CAN. C’est complètement fou! Mon ami s’est moqué de moi, encore une fois, pour démontrer qu’on paie tout beaucoup trop cher.
Pourquoi est-ce ainsi? L’importation? Le changement de “region”? (Region 1 pour les DVDs aux US et Canada, Region 2 pour l’UE…)
J’ai hâte de voir les conséquences de tout ça.
I. Filion
paul_gendron
30 mars 2012
16h02
Bravo Flaherty!! Enfin une mesure pour aider les consommateurs. Dommage que la hausse ne soit pas plus modeste par contre, surtout pour les voyages de 24heures….qui veut passer 24h à Plattsburgh??? J’espère que cela forcera les détaillants canadiens à aligner leur prix sur les Américains!
Paul Gendron
reparti
30 mars 2012
16h12
Tant qu’à maintenir des prix élevés, l’exemple vient de haut et des taxes hautes sur les produits pétroliers.
Maurice Jacques
mcmullen
30 mars 2012
16h15
Si ça peut forcer les commerçants de ce côté de la frontière a ajuster leur prix!
Patrick McMullen
jeanfrancoiscouture
30 mars 2012
16h31
…..Et, solide préjugé de ma part,fondé sur le penchant conservateur vers les «loi, ordre,religion et tempérance» je suppose qu’il n’a pas touché à la ridicule quantité d’alcool que l’on peut rapporter. (Du vin dans mon cas, surtout les bons Chablis à moins de 9.00$ que j’ai vus à L.A. et des vrais Chablis, pas des imitations US) Détrompez-moi quelqu’un, s’il vous plait. Merci.
J-F. Couture.
marie-danielle
30 mars 2012
16h56
Je suis contente que ce sujet soit traité parce que je m’étais fait une idée différente de cette annonce. Pour moi, augmenter les valeurs des marchandises provenant des É-U n’était pas une bonne nouvelle. Encourager les achats à l’extérieur du Québec venait réduire encore plus les profits des commerces québécois. mais je constate que ce sont ces derniers qui ont agi de telle manière à s,attirer ces foudres. Dommage pour le gouvernement québécois qui ne pourra profiter de ces revenus ; dommage surtout pour les employés qui verront leurs heures de travail amputées puisque les ventes ne seront pas suffisantes pour justifier plus de temps de travail.
J’espère que les dirigeants des commerces du Québec réagiront positivement à cette nouvelle et ajusteront les prix en conséquence. C’est assez pour les pertes d’emplois….
Je ne suis donc pas heureuse de cette nouvelle parce qu’enrichir les É-U n’est pas ma priorité….
M-D Turcotte
ducalme
30 mars 2012
16h57
Mon travail fait en sorte que je suis très fréquemment appelé à me rendre en Nouvelle-Angleterre.
Déjà que je profitais pleinement du montant maximum autorisé, je vais davantage en profiter pour rentabiliser mes achats à des prix raisonnables.
D’autant plus qu’au New Hampshire, il n’y a pas de taxe de vente.
Le prix affiché est celui que vous payez.
Un ordi payé 800 $ chez Best Buy à Québec ou une télé écran géant du même prix vous revient à 919,80 $ avec TPS et TVQ.
Le même ordi ou la même télé acheté au NH vous revient à $650.00.
Le 269,80 $ vous paye une nuit d’hôtel, le resto et l’essence.
Et à compter de juin, si vous voyagez en couple, il vous restera 950,00 $ pour vos autres dépenses.
A.Gilles
claude_lafreniere
30 mars 2012
16h58
Bonjour Mme Krol
Excellente mesure du budget Flaherty. La concurrence n’a jamais fait de tort et les commerçants canadiens devront s’ajuster. Le radotage “encourageons le commerce local” me laisse froid que ce soit le commerce transfrontalier ou local (justement!). On a pas à “encourager” mais à agir en consommateurs avertis i.e. qui savent compter (à la différence des lunettes roses financières du Québec qui dépensent sans compter: des “aristocrates” qui ont le geste large avec l’argent des autres!)
Le budget Flaherty est un un bon budget conservateur, qui gère notre argent d’une façcon responsable plutôt que de le dépenser comme si c’était le leur. (voir Bachand par ex.)
Les critiques biaisées des “nationaux-syndicalistes” de La Presse [voulez-vous les noms ou vous êtes capable de savoir de qui je parle? ;-) ] ou de l’opposition NDP ou PLC ne valent pas grand chose.
En ce qui concerne les partis d’opposition fédéraux il faut noter que ces partis ayant par le passé été les principaux responsables des déficits à répétition et conséquemment de la dette.
Je pense en particulier à M. Bob Rae qui avait réussi l’exploit d’être le plus mauvais gestionnaire de l’économie ontarienne sous sous son gouvernement NPD. Il devrait se garder une “petite gène”… Quand aux critiques émanant de Thomas Mulcair on comprend qu’il doit jouer son rôle de “social-démocrate” pour qui les finances publiques sont une vache à lait inépuisable…
Ce serait un exercice intéressant de comparer le budget Flaherty avec le récent budget de M. “Lunettes Roses” Bachand. Dommage que M. Flaherty n’ai pas été mandaté pour faire aussi le budget du Québec: ça aurait été beaucoup mieux pour nous.
J’ai bien fait de voter conservateur (et j’ai gagné mes élection à part de ça!)
Bye.
–
Claude LaFrenière
f-roots
30 mars 2012
17h06
Excellente nouvelle! Les commerçants au Canada devront ajuster leurs prix pour être concurrents.
En plus, si au Québec on s’obstine à garder notre taxe aussi haute, ce sera un incitatif de plus pour aller magasiner de l’autre coté de la frontière.!
F Racine
larousse_estdouce
30 mars 2012
17h35
@ kirkpitaine: les “douanes”, ce n’est pas juste la perception des recettes, c’est AUSSI la sécurité, c’est bien pour ça que ça s’appelle “Agence des services frontaliers” et non plus “Douanes et Revenu”. Le CBP (l’équivalent américaine de l’Agence) perçoivent aussi les droits et taxes sur la marchandises qui entrent au pays…
Quant à la nouvelle exemption, moi aussi elle m’a surprise, mais bon, pourquoi pas. Rappelons par contre qu’il faut séjourner 48 heures à l’extérieur du Canada, ce qui implique tout de même des frais de séjour.
S.Larousse
Montréal
hemi
30 mars 2012
17h35
C’est un INCITATIF pour que les prix Canadien s’ajuste aux prix US. Vêtements Aliments, Alcool, essences etc etc…..Ici on se fait voler, point à la ligne.
Jacques Fréchette
wongjing
30 mars 2012
19h05
Enfin une bonne nouvelle dans le budget. Il était grand temps qu’on fasse quelque chose. Je n’aime pas vraiment les Conservateurs, mais pour des mesures pour encourager la concurrence, ils sont sur la bonne voie.
Je vais sortir le champagne quand ils vont adopter des mesures pour réduire le prix des voitures. Malgré la puissance de notre dollar, on paie encore une grosse prime pour avoir l’odomètre en km/h, les phares de jour et les différences minimes pour s’adapter à notre hiver (comme si le Minnesota et le Michigan ne savent pas c’est quoi l’hiver)… en tout cas, c’est ça que les détaillants essaient de nous faire avaler.
M. Tran
Ottawa
pbusque
30 mars 2012
19h59
C’est simple. Cela force les commerçants à ajuster les prix sans que le gouvernement ne les force à le faire. C’est la mentalité des conservateurs: laisser le priver se gérer. Et c’est mieux comme ça.
Mais sérieusement, comme le montant ne change pas pour les voyageurs qui passent moins de 24 heures aux État-Unis, connaissez-vous beaucoup de gens qui vont aller aux États-Unis un samedi, acheter une TV, dormir là, et ensuite revenir le dimanche?
À moins d’avoir une voyage planifié au Sud pour la fin de semaine, cela ne changera pas grand chose.
P. Busque
mattgilles
30 mars 2012
20h28
Ils auraient dû augmenter la limite pour l’alcool aussi, puisque dans certains États on peut avoir un 40 oz de rum de qualité acceptable pour 14$, alors qu’il en coûte une trentaine de dollars ici.
Matt Gilles
hugues19
30 mars 2012
20h40
Après avoir tuer le secteur manufacturier, il faut tuer le commerce au détail. Combien d’emploi cette mesure va créer?
Hugues Leclair
_ludovico
30 mars 2012
21h01
J’aurais aimé que le gouvernement augmente aussi la limite d’alcool permise.
M Poulin
dcsavard
30 mars 2012
21h23
@jeanfrancoiscouture,
le ministre fédéral ne peut toucher à la quantité d’alcool, c’est de compétence provinciale. Chaque province a des normes différentes, et au Yukon c’est zéro.
Donc, si vous souhaitez une révision des quotas d’alcool au Québec, il vous faudra aller voir du côté du gouvernement du Québec et de la SAAQ qui gère ce dossier. Bien oui, c’est la SAAQ qui détermine les quantités d’alcool que vous pouvez rapporter.
David Savard
vetoleduc
30 mars 2012
21h30
Faudrait quand même insister un peu sur le fait que $50 pour 1-2 jours, c’était franchement ridicule. On ne parle pas ici de milliers de dollars (par individu). Ce sont, somme toute, de petits montants d’argent. Il était temps que ces chiffres soient revus à la hausse, légèrement en tout cas, ce que le ministre a fait. On est quand même pas en Corée du nord et il y a des limites à vouloir sans cesse déchirer sa chemise pour un rien. D’après les commentaires que je lis ici, la colle n’a pas prise ici on dirait… Tant mieux.
D. Leduc
ratonlaveur
30 mars 2012
22h33
Et quand Radio-Canada ne permet pas de commenter aucune manchette concernant le budget fédéral sur son site web…..on se demande vraiment où on s’en va. Pas même le retour possible du péage sur les ponts de Montréal. Trouvez l’erreur!
Buy American!
I. Caron
sbarry
31 mars 2012
01h49
oh que oui !
Et il faut bien aider nos voisins, comme vous rendez parfois service à votre voisin préféré, si on veut qu’ils continuent à acheter canadian, il faut parfois acheter american
S. Barry
rxheaven
31 mars 2012
08h53
J’en profitais déjà, pas seulement pour les prix moins élevés mais aussi pour les produits qui ne sont carrément pas disponibles dans notre beau et grand pays. Même avec les taxes, ça revenait plus avantageux. Et l’expérience de magasinage est tellement plus agréable au Sud de la frontière.
Je suis bien content de cette mesure. Quoi que je trouve un peu ridicule que rien ne soit fait pour les plus longs séjour. On quadruple le 24-48h mais on limite celui d’un séjour d’une semaine ou plus au même niveau que 72h. Il y a une anomalie. Il semble qu’on veut stimuler les courts séjours. Profitons-en pour remplir nos réservoirs d’essence en même temps!
S Beaudoin
jeanfrancoiscouture
31 mars 2012
11h41
…@rxheaven,31 mars 2012,08h53:« …. Profitons-en pour remplir nos réservoirs d’essence en même temps!»
++++++
Et aussi pour «chausser» nos voitures de pneus qui sont beaucoup moins chers aux USA.
@dcsavard,30 mars 2012,21h23. Merci de l’info. Vous avez raison. Ce «détail» m’avait échappé. Et que voilà un bel exemple de coopération fédérale-provinciale. Dommage que Revenu Canada ne l’applique pas dans les dossiers criminels relatifs aux entreprises poursuivies et condamnées pour fraude fiscale. On se demande bien pourquoi.
J-F. Couture.
Anonymous99
31 mars 2012
11h43
La fin de nos souverainetés approche …
J Tremblay
taqulik
31 mars 2012
12h04
Vous écrivez: «Je m’étonne que le gouvernement Harper n’ait pas fait plus de bruit avec cette mesure.» À lire les commentaires, on comprend qu’il s’agit d’un bonbon électoral qui fait plaisir à ceux qui vivent près de la frontière américaine. Mais ce n’est pas logique, pas du tout. Les conservateurs prétendent qu’il faut couper les pensions et le nombre de fonctionnaires à cause de la crise et ce qui se passe dans les pays de l’OCDE (alors que plus tôt, ils nous chantaient que le Canada passait à travers de la crise très bien, beaucoup mieux que les autres pays…). Dans ce contexte, cette augmentation de l’exemption de taxes est incompréhensible économiquement. Encourager l’activité économique aux ÉU n’a pas de sens du point de vue de la stabilité économique du pays et c’est contre-productif. Ensuite, plus les prix sont élevés au Canada, meilleurs sont les résultats de la taxation qui constitue un pourcentage des prix.
C’est à se demander s’ils n’ont pas aussi voulu faire plaisir à leurs amis républicains des ÉU qui les ont bien aidé lors des dernières élections qui leur ont fait gagner une majorité. Dans le contexte général du budget et des compressions, cette mesure est insensée. Faudrait pas prendre des vessies pour des lanternes.
P. Rousseau.
dcsavard
31 mars 2012
12h15
Au fait, fallait que j’écrive SAQ et non SAAQ.
David Savard
dcsavard
31 mars 2012
12h21
@taqulik,
vous oubliez que les commerçants qui achètent les biens qu’ils vendent ici trop cher par rapport aux mêmes biens vendus aux USA peuvent très bien harmoniser leurs prix avec les commerçants américains. C’est d’ailleurs l’objectif réel de cette mesure. Maintenant, si les commerçants s’entêtent à vendre de 10% à 50% plus cher certains produits, qu’ils ne viennent pas pleurer ensuite. Si les commerçants sont intelligents, ils réduiront leurs prix pour conserver leur clientèle. Il n’était pas normal qu’ils soient les seuls à profiter de la force du dollar CDN face au dollar US.
David Savard
paul.r
31 mars 2012
16h17
Bien que j’essaie de faire mes achats chez-nous, comment expliquer que quatre pneus Michelin Primacy mxv4 235/60/18 se vendent $530.00 dollars aux U.S.A et le double au Québec. Initule de dire que j’en aie profité.
La différence de prix est illogique et dénote un abus de profit des détaillants.
Si la nouvelle loi peut faire changer les choses à notre avantage tant mieux.
P.Bergeron
andregau
31 mars 2012
17h55
Je ne sais que pensé de cela. Quand l’essence frôle $1.50 le litre, les épargnes doivent être sérieuses pour qu’un voyage aux E.U. soit payant. Je voyage souvent aux États et je ne vois jamais les épargnes miracles. Je n’achèterais pas d’électronique, je trouve que Costco donne du très bon service pour ces choses. Pour ceux qui demeurent près des frontières, peut-être une bonne chose.
A.Gaudreault
antoine666
31 mars 2012
21h07
Content de savoir que je ne suis pas le seul à avoir réalisé que tout est trop cher ici. Le commerce au détail est sans scrupules au canada. J’encourage tous les gens a acheter leur limite maximale au états-unis, avec un plein d’essence en prime. Que nos détaillants arnaqueurs aillent au diable! J’espère que cette mesure leur fera beaucoup de tort.
A.Trudelle
Mat81
1 avril 2012
06h11
Bonne nouvelle, mais à quand la fin du protectionnisme sur l’alcool et la tabac? J’ai fait ma part de voyages dans le monde et je suis toujours estomaqué de voir qu’on peut débarquer en Europe, en Chine, etc … sans qu’on nous demande ce qu’on a dans nos valises.
À quoi rime cette inquisition des douanes canadiennes? Si j’ai envie de ramener 2x bouteilles de scotch dans ma valise, en quoi ça concerne les autorités?
M.Yargeau
pierrelemelin
1 avril 2012
09h41
Je ne tiens pas à magasiner en dehors de nos frontières mais si ça peut inciter les commerces du Canada à harmoniser leur prix avec ceux des USA, j’approuve! C’est un vrai scandale de voir de telles différences de prix. Il est temps que le pouvoir d’achat reviennent aux consommateurs canadiens. J’irais même plus loin en dédouanant les automobiles et en obligeant les fabricants d’automobiles à honorer leurs garanties même si on achète aux USA.
Pierre Lemelin
lagatta
1 avril 2012
10h07
Bof, je n’ai pas de bagnole (et je m’en porte très bien) et je ne vais jamais aux États-unis. La seule mesure qui m’aurait plû, c’est effectivement une augmentation du nombre de bouteilles de vin que je pourrais rapporter de voyages de travail en Europe.
Bizarrement, cette mesure réduit les prix à la consommation … pour les plus aisés. Il y a un problème de prix excessifs ici, mais qui a un impact beaucoup plus grave chez les consommateurs moins riches, qui ne possèdent souvent pas de voiture, ou s’ils en ont une, doivent en disposer avec beacoup de ménagement.
J’ai oublié de signer: M. Soriano
hdufort
1 avril 2012
11h42
Tout cela me rappelle une entrevue donnée par le ministre de l’industrie, vers 2009, où il affirmait que “pour les Canadiens, il n’est pas important de savoir si les M&Ms ont été fabriquées dans une usine au Manitoba ou au Montana. Ce qui leur importe, c’est que toutes les M&Ms aient le même goût et suivent les mêmes critères de salubrité des aliments.” On lui reprochait de provoquer la faillite ou la fermeture des producteurs de produits du terroir ou artisanaux, en les forçant à faire analyser tous leurs produits et à apposer une fiche nutritionnelle complète et uniformisée. Tu produis quelques dizaines de tartes au sucre chaque semaine, et souhaites les vendre à la fruiterie du coin? Analyse! Homologation! Étiquette alimentaire! T’es officiellement en compétition avec Kraft.
Cela en dit long sur leur manière de penser: GROSSE industrie, produits UNIFORMISÉS, priorité à la CONSOMMATION de masse, mépris du terroir, des saveurs régionales et de la culture. S’ils étaient au pouvoir au Japon, ils passeraient peut-être une loi pour forcer les restaurants à cuire tous les poissons!
H. Dufort
nhme73
1 avril 2012
12h35
J’en suis très content. Le 50$ pour 24 heures était rendu ridicule après probablement 10 ans au même niveau. Par ailleurs, souvent dans les médias on compare le prix des pneus, TV, voitures, mais en réalité, en 2012, a peu près tout item (même petit) est moins cher aux États-Unis et de beaucoup!
J’y arrive justement et voici quelques exemples:
un filtre a air pour habitacle: 16.99$US versus 29.99 au Canada
Gouttes pour les yeux Refresh: 11.99US versus 17.99 au Canada
Petites chandelles Walmart: 1.00 US versus 2.00 au Canada
Craquelins Ritz 450g: 2.50$ US versus 2.99 pour 200g au Canada!
Et ça continues ainsi, sur 400$ d’achats, j’estime mon économie à près de 200$.
P.Lessard
Beauce
teddybear
1 avril 2012
15h01
Les prix sont moins cher aux Etats -Unis, of course, les Américains ont pas de garderie a 7$ a entretenir, ni d’assurance-médicament, pas de Radio Canada ou Télé Kébek a payer pour, ni assurance-maladie,etc. Y. Béchard
snooze
1 avril 2012
16h34
Le gars qui va partir une compagnie de transport US – CAN à meilleur prix que ce qui existe en ce moment (+ ou – 25$ de transport par commande en ligne selon le poid) va faire fortune.
Je suis même surpris que ça n’existe pas encore, un transporteur de marchandise US-CAN moins cher, même si le délais serait un peu plus long. Les consommateurs canadiens seraient prèts à attendre quelques jours de plus pour sauver 30% sur leurs achats onéreux. Ca représente beaucoup de fric sur 1 an d’achats.
C’est ce commerce en ligne plus généralisé qui ferait réfléchir nos bannières d’ici. Et très rapidement.
Magasinez un peu sur le net pour n’importe quoi et vous allez constater immédiatement que les prix sont abusifs ici. Et depuis très très longtemps.
J’achète souvent sur internet maintenant. Même avec le transport et manutention ça reviens souvent beaucoup moins cher selon l’article : vêtements, camping, électronique, outils, articles de cuisine, … Je ne reviendrai jamais en arrière à moins que les commerces d’ici cessent de rire de nous.
A Dourbel
snooze
1 avril 2012
16h50
En fait, il semble que ça ne soit que dans l’industrie automobile que les prix canadiens sont similaires aux prix américains, à quelques dollars près. La corrola est même actuellement moins chère au canada qu’aux USA (du moins, le “starting price”). Faut dire qu’une différence de 5000$ sur une même voiture ne passerait pas innapercue comme un 200$ sur une télévision ou 30$ sur une drill, n’est-ce pas ..?
A. Dourbel
ohnon
1 avril 2012
18h27
SVP!
arretez avec vos histoires de tuer les ciommercants canadiens. cesont eux qui nous tuent avec des prix ridicules.
Un gallon de lait 3% au quebec coute autour de $7 alors qu’au walmart a plattsburgh il coute $2.81!!!!
table de pool chez sears a montreal $1499 alors que la meme table avec de plus un stand pour les batons est $499 chez sears usa.
Qu’ils ayent ch!er les commercants canadiens!
Miguel Correia Duquette
garsdequebec
2 avril 2012
15h41
Prix canadiens similaire pour les voitures? Oh que non.
Ma nouvelle (une VW) coûte $2000 de moins aux E-U et c’est un chiffre très conservateur qui ne tient pas compte des taxes, frais de préparation.
Si j’avais pris le modèle “full equipped” la différence de prix aurait doublé! Toujours prix de base avant taxes et autres frais.
G. Synnett
nhme73
3 avril 2012
17h29
J’ai acheté un mobilier de cuisine, rien de bien spécial, chez Sears 399.99$ + taxes.
À ma grande surprise, le même mobilier était vendu chez Kmart aux USA à 199.99$ et soldé à 149.99 en plus!! (et pas de taxes au NH).
Même en payant de possibles taxes et droits à la douane, l’économie aurait été substancielle. (Et dire que Sears et Kmart sont la même entreprise)
P.Lessard
Beauce