Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Le premier ministre du Canada, Stephen Harper. Photo : Le Droit
NDLR : Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Vincent Brousseau-Pouliot
Qui veulent que Stephen Harper coupe le plus dans les dépenses du gouvernement? Les Albertains? Les Ontariens? Non, les Québécois, selon un sondage publié aujourd’hui par la firme Nanos. Un résultat étonnant qui mérite réflexion.
À l’aube d’un budget fédéral, la firme de sondages Nanos constate qu’environ 58% des Québécois veulent des coupes budgétaires plus importantes que celles envisagées par le gouvernement Harper. Celui-ci étudie deux scénarios : couper 5% ou 10% des dépenses des ministères, soit respectivement quatre ou huit milliards de dollars par année. Or, 52% des Canadiens estiment que le gouvernement fédéral devrait couper au moins 10% du budget des ministères, Au Québec, 58% des gens veulent des coupes de plus de 10%, 19% des gens coupes entre 5% et 10%, et 23% des gens des coupes inférieures à 5%.
En guise de comparaison, 53,5% des gens dans les provinces de l’Atlantique, 54,3% des Ontariens, 43,7% des résidants des Prairies et 46,5% des gens de la Colombie-Britannique suggèrent des coupes supérieures à 10% du budget des ministères. Le sondage a été réalisé par le biais d’internet auprès de 1000 répondants partout au pays entre le 7 et le 11 février dernier.
Ces résultats sont à la fois intéressants et un peu étonnants, mais ils doivent être remis en contexte. Peut-être que les Québécois sont plus à droite au plan économique qu’on le pense. Peut-être qu’ils sont plus nombreux qu’on le croit à penser qu’il y a du gaspillage au gouvernement. Mais c’est aussi plus facile de se dire favorable à des coupes budgétaires quand on n’a pas d’explications sur les conséquences de ces coupes.
Les Québécois seraient-ils autant favorables aux coupes fédérales si les services de Via Rail et la programmation de Radio-Canada étaient diminués, si l’attente augmentait pour obtenir son passeport et si d’autres programmes fédéraux étaient affectés par les coupes budgétaires? Là est la question. Malheureusement, Nanos n’a pas la réponse à ce débat plutôt complexe pour un simple sondage, si intéressant soit-il.
nickoleterrible
28 février 2012
14h46
Sans importance, c’est la réponse automatique et à chaud qu’un répondant sort alors que nous sommes accablés de différents scandales depuis quelques années.
nick guerin
seb.b
28 février 2012
14h47
Personnellement, je couperais 100% du budget du gouvernement fédéral…
S. Bouchard
cmoibenlepro
28 février 2012
14h56
Si on obtenait ce 10% en sabrant dans le budget de la défense, je serais très satisfait.
Nos impôts sont élevés et servent à payer des projets qui ne nous intéressent pas.
B Plante
needle
28 février 2012
15h00
Ça serait une grave erreur. Les enseignements de John Maynard Keynes démontrent qu’un gouvernement doit dépenser massivement en temps de crise pour supporter l’économie. Il sera temps de couper dans les dépenses quand le secteur privé aura repris de l’activité.
Comme le brillant auteur le souligne, le problème réside dans “l’esprit animal” des investisseurs. La seule stupidité de refuser d’investir, couplée avec la stupidité de refuser de consommer (pour les consommateurs). C’est la raison pour laquelle les gouvernements, guidé par la raison et l’omniscience de leur décisions, peuvent remplacer ces dépenses et soutenir l’économie en subventionnant la consommation et les investissement, en assumant les responsabilité de rendement et donc en s’endettant.
Une fois l’économie remis sur ses pieds (par des programmes de stimulus très gros), l’état réduit ses dépenses et comble le déficit. Le but est de créer massivement de la monnaie pour la distribuer dans l’économie et la lubrifier. Longue vie à l’héritage du grand John Maynard Keynes.
Kevin Picard
tonyverdechi
28 février 2012
15h13
Le problème n’est souvent pas les dépenses mais la gestion des budgets. Quand il y a des coupes, c’est beaucoup plus difficile à gérer que des gels d’embauche. De plus, ça coupe presqu’exclusivement en bas. Alors bonjour le bordel. Ce type de gouvernement ne gère pas. Il coupe pour faire plaisir à la population. Point. Parce que pour les sommets et pour la reine, là le gouvernement a de l’argent…
D’ailleurs, j’aimerais bien voir les coupes pour le ministère de la défense. Lui qui a vu son budget exploser (jeu de mot) depuis que les conservateurs sont au pouvoir. Et on parle de gros montants (mettez-en des 0).
Tony Verdechi
velmont
28 février 2012
15h17
Commençons a faire des coupes sur les avions de chasses. Et aussi sur les sommet, comme celui du G8. Deux beau gaspillage de centaines de millions, voir des milliards.
Aussi, les projets de loi qui augmente la sévérité des peines, qui va augmenter du coup les couts de prisons.
Via Rail, Passeport Canada? On verra après.
Droit de la personne, droits de femmes, droits des premières nations, bilinguisme, culture… ils ont déjà trop écoppé à mon gout.
Si ce n’était que de moi, je dirais oui a des coupures (vivre au dessu de ses moyens n’est jamais bon), mais je laisserai un autre gouvernement que celui de Harper les faire. Les conservateurs ont un vision trop rétrograde et il sont trop centré sur eux même.
J Deslieres
cyb007
28 février 2012
15h23
Je crois que les résultats sont mal interprétés, la vrai question est de savoir qui dans le groupe en paie déjà trop… LE Québécois ne peut simplement plus payer.
Qui sont les gens qui montent aux barricades lorsqu’on parle de couper dans le gras… Les étudiants, les assistés sociaux (pas vraiment ceux qui paient le plus). (je sais, c’est de juridiction provincial). Qui a une réputation de travail facile et de bénéfices trop généreux… les fonctionnaires!
M. ToutLeMonde, n’a plus les moyens de s’offrir une qualité de vie après avoir payé ses taxes et impôts alors c’est normal qui si on leur demande ils soient prêt à couper comparativement à d’autres provinces ou les impôts sont plus bas…
G. Buss
jimbojones
28 février 2012
15h25
Tout simplement parce qu’il s’agit du fédéral…
Et que l’immense majorité du budget fédéral passe sur des trucs qui ne nous touchent pas. Au contraire du provincial, responsable des chauds dossiers de santé et éducation.
Cela dit, une coupe de 10% du budget provincial me semble un excellent début. Vivement la CAQ.
Rigoberto da Rossi
therichrocco
28 février 2012
15h38
……… et les québécois ont voté en grande majorité pour le NPD !!
Quelle drôle de bibitte le québécois ! Richard Thériault
yveslachance
28 février 2012
16h11
Bah, si on avait posé la question autrement, genre “voulez-vous que le gouvernement coupe dans les services qu’il vous offre” on aurait eu droit à une réponse fort différente. L’argent dépensé en trop est toujours celui qui ne nous affecte pas.
Yves Lachance
Montréal
dcsavard
28 février 2012
16h17
Il y a deux choses qui peuvent expliquer ça: Les souverainistes veulent couper 100% du budget et parmi les autres, ils couperaient certainement une très large partie du budget des futurs F-35. Tant que l’étude ne renseigne pas où les Québécois voudraient couper, ça ne veut pas dire grand chose par rapport aux autres citoyens Canadiens.
David Savard
gl000001
28 février 2012
16h18
Le fédéral, par la constitution, n’a aucun pouvoir de taxation directe i.e. impots. Qu’ils redonnent tout ça aux provinces.
Qu’ils coupent dans les avions de guerre. Qu’ils les remplacent par un très bon satellite de détection et des inuits en kayaks. “Take a kayak” !!
Sérieusement, je crois que la question fait confondre “couper dans le gaspillage” et “couper dans les services”. Notre perception est peut-être plus orientée là-dessus.
Alain Lajoie
psych
28 février 2012
16h18
Il n’y a pas d’argent dépensé en trop au gouvernement. Quand on engage des employés le jeudi précédent la fin de semaine de Pâques pour devoir leur payer deux jours fériés après un seul jour de travail.
Quand les employés du ministère de l’immigration font des voyages “d’observation” dans une destination exotique de leur choix pour utilisé les surplus du budget.
On a plus le choix que de se dire qu’une coupe des dépenses impliquent automatiquement une diminution des services. Il n’y a vraiment aucune dépense inutile.
Quand des salles entières sont utilisés pour entreposer du matériel informatique acheté pour utilisé tout le budget.
Quand des étudiants sont engagés et qu’on leur demande d’écrire des nouvelles paroles inspirées de l’actualité sur l’air d’une chanson de Lady Gaga.M. Desmarais
gillesfpelletier
28 février 2012
16h23
Si j’étais Premier ministre (ou sinistre) du Canada, je n’irais pas demander à la population comment et où couper dans le Budget parce que la Fonction Publique serait en mesure de me donner tous les chiffres dont j’aurais besoin pour me faire une idée sur cette tâche budgétaire. Dans tous les ministères, il y a suffisamment de statistiques pour être en mesure d’avoir le portrait d’une situation.
Alors cette histoire de sondage est une astuce vicieuse pour que Harper vienne nous saigner comme des brebis et nous transformer en côtelettes qu’il servira à son monde à lui avec une p’tite sauce mentholée, des frites du Nouveau-Brunswick et un bon vin du Niagara ou de la Colombie Britannique.
Décidément, ce type-là est d’un machiavélisme outrancier et on a dont hâte d’arriver en 2015 pour s’en débarrasser si vraiment c’est la volonté du Maître de l’Univers.
Gilles Pelletier, Québec
PiBlay
28 février 2012
16h50
Peut-être que 75% de la population veut des coupures, mais 25% n’en veut pas et ce n’est qu’eux qu’on entend.
D’une façon plus large. L’ADQ a déjà rentré très fort au provincial au point de mettre le PQ en seconde opposition. C’était un programme de droite économique. Ce qui a déplus je crois était le manque de professionnalisme et certains points idéologiques (privatiser hydro par exemple)
Au fédéral, Harper est comme un répulsif à mouche à cause de sa droite morale. Avortement, mariage gay, registre des armes, religion, kyoto, mesquineries politique, bâillonnement scientifique etc.
J’en ai marre de la gauche et de leur lourdeur étatique, mais je préfère encore ça à une droite morale. Laissons les conservateurs couper et dégraisser l’état pour un mandat et virons les après.
On aurait besoin d’un même ménage au provincial, et ce sondage donne de l’espoir.
Pierre Tremblay
legrandflancmou
28 février 2012
16h57
Qu’on commence par faire le ménage dans la province la plus corrompue et ensuite, et seulement ensuite, on pourra oser dire au fédéral ce qu’il devrait faire. R. Thibodeau
americanophile
28 février 2012
17h00
Voilà un chiffre qui étonne nos gauchistes nationaux !!!! Des coupes et des coupes, c’est ce qu’on veut. La fermeture de Radio-Canada devrait être une priorité pour le gouvernement Haroper. Des coupes aussi dans les salaires et pensions des fonctionnaires,le congédiement de 45 000 fonctionnaires… Voilà ce que le peuple réclame. Les journalistes et faiseux d’opinion du Québec sont déconnectés de la réalité. Ils ignorent tout du peuple. Rienn de plus déconnecté du peuple qu’un snobinard de gauche avec sa sécurité d,emploi et son fond de pension garantie. Regardez bien nos gauchistes professionnels: tous des fonctionnaires et des gras durs (Marois,Khadir, David,Parizeau, Lisée, Charest, Bachand, Duceppe, etc.). Tous des gauchistes millionnaires qui taxent le peuple à sang pour maintenir leurs privilèges.
P.Savard
basileii
28 février 2012
17h05
Un sondage conduit auprès de 1001 Canadiens, ça ne vaut strictement rien.
R. Weyland
legrandnord
28 février 2012
17h40
Oui a a des coupes de 10 a 15 % sauf dans la défense ou je l’augmenterais de 15%…
Les Liberaux ont tellement couper dans le budget de l armee que tout les equipements sont devenue tellement desuait, a tout niveaux, que s’en est dangereux pour nos soldats.
Yanick Marchand
respectable
28 février 2012
17h48
Attendre mon passeport? Faites moi pas peur de même. J’ai pris la peine de me rendre au bureau de Pointe Claire samedi parce que c’est le seul ouvert le samedi parce que je dois partir en catastrophe. J’ai des contrats à faire signer moi. Ottawa devrait plutôt se garder une « cote » pour collecter l’Alberta pour nous. Pas certain qu’on nous paierait si on le demandait par nous-mêmes.
Simon picotte, Trois-Rivières Ouest
grayfox
28 février 2012
18h25
@gillesfpelletier: vous m’avez enlevé les mots de la bouche avec ou sans le bon vin du Niagara. Merci vous avez faites ma soirée. G. Caillé
JDIW
28 février 2012
18h35
@gillesfpelletier
28 février 2012
16h23
———————————————————————————–
Alors si je vous comprend bien, si le fédéral coupe les budgets de RC et Via Rail, ça vas vous faire de la grosse pepeine ??????
JDion, un habitant de l’univers…..
lydiecoupe.blogspot.com
28 février 2012
18h41
Depuis pas mal de temps, on assiste à un manque flagrant de créativité de la part de nos décideurs politiques. En lieu et place de solutions, de vision pour un développement collectif sain et durable ou encore de remises en question et de mea culpa sur des erreurs de calcul ou sur des façons de faire obsolètes, on nous assène uniquement de mesures comptables.
Avant que l’on me demande encore et toujours de sortir mon porte-monnaie de plus en plus léger, peut-on d’abord m’expliquer les frais de gestion des hôpitaux publics de Montréal, l’organisation des administrations des commissions scolaires, le gâchis de l’ilôt Voyageur (cette aberration face à la Grande Bibliothèque), le dépassement de coûts du nouveau CHUM et ceux du train de l’Est, le fouillis administratif et décisionnel dans les mairies d’arrondissement et celle de Montréal, tous ces silos qui freinent l’efficacité organisationnelle (le temps, c’est de l’argent, non ?). J’ai le droit de savoir.
Preuve que l’on est dirigé par des comptables, cette réflexion de notre ministre des Finances, monsieur Raymond Bachand dans le cadre de la protestation estudiantine (bon, c’est vrai que c’est pas le meilleur exemple puisque dans ses fonctions, il vaut mieux être comptable…), qui a soutenu qu’un étudiant universitaire gagnera dans sa carrière plus de 200 000 dollars de plus qu’un travailleur qui n’a pas plus qu’un diplôme d’études secondaires. Sur quelle planète vit monsieur Bachand ? S’il pense à des futurs financiers, gestionnaires, ou médecins, peut-être. Mais notre société a aussi besoin d’anthropologues, de sociologues, de journalistes, d’historiens. Qu’en sera-t-il pour ceux et celles qui choisiront ces métiers en sciences humaines pas forcément bien rémunérés puisqu’ils sont assez souvent considérés de second ordre ? Comment monsieur Bachand peut-il garantir aux étudiants un métier payant alors que des crises financières peuvent venir créer le chaos ?
C’est pas clair tout ça, et j’ai comme la désagréable impression que l’on me cache des choses, que l’on maquille la réalité. Je me sens oppressée et acculée au pied du mur. Pourtant, je serais toujours prête à sortir mon porte-monnaie si j’étais certaine que mon argent en tant que contribuable était judicieusement utilisé pour mon présent, mon avenir, et celui de la génération de ma fille et de toutes les autres qui vont en baver avec les miettes que l’on va leur laisser…
Lydie Coupé
Mon petit grain de sel (www.lydiecoupe.blogspot.com)
gillesfpelletier
28 février 2012
19h09
@GDIW
Vous savez, j’ai été fonctionnaire et j’en ai vu de toutes les sortes. Quand un Gouvernement annonce des coupures, alors c’est parce qu’il veut faire peur au monde et pendant que les gens se sentent obligés de marcher les fesses serrées, il en profite pour gaspiller et surtout offrir des bonus aux gens qui circulent dans les grands salons du Gouvernement.
Vous savez, si le Gouvernement veut couper dans les services de VIA, au Québec personne ne va sentir de différence. Ce sera plutôt en Ontario et ailleurs au Canada que cela fera sans doute plus mal. Concernant la SRC, il y a très certainement de la place pour des coupures sans que les téléspectateurs finissent par s’en apercevoir. Dans les budgets de radiocan, il y a beaucoup de gravy (sauce brune) ce qui permet de faire des plats juteux, mais on peut toujours opérer avec moins de sauce et ma foi, le publique pourrait être servi avec plus de consistance.
Ce qui va me faire de la peine, ça va être dans quelques années lorsque nous aurons à constater comment Harper a réduit le Québec à un simple territoire occupé par des zoufs tous mêlés ayant un jugement altéré par une carence culturel devenu au même rang que chez les Conservateurs occupant le reste du pays vers l’Ouest.
Gilles Pelletier, Québec
pager
28 février 2012
19h25
Quand je lis ceux qui sont contre les avions F-35 qui doivent remplacer les F-18.
Vous devriez savoir: QUE LE QUÉBEC IRA CHERCHER LA PART DU LION DE CES CONTRATS…Car l’industrie aéronautique, c’est au Québec que ça se passe!
Gilles Tremblay, Québec
eric1971
28 février 2012
19h39
Une chose est sure, peu importe toutes les coupures que les gouvernements pourraient faire, les prix à la consommation ne baisseront pas, les taxes et les impôts ne baisseront pas non plus.
Ce qui est drôle dans cette question, c’est que tout le monde aimerait que le gouvernement coupe, tant que ca ne les touches pas directement. Mais dès que l’on parle de petites coupures, ou augmentations de frais qui frappent directement leur porte-feuille, ils sont prêt (avec l’aide des syndicats bien souvent) à descendrent dans la rue et bloquer des ponts.
Donc, comment réduire les dépenses et payer la dette tout en gardant tous les avantages que nous avons hérités dans les dernières décénies? Car bonne chance pour couper des grosses pointes de tartes, c’est impossible dû à la pression populaire et aux puissants syndicats.
Je crois qu’ils pourraient commencer par revoir les subventions, établir des normes très stricts pour tout ce qui touche les grands financements, comme par exemple, un gouvernement ne devrait pas payer pour construire des arénas. Je crois qu’on pourrait couper parmis les 1001 organismes et associations de tout genres souvent dédoublé ou quadruplé. Par contre le gouvernement devrait financer et démarrer un organisme, indépendant, géré par des juges, ou même par des gens élus par la population pour contre-vérifier tout investissement ou nouveau projets des gouvernements.
La possibilité de 2 mandats maximum pour un politicien leur donnerait peu-être plus de couilles pour couper ou ca doit être coupé. De plus, leur travail serait plus orienté sur la bonne gestion des finances publiques, plutôt que leur prochaines élections.
Les politiciens ne devraient pas avoir le droit de promettre des milliards pour se faire élire. Et ils devraient être obligés de tenir parole pour tous les points promis lors de leur élection. Ce qui me répugne, c’est les politiciens qui attendent pour réparer une route ou un pont dangereux aux prochaines élections pour bien parraitre et surtout pour se faire réélire, ce qui est devenu l’objectif primaire de tous les partis politiques, avant même la gestion de leur ville, province ou pays avant même de faire leur travail quoi.
Les politiciens devraient être sévèrement réprimandés quand ils prennent leur temps de députés, ministres ou premier ministre pour régler leur petites chicanes ou les conséquences négatives de leurs actes ou paroles sur leur temps de politiciens, à l’assemblée nationale ou au parlement. Combien de chicanes, scandales ou autres nous avons assisté seulement dans la dernière année? Pendant ce temps, les politiciens ne gèrent pas comme ils le devraient nos budgets, nos problèmes sociaux (éducation ,santé, routes, justice, ainés) et tout ce qu’un politicien doit faire pour être efficace, et pour gagner le salaire QU’ON lui verse tout en pouvant se regarder dans un miroir.
Plusieurs politiciens, mais pas tous, sont des menteurs excessifs et aiment bien partir la cassette quand la soupe est chaude. Je crois que c’est à vous les médias et les journalistes de leur dire qu’ils sont des MENTEURS, et leur dire en pleine face pendant leurs conférences de presse, pas 3 jours plutard à la 20iem pages du journal.
Je crois que c’est important car les politiciens se défilent des vrais questions, des vrais problèmes en nous comptant une bullshit ou en partant la cassette pour nous endormir.
NOUS somme les employeurs de ces politiciens et NOUS devons reprendre le contrôle de notre destiné. Et non laissé le futur de nos enfants entre les mains de politiciens qui travaillent uniquement pour leur réélection et/ou leur retraite (TRÈS généreuse).
Je dois quand même avouer que le Canada s’en est pas si mal tiré dans les dernières années malgré des difficultés mondiales. Donc, merci au gouvernement Harper pour ce bon travail. Au niveau provincial par contre, ca laisse à désirer. Et je ne crois pas que ca puisse s’améliorer avec le PQ au pouvoir, sinon empirer la situation.
Triste que l’on soit rendu obligé de voter pour le moins pire de la gang. Ca n’existe plus un politicien qui dégage une énergie et une confiance du peuple. Un politicien qui soulève les foules par ses idées et ses actions qui font l’unanimité ou presque. Ha oui, il y a le maire Labeaume qui est très aimé de tous comme maire. Je cherche encore une seule réalisation qui mérite d’être discutée mais je n’en trouve pas. Si nommer M. Gélinas pour remettre le 400iem sur la route est son seul fait d’arme et bien je peux vous dire que j’aurais pu, moi-même, très facilement, sans même y penser plus que 2 minutes prendre la même décision, donc arrêtez avec cet argument svp. Mais bon, il a un style qui plait et qui me plait, reste à voir, dans le futur, si la carrière politique du maire Labeaume aura profité a la ville de Québec, et aux contribuables.
Eric Lachance
legada
28 février 2012
20h08
J’ai si peu confiance dans le gouvernement Harper que je crois que les questions doivent être orientées pour obtenir les réponses voulues par ce gouvernement.
C’est facile de couper en sauvage. Ce qui est difficile c’est de faire une gestion serrée et éviter les dépenses excessives.
Ce cher gouvernement fait des dépenses excessives dans la sécurité et coupe dans les services aux citoyens comme les paresseux de chômeur.
Daniel Legault
bellinger
28 février 2012
20h16
Ce sondage a été fait dans les mêmes conditions pour les québécois que pour les autres canadiens. Pourquoi se poser des questions hypothétiques (radio-Canada et Via-Rail) quand les autres canadiens ne se les ont pas fait posées eux non plus ?
Ça l’air à en offusquer quelques uns que les québécois seraient plus pour des coupures que les autres canadiens. Les québécois sont tellement habituer à voir du gaspillage et notre dette augmenter au Québec qu’ils pensent peut être que c’est pareil au fédéral et applaudissent le courage de ce gouvernement qui lui pense aux générations future.
Le Québec vit gras dur grâce aux autres provinces, il ne vit pas selon ses moyens, il se paie de programmes financés par les autres provinces qu’il ne pourrait se payer autrement, nous somme la honte de ce pays pour notre irresponsabilité et ce n’est pas que nos gouvernements qui en sont responsables, c’est nous tous québécois qui ne font pas ce qu’il faut pour nous redresser. Nous vivons dans l’illusion que l’état est tout, peut tout, que les riches et les entreprises sont des crosseurs et qu’il faut les saigner pour continuer à vivre dans notre beau paradis illusoire et éphémère actuel.
Quand les grandes entreprises seront parties, que les minières décideront que ça n’en vaut plus la peine de rester (quand le PQ entrera au pouvoir), que nos meilleurs étudiants universitaires fouteront le camp, il restera quoi de ce peuple et de cette province ? Un beau gâchis !
Ce n’est pas quand on n’a plus un sous qu’il faut commencer à économiser, c’est quand la caisse est pleine !
François Bélanger
lmisslucie
28 février 2012
20h44
Un échantillon de 1001 personnes, un sondage sur internet, quelle en est la valeur?
Ça ressemble à de la propagande.
L. Paquette
respectable
28 février 2012
20h49
Ce sondage est irrationnel car une majorité de québécois ne paie pas un sou d’impôt. Pourquoi voudraient-ils des coupures? Ça pas de sens. La question devait être équivoque.
Les québécois ne sont pas stupides.
Pour ceux qui chialent contre les F-35, n’oublions pas que le Canada a des obligations envers ses amis et alliés. On ne peut pas faire partie de l’Otan sans avoir un minimum de « stuff ». Sinon, ils vont nous évincer de la confrèrie et les Russes vont nous attaquer par le Nord. Ils n’attendent que ça. Ils font croire que c’est à eux. Pourtant, les fonds marins les contredisent. Le Nord est vraiment Canadien. Avec les F-35, nous serons ainsi en mesure de repousser une éventuelle attaque. Les Russes n’ont que de vieux avions à Hélices datant de la WWII.
Ils viennent souvent nous troller aussi avec des bombardiers. C’est tannant à la longue.
Voyez ce qu’ils ont fait la veille de la visite de Saint Obama. S’ils n’ont pas de respect pour l’homme le plus puissant de la planète imaginez pour nous.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2009/02/27/001-bombardier-russe.shtml
Si vis pacem, para bellum
Amenez-en des F-35, 65 appareils c’est insuffisant pour nos besoins, d’après moi. C’est grand le Canada.
Simon picotte
gl000001
28 février 2012
20h50
@Pager
Et on va avoir quoi comme part du lion ? Lockheed Martin est une compagnie américaine située en Georgie et en Californie. On va surement avoir des contrats d’entretien mais c’est rien comparé aux contrats de fabrication.
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35#Procurement_and_international_participation
Le Canada est un “level 2 partner”. On aura $160 millions. Yes sir !!!
Alain Lajoie
-alexandre-
28 février 2012
21h00
@pager 19h25
Ce n’est pas beau raconter des mensonges, c’est des plans pour finir avec autant de crédibilité que respectable.
extrait:
“Lockheed Martin refuse de s’engager à verser un montant précis de retombées industrielles régionales (IRB, pour Industrial Regional Benefits). Dans le cas des achats passés, les fournisseurs devaient s’engager à fournir au Canada des retombées industrielles équivalentes à 100 % du coût d’achat au cours des 20 années suivantes. De plus, ces retombées devaient être ajustées de façon que toutes les régions en touchent une proportion juste.”
Le but n’est pas d’être contre ce projet. Je crois également que ça nous prend une aviation. La question est que ça ressemble encore une fois à un je-m’en-foutisme de l’argent des contribuables.
Alexandre Turmel
SebastHITC
28 février 2012
21h08
Des coupures à Via Rail et à radio-Canada… Mon dieu, ça changerait ma vie du tout au tout…
Sébastien Lachapelle
seb.b
28 février 2012
21h10
@pager
Non, car ces avions sont construits aux USA et le gouvernement fédéral n’a pas eu l’intelligence d’ajouter une clause de retombées industrielles au contrat.
S. Bouchard
sabrepax
28 février 2012
21h29
J’en reviens pas comment certains peuvent être mal informés… Eh oui le fameux ministère de la Défense qu’il faut drastiquement rendre exsangue! Les conservateurs n’ont pas fait “exploser” son budget, c’est que les libéraux ont tellement coupé ce ministère dans les 90s que la remise à un niveau adéquat et conséquent dans l’OTAN paraît gigantesque. Dans la lutte au déficit de Martin, c’est un des ministères ayant le plus fait sa part… Et je sais pas si vous le saviez, mais durant cette période Ottawa a déployé presqu’à outrance des contingents en ex-Yougoslavie, dans un rythme très taxant pour les troupes…
Pour les partisans des coupes militaires, dans le contexte géo-politique actuel avec ses menaces terroristes imprévisibles, les visées russes, la montée en puissance chinoise (premier cyber-attackers au pays et espions), je vous suggère une bonne dose de lucidité…
Quand au F-35… Si vous deviez acheter un véhicule, une dépense destinée à durer plusieurs années, acheteriez-vous celui qui existe depuis 20 ans en fin de génération ou vous attendriez un peu pour prendre le nouveau modèle bénéficiant du nec le plus ultra pour vos besoins??? Le F35 est un consortium dans lequel le Canada a investi de l’argent pour son développement auprès de Lockeed Martin. C’est un aéronef dit de “5e génération” avec un radar passif, bref la nouvelle norme aérienne… La maintenance de ces avions ira à la capitale aérospatiale canadienne qui est…à Mtl au Québec! Acheter des “Super F-18″ ou des “Rafale” français serait mettre beaucoup $ dans un avion de 4e génération qui deviendra rapidement désuet à moyen terme.
Christian Plante
gl000001
28 février 2012
21h31
@respectable
“une majorité de québécois ne paie pas un sou d’impôt.” Mensonge
“Les Russes n’ont que de vieux avions à Hélices datant de la WWII. ” Mensonge
“Les québécois ne sont pas stupides.” Vous disez souvent le contraire. C’est rafraichissant.
Les russes patrouillent leurs frontières. Nous aussi.
@-alexandre-
“autant de crédibilité que respectable.”
Nous sommes mal pris, hein ?
Alain Lajoie
pager
28 février 2012
22h05
Harper a bien dit lors de la dernière campagne électorale que le Québec aurait 40% des retombées en raison de son volet aéronautique.
Gilles Tremblay, Québec
P.S: Il y a des blogueurs qui semblent toujours tout connaitre et leurs commentaires sont toujours négatifs lorsqu’il s’agit des Conservateurs. En plus, votez donc Conservateur pour nous assurer que l’on pourra vraiment veiller à nos intérêts…En passant, ceux qui ne seront jamais au pouvoir (BLOC et NPD) ne servent à rien pour le Québec!
lemig
29 février 2012
09h26
Ce qui étonne, c’est de constater qu’un répondant sur 5 (19%) au Canada et 1 sur 4 au Québec (24,6%) serait favorable à une compression de 30% et plus des dépenses gouvernementales.
Sans doute, comme vous dites, les gens ne sont pas conscients de l’impact sur les services. Il est vrai, par contre que les citoyens reçoivent moins de services directement au fédéral contrairement à l’chelon provincial. Des services comme la Garde-Côtière, la Défense Nationale, les Transports, offrent peu de services directs au citoyen, alors facile de penser qu’on peu s’en passer.
Puis, quelle est la valeur réelle d’un tel sondage (méthodologie, échantillonnage, réputation de la maison de sondage, ses liens avec un ou des partis politiques ou groupes d’influence)
De toute façon, on répond généralement de façon impromptue à un sondage sans vraiment réfléchir… Puis on pense généralement que les fonctionnaires sont une bande de paresseux qui “se pognent le beigne” à longueur de journée. Alors … ki koupe tab’nac.
L. Lemire Québec
mariemichel
29 février 2012
09h46
À quelle place ? qui va perdre des avantages, des acquis, ? peut-etre que si il y avait moins de gens qui comptent sur l’aide du fédéral et du provincial cela marcherait,,,,si les gouvernements coupent dans les subventions données à beaucoup d’associations, il y a des gens qui vont se retrouver le bec-à-l’eau,,car juste dans la région de Laurentides, il y en plus de 200 qui comptent sur l’aide du gouvernement du Québec pour fonctionner,,,,,,,,marie michel
secondaire
29 février 2012
10h02
Combien de réponses ont été rejetées pour en arriver au résultat désiré?
Diane Joli
pager
29 février 2012
10h21
@seb.b
28 février 2012
21h10
“@pager
Non, car ces avions sont construits aux USA et le gouvernement fédéral n’a pas eu l’intelligence d’ajouter une clause de retombées industrielles au contrat.
S. Bouchard”
Ce que vous écrivez est totalement faux!
Gilles Tremblay, Québec
gl000001
29 février 2012
10h45
@pager
“Ce que vous écrivez est totalement faux!”
Mais encore ? Parce que …. ? Pièces justificatives ?
On a vu plus haut que le Canada aura $160 millions. A 40% au québec, ça fait $64 millions. C’est pas grand chose même en ajoutant l’entretien.
@sabrepax
La prochaine génération est à nos portes. Elle sera controlée à distance et coutera bien moins cher. On se coule les pieds dans le béton avec ce contrat.
Alain Lajoie
teamstef
29 février 2012
10h51
Les québécois sont favorables aux coupes en autant que ça n’affecte pas la qualité des services, que ça ne coupe pas d’emplois et qu’il n’y ait aucun impact sur leurs vies.
Sylvain Rivard
bloganon
29 février 2012
11h46
Encore un sondage stupide. Tout le monde est pour la tarte aux pommes.
J. Bouthillier
martind2
29 février 2012
13h06
Se pourrait-il que les Québécois associent les dépenses fédérales (à tort ou à raison) 1) à des préoccupations qui les intéressent moins et 2) à une administration orientée par les conservateurs ? Je pense notamment au budget de la défense qui atteint cette année un sommet depuis 1945…
Martin Durand
gren
1 mars 2012
10h53
Je suis surpris que les Québécois ait participés a ce sondage car aux dernières élections ils se sont sortis complètement des décisions du gouvernement fédéral. Je tends a croire que ce sondage est bidon.
n.y.grenier
respectable
2 mars 2012
18h20
En référence à mon:
respectable
28 février 2012
17h48
9 jours ouvrables recevoir mon passeport. J’y suis allé le samedi le 18 et je l’ai reçu ce premier mars par courrier recommandé. Ça c’est du service mes amis. Tellement fier d’être canadien. Je ne me m’imagine pas voyager avec un passeport québécois.
simon picotte