L’erreur de Justin Trudeau

Photo Presse canadienne

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.

André Pratte

Le député libéral Justin Trudeau s’est mis les pieds dans les plats en déclarant que si le Canada continuait d’évoluer vers la droite sous la gouverne des conservateurs de Stephen Harper, «peut-être que je songerais à vouloir faire du Québec un pays». Cette déclaration lui a valu de vives critiques au Canada anglais et les railleries des députés des autres partis. Mardi, M. Trudeau a réaffirmé avec émotion son amour pour le Canada. Il a ajouté que, selon lui, le Canada «devient mesquin, petit d’esprit, fermé, anti-intellectuel, qui prône la division. Excusez, mais je ne reconnais pas ce pays.»

Cette petite controverse a à nouveau montré combien M. Trudeau a la gaffe facile. Mais, bon, ce n’est qu’une gaffe, rien de grave. Sur le fond des choses, toutefois, le député de Papineau commet une erreur plus significative. Comme plusieurs autres Canadiens, il s’oppose aux politiques des conservateurs et s’inquiète de leur impact sur le pays. Mais, comme l’a souligné son chef Bob Rae, «Stephen Harper n’est pas le Canada. Stephen Harper, c’est Stephen Harper.» Autrement dit, un pays entier ne se résume pas à ceux qui le gouvernent, pour une période de temps toujours limitée. Surtout quand le parti au pouvoir a obtenu l’appui de moins de 40% des électeurs.

Certes, le comportement des conservateurs rebute bien des gens. Les changements qu’ils apportent, qu’ils soient symboliques (la monarchie) ou substantielles (la lutte à la criminalité) suscitent beaucoup de mécontentement dans certains milieux. Mais ces changements ne sont pas coulés dans le béton. Un jour, un autre parti sera élu et pourra faire marche arrière.

Chose certaine, on ne se sépare pas d’un pays parce que le gouvernement en place à une époque donnée ne fait pas notre affaire. D’ici aux prochaines élections fédérales, selon le chef du Bloc québécois, Daniel Paillé, «bon nombre de Québécois ne se retrouveront plus dans le Canada, et l’indépendance sera alors plus nécessaire que jamais.» Et qu’arriverait-il si le NPD était porté au pouvoir à Ottawa? Les Québécois réintégreraient-ils la fédération parce que le Canada serait redevenu social-démocrate?

Les valeurs véhiculées par les conservateurs de M. Harper, la mesquinerie et la division déplorées par M. Trudeau, ne sont pas celles de tous les Canadiens anglophones, loin de là. Par ailleurs, il se trouve bien des Québécois pour les partager. Un pays, une province n’est pas un bloc uniforme.

Le Québec a élu et réélu Duplessis alors que le Canada était gouverné par des libéraux progressistes. La Saskatchewan a élu un gouvernement de gauche bien avant le Québec. Que le Québec devienne indépendant ou non, il aura dans l’avenir de bons gouvernements et de mauvais, des honnêtes et des moins scrupuleux, de droite et de gauche. Le Plateau se séparera-t-il du Québec si la CAQ prend le pouvoir?

bleuette

15 février 2012
15h14

Qu’il ait gaffé ou non, Justin Trudeau a quand meme dit tout haut ce que beaucoup disent de plus en plus, c’est-à-dire qu’il est très difficile de se reconnaitre dans ce Canada qui nous est offert par le gouvernement Harper. 40% ne fait peut-etre par le Canada au grand complet, mais on est quand meme pris avec ce gouvernement pendant au moins 3 ou 4 ans, ça fait beaucoup de temps pour faire beaucoup de dommages à réparer une fois un nouveau gouvernement plus modéré en place.
A Lajoie
austerlitz

15 février 2012
15h22

Trudeau a raison, Harper gère le Canada comme G W Bush a géré les USA. Cela est intolérable, risque de durer car les Conservateurs remanient la carte électorale en simultané, et est une source d’énergie incommensurable pour le mouvement séparatiste.

Quand c’est rendu qu’un député d’arrière banc compare le Registre des armes à feu à une politique hitlérienne, c’est le règne des cancres, et je comprends l’écoeurement du député libéral.

Quant à Bob Rae, l’éteignoir par excellence, la platitude endormie incarnée, il est en train de tuer le parti libéral en même temps qu’il s’éteint.

Pierre Tremblay
dequecest

15 février 2012
15h23

“Mais ces changements ne sont pas coulés dans le béton. Un jour, un autre parti sera élu et pourra faire marche arrière.”

Je veux bien mais je trouve tout de même plate qu’on fasse présentement marche arrière pour des choses qui sont déjà coulées dans le béton. Il faudra alors un autre gouvernement pour remettre en place ces choses qu’on a déjà dans le béton? C’est pas tourné en rond, ça?

J. Fournier
dcsavard

15 février 2012
15h24

Justin Trudeau a démontré qu’il n’avait pas l’étoffe d’un chef et j’espère qu’il a mis une croix sur cette idée qu’on lui insuffle qu’il sera un jour PM ou chef du parti. Ce jour-là, j’espère que nous serons déjà séparés du Canada. Les chaussures de papa sont trop grandes pour lui et il a tout à fait le droit d’être lui-même et gaffeur s’il le veut. Personnellement, je trouve que c’est abominable de la part de certains bonzes du PLC de vouloir pousser Justin Trudeau vers un destin qui n’est pas le sien à cause de son père. Et encore pire de voir des Maxime Bernier (il a des leçons à donner ce type?) et autres qui souhaitent le confiner à un rôle de PET 2.0. Qu’il casse le moule et vive sa vie libéré de l’ombre de son père. Et si papa veut se retourner dans sa tombe, bien, qu’il le fasse. Quel père reprocherait à ses enfants d’être eux-mêmes, sinon un tyran?

David Savard
hailstorm

15 février 2012
15h25

Le Québec doit devenir un pays parce que nous sommes un peuple et que nous avons le pouvoir économique de le faire, c’est aussi simple que cela.

Le fait que les conservateurs soient au pouvoir ne fait que rendre des “souverainistes mou” plus certains que nous devrions faire l’indépendance, mais si cela prend ça, soit… on prendra ce coup de main du fédéral ! Vous avez bien raison de dire que le Québec soit indépendant ou non nous aurons des bons et mauvais gouvernement… mais au moins ce serra nos bons coups et nos mauvais coups.

P-M Doucet
maiwill

15 février 2012
15h37

Shephen Harper n’est pas le Canada, je suis entièrement d’accord, sauf que c’est lui qui définie de nos jour ce qu’est le Canada (avec ses apôtres!). La réputation du Canada de la fin du 20ème siècle ne s’est pas faite du jour au lendemain (voir ici l’image des casques bleues, comme exemple). Elle provient de plusieurs années de travail en se sens. Certain dirons que c’est les Libéraux qui ont commencé se glissement, avec l’intervention en Afganistan. Là est justement mon point se n’est pas une seule (ou un petit nombre) discordance qui changera profondément l’image du Canada, mais bien l’accumulation.

L’exemple des casques bleues peut être transposé à d’autre sphère, comme la justice (Projet de loi C-10).

M.Trudeau est en politique, il ne peut pas dire se qu’il pense en totalité. C’est donc une gaffe du point de vu politique mais sinon ce n’est que de la lucidité.

Même si le NPD ou les Libéraux sont élu comme gouvernement au prochaine élection (plus de 3 ans), combien de temps ça leurs prendra pour “défaire” les politiques de M.Harper, quelques années? Si bien sûr ils sont majoritaires!

JF Sarrazin

JF Sarrazin
xrayone

15 février 2012
15h38

Pour tout ceux qui ne sont pas content du gouvernement Harper n ont qu a le debarque au prochaine election.
Mais mon petit doigt me dit que ce gouvernement sera la pour plusieurs mandats.
Desole les hysteriques style Trudeau” genre”
X.Raymond
gl000001

15 février 2012
15h44

Mais non. Il aurait dit qu’il aime la Canada en étant critique, constructif même, et il se serait fait “blaster” de toute façon. Il se promène avec un paratonnerre dans les fesses à cause de son ancètre.

Dans le fond, c’était un avertissement pour Harpeur. S’il continue comme ça, mêmes les modérés fédéralistes vont devenir de plus en plus nationalistes.

Alain Lajoie
bccc

15 février 2012
15h45

bonjour, et avec l’ajout des nouveaux comtés, et le peu de désapprobation des gens à l’ouest de l’ontario vous pouvez être certain que monsieur Harper est en selle pour une très longue période. Trudeau vient de faire un job d’éditorialiste, dénoncé un état de fait que l’on essaie de mettre sous le boisseau. Un gouvernement passe, mais c’est drôle, tous les gouvernements ont agi de la même manière depuis des lustres. Attendez, et attendez car le fruit n’est pas mure.

Bernard Ouellet
maximilien

15 février 2012
15h51

L’erreur de Justin Trudeau, c’est de s’excuser.

Il n’ a rien dis d’illégal, ou d’immoral.

Maximilien Lincourt
jeanfrancoiscouture

15 février 2012
15h54

…@AP: «La gaffe?» Mais pourquoi tout de suite les gros mots? Tout ce qui grouille, grenouille et scribouille en ce pays, et cela inclus les «Touïtteurs, Féceboukeurs» et autres personnages occupant le «ouèbe» reprochent aux politiciens d’avoir la «langue de bois».

Le père du jeune Trudeau à déjà envoyé les «gars de Lapalme» manger une production intestinale; il a déjà envoyé se faire «fuddler-duddler» des collègues de la Chambre; il a demandé à des agriculteurs «pourquoi il devrait vendre leur blé»; il a menacé la SRC de «mettre la clé dans la boite»; il a aussi dit à des chahuteurs qu’ils «allaient se faire faire mal» s’ils ne cessaient pas. Il a fait le pitre dans le dos de la reine; il a glissé sur des rampes d’escalier; J’en passe et j’en oublie sûrement. Et rien de tout cela n’a empêché quiconque de lui trouver d’immenses qualités. La majorité le trouvaient même plutôt drôle.

Que son fils ait eu un cri du coeur face aux imbécilités que nous lancent trop souvent les Conservateurs, ça n’est pas grave. C’est même à la limite un peu rassurant. Lui aussi, il a donc des émotions et des convictions qui pourraient le mener ailleurs si, bien entendu, les «canadiens et les canadiennes» permettent à Stephen Harper et als de rester au pouvoir assez longtemps pour dénaturer fondamentalement et durablement ce Canada que son père et ses collègues lui ont laissé.

S’il a réveillé les abstentionnistes qui ne se ont même pas déplacés pour aller voter la dernière fois, permettant ainsi au PCC de se prétendre fortement mandaté avec 39% de 63%, tant mieux.

Et de toute façon, étant donné que le prochain chef du PLC va manger toute «une volée» au prochain scrutin en 2015, Justin aura alors la chance de se faire valoir comme chef pour les élections de 2019 et alors, réparer les pots qu’il estimera avoir été cassés par le PCC. En effet, au vu de l’allure des autres partis qui vont se présenter en ordre dispersé, je ne vois pas comment le PCC pourrait perdre les prochaines. Et il aura alors, à quelques mois près, l’âge qu’avait son illustre père quand il est devenu P.M. Tout ce qu’il aura à faire, c’est à faire opérer la même magie et ça,………. c’est tout un contrat.

J-F. Couture.
sideup

15 février 2012
15h55

Bien sûr que vous allez nier ce fait M.Pratte, mais M.Trudeau a surtout évoqué quelque chose d’important et qui a toujours été irréconciliable: la différence net entre les valeurs québécoises et canadiennes. Celles du Québec, plus proche des pays scandinaves et l’Europe. Celles du reste du Canada, plus près des USA et d’Israël. Soyons honnêtes, quelle est la culture canadienne, si ce n’est qu’une imitation de ce que font les USA. Les canadiens anglais eux-mêmes décrivent la différence entre le Canada et les USA par la langue et la culture québécoise et son système de santé universelle. Bref, le Trudeau a mis le point sur un truc fort. C’est essentiellement le Québec, qui fait que le canada n’est pas qu’un autre État américain! Sébastien Brault
rogerothornhill

15 février 2012
15h58

Justin Trudeau a exprimé ce que je pense. Si le Canada futur est à l’image du présent PC il me sera beaucoup moins attrayant. Suite logique, si le Canada est moins attrayant, la souveraineté l’est plus.

Michel Lauzon, Montréal.
americanophile

15 février 2012
16h00

Le discours de Trudeau va pogner au Québec, terre des décrocheurs scolaires,des retraités de la fonction publique à 50 ans, et des analphabètes politiques. Trudeau flatte le lumpenprolétariat québécois. Le Québec, province la plus pauvre du Canada, est susceptible d’écouter ce genre de discours lunatiques à la Trudeau junior. Les conservateurs pognent dans les provinces riches. Ils ne pogneront jamais au Québec car ce dernier est pauvre et dépebdant de la péréquation fédérale Qui est Junior Trudeau ? Ùn fils à papa qui n’a jamais rien fait dans sa vie à part de la politique. Qu’est-ce que Trudeau connait de la vie des gens ordinaires ? Rien. Il est là à cause de son père. Trudeau ! Va travailler pour de vrai et cesse de faire des discours politiques ridicules et stupides. Des Trudeau nous en avons à la pelle au Québec: Marois ,Charest, Khadir et cie. Tes recettes de cégépien on les expérimente depuis 50 ans avec le résultat que l’on sait.
P.Savard
gillesmenard

15 février 2012
16h02

Pour un fois qu’il a dit quelque chose d’intelligent.Il n’a pas a s’excuser de rien c’est la vérité,Harper est de la graine de dictateur.
Gilles Ménard
nanlaj

15 février 2012
16h06

Trudeau n’est pas une 100 watts, ca plusieurs personnes le savent.

Par contre, il met un lumière une réalité que plus en plus de Québécois réalisent.
Nous ne nous sentons plus chez nous dans le canada d’aujourd’hui, Harper ou non.

Il est grand temps qu’on se fonde un pays à nous, pour nous.

Napoléon N. Lajoie
seb.b

15 février 2012
16h07

Raisons invoquées pour l’indépendance américaine :

- Imposition de lois et de taxes par un gouvernement étranger en Angleterre provoquant le mécontentement de la population américaine
- Pas de représentation au gouvernement

Situation actuelle du Québec:

- Imposition de lois (C-10), de décisions (nomination d’unilingues anglophones, monarchie, abandon de Kyoto, garantie de prêt à terre-neuve, position dans le conflit israélo-palestinien) et de dépenses (monarchie, f-35, navires de guerre, subventions à l’industrie automobile, G8) provoquant le mécontentement de la population québécoise
-Pas de représentation au gouvernement (les québécois étant minoritaires, ils ont voté massivement à 84% pour se débarrasser de ce gouvernement et il s’est retrouvé majoritaire)

S. Bouchard
jeandusud

15 février 2012
16h12

Une erreur stragégique,du point de vue politique,peut-être.Mais,pour moi,qui n’est pas un trudoiste,ça me semble un cri du coeur,une saine indignation,que je respecte.
Et je suis tenté de penser que les monarchistes,dans leur essence même,ne sont pas des démocrates.Point.
Jean Signori
imprezars

15 février 2012
16h15

M. Pratte, depuis 1867 on ne se reconnait plus dans la fédération canadienne, la farce à assez durée ne trouvez vous pas, et dans les 30 dernières années, au delà de nos différence fondamentales, la corruption c’est ajouter au menu (combien de scandale à l’époque on fait tomber le gouvernement de Mulroney….heu je veux de Kim Campbell….et ensuite les commandites sur le gouvernement Chrétien). M. Justin Trudeau n’a pas gaffer, il a parler avec son coeur. Peut-être pourrions nous rêver d’un Québec avec les vues de Frank Scott, un Québec qui rallierait les deux cultures fondatrice, comme son père le souhaitait naïvement pour la canada.

Pierre Dauphinais
St-Urbain de Charlevoix
epatant

15 février 2012
16h16

Je sais pas si c’est une gaffe, parce que je ne suis pas fédéraliste, mais je suis au moins soulagé de constater que le fils de P.E.T. n’est pas juste un Trudeau (mauvais jeux de mot), mais qu’il a aussi du Pierre Eliott dans le nez. Le pays de Harper est tout sauf le pays de Trudeau. Bien sûr, le pays de Trudeau ne pouvait tenir longtemps car c’était un pays artificiel qui n’a jamais vraiment existé, un peu comme la Yougoslavie qui ne tenait que par Tito. Aujourd’hui c’est le retour du balancier, la revanche de l’ouest qui s’est fait imposer une politique de hippie pendant de trop longue année. J’ai toujours cru que c’est ce genre de politiciens (style Harper) qui poussera le Québec en dehors du Canada et c’est probablement ce que voulait dire Justin Trudeau. Juste pour vous convaincre une dernière fois que le fils n’est que le prolongement de la pensé de son père, souvenez-vous ce que P.E.T. disait un certain soir de 1980 au reste du Canada :«Nous mettons nos sièges en jeu pour avoir du changement.», donc il a toujours soutenu que le Canada devait admettre un certains nombres de «politiques québécoises» au sens large pour que la fédération subsiste.

Alain Morand-Voyer
seb.b

15 février 2012
16h16

@M.Pratte

Quelle était votre raison pour voter OUI en 95? Est-ce que cette raison a disparue depuis?

S.Bouchard
marcelleduc

15 février 2012
16h19

Le p’tit Justin a l’injure facile, il y a peu, n’a-t-il pas traité Peter Kent ministre de l’environnement de « tas de m____» maintenant c’est son ”fake” sur son amour du Québec. Le paternelle s’est servi souvent de l’injure méprisante et son amour hypocrite du Québec, mais comme souvent c’est le cas, l’héritier n’arrive jamais à la cheville du patriarche. Le grand Trudeau excellait dans ce style, le p’tit Trudeau n’est qu’un clone malhabile du père.

M.Leduc
youbablue

15 février 2012
16h21

La fédération canadienne est devenue au fil des ans’ par l’évolution lente des mentalités’ une fiction administrative et bureaucratique néo-coloniale. Le Québec et le Canada sont déjà de facto deux pays distincts qui s’éloignent l’un de l’autre chaque jour davantage et les gouvernements en place à Ottawa et à Québec n’y changeront rien.

Il serait peut-être temps de s’en rendre compte et d’arrêter de tergiverser pour enfin mettre ça officiel et passer à autre chose….

Jean-Charles Morin
gillesfpelletier

15 février 2012
16h25

Quand ce fils Trudeau est né, on lui a donné le nom de Justin et pourtant, pour venir au monde un 25 décembre, il aurait bien pu porter le nom de Jésus. Par chance, car comme il est devenu politicien, s’il avait porté ce nom, il aurait été assuré d’être un jour crucifié. Pour l’instant, il semble qu’il se fasse flageller de temps en temps et dans cette nouvelle montée de lait, il a fait pire que pirette.

Monsieur Justin est encore jeune, il a des croûtes à manger et s’il veut entrer dans les pantalons et bottines de son père, alors on est pas au bout de nos peines à constater la quantité de gaffes qu’il va encore nous servir. L’homme se prépare, lentement, mais sans doute il aura envie de faire comme son père et puisque les libéraux sont encore sur le derrière, il va bien falloir un jour qu’ils se relèvent et sans doute ce fils Trudeau pourrait devenir une valeur sure et même certaine.
Gilles Pelletier, Québec
bloganon

15 février 2012
16h26

L’image était éloquente. Ne lâche pas, Trudeau.

J. Bouthillier
hugo1981

15 février 2012
16h37

Harper représente plus qu’une attitude circonstancielle par rapport à l’évolution du Canada. Le poid démographique penche maintenant du côté de l’ouest et les communautés ethniques en augmentation se retrouvent dans les valeurs de droite de m. Harper. Cette clientèle déserte maintenant le parti Libéral.
Ce qui est intéressant aussi, c’est la réaction des médias anglais pas capable de voir le second degré et où on va presque parler de trahison. Justin Trudeau, comme un politicien «indépendantiste, goûte à la médecine du ROC.

N’empêche qu’il l’a dit… Justin Trudeau, indépendantiste? Avouons que ce serait le plus grand aveu
de l’échec du fédéralisme.

Une scène surréaliste: Jacques Parizeau et Justin Trudeau levant les bras l’un de l’autre lors de la victoire du prochain référendum! juste à l’imaginer, j’en ai des frissons…
Hugo Tremblay
mlebel

15 février 2012
16h45

Justin Trudeau: un poids plume qui dit des énormités! Il fait les manchettes et puis on l’oubliera demain. Comme si l’existence d’un pays dépendait de la plus ou moins grande qualité de ses politiciens! C’est tellement stupide comme propos! Passons!

Michel Lebel
sabrepax

15 février 2012
16h48

@Maiwill et la plupart des journalistes de la Presse:

À la lecture des médias et à la faveur de certaines personnes “bien-pensantes”, il existe un MYTHE (qui semble sacro-saint dans les sphères libéro-socio-démocrates canadiennes) que l’armée de notre pays ait été un force entraînée et utilisée principalement pour le “maintien de la Paix” depuis l’ère Pearson. On l’entend très fréquemment durant les débats politiques ou pour critiquer l’engagement canadien en Asie mineure. Et bien, balivernes!!! La vérité mérite d’être expliquée afin de remettre les pendules à l’heure…

Tout cela est bien entendu signe de la méconnaissance des gens vis-à-vis la chose militaire. En effet, le fer de lance de l’armée canadienne et son effort principal d’entraînement ont toujours été axés sur la défense de l’Europe centrale contre une éventuelle invasion Soviétique et ce, de 1949 à 1992 (effondrement de l’URSS et du Pacte de Varsovie)

Alors que nous ne postions quelques centaines de militaires à Chypres et au Golan réunis sous l’égide de ll’ONU, nous avions une brigade mécanisée de 5 000 hommes en Allemagne et 5 000 autres ” standby” au pays, prêts à renforcer le flanc nord de l’OTAN (Norvège). Donc notre armée a toujours été vouée à l’exercice de la GUERRE et toutes ses subtilités. N’est-ce pas révélateur? De plus, afin d’imposer l’ordre, il faut nécessairement et logiquement une projection de la force (favorisée par une capacité opérationnelle de combat). Sinon, l’effet “pacificateur” en est considérablement réduit et les conséquences entraînent une perte de contrôle et de légitimité face aux différentes factions en présence.

De plus, les missions de paix sont caduques maintenant avec le déséquilibre provoqué par la fin de la Guerre froide. Il s’agit maintenant de guerre asymétrique faisant disparaître l’évidence des belligérants. La guerre dans les Balkans dans les années 90 entre Serbes et Croates en est la preuve ainsi que la crise en Somalie en 1993. Les casques bleus n’avaient pas la crédibilité devant les forces en présence, ni surtout les règles d’engagement adaptées aux particularités barbares et violentes en vigueur sur ce théatre. Pour palier à cela, il faut maintenant un bras FORT (comme l’Otan) pour STABILISER et IMPOSER la paix, avec des moyens et forces adaptés à la menace. Donc les casques bleus ne sont plus une option à toute fin pratique.

Le contexte poltique mondial (avec toutes ses crises latentes ou en cours) va devenir de plus en plus un vivier très propice à la mise en place des missions de combat….

Pour votre information…

Christian Plante
gasston

15 février 2012
16h51

Moi je dis bravo mon petit Justin. Je vais d’ailleurs moi-même devenir un promoteur enthousiaste de la séparation du Québec… aussitôt que j’aurai déménagé hors de ses frontières. J’ai hâte que le Canada soit débarassé de cette province socialiste pauvre avec ses programmes sociaux uniques au monde payés par la péréquation. Quand j’aurai quitté, je vais essayer de garder mon droit de vote au Québec pour voter OUI!
G. Lalande
danose

15 février 2012
16h51

Les Conservateurs ont récolté près de 40% au Canada. D’accord. Mais si on enlève le Québec de l’équation, qui a voté avec une très forte majorité contre les Conservateurs, ces derniers ne sont pas très loin de la majorité aboslue dans le Canada anglais… Le Québec est vraiment une société distincte.

Imaginons que les Conservateurs soient réélus en 2015, ce qui est fort probable. Je ne pense pas pouvoir supporter un autre 7 ans et demi de ce gouvernement… Un vote sur l’indépendance s’impose!

V. Gagné
allenzheimer

15 février 2012
16h56

Je pense que le p’tit Justin avait des visées pour devenir chef du parti libéral mais maintenant il peut mettre une croix la-dessus.Jamais on ne lui pardonnera dans le ROC de s’être interrogé, ne serait-ce que quelques minutes,sur la pertinence pour le Québec de se séparer.
C’est vrai que Harper a été élu par environ 40% de la population mais il a du recueillir 50% dans le ROC,15-16% au Québec.Nous au Québec aurions tous voté libéral aux dernières élections et ça n’aurait rien changé à la majorité conservatrice,nous serons toujours minoritaires dans ce pays et considérés comme tel.
La souveraineté est toujours attrayante quoi qu’en disent les défaîti$te$ in$écure$ trop”émotionné$” à la pensée de perdre leurs pensions.
P.J.Audette
CharlieCharlie

15 février 2012
16h58

Pauvre M. Pratte, votre argumentaire en vue de contrer une possible montée nationaliste ne tient pas sur grand chose…la présence du parti conservateur au pouvoir à Ottawa me semble davantage découler d’une vague de fond en faveur de la droite politique qu’une simple erreur de vote aux dernières élections fédérales…quand même…M. Pratte, un petit effort !!..notre Canada s’américanise…c’est tout…y’en a qui ne trouve pas cela si dramatique…eh bien moi OUI !!…comme beaucoup de Québécois d’ailleurs !!

C. Bergeron
ina34

15 février 2012
17h00

L’erreur de Justin Trudeau? Quelle erreur de Justin Trudeau? Moi, je suis d’accord avec ce qu’il a dit, et je trouve bien qu’il ait osé le dire. Ça fait changement des “comme le disait mon père” qui fourmillaient dans son discours il y a quelques années.
Go Justin!

S. Dufour
signal11

15 février 2012
17h03

C’est injuste de comparer Justin à son père. Le kid a 30 ans, le père est devenu PM à 50. Attendons avant de le juger. Le Canada anglais est pendu à ses lèvres, imaginez la pression. Un p’tit mot de travers et c’est la page couverture de tous les journaux du pays. Cela dit, le kid a des croûtes à manger, c’est clair, mais évitons de lui donner trop d’importance. A part d’être bien né, qu’a-t-il à son actif ?

François Langis
rllemieux

15 février 2012
17h04

@sideup

Un petit bijou de nombrilisme votre commentaire.

L’AE, la PSV, l’assurance-maladie et le RPC sont nés à l’extérieur du Québec (dès 1951 Ottawa préparait la mise sur pied du régime de pension du Canada. Québec, avec son RRQ et sa CDP, n’a fait que réagir à l’initiative du gouvernement fédéral). En fait, le filet social est une invention de nos concitoyens du reste du pays.

Les droits et libertés trouvent encore de nos jours plus de défenseurs hors du Québec qu’au Québec.

Le Canada est une société historiquement plus progressiste que le Québec. L’anachronisme du gouvernement conservateur actuel vous fait perdre toute perspective.

Robert Lemieux
pierrotlescheveux

15 février 2012
17h05

Le problème avec votre arguement M.Pratte, est que vous miser sur le fait que ce gouvernement
ne sera pas au pouvoir éternellement, nous savons tous que c’est faux, les conservateurs sont au pouvoir pour les 10 prochaines années et les dommages seront alors irréversibles.
La souveraineté du Québec est maintenant, plus que jamais, la seule avenue possible.
Pierre Chartrand
maltais

15 février 2012
17h07

Et moi j’aime bien Harper ! Le Canada n’a jamais aussi bien fonctionné que depuis que M Harper et son gouvernement ont pris le pouvoir. Surtout pas de scandale des commandites. La crise économique qui a débuté en 2008 semble bien gérée, en fait je ne vois que du positif depuis que M Harper a pris le pouvoir. Quelles petites peccadilles inoffensives qui ne sont même pas dignes de mention, sauf si on cherche absolument le trouble.

Reconnaissance de la Nation Québécoise.
Baisse de 2 points de la tps.
Partage des revenus entre couples pensionnés.
Abandon de Kyoto.
Abolition du registre des armes.
Bonne gestion de l’économie.

C’est beaucoup et excellent pour un seul gouvernement. De plus si on s’amuse a comparer avec le gouvernement libéral (Martin, Chrétien) précédent et tout son magouillage….bien alors nous sommes au 7e ciel.

Tant qu’a Justin…….heu……..hum……heu…..j’ ai oui dire qu’il ne donne pas sa place comme montgolfière.

Michel Lavoie, Saint-Hubert.
michelnotredame

15 février 2012
17h11

Hébin hébin hébin…

Nous vla encore avec du André Pratte tout craché. Le monsieur Canada de Gesca, le pourfendeur aveugle des mauvais séparatisses, de Québécor, et de Justin Trudeau !!!

Le fils Trudeau a très bien interprété la situation d’empêtrement, dans laquelle André Pratte convie sempiternellement ses lecteurs, majoritairement souverainistes. Le fils de l’ancien premier ministre canadien, a le droit d’évoluer dans le bon sens !

Voxem clamantis in deserto sum !!!

André Pratte, vous vous rendez ridicule par votre texte de ce jour. Encore davantage que sur les ondes de Radio-Canada, hier matin, à l’émission de René Homier-Roy, où vous défendiez votre employeur contre les gros méchants de Québécor…C’était pitoyable, vous n’étiez pas digne des ondes de Radio-Canada, toutes fédéralistes soient-elles.

Le fils Trudeau savait très bien ce qu’il disait. Il vit au Québec…pas sur la planète Desmarais.

Lui, est indépendant de fortune, ce qui le dispense des servilités…on se comprend bien, j’espère ?

L’erreur, monsieur, c’est vous.

Au plaisir de ne jamais plus lire vous âneries, ni de vous entendre à la radio.

M. Notredame
pager

15 février 2012
17h29

Mais quelles sont donc ces abominations que Harper a faites et qui dénaturent notre pays…Je vais essayer d’en nommer quelques unes:

1) Il a reconnu la nation Québécoise;

2) Ajouté 4,5 Milliards$ à la péréquation du Québec (Ouest-ce que le Québec serait sans cet argent??)

3) Réglé, en faveur du Québec, le fameux contentieux de la taxe soit…2,2 milliards$ (Une autre promesse que Harper a tenu)

4) Octroyé 100% des redevances du gisement “Old Harry” au Québec (Que le Québec refuse d’exploiter…des fois qu’on pourrait s’enrichir);

5) Nous a débarrassé d’un couteux et inutiles registre d’armes à feu ( 1 milliards par année pour le maintenir), registre qui avait été mis en place dans le seul but d’aller chercher des votes à la suite d’un triste événement que les libéraux ont voulu exploiter à leur avantage;

6) Projet de loi C-10: Projet qui va faire en sorte que les meurtriers récidivistes seront gardés en prison au lieu d’être libéré comme c’est le cas présentement (Lisez le livre “Tout le monde dehors”;

7) Projet de loi C-26 (Très peu connu) qui fera qu’un individu qui est attaqué chez lui (Très fréquent de nos jours) pourra se défendre et traité comme s’il était la victime au lieu de l’agresseur (comme c’est le cas présentement);

8) Renouvellement de nos avions F18 par des F35 car les premiers sont rendus à terme et coûtent une fortune à entretenir. Le Québec touchera 40% de retombées de ce contrat…Bombardier, Pratt et Whitney, CAE…Ça ne vous dit rien?;

Qu’ils aient mis les portraits de la reine, je m’en fout royalement…sans jeux de mots. Il y a une chose que je sais:

HARPER VA TENIR PAROLE et ne viendra pas jouer dans les plates bandes du Québec!

Gilles Tremblay, Québec
tv2rob

15 février 2012
17h40

Le vrai champion de la souveraineté au Québec n’est pas du tout Marois, (jamais je ne voterai pour elle.) c’est Harper. Je n’ai jamais été souverainiste, mais Harper est en train de me faire changer d’idée. Je n’ai aucun penchant pour les petits dictateurs fascistes de sa trempe et si le reste du Canada aime ce genre de premier ministre, alors il est temps de réévaluer.

R Lavoie
littlepatton

15 février 2012
17h42

Les conservateurs sont 100 fois moins hypocrites et émotifs que les 2 autres partis (PLC,NPD). En quoi le registre des armes d`épaules empêchent des tueries ? En plus, ce sont ces mêmes 2 autres partis qui sont contres le durcissement des peines envers les criminels. 2 partis pro-réhabilitation. Combien de criminels réhabilités sont allés commettre des viols et des meurtres en sortant de prison ?

Le protocol de Kyoto, les libéraux n`ont jamais rien fait alors qu`ils ont signés le protocol. Et ces 2 partis dépensiers qui veulent d`autres programmes universelles, se serviraient de l`argent du pétrole pour les financer, pareil comme les libéraux ont fait dans les années 90-2000 pour financer leurs programmes et leurs réélections. Peut pas avoir plus hypocrite que ça.

Et en quoi les intellectuels sont bons pour un pays ? On voit ce que ça donne des intellectuels à l`oeuvre en Europe. Jamais je veux que le Canada ressemble à l`Europe.

George Larimé
miscellanees

15 février 2012
17h55

“Le Plateau se séparera-t-il du Québec si la CAQ prend le pouvoir?”
Si vous vous souvenez bien de l’époque des fusions municipales, la mairesse de Baie-d’Urfé avait menacé de déclarer la séparation de sa municipalité d’avec le Québec si les fusions étaient imposées. Elle voulait créer la PROVINCE de Baie-d’Urfé. Je suis presque déçue de ne pas avoir vu la chose se produire :)
L. Boucher
montrealaise

15 février 2012
17h56

L’idée de Justin était bonne mais, une fois de plus, il a mal formulé sa pensée. Le parti Libéral aurait avantage à encadrer son député de Papineau, le former, quoi.

C’est PET qui avait dit je crois: “Quand un gouvernement ne nous satisfait pas, on ne change pas de pays, on le change (ce gouvernement).”

Y Labonté
paul_gendron

15 février 2012
18h10

Trudeau a lancé un cri du coeur avec plus de passion et d’amour national que ce que je vois de la quasi-totalité de nos politicians avec leurs langues de bois et leurs réponses toutes préparées. Bravo M.Trudeau de vous lever contre la mesquinerie conservatrice.

Paul Gendron
drstrange

15 février 2012
18h19

Harper fait du Canada une risée mondiale. Les changements que sont gouvernement adopte souille l’esprit de ce pays de façon difficilement récupérable et pour des décennies. De plus, démographie oblige, l’ouest redneck très inspiré de l’esprit reculiste et égoïste américain est là pour rester et le poids économique qu’ils ont maintenant avec l’exploitation des sables bitumineux pourra difficilement être contrebalancé.
Moi qui n’était plus souverainiste, je commence sérieusement à reconsidérer ma position. Hélas, la dette actuelle du Québec et la bande de clowns qui se proposent à la barre provinciale ruine tout enthousiasme possible.

Je considérais Trudeau comme une farce et je m’amusais de sa maladresse. Je commence à plutôt voir cela comme une certaine fougue qui brise avec la langue de bois habituelle. D’autant plus que ce qu’il à dit lors de ses dernières «frasques» (incluant le piece of shit contre Kent) ressemble fortement à ce que je pense moi-même.

Trudeau m’est de plus en plus sympathique… (mais je ne suis pas sûr d’aimer ça)

-Robert S Ponge
modele59commeneuf

15 février 2012
18h37

Pour une fois que je le trouvais sympathique… Gâchez pas notre plaisir.

C.Constantin
-alexandre-

15 février 2012
18h44

@littlepaton
Pourquoi les intellectuels sont importants pour un pays?

Je vais te donner un indice:
- écriture
- démocratie
- sciences de la santé
- sciences pures

Et je partage l’opinion de tvrob, les conservateurs sont entrain de me changer de fédéraliste à souverainiste. Je n’ai aucun sentiment d’appartenance avec un pays de rednecks.

Alexandre Turmel
gl000001

15 février 2012
18h53

Si un backbencher avait dit ça, personne ne se serait déchainé contre lui. Ca prouve juste que Les CONservateurs ont peur de Trudeau. Ils pensent qu’il peut être un adversaire de taille.

Peur, conservatisme. Ca va ensemble.

Et même si c’était une gaffe (j’ai dit plus haut que c’en était pas une) qui n’a jamais fait de gaffe ? Les gens qui ne font rien. Quand tu fais rien, tu ne fais pas de gaffe.

Trudeau apprend et se fait connaitre.

Alain Lajoie
ivanoe

15 février 2012
18h55

Justin Trudeau ne donne pas l’impression d’être une “lumière”, c’est très clair, mais peut-être que la “lumière” commence à se faire petit à petit dans son petit esprit, devant l’évidence : “à drette toute” = fascisme à venir — et plus vite qu’on ne peut l’imaginer ! Ce “cri du coeur” — aussi irréfléchi puisse-t-il avoir été — représente une saine évolution, et l’on ne peut que s’en réjouir : enfin, il commence à comprendre (après tout, son défunt père n’a-t-il pas été, lui aussi, nationaliste ? Je suis convaincu qu’il a cessé de l’être uniquement par opportunisme politique, parce qu’il était plus “honorable” — et plus payant ! — d’être premier ministre d’un pays que d’une simple province : le snobisme, surtout quand on est un fils à papa gâté, est un puissant ressort, bien capable de susciter une vocation tardive…) Bref, je souhaite que Justin Trudeau continue à réfléchir et poursuive son évolution lucide…
Harper (qui a menti au Parlement, ce qui constitue une forme de parjure) ? A mes yeux, un cowboy fascho !
P. S. Les “promesses tenues” de Harper : les F-35 à tout prix ? les prisons — à un coût exorbitant — pour les mineurs, afin qu’ils deviennent de “meilleurs” criminels ? Les impôts baissés des grandes sociétés ? Les “médailles” d’une reine étrangère dont on n’a rien à cirer ? La baisse de la TPS fut une erreur monumentale, responsable d’une bonne partie du déficit actuel. Sans même parler des dépenses somptuaires de certains ministres qui aiment bien se déplacer en hélicoptère militaire… Roger Leclair
respectable

15 février 2012
18h59

Ce fat personnage est un troll. Il sait que la séparation de Québec est impossible. Nous sommes trop pauvres et la loi sur la clarté interdit les questions équivoques et le 50% +1.

Simon picotte
mon_wilson

15 février 2012
19h01

Cc fait longtemps que je ne crois plus au Canada, comme en 95, où 49.4% n’y croyait pas.

De temps à autre un lucide, fédéraliste, entrevoit le non sens, la peur, l’indifférence, l’incompréhention des anglais, ‘les autres’. Ca relance le débat, ca fait paniqué les fédéralistes. J’aime Justin juste pour ca.

Conservateurs égal Red Neck, mesquinerie, une vision du Canada.

Maurice Caissy-Cyr
claude_desjardins

15 février 2012
19h01

Votre réponse n’a pas tardé M. Pratte. Votre argument tiens essentiellement sur le postulat que nous pouvons changer de gouvernement. Je veux bien vous suivre, mais le mouvement souverainiste a pris élan sous le règne des libéraux. Le dernier changement de gouvernent ne soutient en rien le point.

Claude Desjardins
f-roots

15 février 2012
19h08

A en croire certains, Stephen Harper a abolit les élections depuis qu’il est devenu majoritaire.

On croirait aussi que le mariage gai et l’avortement ont été abolit. Et que la peine de mort est de retour au Canada. Pour cette dernière, la moitié des Canadiens sont déçu qu’il respecte parole…

Le seul changement que j’ai vu dans ma vie de tous les jours depuis l’élection de Harper en 2006, c’est qu’il y a moins de nouvelles sur le gouvernement du Canada.
C’est ça un ”Canada mesquin, petit d’esprit, fermé, anti-intellectuel, qui prône la division. ”?
Justin Trudeau est déconnecté de la réalité. Il y a une rumeur que son père est présentement en train de se retourner plusieurs fois sur lui-même dans sa tombe…

F Racine
yves17

15 février 2012
19h23

Et le registre des armes a feu, on n’en fera un autre avec le prochaim gouvernement… a quel cout deja 1 ou 2 milliards?

Bravo Yves Corbeil
jean-francois_trottier

15 février 2012
19h25

Vous exprimez bien malgré vous un des tabous les plus inviolables de la scène politique canadienne : aucun séparatisse n’a le droit de dire que parfois le Canada a du bon, aucun fédéraste ne peut dire que parfois le Québec se débrouillerait bien mieux seul.

Puisque maintenant nous avons les CAQuofonistes ici, qui remettent la question nationale aux calendes grecques sans se prononcer officiellement pour la fédération, pourquoi le petit Justin ne pourrait dire son love pour the possibilité for Québec to be représenté at les Nations Unis while nous are dans this merveilleux country ?

Je veux bien admettre que Harper n’est pas le Canada mais Trudeau père ne l’était pas non plus et c’est lui, que je sache, qui a bouté le Québec hors de la fédération il y a 30 ans. Parfois un pays se limite à une personne, ou un tout petit groupuscule comme la clique de ceux qui ont “mis leur siège en jeu”… comme si ça avait du sens.

Bon, petit Justin est un peu excessif. Moins que papa parce que moins obnubilé par son magnifique cerveau, moins jésuistique aussi, mais tout de même. Il dit à peu de chose près qu’il ne veut pas du Canada de Harper et en ceci il reste dans le gros bon sens. Si jamais ça pouvait aider à calmer ceux qui se drapent dans l’unifolié à tout bout de champ en plus!

Mais ce serait étonnant. Sont dingues.

Jean-François Trottier
hermy

15 février 2012
19h29

Oups ! En somme Justin Trudeau a bel et bien dit : ”Les décisions du gouvernement canadien ne me plaisent pas alors j’ai le goût de devenir séparatiste”. Bon. C’est clair.
Euhh… ! Cependant, il me semble que ça traduit un caractère OPPORTUNISTE de lancer une telle idée… qui ne s’appuie pas sur une idéologie politique mais sur ses ‘tites’ frustrations personnelles de politicien !

André Félix Delisle, Montréal
superlulu

15 février 2012
19h29

Bon Phiphile le trool a encore mal digéré.
Il nous renvoie encore son message remâché.
Un vrai bébé qui passe son temps à régurgiter.

L. Trépanier
Montréal
eric.bourque

15 février 2012
19h29

Le seul crédit de Justin, c’est d’être le fils de son père. Éric Bourque
pager

15 février 2012
19h32

Ah oui, j’oubliais une autre excellente réalisation du gouvernement conservateur:

L’ineffable et innommable “PROTOCOLE DE KYOTO”…Vous savez la sacro-sainte arnaque mondiale! dont Stephen nous a débarrassé!

Le fameux protocole signé par Jean Chrétien en 1997 et qui obligeait le Canada à diminuer ses émissions de CO2 au niveau de 1990. Eh bien de 1997 à 2006, ces libéraux n’ont rien fait.

Maudit que c’est fatiguant …Quelqu’un qui est honnête et qui tient parole…Hein!

Bravo Monsieur Harper!

Gilles Tremblay, Québec
piedoq

15 février 2012
19h34

qu attendent les libéraux pour sortir un chef de qualité

albert bela
syl20_65

15 février 2012
19h52

Je suis de ceux qui croie que le Québec peut faire cavalier seul et jamais je ne remettrai en question le fédéralisme du kid Trudeau. Encore moins m’en servir de façon aussi mesquine que les réformistes. Je mets sa bévue au rang de l’auto-peluredebananisation. Un fait divers sans intérêt vu la maladresse de l’auteur. Le kid Trudeau a voulu faire le “tough” et il a démontré son immaturité. Bof!

Ceci étant dit, harper et ses ouailles évangéliques sont toutes les raisons pour vouloir quitter le Canada. Le plus malheureux c’est que ces retours en arrières qui ont minés la crédibilité et la réputation du canada prendront des années avant de revenir à ce qu’elles étaient. Avec l’Iran et israel qui se menace mutuellement, une étincelle et tout explose. Attendu l’appartenance de harper et ses plusieurs de ses ministres à la secte sioniste chrétienne évangélique, le canada serait plongé directement dans cette guerre qui risque de coûter cher tant financièrement qu’en nombre de vie perdue dont celles de nombreux Québécois. Au diable les REER et les bebelles éphémères. La démocratie n’est pas acquise. Les vautours grugent nos droit un à un dont celui de permettre aux polices et aux agences gouvernementales de fouiller dans les ordinateurs des citoyens canadiens et ce sans mandat. La drette profonde fait de tous les citoyens canadians des criminels à surveiller. Le tout drappé lâchement dans les malheurs des enfants victimes des pédophiles. Le Canada des réformistes glisse sur une dangereuse pente fascisante au service de la religion. Scary!

Sylvain Pelletier
johnbull

15 février 2012
20h03

Bonsoir,

Bien évidemment que Monsieur Justin Trudeau sonne la charge tout en amorçant par des déclarations fracassantes sa future candidature à la chefferie du Parti Libéral du Canada soit le Natural Governing Party. Le NPD avec sa fulgurante victoire du 2 de Mai 2011 en faisant voler en éclats le défunt Bloc Québécois a mit la table pour le retour en force du Parti Libéral du Canada au Québec . Plus ça change et plus c’est pareil dans cette province de provincialistes qui ne votent que pour un patronyme à consonance Francophone. Monsieur Justin Trudeau le sait fort bien à 40 ans. Et quoi de mieux pour lui de prendre quelques rides d’ici trois ans et de se présenter à la chefferie du Parti Libéral pour venir à son tour faire un grand balayage au Québec tout comme le Paternel. JUST WATCH HIM ! Le retour de la Trudeaumanie s’en vient à toute vitesse au Québec. Ne soyez pas surpris si, dans une élection ou deux, Monsieur Justin Trudeau effectue un balayage sans précédent au Québec en venant avec fracas venger l’honneur de son Paternel, cet homme de gauche si souvent roulé dans la boue par tous les nationalistes de droite du Québec.

Encore une fois, le restant de nationalistes québécois prendra son trou sous les huées frénétiques de la très grande majorité des femmes du Québec. Toutes ces femmes qui sont déjà peu enclines au débordement du vieux nationalisme identitaire et revanchard. Vas y, ne te gêne surtout pas, Justin, tu en seras capable, foi d’un vieux Libéral Canadien, un vrai…… Merci beaucoup, Erwan Basque.
sebastien24

15 février 2012
20h05

C’est vrai que Harper et les Conservateurs n’ont récoltés que 40 % des voix à l’échelle du Canada. Par contre, si on y regarde de plus près, en excluant le Québec, Harper a récolté 48 % des voix dans le ROC, soit tout juste sous le seuil de la majorité absolue de 50 % + 1. Il faudrait être aveugle pour nier le phénomène de Bushification du Canada Anglais. Le ROC glisse vers la droite, il n’y a aucun doute la dessus. Le conservatisme fiscal est surement compatible avec les valeurs et aspirations des Québécois. Cependant, le conservatisme social et moral trouve très peu d’adeptes au Québec, que ce soit chez les francophones, anglophones ou chez nos compatriotes issus de l’immigration. Stephen Harper réussira t-il là où Lévesque, Parizeau et Bouchard ont échoués?

S. Robert
Repentigny
seb.b

15 février 2012
20h16

@pager

- Le gaspillage de 10 milliards dans l’industrie auto
- Le blocage de la vente de Potash corp
- Le reniement de la promesse de ne pas toucher aux fiducies de revenu
- L’endettement astronomique pour du matériel militaire inutile en plein milieu d’une récession (le Québec n’aura pas 40% car le gouvernement a oublié d’ajouter une clause de retombées industrielles)
- L’intrusion dans le marché compétitif de l’électricité par la garantie de prêt à terre-neuve
- Le gaspillage de 1 milliard pour le G8
- C-10 qui va coûter plusieurs centaines de millions aux provinces

En passant, le registre des armes à feu a coûté 1 milliard mais cet argent ne sera pas récupéré. Le coût annuel est de quelques millions.

S.Bouchard
americanophile

15 février 2012
20h22

Justin Trudeau n’en peut plus de vivre sous un gouvernement de droite. Je lui suggère de s’expatrier en Corée du Nord, à Cuba, au Vénézuela, en Grèce (!), ou autre Paradis des travailleurs. Trudeau est multimillionnaire. Il peut aller où il veut s’il est malheureux. S’il reste ici, c’est que ses propos n’étaient que du vent. Si seulemnt Pierre Falardeau voyait ça, lui qui nous a toujours avertit des dangers du trudeauisme pour la survie de notre peuple. J.Trudeau dont le père fut l’architecte de l’infâme constitution de 1982.

P.Savard
Paix-verte

15 février 2012
20h47

Je ne partage pas la vision politique de Justin Trudeau, mais force est de reconnaître que les objections qu’il a soulevées sont tout à fait justifiées. Qu’on soit fédéraliste ou souverainiste, on ne peut que s’attrister en constatant le changement radical du visage du Canada sous le règne Harper, après qu’il ait perdu ses valeurs humaines, intellectuelles, environnementales, pacifiques, prônant la tolérance, l’épanouissement des arts, de la culture et de la science.

Nous vivons aujourd’hui dans un pays soutenant la torture, la surveillance des citoyens, de lourdes peines d’emprisonnement pour les criminels mineurs, l’étouffement de la recherche scientifique, l’obscurantisme et contre le contrôle des armes à feu. Nous offrons un soutien aveugle et inconditionnel Israel, peu importe les crimes (dénoncés par l’ONU) dont il se rend coupable. Nous sommes aujourd’hui les plus importants pollueurs du monde per capita, collectivement responsables de changements climatiques qui bouleverseront durablement la vie sur terre.

Mais qui sont ces 38% de canadiens qui ont voté pour ça ???

Trudeau dit non à ce régime et, en ce sens, je l’appuie!

P Montminy
Montréal
lobwedge

15 février 2012
21h19

Je me marre lorsque je lis les propos de la phalange sécessioniste au sujet du dérapage de Justin Trudeau. Pourtant il a tenu un discours de gauche qu’ils devraient applaudir puisque le PQ doit sa popularité orignelle aux valeurs de la gauche. Bref les souverainistes à la sauce péquiste , c’est un hydre à 2 têtes: lorsqu’ils proposent des politiques trop droitistes beaucoup déménagent chez khadir , ou si leurs propositions sont trop à gauche, oups un petit saut chez Legault. Suggestion: faites revenir Parizeau et Lisestte de son vignoble en Languedoc-Roussillon pour faire le ménage dans les écuries.

Dans le fond ils ont une peur bleue qu’un autre Trudeau vienne les placer en face de leurs contradictions. Soyez sans crainte, le jeune n’a pas le bagage que son père avait à son âge et je doute qu’il l’ait jamais même à 50 ans

Georges Michaud, Saguenay
ducalme

15 février 2012
21h19

@monsieur Pratte

Vous écrivez: “Le Québec a élu et réélu Duplessis alors que le Canada était gouverné par des libéraux progressistes. ”

Quelle affirmation gratuite qui reflète bien davantage le milieu familial où vous avez grandi plutôt que l’analyse rigoureuse du journaliste que vous êtes !

A l’exception du mandat de 1956-1959, l’Union Nationale et son chef ont été à l’origine de grandes réformes sociales: création de l’Office du crédit agricole, électrification rurale, téléphonie à travers tout le Québec, création d’un réseau d’écoles ménagères, récupération de l’impôt provincial à Québec.

En faisant une critique aussi primaire des années Dupplessis, vous rejoignez les politiciens qui croient qu’il ne se passait rien dans la province avant 1960.

Quant à Justin Trudeau, il a exprimé un raz-le-bol.

J’abhorre moi aussi le PCC et son chef, mais cela ne me fera pas voter pour le PQ ou pour QS.

Du moins pas tant que Pauline Marois en sera le chef.

A.Gilles
danb

15 février 2012
21h32

Le NPD ne prendra probablement pas le pouvoir et les Québécois ne voteront probablement plus NPD.

Suffit de voir l’intérêt qu’ils ont pour la course à la chefferie du NPD.

D.Beaulieu
gringo39

15 février 2012
21h37

Merci M.Trudeau de nous avoir dit ce que vous pensiez! Excusez nous dans notre surprise, on n’a pas l’habitude avec les politiciens!A.Marechal
pager

15 février 2012
21h59

@seb.b

15 février 2012
20h16

@pager

Pour que ce soit plus facile à lire je donne mes réponses en Majuscules:

- Le gaspillage de 10 milliards dans l’industrie auto

LE CANADA N’AVAIT PAS LE CHOIX D’INVESTIR CET ARGENT CAR LES USA LE FAISAIENT ET LE CANADA EST LIÉ AUX MÊMES COMPAGNIES (GM ET CHRISLER). EN PLUS, CET ARGENT N’EST QU’UNE GARANTIE DE PRÊT ET SERA REMBOURSÉ AU CANADA. EN PLUS, L’INDUSTRIE DE L’AUTOMOBILE EST TRÈS IMPORTANTE POUR LE CANADA ET HARPER SE DEVAIT DE LA PROTÉGER CONTRAIREMENT DE L’INDUSTRIE DU BOIS OÙ IL NE POUVAIT PRESQUE RIEN FAIRE EN RAISON D’UN TRAITÉ PASSÉ AVEC LES USA ET BEAUCOUP D’AUTRES RAISONS…NOTER QU’OTTAWA A QUAND MÊME DONNÉ 1,5 MILLIARDS POUR LA FORMATION.

- Le blocage de la vente de Potash corp

POURQUOI PAS. CETTE INDUSTRIE EST TRÈS PAYANTE ET EN PLUS STRATÉGIQUE POUR LE CANADA.

- Le reniement de la promesse de ne pas toucher aux fiducies de revenu

JE REGRETTE MAIS HARPER N’A JAMAIS PROMIS DE NE PAS TOUCHER AUX FIDUCIES DU REVENUE.

- L’endettement astronomique pour du matériel militaire inutile en plein milieu d’une récession (le Québec n’aura pas 40% car le gouvernement a oublié d’ajouter une clause de retombées industrielles)

JE VOUS AI DÉJÀ RÉPONDU. LE CANADA DOIT RENOUVELER SA FLOTTE DE F18 DÉSUETS ET QUI COÛTENT UN BRAS À ENTRETENIR. JE NE COMPREND PAS VOTRE POSITION LÀ DESSUS QUI VA RAPPORTER DES REVENUS ÉNORMES POUR LE QUÉBEC.(À CET ÉGARD VOTRE ARGUMENT EST FAUX)

- L’intrusion dans le marché compétitif de l’électricité par la garantie de prêt à terre-neuve

CELA FAIT 50 ANS QUE LE QUÉBEC EMPÊCHE TERRE-NEUVE DE DÉVELOPPER LA BASSE CHURCHILL. EN PLUS SACHEZ QUE LA BASSE CHURCHILL C’EST 850 MÉGAWATTS COMPARÉ À 5500 MÉGAWATTS(QUE LE QUÉBEC EXPLOITE À 96%) POUR LA HAUTE CHURCHILL (DES PEANUTS). TOUS LES MÉGAWATTS PRODUITS À LA BASSE CHURCHILL SERONT VENDUS AU CANADA POUR REMPLACER LES VÉTUSTES USINE AU CHARBON DE LA NOUVELLE ÉCOSSE. DONC N’IRONT PAS SUR LE MARCHÉ AMÉRICAIN.

- Le gaspillage de 1 milliard pour le G8

JE NE PORTE PAS DE JUGEMENT LÀ DESSUS CAR JE NE SUIS PAS AU COURANT DE TOUS LES DÉTAILS.
- C-10 qui va coûter plusieurs centaines de millions aux provinces

NETTEMENT EXAGÉRÉ PAR LE MINISTRE FOURNIER.( Je ne dis pas ce que je pense de ce monsieur, j’aurais peur de me faire couper) VOUS ÊTES POUR QUE DES RÉCIDIVISTES SOIENT REMIS EN LIBERTÉ ET AILLE TUER D’AUTRES PERSONNES?

Gilles Tremblay, Québec
ixelles

15 février 2012
22h15

Ça fait quelque temps que je suis ce jeune homme et il n’a pas la carrure de son père, désolé mais c’est beaucoup trop de pression pour lui…quant à savoir s’il a tort ou raison, ça dépend de votre conception du monde. Tous les canadiens ne sont pas entichés de l’image Cool de notre pays. Vous oubliez que l’Ouest s’est construit par antagonisme envers le Canada central et que de plus, le ROC est maintenant peuplé par plus de descendants d’immigrants que d’Anglos de souche. Ils sont en général plus patriotes et plus conservateurs… Claude Buysse
carbone-14

15 février 2012
22h24

L’unitarisme est une doctrine politique héritée de Cromwell et de son Commonwealth économique, sous la gouverne de ses Têtes rondes, et que les pèlerins du Mayflower décidèrent de quitter pour des horizons meilleurs en des temps moins heureux.

Il prône un État central fort dans des provinces souveraines peuplées ou non de bons Indiens selon Rousseau et quelques autres partisans démocrates d’une autre époque impérialistique qui ne subsistait que grâce à ses colonies et son commerce, tout comme en la Neuve-France de Jean Talon et de Jean-Baptiste Colbert; où il était encore de bon ton comme de bon goût de priser pour les belles et de boucaner pour les vieux pendant ces trop longs hivers tout en se changeant un peu les idées avec les pelleteries et les queues de renard pour subsister à défaut de wampums cultûrels et de ceintures fléchées pour payer la traite à ses-z- amis un peu Voyageurs sur les bords du Grand Fleuve.

De très mauvais administrateurs tout comme l’Intendant Bigot-Charest et la Pompadour-Marois ayant malheureusement causé la perte de la Colonie au profit de meilleurs commerçants de tabac tout comme en Nouvelle-Angleterre, seul l’unitarisme théologique plutôt que politique subsista par après avec la traite des esclaves et des panis pour améliorer son pécuniaire sous la Gouverne de Parrains plus ou prou humanitaires et qui échangèrent dès lors la traite traditionnelle des plantations au profit de celle d’un potte plus local pour mieux se libérer les esprits.

Et la question de la libération des Peuples tout autant que des artistes écologiques du Plateau à vélo par – 40 C étant toujours en suspens aux dernières nouvelles, seule celle des citoyens libres en Esprit plutôt que des pipelistes sur le sirop de poteau à nouveau reste toujours à l’Ordre du Jour au moment où l’on se parle. À suivre…

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unitarisme_(politique)

Y. ROY, Mtl / Journal La Lanterne
maiwill

15 février 2012
23h29

@sabrepax

Merci pour le petit cours d’histoire militaire, mais ça ne change rien. Vous l’avez dit de toute façon “En effet, le fer de lance de l’armée canadienne et son effort principal d’entraînement ont toujours été axés sur la défense de l’Europe centrale contre une éventuelle invasion Soviétique…” C’est ça le Canada se défend et c’est à la suite de la deuxième guerre mondiale, il était logique d’avoir des déploiements dans la région.

L’image du Canada de la fin du 20ème siècle est celle d’un agent de paix, se qui ne veut pas dire qu’ils n’ont jamais utilisé la force. L’image n’est pas toujours la réalité!

JF Sarrazin
paul.p

15 février 2012
23h33

Qui a dit que le projet progressiste, inclusif et visionnaire de la souveraineté du Québec était mort? Le Canada commence de plus en plus à ressembler aux États-Unis grâce au gouvernement d’extrême droite des conservateurs. Une fois que nous aurons notre pays le monde entier découvrira l’incroyable force qui se terre au Québec depuis trop longtemps déjà.

Paul Poitra
ilisepa

15 février 2012
23h34

“vive la liberté, vive l’indépendance” De Lorimier (15 février 1839)

Isabelle Paquette
bouyved

16 février 2012
01h01

Je suis tout à fait d’accord avec Justin Trudeau. Étant moi-même québécois qui habite en Ontario depuis plusieurs années, je ne me reconnais plus dans ce Canada qui ressemble de plus en plus à celui de Dick Cheney et à Rick Santorum des USA. Ces ultra religieux conservateurs moronics sont en train de fabriquer un Canada basé sur le fric magouillés par les lobbyistes pétroliers et fabriquants d’armes comme Lockhead Martin. J’appuie totalement la sortie de Trudeau et je me désole qu’il n’y ait pas plus de députés et de citoyens qui osent faire comme lui. Ou sont les gens pour manifester pour sauver nos retraites, ou sont les gens pour manifester contre toutes ces lois répréhensibles qui servent qu’une minorité égocentrique. Il y a tellement de points négatifs à énumérer, je me demande encore ou sont les Québécois et qu’est-ce qu’ils attendent pour faire remonter le bloc dans les sondages. Si Harpeur est réélu pour un autre mandat de 4 ans, j’espère que les québécois vont se réveiller avant qu’il ne soit trop tard et que la province ne soit envahie par des morons comme Duhaime, Bernier et Cie. Justin si tu veux, je reviens au Québec avec toi pour faire l’indépendance. Merde que le Québec aurait du le faire en 95, j’ai voté contre et je m’en mords les doigts aujourd’hui. Toby Vézina
ti-boutte

16 février 2012
02h44

Je crois que Justin Trudeau à très bien fait de dire ce qu’il a dit. C’est vrai que le Canada actuel ne répond en rien aux aspirations des Québécois. Il est grand temps que le Québec prenne ses responsabilités et devienne indépendant pour bâtir une vraie société social-démocrate, où on respecte les citoyens, la démocratie et l’environnement.

Étienne Gagnon
chialeux48

16 février 2012
05h05

Que l’on aime ou déteste son père, qui avait une sainte horreur du nationalisme et du néo-libéralisme, amenez-moi ce type au Québec et je voterai pour la première fois depuis la date du premier référendum.

C’est le genre de personne qui nous faut, pas des vieux et des vieilles croulons qui sont que des administrateurs et avocats véreux et loin du peuple, pour faire un pays de cette nation de francophones.

Vive Trudeau, Vive le Québec!!!!!!

Michel Gendron
nadagami

16 février 2012
06h36

Bonjour,

De Justin Trudeau :

- « … si le Canada continuait d’évoluer vers la droite sous la gouverne des conservateurs de Stephen Harper, « peut-être que je songerais à vouloir faire du Québec un pays » . »

– — –

- « … peut-être que je songerais à vouloir… ««« faire »»» » :

Donc pour en arriver à « faire », l’action est subordonnée à trois conditions :

1) « peut-être » – une possibilité parmi d’autres;
2) « songer » – il faudrait également réfléchir à la question;
3) « vouloir » – et il faut aussi le vouloir.

En passant, en 1970, les conservateurs ne détenaient pas le pouvoir à Ottawa et pourtant, comme mesure de droite pour ramener le Québec dans le giron canadien, reconnaissons que c’est difficile à battre.

Daniel Verret (nadagami)
seb.b

16 février 2012
07h14

@pager

Je vois que vos convictions de droite prennent le bord assez vite.

En passant, le fédéral à perdu plusieurs milliards dans l’aide à l’industrie auto. Les 7.9 milliards en actions de GM ont perdu 60% de leur valeur depuis ce temps.

S.Bouchard
littlepatton

16 février 2012
07h19

“Le Canada des réformistes glisse sur une dangereuse pente fascisante au service de la religion. Scary!”

Et que dire d`élite universitaire gauchiste et de politicien de gauche du PLQ, du NPD, du PLC qui ont participé à un souper(sans alcool) du mouvement Gülen, un mouvement intimement lié à l`avènement d`un gouvernement pro-islamique en Turquie au début des années 2000.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/201202/12/01-4495133-le-mouvement-gulen-fraye-avec-lelite-quebecoise.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_aujourdhui-sur-lapresseca_267_accueil_ECRAN1POS1

Et ici une entrevue sur le sujet :

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=124332

George Larimé
stridulation

16 février 2012
08h42

@chialeux48

Euh, Justin est très loin d’avoir l’envergure intellectuelle de son père. L’avez-vous entendu parler de politique? C’est du niveau d’un étudiant de CEGEP.

Stéphane Thibodeau
northernbud

16 février 2012
09h06

gasston

15 février 2012
16h51

Moi je dis bravo mon petit Justin. Je vais d’ailleurs moi-même devenir un promoteur enthousiaste de la séparation du Québec… aussitôt que j’aurai déménagé hors de ses frontières.

Sérieusement ? Vous songez à déménager ?
Je paie la bière et la pizza à vos déménageurs alors. Bon débarras ; un troll dretteux de moins.

Pierre Denis
dynopax

16 février 2012
09h19

Cri du coeur, maladroit peut-être, mais senti et surtout vrai! En cette ère de cassettes et de bourrage de la part de nos politiciens, ça détonne un peu…

Si seulement le PCC pouvait passer par-dessus la mesquinerie et l’absolutisme à la sauce répu, on pourrait toujours s’en accomoder. Le problème vient de là, cette propension à virer vers un spectre plus à droite, américanisé, pharisaïque. Avec, en plus, cette dualité contradictoire dans la redéfinition des symboles, particulièrement ceux liés à la monarchie. De la poudre aux yeux pour endormir l’électorat (le canadien moyen) et exciter les réacs, dont certains blogueurs faux-culs pseudo-experts en économie et politique correspondant à l’image étriqué du parfait petit militant drettissse avec courte vue, assoifé de raccourcis malhonnêtes afin de soutenir un discours réducteur et sans nuances…

Voir la députation conservatrice répéter les mêmes âneries que leurs maîtres à penser (l’élite bushienne du tournant des années 2000) est consternant. À les entendre proférer à tous crins des imbécilités du genre “You’re with us or against us!”, on pourrait presque croire que l’inspiration leur vient en écoutant de mauvais dialogues de films…

Quant à leur dernière lubie (C-30), sans vouloir être contre les vertus évidentes de ce projet, il y a malheureusement le dérapage possible (et sûrement espéré) vers un espace virtuel policé, ou TOUTES allusion contre nature (opinions, sujets, blogues?!?) pourrait potentiellement faire l’objetd’une surveillance moralement illégale, avec des conséquence potentiellement fâcheuses.

Le canadien moyen sortira-t-il de sa torpeur avant qu’il ne soit trop tard? E. Stewart
gl000001

16 février 2012
09h36

@stridulation 8:42
“Justin est très loin d’avoir l’envergure intellectuelle de son père.”
Comme George W. Bush.

Alain Lajoie
gl000001

16 février 2012
09h40

@littlepaton
Le mouvement Gülen est très modéré comparé aux intégristes. Et ils ont juste participé à un souper. Ils n’y ont pas adhéré comme bien des conservateurs avec leur religion peureuse.

Alain Lajoie
simonlebon

16 février 2012
10h12

Je n’ai jamais vraiment voyagé au Canada. Mes contacts avec les Canadians se limites souvent à mes voyages dans le sud. À chaque fois, j’en reviens un peu plus nationaliste. C’est fou comment ils nous détestent ces gens-là. Sans aucune compréhension de notre culture et de notre différence.

Première question: Where you come frome?
2e question: Are you a separatist?

Je me suis fait demandé pourquoi nous avions voté NPD au dernière élection et si l’option souverainiste était morte. J’ai expliqué à ce monsieur de Toronto, plus ouvert d’esprit que la moyenne des ours de l’ouest, que notre vote était un signal clair au reste du Canada. Beaucoup de québécois, comme moi, aimons le Canada. Nous faisons partie des pères fondateurs de ce pays avec les britanniques. Mais nous ne reconnaissons plus les valeurs canadiennes dans le Canada actuel. Je suis un souverainiste mou, mais devient de plus en plus radical face à ce Canada de droite. Ceci n’est pas le Canada de mon enfance. Mon identité a toujours été québécoise. Mais j’ai toujours été fier d’être canadien. Aujourd’hui, je ne peux affirmer cela.

Les canadians vivent dans un monde artificiel monté par une élite beaucoup plus proche des valeurs républicaines américaine que canadienne. Un exemple, j’ai eu une prise de bec avec une ‘’screw” de Toronto. Elle me disait que toronto était devenu une ville hyper dangeureuse avec plus de 500 meutres par année. Je m’obstinais en disant que c’était l’équivalenent de Bogota et que si c’était le cas, on verrait l’armée dans nos rues. Vérification faite, il y en a eu moins qu’à Montreal en 2011 (environ 45) !! Elle me disait aussi être ouvertement favorable à la peine de mort. Que les criminels étaient des profiteurs et manipulateurs et qu’il était de leur responsabilités d’être des citoyens honorables à leur 18 ans. Peu importe l’enfance ou le vécus qui les avaient mené là. Aucune sensibilité. Nous devions éliminé tous ces criminels puisqu’ils coutaient cher à la société.

J’ai tenté de lui expliqué qu’au Québec nous privilégions la ré-insersion sociale et que étrangement, notre de taux de criminalité et de récidive étaient parmi les plus bas au Canada. Nous faisions surement quelque chose de bon, non? Elle m’a donné un exemple pour vendre son point. Si quelqu’un violait et tuait ma fille, qu’est-ce que je ferais? Je lui ai répondu que j’irai probablement le torturer à mort. Ha Ha !!! Je suis contradictoire n’est-ce pas? Je lui ai expliqué qu’il y avait une justice pour les hommes et une pour la société et que j’irai en prison pour 25 ans et que cela était pour moi une société civilisé. La justice d’une société ne doit pas se baser sur les instincts animals de l’homme et c’est pourquoi nous vivons en société. Sinon nous serions encore dans un régimes féodal. Pour finir, elle a demander au serveur de l’hotel (sûr de son coup, parce que nous étions dans le pays ”communiste” de Cuba) si la peine capitale était en vigeur pour les meurtriers. Fier de sa réponse, ”le non civilisé-de-cubain m’a répondu avec un sourire en coin, :” Non, c’est la prison pour 25 ans.” Mais quel gaspillage d’argent pour un pays aussi pauvre non?

En terminant, merci M. Trudeau pour votre audace. Merci de protéger les valeurs canadiennes. Et les canadians seront prévenu. Si la tendance se maintient, nous aurons les conditions gagnantes d’ici 5 ans. Il nous faut juste un autre gouvernement conservateur majoritaire dans 3-4 ans. Même ma mère, peinte en rouge toute sa vie se dit que le Canada n’est plus ‘’son” Canada.

Vive le Canada, Vive le Québec… Vous connaissez la suite….

Simon Fournier

J’
vlkqqcja

16 février 2012
10h30

C’est la plus belle déclaration d’un politicien fédéral depuis très longtemps.En politique c’est le discours qui est important et la langue de bois qu’utilisent une grande majorité de nos élus freine l’évolution de notre société.Pierre Trudeau lui-même dans les mêmes circonstances aurait pu faire ce genre de déclaration; il en avait l’intelligence et l’indépendance d’esprit.
Je suis un indépendantiste par défaut: parce que le canada anglais est figé, ne veut pas évoluer et réparer l’erreur de 82.Dans son histoire le Canada fut dirigé par des politiciens de calibre qui avaient la stature d’un chef d’État. Le Québec ne veut pas de n’importe sorte de Canada et surtout pas de celui proposé par Kim Jong Harper.

Fernand Turbide
re3e

16 février 2012
10h39

j’ai comme l’impression qu’il a lu une intervention que j’ai eu ici , en tout cas une chose est sur c’est que le canada de harper , je me baisse meme pas pour le ramasser , aller Justin , monte a la barricade , les barbares sont aux portes de la ville

tom bombal mtl
ilisepa

16 février 2012
11h22

En effet, la menace d’un Québec souverain est peut-être le dernier rempart contre la droite aveugle du ROC. Lorsque le Bloc existait, Harper prenait moins ses aises.

Isabelle Paquette
clark

16 février 2012
11h34

Il n’y a pas un certain Robert Bourassa qui voulait faire l’indépendance après Meech? Ça c’est avéré être de la poudre aux yeux. C’est pareil pour notre bilingue national. Tous des guignols c’est politiques.

@Pager les majuscules c’est pour les tarés.

Rolf Lug
sebastienmassey

16 février 2012
11h44

J’ai des amis anglophones montréalais qui partagent l’opinion de M. Trudeau. Il serait temps de commencer à appeler les conservateurs par ce qu’ils sont vraiment: des fascistes élus démocratiquement.

Le culte du leader (la reine)
Le mépris pour les arts et la culture
L’investissement massif dans l’armée et ses symboles
Rechercher à surveiller la population (espionnage sur le Web)
Trouver que de l’information acquise par la torture, c’est correct, au nom de la sécurité nationale
Détruire graduellement le filet social
Cibler les opposants comme étant des menaces pour le pays (les écologistes sont des terroristes, les gens défendant la vie privée sont des pédophiles, etc.)

L’évidence est là.

Sébastien Massey
paul.p

16 février 2012
11h51

M. Pratte,

Je consate que vous êtes bien seul à penser que le geste de Justin Trudeau était une erreur . :-)

Avec le gouvernement d’extrême droite des conservateurs et leurs projets de loi liberticides, je peux imaginer qu’un jour, grâce à la loi C-30 et à la volonté de Vic Toews de cibler les écologistes et les altermondialistes comme des organisations terroristes, he bien un jour les conservateurs vont cibler le mouvement souverainiste démocratique et progressiste comme un groupe terroriste… C’est ça qui nous attend avec ce gouvernement fou et dangeureux.

Paul Poitra
AVOGADRO

16 février 2012
11h56

Justin Trudeau ne reconnaît pas son Canada, alors que les Conservateurs ne sont au pouvoir que depuis 9 mois (majoritaires, s’entend). Pauvre lui, il n’a pas fini de faire des cauchemars !. Les Conservateurs seront au pouvoir pour au moins deux autres mandats complets à la fin du présent mandat. A la fin du mandat actuel, les changements que les Canadiens verront vont les souffler, mais ils vont quand même assurer une majorité au parti de Steven Harper à l’élection qui suivra. Et sûr que le Canada sera méconnaissable dans 15 ans. Nous aurons fait de tels reculs sur les droits civiques et individuels que nous serons comme au Moyen-Age. Et que peut-être même la charte des droits et libertés aura été abolie. Et que l’Union Jack flottera sur la tour du Parlement.

Jacques Martin
paul.p

16 février 2012
12h02

@simonlebon

“C’est fou comment ils nous détestent ces gens-là” du Canada. Pas tous mais on bon paquet quand même. Il a tellement eu une campagne négative et mensongère contre le mouvement souverainiste que le simple citoyen pense qu’on est une gang de fous furieux, racistes, etc. Ce n’est pas vraiment de leur faute mais plus des médias de droite du Canada anglais, qui font carrément dans la désinformation. En fait, le mouvement souverainiste est tellement pas comme ça : c’est un mouvement inclusif, progressiste, moderne, démocratique et rempli de bonne volonté et surtout d’un désir de liberté énorme.

Un jour nous aurons notre pays qui inclura tout le monde, franco, anglo, autochtones, immigrants de tous les pays et dans lequel il n’y aura pas de discrimination comme nous l’avons subit pendant notre histoire.

Paul Poitra
Anonymous99

16 février 2012
12h06

M. Pratte,
Arrêtez de jouer la game du paradigme gauche-droite des partis politiques, on sait tous qu’il y a un pouvoir beaucoup plus fort au dessus de la pyramide n’est-ce pas ?

J Tremblay
screen

16 février 2012
12h08

Bin oui, c’est ça, le Québec à les moyens d’être un pays!!

Faut vraiment rêver en couleur. Par contre, la réalité économique qui va nous envoyer directement dans le mur bientôt, même si on refuse de le voir, va probablement ramener les utopistes, et les chantres de ce beau ”rêve” sur terre.

Non, je ne suis pas un partisan de Harper, je suis seulement réaliste.

P. Gagné
stridulation

16 février 2012
12h11

Les conservateurs alignent le Canada sur un pays, les États-Unis, qui montre de plus en plus des penchants autoritaires – et même Obama n’est pas vraiment en rupture avec cette tendance.

En réalité, Harper n’est que la façade d’une oligarchie de plus en plus puissante qui contrôle de plus en plus le pouvoir politique. C’est le parlement invisible dont parle Chomsky, celui des grandes corporations, des détenteurs de capitaux qui financent les partis politiques, pratiquent un lobbying intensif et ont la possibilité de faire chanter le gouvernement en menaçant d’investir ailleurs si les lois et les impôts ne favorisent pas suffisamment leurs intérêts.

Lisez « L’oligarchie, ça suffit » d’Hervé Kempf: le constat est accablant. L’espace démocratique rétrécit comme peau de chagrin, et le phénomène est encore plus avancé aux États-Unis. Nous suivons la même voie.

Stéphane Thibodeau
andrepratte

16 février 2012
13h04

Le fils de PET qui commence à pencher pour l’indépendance du Québec. Il y a de l’espoir.
Ceci dit, vous affirmez que Justin a gaffé! Quand le PET y allait abondamment et allègrement d’un doigt d’honneur, les fédéralistes vantaient son courage, sa désinvolture, etc. Pour le fils, c’est une gaffe. Et si Justin avait livré le fond de sa pensé? Et si Justin était un souverainiste québécois en devenir? Parce qu’il sait très bien qu’il ne réveillera pas les canadiens en agitant l’épouvantail souverainiste, c’est de l’histoire ancienne. C’est donc dire qu’il commence à se retrouver dans la souveraineté.
Bravo,
APratte
Sherbrooke
johnbull

16 février 2012
13h56

Bonjour,

Pauvres nationalistes québécois ! Bien sûr, jusqu’à faire pitié. Le Canada ne doit pas être si pire que ça car pendant plus de 40 longues années que vous parle d’association avec ce GRAND PAYS. Tout en vous époumonant d’un côté de la bouche en vociférant comme quoi le Canada nous méprise, nous domine, les Canadiens ne nous aiment pas, le Canada nous étouffe et nous empêche d’être Nous entre Nous tout en exploitant les pauvres québécois. Voilà ce qui se dit d’un côté de la bouche !

Cependant, de l’autre côté de la même bouche, sans broncher comme des comiques, vous parlez d’association avec les autres Canadiens, ceux là même tant décriés, tant dénoncés pour tout le prétendu mal fait au Québec, ce qui fort bien se nommer PARLER DES DEUX CÔTÉS DE LA BOUCHE en même temps. Et dire que vous voulez que nous les Canadiens vous prenons au sérieux.

En conclusion, ce n’est pas pour rien que tous les comiques ont tant d’audience, autant de popularité au Québec, cette société qui se croit distincte, bien sûr ! Car les plus grands comiques au Québec sont de loin nos amis les nationalistes québécois. Faut le voir pour y croire….. Merci beaucoup, Erwan Basque.
paul.p

16 février 2012
14h56

@johnbull

C’est ce que je disais : “C’est fou comment ils nous détestent ces gens-là” du Canada. Pas tous mais on bon paquet quand même.

Votre commentaire transpire le mépris et le racisme, mais vous avez le droit de le penser parce que nous les souverainistes on est pour l’expression des points de vue différents et dans le respect. On ne commence pas à traiter ceux qui ont une vision différente de la nôtre de tous les noms ou d’abrutis.

Merci beaucoup,
Paul Poitra
vieillart

16 février 2012
15h38

Jamais au grand jamais le ptit Trudeau n’a été sincère dans sa déclaration, il s’est servi de la souveraineté pour faire de l’épate tout comme son arrogant de père.

D. Gravel
pager

16 février 2012
17h35

@paul.p

16 février 2012
14h56

Vous avez écrit:

“@johnbull

C’est ce que je disais : “C’est fou comment ils nous détestent ces gens-là” du Canada. Pas tous mais on bon paquet quand même.

Votre commentaire transpire le mépris et le racisme, mais vous avez le droit de le penser parce que nous les souverainistes on est pour l’expression des points de vue différents et dans le respect. On ne commence pas à traiter ceux qui ont une vision différente de la nôtre de tous les noms ou d’abrutis.

Merci beaucoup,
Paul Poitra”

Ayoye…Celle là, de la part des séparatistes (qui se font appeler souverainistes) ça fait 40 ans que je l’entend.

Voyez vous, c’est pas grave:”ON VEUT JUSTE DÉMANTELER VOTRE PAYS”…et ça va se faire tout doucement…genre!

Gilles Tremblay, Québec
caro_line

16 février 2012
17h59

@ vieillart

Vous m’avez volé mon entrée en matière -:)

Justin serait bien capable de devenir séparatiste avec seulement la certitude d’obtenir le poste de premier ministre. Tout ce que veut ce jeune homme, c’est attirer l’attention. Un *just watch me* à sa façon. Tout ce bla ..bla… sur ce blogue autour de sa déclaration… Vous n’avez pas compris. Moi, c’est lors de l’hommage fait à son père que j’ai tout de suite compris le personnage. Il ne manquait que le rideau…
Ce qui m’étonne de plus en plus, c’est la grande naïveté des Québécois.

M. Fournier
Ste-Foy, Québec.
Anonymous99

16 février 2012
19h39

@ vielllart
D’accord à 100% mais ses adversaires vont s’en servir contre lui c’est certain.

J Tremblay
vanbasten

16 février 2012
22h47

Il y a bien des défauts que l’on peut accoler à Trudeau, je ne pourrai pas cependant lui reprocher de manquer de constance dans sa vision fédéraliste et sa défense du Canada. Lorsque je vois les Conservateurs le qualifier d’agent séparatiste parce qu’il a osé dire ne pas se reconnaître dans leurs politiques et avoir honte dans la façon dont ils gèrent le pays.
Cela prouve à quelles bassesses ce parti peut se rendre pour insulter ses adversaires.

Soit dit en passant, Thomas Mulclair n’avait-il pas fait une sortie similaire que Trudeau lorsqu’il devait défendre le point de vue du gouvernement du Québec alors qu’il était à l’environnement face aux intentions de son homologue fédéral de l’époque Stéphane Dion Il ferait de se surveiller, s’il remporte la chefferie

P. Bouchard
johnbull

17 février 2012
07h12

Bonjour,

Malheureusement, en ces jours de grisaille politique, il fait bon rêver du bon vieux temps où quelques potes ensemble, nous nous disions : Ce soir, on se pogne un péquiste ou deux, on les fait picoler jusqu’à l’ivresse pour avoir le PLAISIR FOU de les faire jacasser de la pseudo souveraineté du Québec. Tout en réglant l’ardoise, bien sûr ! Car en ces jours d’aujourd’hui, il est à peu près impensable de trouver un citoyen qui s’affiche carrément comme péquiste.

Nostalgie peut être ! Car, ce que ces séparatistes ont pu casser du sucre sur le dos du Paternel dans la dérision totale. Bien sûr, Monsieur Justin Trudeau n’aura jamais le côté cérébral du Paternel sont la devise était : La Raison avant la Passion. Ce qui étourdissait nos amis les nationalistes québécois, ces grosses boules d’émotions. Pour tous les nationalistes québécois qui aiment bien prendre des tristes vessies pour des lanternes, revenez les pieds sur terre car Monsieur Justin Trudeau en vrai libéral de centre gauche vient de définir le Canada idéal à ses yeux. Tout juste 40 ans pour cet homme qui, peut être un jour pas si lointain viendra faire trembler de tous leurs membres ce qu’il reste du nationalisme québécois…… Encore une fois : Just watch him ! Merci beaucoup, Erwan Basque.
gren

17 février 2012
15h56

ÉPOUVANTABLE, mais pas grave le jeune va apprendre rapidement la langue de bois ou il ne fera pas long feu en politique. Je n’aurais pas etre au téléphone pour recevoir les appels qu’il a reçu après sa sortie.
Pas grave il est jeune et fougeux. Il va rentrer dans le rang.
n.y.grenier