Shafia: un verdict rassurant

Presse canadienne

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

André Pratte

Il n’a fallu que 15 heures au jury dans l’affaire Shafia pour arriver à un verdict: le père, sa seconde femme et leur fils ont été déclarés coupables de meurtres prémédités des trois filles de la famille et de la première épouse de M. Shafia.

Dans mon cas, j’accueille ce verdict avec un grand soulagement. Je craignais que le jury exprime un «doute raisonnable» quant à la culpabilité des accusés et les innocente, malgré l’invraisemblance de leur version des faits. Une telle décision aurait amené bien des gens à perdre confiance dans notre système de justice, qui pourtant, malgré des faiblesses, fonctionne bien.

Êtes-vous soulagés de ce verdict? Cela vous inspire-t-il confiance dans le système de justice? Pour vous, ces meurtres étaient-ils des «crimes d’honneur» ou bien un drame familial comme il y en a tant?

bloganon

29 janvier 2012
14h50

Peu importe comme on nomme ces crimes. La préméditation était évidente et la thèse de l’accident insoutenable. Le message est clair : personne, sous aucun prétexte, n’est autorisé à disposer de la vie des autres. C’est l’essentiel. La vie, qui est le seul vrai miracle, est sî précieuse qu’il est impardonnable que qui que ce soit nous la retire.

J. Bouthillier
erich_karl_fedder

29 janvier 2012
14h58

Ce crime peut difficilement être considéré comme un drame familial “ordinaire”, notamment à cause du nombre de personnes impliquées. Dans les drames familiaux, il y a souvent une seule personne qui pète les plombs. Ici, plusieurs personnes semble s’être concertés pour effectuer ce quadruple meurtre. On pourrait presque parler d’un plus grand niveau de préméditation!
Erich Karl Fedder
stellaire

29 janvier 2012
15h00

Un verdict sans bavure, corroboré par les faits. On peut tout au plus s’interroger sur le degré de participation de Tooba dans ce quadruple crime. Le choc des cultures, combiné à un patriarcat absolu, a conduit à ce maladroit simulacre d’accident. Il n’en reste pas moins que cela a pris toute une dynamique familiale tordue pour condamner sans appel 4 femmes!

La question, qui restera irrésolue, est la façon qu’ils ont utilisé pour les amener à se noyer dans l’écluse.

M. Staehler
littlepatton

29 janvier 2012
15h02

Enfin un bon verdict pour des coupables de meurtres contrairement à ce qu`on a eu l`été passé au Québec. Ça fait du bien à entendre. Pour moi, il ne faisait aucun doute qu`ils étaient coupable de meutres prémédités. Y`avait tellement de preuves contre eux que s`ils s`en étaient sorti non coupable, ça aurait été une honte pour la Justice Canadienne.

George Larimé
createur

29 janvier 2012
15h03

Soulagé!!! Après Turcotte on pouvait s’attendre à tout. Mais voilà…
Est-ce un crime d’honneur ou un crime familiale, c’est du moins un femicide, un meutre selon le genre. Si c’est un crime d’honneur ils doivent comprendre qu’ici ils ont détruit leur honneur et un peu celle de tous les afghans… Shafia vôtre honneur est détruite a jamais…
Jean Deslauriers
superlulu

29 janvier 2012
15h10

Tout était tellement invraisemble dabs la version du fils. Tiré par les cheveux.
Mes soeur et ma mère sont tombés à l’eau, je leur ai lancé une corde, personne ne l’a attrappée alors je suis parti vers Montréal pour ne pas me faire gronder.

911 N’existe peut être pas en Afganhistan, mais quand même.

4 personnes à l’eau et on se sauve, bravo mon champion.

S’ils avaient étés acquittés, oui, j’aurais vraiment perdu confiance en l’appareil judiciaire.
Ils vont aller en appel maintenant?

L. Trépanier
Montréal
raman

29 janvier 2012
15h11

Si quiconque doute toujours qu’il s’agisse de crimes d’honneur, ou doute même qu’une telle chose existe dans cette culture et d’autres, il suffit de lire l’entrevue de M. Ouimet avec la soeur de Tooba Yahya.
————————————————–

« Soraya a été scandalisée lorsque je lui ai montré les photos des filles, avec leurs décolletés plongeants et leurs jupes trop courtes. Elle ne comprend pas leur rejet des coutumes afghanes ni leur volonté de fréquenter des garçons. Elles ont bafoué l’honneur de la famille.

Si on respecte l’honneur, il ne peut pas y avoir de problème», a affirmé Soraya.

La fille aînée de Soraya, Farishta, a pincé les lèvres. Elle aussi désapprouve les filles de Tooba. «Elles n’ont pas respecté notre culture, nos traditions et notre religion.» …

L’honneur, l’honneur à tout prix. «C’est très important, a dit Soraya. Si quelqu’un ne respecte pas l’honneur, il n’est rien.

Peut-on tuer au nom de l’honneur? ai-je demandé.

Oui, a répondu Soraya. Si quelqu’un commet un acte odieux, il mérite d’être éliminé.

Les Afghans ont raison de tuer au nom de l’honneur, a ajouté le fils de Soraya, Hamed. Il faut à tout prix respecter l’honneur.»

————————————————–

Y. Ménard
marco35

29 janvier 2012
15h22

Notre système de justice fonctionne bien ? C’est une blague ou quoi ?

Malgré ce verdict, il n’en demeure pas moins que notre système de justice fonctionne tout croche n’en déplaise à M. Pratte, M. Boivert ou encore aux criminalistes qui se complaisent à défendre les ordures qui s’en tirent toujours après avoir brisé des vies.

Qu’on pense à Mario Bastien et Éric Daudelin qui ont agressé et tué des enfants alors qu’on savait qu’il s’agissait de prédateurs sexuels… Qu’on pense aussi Claude Larouche, à Camille Girard et tous ces violeurs d’enfants qui font quelques mois de prison et de thérapies avant d’être relâché de nouveau dans la nature pour s’en reprendre aux enfants.

Et j’en passe plusieurs sans oublier notre bon Dr Turcotte!

Le jour ou on castrera les pédophiles et qu’on leur distribuera des peines de prison de 15 à 20 ans après viol sur des enfants, on pourra peut-être parler de JUSTICE …

D’ici la, arrêtez de nous faire rire avec votre bon système de justice…

Marc Lachance
skidooman

29 janvier 2012
15h34

Les jurés sont les mieux placés pour juger. Mais d’après ce que l’on a pu lire, c’est clair qu’ils sont coupables de meurtre, et qu’ils ont longuement mûri leur coup.

C’est absolument dégueulasse. Quand on quitte un enfer comme l’Afghanistan, on s’abstient d’en importer ce genre de barbarisme.

J’espère que ça va envoyer un message très clair à CERTAINS immigrants. Vous êtes les bienvenus ici, mais pas à n’importe quelles conditions. L’égalité des femmes et leurs libertés sont des valeurs cardinales pour nous. Si vous ne pouvez ou ne voulez pas vous y conformer, alors ne venez pas. Et si vous venez et que vous vous livrez à des actes barbares, en prison vous finirez.

J’espère aussi que ça va envoyer un message très clair à CERTAINS, là encore, “purs laines” qui croient que pour les immigrants tout est permis et en profitent pour donner quase-libre expression à leur racisme en disant des choses comme “les musulmans peuvent pas être intégrés”. Non seulement la très grande majorité le sont, mais encore quand il y a un immigrant qui perd la tête, la justice peut agir, et a agi dans ce cas-ci.

Justice a été rendue!

S. Barriault
mike.p

29 janvier 2012
15h38

Par chance, la justice à triomphé. L’inverse aurait été catastrophique au niveau social mais surtout pour l’honneur du Canada. La confiance porter par la population envers la justice est une base même de la paix social et du fondement de notre société. Non, il ne s’agit pas d’un drame familiale, car dans ces cas, il n’y a pas ou très rarement de préméditation. Il s’agit de trois meurtres prémédité, point à la ligne. Ce sont les conséquences d’une pensée arriéré qui veut vivre dans une population civilisé. On ne peut pas s’étonner, mais on peut se désoler.

Mike Pineault
philwell

29 janvier 2012
15h40

Notre système de justice est faite de sorte que les accusés ont pu se défendre librement. Malheureusement pour eux, la preuve accumulée par la couronne était telle que ce verdict vient conclure le juste dans cette histoire. Personnellement, je suis d’avis que ce jugement envoi un message clair à ceux et celles qui ne veulent pas respecter les lois qui régissent notre pays.

P. Dorion
cd1961

29 janvier 2012
15h43

Très bon jugement.
Ça montre aux obscurantistes venus d’ailleurs que leurs valeurs sont innacceptables chez nous. Ces filles vivaient ici et avaient parfaitement le droit de profiter de nos libertés.

Claude Dubois
coutuju

29 janvier 2012
15h54

Cela me rassure d’une certaine façon. Avec la preuve, il aurait été inconcevable que le jury arrive à un autre verdict. Ces gens qui arrivent d’ailleurs et qui viennent s’installer chez nous viennent de recevoir un message très clair à mon avis…Ici, au Canada, la vie des femmes vaut plus que de la bouilli pour chiens.
JCoutu
mouton

29 janvier 2012
16h05

Le verdict ne pouvait être nul autre que celui-ci et j’en suis soulagé, de plus je n’ai aucun doute dans mon esprit qu’il constitue un crime d’honneur!
Les Shafia avaient beau jurer dur comme fer que ça n’existe pas le crime d’honneur, la soeur de Tooba Yahya que Michèle Ouimet a rencontré a bien dit le contraire.

Maintenant, à mon avis, le problème reste entier en ce qui concerne l’intégration de certains immigrants aux valeurs de leur terre d’accueil et un énorme travail reste à faire pour les inciter à y adhérer dès leur acceptation en sol canadien!

Le procès en farsi me “tanne” aussi. Le français et l’anglais sont les langues officielles de notre pays et que je sache les Shafia on déjà vécu en Australie…un exemple de plus au manque d’intégration de certains immigrants.

R. Boisvert
saint-patrick

29 janvier 2012
16h10

Depuis le tout début de cette histoire, il n’y avait que des éléments de preuves circonstancielles. Pourtant, on savait bien qu’il faudrait rendre verdict a partir de ce qu’on avait. Moi aussi j’ai toujours crû qu’il s’agissait de crimes d’honneur et qu’il fallait juger la cause sous toutes ses coutures.J’ai aussi toujours pensé qu’ils pouvaient être innocentés si il y avait un doute raissonnable, ce qui n’a pas été le cas. Il y a beaucoup plus que quatre victimes dans cette histoire. Je pense au fils encore tout jeune qui passera un très grande partie de sa vie en prison pour avoir fait un geste condamnable dans la socièté dans laquelle on vit, mais qui peut avoir une toute autre connotation ailleurs.
Cette cause était une des premières a être jugée ainsi au Canada. Espérons qu’elle aura pour résultat d’empêcher d’autres crimes d’honneurs exercés pas des citoyens qui arrivent d’un pays ou c’est toléré.
Patrick Bardoul
jeanbottari

29 janvier 2012
16h11

Bonjour M Pratte,

Je suis soulagé d’apprendre ce verdict de culpabilité. Pour moi la notion de crime d’honneur ne s’applique pas et ne devrait jamais s’appliquer au Canada. Contrairement à certains pays qui baffouent les droits et libertés en invoquant des prétextes religieux ou d’honneur envers la famille, nous encourageons via la Charte des droits et libertés ainsi que par nos lois, chaque personne à vivre SA vie comme bon lui semble. J’ose esperer que ce verdict qui fera jurisprudence découragera d’éventuels émules de Mohammad Shafia qui osent croire qu’ils peuvent sacrifier ainsi les membres de leur familles au nom de ce qu’ils disent faire au nom de l’honneur.

Jean Bottari

Montréal
nadagami

29 janvier 2012
16h12

Bonjour,

Peut-être que mon intervention ne plaira pas à certains mais j’accueille ce verdict comme j’accueille les derniers événements qui ont, finalement, consacré Mme Marois en tant que cheffe du P.Q.

Daniel Verret (nadagami)
montrealaise

29 janvier 2012
16h23

J’ai un doute raisonnable au sujet de la culpabilité pleine et entière de la mère.

Y Labonté
icarus

29 janvier 2012
16h23

Le procès Shafia a montré que le crime d’honneur n’a de sens que lorsque les faits donnent facilement l’impression au reste du clan que ce n’est pas un bête accident, sinon le rétablissement de “l’honneur” est trop vague.
Ce qu’on a vu de la preuve donne l’impression que les meurtres ont été perpétré de la même manière que l’on noie des chatons qu’on veux faire disparaitre: si on nous voit pas, on se fera pas pogner”.

Roger Moquin
tv2rob

29 janvier 2012
16h31

Aucun doute les 3 aussi coupables les uns que les autres…
Leur défense: Une insulte a intelligence.
Coupable a 100 miles a l’heure.

R Lavoie
levis13

29 janvier 2012
16h32

Bonjour,
Oui, ça me rassure beaucoup. C’est un bon signal à l’endroit des communautés ethniques qui tardent à s’intégrer (crimes d’honneur = prison à perpep.). Toutefois, j’espère que ce verdict relancera le débat de l’accueil et de l’intégration des immigrants dans notre communauté. Quant à moi ce verdict confirme notre échec à ce niveau et c’est aussi le résultat de notre incapacité à affirmer ce que nous sommes (nos valeurs) auprès des immigrants. J’espère que nos élus profiterons de cette occasion pour régler la question une bonne fois pour toute.
Christian Lessard
djobert

29 janvier 2012
16h33

Bonjour, j’étais effectivement nerveux du verdict. Un acquittement aurait été une catastrophe judiciaire, sociale et culturelle.

C’était clairement un crime d’honneur. Juste à regarder comment ca se passe en Afghanistan, comment sont traitées (maltraitées) les femmes, qui sont battues, torturées, aspergées d’acide, violées, ou simplement tuées, pour des raisons absurdes. Ce n’est pas parce que ces gens sont déménagés au Canada que tout d’un coup, leur coeur et leur culture a changé.

Merci aux jurys qui ne se sont pas laissés influencés, qui ont écouté la preuve, et qui ont fait preuve de bon sens.

Et enfin, cette saga dont la défense frôlait la farce est terminée. Combien d’argent public a été dépensé pour la défense de ces criminels étrangers? De l’argent qui aurait pu être utilisé dans des programmes sociaux, pour aider les pauvres, les malades ou les sans abris.

J. Aubert
f-roots

29 janvier 2012
16h44

C’est une bonne chose que ce procès ce soit passé au Canada anglais. Depuis le procès de Guy Turcotte, j’ai moins confiance aux québécois pour juger des criminels…

F Racine
gillesmenard

29 janvier 2012
16h46

Ces crimes d’honneur sont le plus souvent commis par des gens aisés soit l’élite économique de ces ethnies.
Les gens pauvres n’ont pas d’histoire.
Avec une immigration de plus en plus ciblée nous verrons aussi apparaître des crimes économiques reliés à ceci autant que d’autres manquement à l’éthique quand aux droits des travailleurs(j’ai travailler dans l’ouest pour des Siks qui se foutaient pas mal des normes du travail ici plus progressistes que chez eux).
Gilles Ménard
hugo1981

29 janvier 2012
16h48

On peut mesurer l’ampleur du fossé culturel en regardant les 2 vidéos sur le site de Cyberpresse où on peut voir le mari de la soeur de Tooba déclarer qu’il n’hésiterait pas à éliminer ses enfants s’il était question de l’honneur en jeu.Pour eux, ce sont nous les barbares qui n’avons pas le sens de l’honneur.
Hugo Tremblay
jeanretro

29 janvier 2012
16h48

J’accueille ce verdict avec soulagement,il prouve que les jurés ont agis en leur âme et conscience et que cette monstruosité n’a pas sa place ici.
J’espère que ces communautés qui ont comme pensée que vivre ici implique que vous donnez la liberté à vos femmes et vos filles de vivre en toute liberté et que le choix de le faire leurs appartient.
A.Morin
nininou

29 janvier 2012
16h52

C’est un verdict à la mesure des preuves présentées. On ne saura jamais ce qui s’est passé, mais la preuve circonstantielle était lourde (dénonciations à la DPJ, achat d’une vieille voiture la veille de “l’accident”, morceaux de la Lexus sur place (là, ils n’ont pas été très futés), impossible de faire un accident à cette écluse, aller retour Montréal-Kingston pour faire un faux accident, conversations sur écoute accablantes, recherches sur internet, etc.) et que de contradictions dans les différents témoignages, surtout la mère!
Quant le père a dit (sous écoute), comme s’il se parlait à lui-même:
“Tu as bien fait. Si elles revenaient à la vie cent fois, tu aurais le devoir de faire la même chose”, j’ai alors été convaincu de leur culpabilité.

Après le verdict, les 3 ont proclamé leur innocence, qu’ils n’étaient pas des meurtriers. Lire: on a fait ce qu’il fallait faire pour laver notre honneur, ce n’est donc pas un meurtre selon notre culture, nos croyances…

@Montréalaise, je crois que le père a entraîné la mère qui avait peur de lui et dans une certaine mesure le fils dans son abominable machination, mais ces derniers n’ont rien fait pour le dénoncer. La parole du père avait préséance sur la vie de leurs 3 enfants. Ils sont donc aussi coupables que lui… 4 femmes innocentes sont donc mortes par leur faute. je fais confiance au jury qui elle a entendu toute la preuve.

Nicholas Ninousky
tv2rob

29 janvier 2012
16h56

@montrealaise

La madame l’as eu sa chance de jouer la victime. Genre, d’être sous l’emprise du grand méchant Mohammad qui la terrorisait… Non, elle ne l’a pas prise… Coupable! autant que les autres…
tv2rob

29 janvier 2012
16h56

Oups…. R Lavoie
le_bledard

29 janvier 2012
16h57

Ce verdict vient confirmer deux choses:

1- Notre pays ne pliera jamais devant les extrémistes qui veulent bafouer les droits de leur progéniture ou d’autrui. Nos institutions ont encore répondu de la meilleure des manière à ceux qui pensent que notre pays est un terreau fertile à toutes sortes de dérives religieuses. N’oublions pas qu’un tribunal ontarien a déjà rejeté l’idée de créer un tribunal d’arbitrage familial islamique. Nos tribunaux au Québec ont également démantelé les institutions d’arbitrage religieux juifs.

2- Les chantres du conflit des civilisations comme Martineau et Benhabib qui nous font croire que l’immigration musulmane va mettre à terre nos institutions et qu’ils envahiront notre espace et nos libertés se retrouvent gros-jean-comme-devant encore une fois devant les décisions de justices rendues en ce qui a trait aux extrémistes des diverses communautés religieuses. Notre société est à l’abri grâce à la démocratie, la liberté d’opinion et de presse ainsi qu’à la force de nos institutions. Mais notre société est surtout à l’abri car l’écrasante majorité de l’immigration musulmane n’est pas comme les Schafia ou autres extrémistes.

R Kelsi.
mathieudesro

29 janvier 2012
16h58

C’est une culture tellement complexe, avec des “non dits” sur des “non dits” et des références culturel qui ne sont pas les notre. J’aimerais bien savoir un jour, comment s’est réellement produit la mort des ces pauvres jeunes femmes.

–
Mathieu desro
cimequaire

29 janvier 2012
17h03

Je suis tout à fait en accord avec ce verdict.

Cela étant dit, il nous reste à déterminer si en tant que société d’accueil nous ne devons pas nous interroger sur notre part de responsabilité dans ce drame horrible. Ici, comme dans une autre affaire récente et fortement médiatisée nous avons la fâcheuse tendance, selon moi, à nous innocenter personnellement et collectivement en faisant porter entièrement et uniquement la responsabilité et l’horreur d’une situation sur les épaules de celui ou de ceux qui en sont, selon nos codes de lois, responsables ?

En ce qui me concerne, cette affaire n’est pas close.

Je dois réfléchir.

Pierre Mayers
dormammu

29 janvier 2012
17h04

Bonjour M. Pratte: … Dans mon cas, j’accueille ce verdict avec un grand soulagement. …

Absolument! Même avec tout ce qu’on savait des circonstances du drame, je craignais qu’on trouve un doute raisonnable dans cette histoire. En tout cas, ça va faire réfléchir les autres sur cette absurde concept de crimes d’honneur. En effet, notre système de justice n’est pas parfait, mais j’ai un peu plus confiance aujourd’hui.

André St-Gelais.
yveslachance

29 janvier 2012
17h04

Si le verdict des jurés est rassurant et allait de soit, on pourrait peut-être arrêter de généraliser et de parler de “messages aux immigrants”, non mais vous en connaissez beaucoup d’immigrants musulmans (ou autres) vivant au Québec qui ont tués leurs enfants pour laver leur honneur? 99.9% d’entre-eux sont comme vous et moi et sont horrifiés à l’idée qu’on puisse faire du mal à leurs enfants. Les Shafias ne sont pas plus représentatifs des immigrants qui vivent parmi nous que le médecin qui a poignardé des deux jeunes enfants est représentatif des québecois.
À savoir si il s’agit d’un crime d’honneur ou d’un drame familial, la question me semble inappropriée. Pour les Shafias, il s’agissait d’un geste posé pour laver leur honneur selon la conception tordue du père, donc c’était le mobile du crime, mais en fin de compte ça reste un drame familial épouvantable.

Yves Lachance
Montréal
nininou

29 janvier 2012
17h04

P.S.@ Nadagami , pas que votre intervention me déplaît, mais elle est absolument inappropriée et n’est pas, ni de près ni de loin, pertinente au sujet.

Nicholas Ninousky
mariemichel

29 janvier 2012
17h09

Bonjour, J’,espère que cela va faire réfléchir les personnes qui ont tentés d’importer la notion de crime d’honneur, il n’y a pas d’honneur à tuer des jeunes filles et des femmes parce qu’elles veulent avoir la liberté de vivre et de sortir avec qui elles veulent,, bravo aux jurés,,Marie michel…
almonzo

29 janvier 2012
17h17

Personne au Canada n’a jamais prétendu que “l’honneur” représentait une défense acceptable en matière de meurtre. Je n’ai pas entendu un immigrant, afghan ou autre, dire que les Shafia devrait être innocentés parce que le crime a été commis pour l’honneur.
Il s’agissait là d’un crime abject, exécuté par trois extrémistes probablement bien seuls dans leur folie. Le verdict n’envoie donc aucun “message” aux “communautés ethniques”, puisqu’il a toujours été évident qu’il était interdit de tuer ses enfants au Canada.
À travers ce verdict, ce ne sont pas nos “valeurs canadiennes” qui viennent de triompher; c’est la simple raison.
Alain Langlois
delhornissimo

29 janvier 2012
17h19

Je les pensais coupables de meurtre avec prémédication. Ma femme et ma fille pensaient ça aussi. Je n’ai pas vu autour de moi un Québécois qui les crüt innocents. Ce trio nous donne la nausée.
Claude Dufour
linda_g

29 janvier 2012
17h44

Soulagée! J’avais peur d’un autre verdict à la Guy Turcotte! Que le jury ne puisse se prononcer à cause que personne n’avait rien vu ou qu’on ne savait pas exactement comment elles étaient mortes.

Les gestes posés par ces 3 personnes prouvaient que ce n’était pas un accident mais que le tout était bel et bien planifié. Justice a été rendue!

Une pensée aux 2 enfants qui ont perdu toute leur famille dans ce drame familial.

L. Gagnon
obam

29 janvier 2012
17h46

Très soulagé. Ce qui me dérange, ce sont les $ 10 millions ($ 80 000 par prisonnier par an pendant 30 ans, disons) que cela va coûter pour entretenir ces 3 là dans une prison où la nourriture sera sans doute meilleure que dans plusieurs tout compris 4 étoiles à Cuba, sans parler des soins médicaux et psychologiques.

M. Shafia a une petite fortune personnelle. Cette fortune, si petite soit-elle, devrait servir à nous compenser pour les $ 10 millions que nous allons maintenant dépenser pour leur donner une vie confortable et agréable en prison.

Olivier Bamville
hossa12

29 janvier 2012
17h50

Bon verdict.

Cependant à la lecture des commentaires, à peu près personne ne semble comprendre l’utilisation et la signification du terme crime d’honneur. C’est un terme qu’on utilise pour décrire le genre de crime haineux que celui perpétré par les Shafia. L’utilisation du qualificatif “honneur” ne vient pas justifier le crime. Il ne faut pas confondre “crime d’honneur” et “crime honorable” (peut-être que le cas Latimer pourrait rentrer dans cette catégorie…mais c’est un autre débat).

Pour revenir aux Shafia, personne dans la communauté juridique n’a dit “on devrait avoir des peines moins grandes, car il s’agit d’un crime d’honneur”, en fait c’est tout le contraire.

L’idée du terme est que le crime s’apprécie du point de vue du criminel: ce dernier l’a commis pour une question d’honneur. Mohamed Shafia avait le croyance subjective que son honneur était entaché et qu’il se devait de commettre ce crime. Le crime a donc réellement été commis pour une question d’honneur. Le qualificatif “crime d’honneur” est donc tout à fait approprié.

Aujourd’hui, 12 simples citoyens ont répondu de façon non équivoque à ce raisonnement et cette croyance subjective de M. Shafia : elle est abjecte et elle n’a pas sa place dans la société canadienne. M. Shafia, votre honneur ne vaut pas une vie humaine, encore moins 4.

P.Janvier
fauconcanadien

29 janvier 2012
17h54

J’espère que le message est clair. La vie humaine est plus importante que l’honneur des autres membres de la famille.

Nelson Guillemette
chocolatdouxamere

29 janvier 2012
18h05

J’aurais jamais cru écrire ceci: Vive l’Ontario pour sa décision rapide. J’aurais tellement aimé que le Dr Turcotte ait été soumis à ce jury. Les Québécois sont tellement frileux par rapport à leurs jugements. J’ai de plus en plus mal à toujours rêver d’un pays québécois souverain en constatant que nous sommes si lâches ou se peureux dans nos prises d’opinions.

A. Burke
Man1HacK

29 janvier 2012
18h08

mathieudesro
Pour ceux qui en profite pour dire que le débat sur l’acceuil et l’immigration devrait être relancé, je vous dit ceci: Bande de minable.
——————————————

Au contraire, il faut le relancer à tout prix ce débat. Non pas pour choisir telle nationalité plus qu’une autre mais pour au moins choisir des immigrants qui parlent une des deux langues du pays et non pas des gens du type “yes-no-toaster” C. Langlois
tesl_2004

29 janvier 2012
18h09

Gilles Ménard qui trouve encore le moyen de lancer une pointe contre les riches et les élites. Pauvre homme frustré.

Pour ce qui est du verdict, le message est très clair. Quelle tristesse que de constater que 4 personnes sont morts dans de telles circonstances.

Je n’ose pas imaginer la réaction du public si la décision avait été l’inverse.

Phong Nguyên
respectable

29 janvier 2012
18h22

Excellent message expédié aux Islamistes :

1) La Charia ne s’applique pas au Canada ;

2) Les femmes s’appellent « touche y pas » ;

3) Et votre honneur vous allez la retrouver lorsque vous rejetterez vos obsessions mortifères ;

4) La Culture Canadienne s’apprend pas mal plus vite dans un pénitencier fédéral. Toutefois, nous n’espérons pas qu’on vous échappe dans aile régulière puisque le droit à la vie est important pour nous même pour vous ;

S Picotte
bloganon

29 janvier 2012
18h27

Ce verdict vous soulage, M. Pratte? Vous aviez peur que la justice se trompe encore une fois?

C’est clair, les accusés étaient coupables, la thèse de l’accident ne tenait pas, et la rage de Shafia, des années après les faits était éloquente. La mère et le fils étaient tous deux dominés par le père et partageaient ses lubies, il leur fallait obéir. En outre, l’excellent reportage de Mme Ouimet, qui a rencontré la soeur de Tuba Yahya en Afghanistan, et sa famille, des gens qui n’ont pas hésité à dire qu’ils tueraient leurs filles et leurs femmes s’ils croyaient leur « honneur » en cause, était aussi lumineux.

Mais il reste que l’histoire est surtout inquiétante. Comment est-ce possible qu’un homme, un père, aille jusqu’à tuer ses filles et sa femme parce qu’elles ne suivaient pas en tout point son code à lui? C’est possible, c’est arrivé.

C’est possible en partie parce que nous, le reste de l’humanité, nous tolérons encore que des êtres humains, surtout des femmes, soient soumis à ce genre de décisions, de traitement, d’horreur.

Quand un vieux religieux extrémiste crache sur une petite fille de huit ans à Jérusalem, parce qu’en s’en allant à l’école elle marche sur un trottoir qu’il se croit réservé (ou invoque une bêtise semblable comme motif), c’est sur toutes les femmes qu’il crache.

Ces comportements, le meurtre et le crachat, sont du même ordre. Ils révèlent l’extrême arrogance des extrémistes et leur extrême mépris pour leurs semblables.

Cette arrogance, ce mépris, malheureusement, ne sont pas l’apanage que des religieux et des extrémistes de tout poil. Et les victimes ne sont pas toutes des femmes.

Cela m’inquiète. Les humains sont des animaux fragiles et leur fragilité les mène à se construire toutes sortes de remparts, contre la peur, contre la mort, contre les autres. Les remparts prennent mille formes, celles de l’orthodoxie religieuse, de murs, de frontières, d’armes nucléaires. C’est compréhensible, mais c’est aussi dangereux.

Ce qui me rassure, ce n’est pas que les crimes soient punis, parce qu’une fois les crimes commis, il est trop tard. Ce qui me rassure, un peu, c’est que les gens sont de plus en plus informés, de plus en plus éduqués, petit à petit.

Il y avait un espoir pour les filles et la première épouse de Shafia. Elles avaient quitté l’Afghanistan depuis belle lurette. Mais pas leur père.

Assez.

J. Bouthillier
gringo39

29 janvier 2012
18h31

POURQWUOI TANT DE HAINE. Le jury a fait son travail. Douze personnes dans les règles ont jugées devant la preuve qu’ils étaient coupables. Notre système de justice semble avoir joué son rôle dans les règles démocratiques. Bravo! A.Marechal
americanophile

29 janvier 2012
18h38

Je me joins à 75 % des Québecois et je dis: dommage que la peine de mort soit abolie. Une vraie justice doit contenir la peine de mort comme châtiment suprême, question de venger les victimes et de semer la terreur dans le coeur des criminels. Pendant que nos écoles sont en piteux état, que nos vieux sont traités comme du bétail dans le système de santé québécois, les meurtriers se la coule douce dans des prisons 5 étoiles. Les criminels Shafia, en plus, vont aller en appel ! Des millions dans les poches des avocats. La Justice sous Duplessis était 100 fois meilleure que la parodie de justice que nous avons en ce moment. Nous somes en faillite à cause de politiques de gauche comme la prison 5 étoiles. En Chine et à Singapour, les Shafia serait déjà en enfer. Singapour et la Chine, EUX, ne sont pas en faillite comme nous ! Ils ont compris.

P.Savard
ilisepa

29 janvier 2012
18h46

Le Canada n’est plus ce beau pays ouvert à l’autre. Le procès fut bâclé et on aurait dû respecter les coutumes afghanes pour ces citoyens canadiens. J’ai honte à mon grand pays, le Canada.

Isabelle Paquette
jolico

29 janvier 2012
18h49

C’était le seul verdict sensible. Tellement dérangée par notre système de justice qui a fait en sorte que les déclarations d’un jeune garçon qui aurait entendu et vu quelque chose ne soient pas mises à la disposition des jurés. Il y a maintenant bien trop de “technicalités” dans ce système. Cette famille nous aura coûté bien cher. Si jamais il en reste dans 25 ans (comme le fils par exemple), j’aimerais bien qu’on indique en établissant la peine que quiconque des trois sortirait éventuellement de prison serait immédiatement mis(e) à bord d’un avion pour l’Afghanistan.

J. Lincourt
gringo39

29 janvier 2012
18h50

Je n’ai pas a être soulagé du verdict, je n’ai pas entendu la preuve! Je fais confiance aux douzes personnes et a l’administration de la justice? Trop de haine trouble le cerveau! A.Marechal
vend01

29 janvier 2012
18h59

Est-ce que le preuves ont été pertinentes? Est-ce que cette accusation n’a pas reposé un peu trop sur les témoignages? Comment juge-t-on “l’invraisemblance de versions des faits”? Peut-on seulement juger de la vraisemblance des témoignages ou non quand ce sont les faits dont il devrait être question?

Je suis plutôt inquiet. Même si la plupart des gens seront satisfait parce que dans leur fort intérieur la culpabilité ne faisait pas de doute, ne serait qu’à cause du mépris qu’ils éprouvent pour la notion “de crime d’honneur” sans égard pour les faits, ce jugement m’apparait étrange. Les preuves ne m’ont pas parues claires, les faits ont semblé anecdotiques. Mais bien sûr je n’étais pas au procès. Notez que je ne discute pas la décision en tant que telle.

Je suis surtout inquiet quand un éditorialiste lance avec sérieux qu’il est soulagé de la décision de culpabilité, parce qu’une décision contraire “aurait amené bien des gens à perdre confiance dans notre système de justice, qui pourtant, malgré des faiblesses, fonctionne bien.” En somme, on aura beaucoup plus confiance dans un système qui condamne. Ouf, le système fonctionne bien, les accusés sont condamnés! Libres, le système devenait corrompu et défaillant. Qu’importe les faits et la vérité. Parce que supposons un moment que les accusés ait été libérés, c’était la faillite du système et la mise au banc par la société?

Discours très dangereux pour les futurs innocents de ce monde pris dans des procès que tout semble condamner.

Ceci dit je ne crois pas les Shafia innocents. Mais une décision contraire ne m’aurait pas parue injuste. Dans la mesure ou ce sont les faits et la vérité qui amènent à cette décision, et non l’esprit du peuple, les témoignages, les opinions.

David Tremblay
bellinger

29 janvier 2012
18h59

Verdict très satisfaisant et bravo aux jurés !

Une chance que ce procès ne s’est pas déroulé au Québec, J’aurais été pas mal plus inquiet du résultat final. Là soulagé, je crois bien que ce verdict lancera un message à toutes les communautés culturelles qui sont sujettes à pratiquer un semblant de châtiment quand le supposé honneur de la famille est mis à l’épreuve.

D’ailleurs, ce procès est suivi à l’échelle de la planète. J’ai vu un reportage l’autre jour sur CNN et sur Internet Le Monde en France en a parlé aussi. Je suis sûr que ça av envoyer un message clair qu’au Canada, on ne tolère pas de tels actes et que nous sommes équipés pour trouver les accusés coupables avec nos lois et notre technologie.

Encore toutes mes félicitations aux juré et au juge, ils ont mis à terme un procès de façon exemplaire et si les accusés vont en appel, ils ont besoin d’avoir de sérieux arguments. Ce qui ne semble pas être le cas. De toute façon, avant qu’ils aient une première réponse de leur appel, ça peut prendre 2 à 3 ans.

Le bonhomme va sûrement crever en prison, la mère va pogner un sérieux coup de vieux d’ici 25 ans et le fils va peut être se faire buter d’ici sa sortie. En tout cas, quand il sortira, il n’en aura plus rien à foutre de l’honneur de sa famille qui aura bousillé sa vie. Mais lui trop cave pour prendre ses propres décisions et s’opposer à son père, il aura pleinement mérité ce qui lui arrive.

Aucune pitié, aucune larme, aucune empathie ni sympathie pour ces 3 minables. Ces femmes méritaient pleinement leur liberté.

François Bélanger
tango12

29 janvier 2012
19h10

Êtes-vous soulagés de ce verdict? Cela vous inspire-t-il confiance dans le système de justice?
_____________________________
Je suis soulagé, oui. Mais n’oubliez pas que ce procès a eu lieu en Ontario, et non au Québec. Le modèle d’application de la justice de ce dernier reste défaillant…

En fait, si le procès avait eu lieu au Québec, on aurait surement eu droit à une fine à la Guy Turcotte, ou bien les deux hommes auraient été condamnés coupables et la femme non-responsable car une “pauvre victime manipulée”.

Est-ce que j’exagère? À peine…

G. Fortin
ducalme

29 janvier 2012
19h11

Un jury qui a entendu les témoignages et les plaidoiries de même que les directives en droit du juge s’est prononcé sur les accusations.

Si les accusés relèvent ds erreurs en droit ou en faits, il peuvent s’adressser à la Cour d’appel de l’Ontario et plus tard, la Cour Suprême du Canada pourra être saisie du dossier.

Ainsi fonctionne notre justice pénale, loin de fébrilité des salles de rédactions et des vox pop.

A.Gilles
mamiedou

29 janvier 2012
19h16

Le jury ne pouvait pas en âme et conscience arriver à un autre verdict tant la thèse de l’accident ne tenait pas…
L’avocat de Tooba Shafia ira en appel. J’ai hâte de voir sur quel motif… mais on n’a pas fini d’entendre parler de cette histoire.
Ce que je retiens surtout de cet horrible drame, est que s’il y a un déshonneur à voir ses filles vouloir s’émanciper et s’intégrer à sa terre d’accueil, l’honneur n’a pas été jusqu’à avouer la vérité. Et ça, c’est d’une lâcheté sans nom.

Marie Miedou
pasmagnan

29 janvier 2012
19h17

f-roots qui trouve encore le moyen de lancer une pointe contre les Québécois. Pauvre homme frustré.

@f-roots
Le terme «Québécois» exige une lettre majuscule lorsque vous parlez de la communauté qui porte ce nom et vos propos ignobles contre le Québec ne vous honorent pas! Tout comme votre fuite parce que vous étiez incapable de défendre votre point sur la richesse des étudiants dans un billet précédent!

Mis à part cracher sur le Québec et les Québécois, pourquoi ne tentez-vous pas de répondre à mes questions sur le billet «Les Européens doivent travailler plus…»? Entre les crimes d’honneur et la lâcheté, il doit y avoir une zone grise!

Hector Laframboise
pasmagnan

29 janvier 2012
19h19

@tesl_2004
J’ai repris votre formulation en changeant le nom de l’intervenant et celui des victimes! Je vous enverrai vos droits d’auteur! :-)

Hector Laframboise
taqulik

29 janvier 2012
19h20

Bon, il faux de dire que le «crime d’honneur» n’existe pas en droit canadien. La preuve c’est que dans cette affaire la couronne s’est servi de cette preuve pour prouver la préméditation. Des gens peuvent penser que ce serait une défense mais ce n’est pas le cas au Canada mais plutôt le contraire – ça sert à prouver l’intention de tuer les victimes et fait grimper l’homicide au meurtre avec préméditation. Dans ce cas, le jury a fait son travail, selon les directives reçues du juge président du tribunal.

Pour M. Savard qui se voudrait en Chine, je l’invite à aller y vivre, il trouvera chaussure à son pied. Je ne lui souhaite pas cependant d’être la victime d’une erreur judiciaire car la peine de mort ne se prête pas très bien à réparer de telles erreurs. M. Savard, la justice et les systèmes judiciaires sont humains et la perfection n’est pas de ce monde.

P. Rousseau
respectable

29 janvier 2012
19h24

Tango12 a raison N’oubliez pas que ce n’étais pas un jury québécois. Voilà pourquoi nous avons obtenus justice. Un jury composé d’intellos de l’UQAM aurait bien pu les acquitter.

La justice criminelle québécoise par jury ne peut pas fonctionner car dans la culture québécoise personne n’est responsable. C’est la faute de l’État qui n’a pas su prévenir.

S Picotte
mamiedou

29 janvier 2012
19h25

P.S. M. Pratte, j’ai lu quelque part que la famille Shafia pourrait être dédommagée par la SAAQ à hauteur de plus de 200 000$ pour “l’accident” d’automobile (le no fault) qu’ils soient condamnés ou pas. Est-ce vrai? Si cela est vrai, je suis scandalisée! Il est maintenant clair que ce n’est pas un accident, mais que l’automobile a servi d’outil à quatre meurtres.

Marie Miedou
pasmagnan

29 janvier 2012
19h31

@gringo39
J’abonde dans le même sens que vous!

Hector Laframboise
pasmagnan

29 janvier 2012
19h36

@respectable
Allez dire ça à Mom Boucher si vous en avez le courage!

Facile de cracher sur les Québécois, mais ça demeure du racisme! Et comme d’habitude, les nationalistes canadiens s’en donnent à coeur-joie ici!

En espérant qu’un jour vos propos racistes vous reviendront à la figure!

Vous êtes-vous déjà questionné sur le pourquoi de toute cette haine envers les Québécois?

Hector Laframboise
jm_rubik

29 janvier 2012
19h39

Moi, bien-sur je suis soulage. Au sens de la loi je n’ai aucun doute qu’ils sont coupables.

Une chose me chicotte par contre… J’ai l’impression que si Tooba s’etait objectee a la decision de son mari, on parlerait de 5 meurtres aujourd’hui…Jean-Michel Tremblay
babypapillon

29 janvier 2012
19h42

@ilisepa, 18:46:
Dites-moi que vous blaguez…Non, mais, sérieux, là….
Claude Lauzon
tango12

29 janvier 2012
19h56

@ Pasmagnan, vous représentez bien le québécois moyen. Au lieu de voir la vérité en face, vous vous cachez derrière de fausses accusations et des “shows de boucanes”, dans ce cas si, le supposé “racisme”…
G. Fortin
vlrglqqf

29 janvier 2012
20h00

Pour une rare fois bravo au Canada anglais! Ce verdict unanime de culpabilité contre la famille Shafia fera jurisprudence dans le monde entier. L’Ontario ne s’est pas laissé berner par les accommodements raisonnables minables du Québec!

As-Salam ‘alaykoum!

Y. Turcotte

Y. Turcotte
obam

29 janvier 2012
20h00

Il y a malheureusement, au Québec, des gens qui sont presqu’aussi immoraux que les Shafia: des gens qui voient leur enfant adulte, leur frère ou leur père commettre un crime, mais les protègent ou ne disent rien plutôt que de les dénoncer à la police. Sous prétexte que c’est leur enfant, leur frère ou leur père! Ce type de népotisme me semble très fréquent au Québec.

Si le jugement de Kingston avait eu lieu au Québec, je crains qu’il y a plus de gens qui auraient accusé les jurés de “racisme”.

Olivier Bamville
respectable

29 janvier 2012
20h05

>>>Vous êtes-vous déjà questionné sur le pourquoi de toute cette haine envers les Québécois? -pasmagann
_____________________
@pasmagnan : Je suis un québécois pure laine issue du Québec profond plus précisément de Louiseville près de St-Élie de Caxton. Que ce celui qui est plus pure laine que moi se lève. Vos accusations de raciste ne peuvent s’appliquer et sont ridicules.

simon picotte
gasston

29 janvier 2012
20h09

J’aimerais m’attarder sur un point particulièrement sidérant de la saga Safia: la quasi absence du lobby féministe.

Je croyais que ce puissant lobby ferait sentir sa présence, un peu comme le lobby des handicapés dans l’affaire Latimer, qui a grandement contribué à garder ce pauvre homme en prison pendant dix ans. Pourtant, on ne les a pas entendues… jusqu’à tout récemment.

Lorsqu’elles ont enfin parlé, alors, j’ai compris.

En effet, deux universitaires viennent de pondre une lettre, publiée dans La Presse, où elles expliquent doctement que non, il n’y a pas de crime d’honneur ici… il n’y a rien de « culturel » dans ce crime… bien sûr que non, ce genre de choses n’existe pas. Il s’agit simplement d’un autre acte de violence contre les femmes, pareils à tous les autres, car il va de soit que notre société occidentale est littéralement ravagée par la violence contre les femmes. Appeler ça un crime d’honneur, c’est tout simplement une tentative de cacher cette violence que tout mâle occidental rêve d’infliger aux femmes.

Suffisait d’y penser!

G. Lalande
pasmagnan

29 janvier 2012
20h17

Comme d’habitude, des nationalistes canadiens en profitent pour venir cracher sur le Québec et les Québécois.

Quelques statistiques tirées de Wikipedia avec des données de 2006 :

Meurtre par 100 000 hab. au Canada:
Qc 1.2
Ont. 1.5
Alb. 2.8
Sask. 4.1
Man. 3.3
Moyenne canadienne : 1.9

Crime avec violence :
Qc 756
Ont. 756
Alb. 1101
Sask. 2039
Man. 1598
Moyenne canadienne : 951
Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Canada

Bref, le Québec ne semble pas aussi pire que certains viennent l’annoncer dès qu’ils en ont la chance! Ici je parle de f-roots et de Respectable.

J’ai aussi trouvé cette citation :
«Dans l’ensemble, les pourcentages des causes avec condamnation étaient les plus élevés au Nouveau-Brunswick (80 %) et à Terre-Neuve-et-Labrador (78 %), et ils étaient les plus faibles en Ontario (60 %), au Manitoba (65 %) et en Alberta (65 %) (tableau 3).»
Source : http://www.statcan.gc.ca/pub/85-002-x/2010002/article/11293-fra.htm#a1

Bon, je n’ai pas tout lu ce dernier document faute de temps, mais probablement que les deux individus qui ici ont craché sur le Québec nous fournirons d’autres statistiques pour étayer leur propos et nous pourrons nous faire une idée juste.

Hector Laframboise
voixducentre

29 janvier 2012
20h24

Un jury, comme il y en a des dizaines au Canada a fait son travail.

Pourquoi LA PRESSE s’érige-t-elle en Cour d’Appel ?

Le Code criminel a prévu des recours plus structurés à cet effet.

D.Dugré
pasmagnan

29 janvier 2012
20h24

@tango
Le Québécois moyen, méchant propos raciste! Prière de mettre un Q majuscule lorsque vous parlez d’un Québécois!

Alors montrez-nous la la vérité vous qui la savez au point de dénigrer tout un peuple! Si mes accusations sont fausses, prière de nous mettre dans la face vos statistiques qui démontrent que les Québécois sont plus cléments, sont plus ci ou plus ça! Prière de nous démontrer qu’au Québec, ces individus auraient été non-coupables (ici tout le monde les considère coupables pourtant!).

J’ai apporté des statistiques pour appuyer mes dires! On attend les vôtres et vous les avez sûrement sous la main. Prière de nous en faire part!

@obam
Alors prouvez-le que c’est plus courant au Québec qu’ailleurs. Sans preuve, c’est du racisme! On veut vos études comparatives!

Hector Laframboise
sophie_g

29 janvier 2012
20h32

@ Isabelle Paquet, 18h46, j’espère que vous êtes ironique… Mon adage préféré, à Rome, on fait comme les romains….

Sophie Gagnon
superlulu

29 janvier 2012
20h46

@obam: Comme la mère qui vient d’écoper de 2 ans de prison car après que son conjoint ait abusé de sa fille de 11 ans et l’avoir mis enceinte, l’a fait avorter et mise sur les anovulants pour que le prédateur puisse continuer?

Ma fille a 9 ans et j’en ferait un crime d’honneur, j’en suis presque convaincu.

L. Trépanier
Montréal
hermy

29 janvier 2012
20h59

Il n’en pouvait pas être autrement : La police de Kingston a fait un travail admirable. Les preuves étaient particulièrement bien ramassées et accablantes. La procureur de la Couronne était bien préparé, très assuré, solide, et incisif dans ses répliques. Les jurés ne pouvaient pas manquer le bateau…

Quand le travail est fait avec professionnalisme, le résultat n’a rien de très surprenant.

Que ce soit un «crime d’honneur» ou bien un drame familial inspiré par la vengeance, l’affaire Shafia est une bien triste histoire !

Même si la formule paraît éculée, on peut dire, maintenant : “Les quatre victimes peuvent reposer en paix !”

André Félix Delisle, Montréal
hermy

29 janvier 2012
21h17

J’ai oublié de nommer les innocentes victimes, qu’il ne faudrait JAMAIS oublier, au nom de toutes les femmes qui vivent sous le joug d’une culture du mal :
Rona, Zainab, Sahar et Geeti que Dieu ait votre âme !

André-Félix Delisle, Montréal.
pasmagnan

29 janvier 2012
21h25

@Respectable
Pas parce que vous êtes Canadien que vous ne pouvez pas être raciste envers les Québécois! La nationalité, ce n’est pas une question de sang!

Allez, prouvez vos dires sur les Québécois si vous ne voulez pas passer pour un raciste! Pour l’instant, vous avez dénigré un groupe sur la base de rien. Prière de nous faire part de vos études qui démontrent que ce que vous dites à propos des Québécois est vrai!

Je vous ai apporté quelques statistiques, faites de même, prouvez-nous que, et je vous cite, «dans la culture québécoise personne n’est responsable. C’est la faute de l’État qui n’a pas su prévenir.»

Vous comprendrez que je veux des chiffres comparant les provinces entre elles! Pas un petit cas particulier qui vous arrange alors que vous n’êtes pas au courant de tout ce qui se passe ailleurs au Canada! Je veux des chiffres, des études sérieuses, etc.

Bien hâte de lire ça demain au retour du travail!

Hector Laframboise
respectable

29 janvier 2012
21h47

@pasmagnan : C’est parce que j’aime les québécois que je veux qu’ils se réveillent. Si j’étais raciste je ne m’en occuperais pas. Logique. Cela me fait de la peine que mon peuple soit médiocre dans pas mal tout. Y’a juste les Anglais qui vont bien au Québec. McGill etc.

Simon picotte
superlulu

29 janvier 2012
21h50

@Respectable: Le fait de venir d’un village ne fait pas de vous un raciste? Tant mieux.

Personellement, venant de la ”grand ville”, dans le quartier Villeray, j’ai été élevé avec les immigrants depuis 50 ans.

N’est ce pas en campgne que l’on regardait et commérait sur le mouvel ”étrange” en ville?

L. Trépanier
Montréal
jen_eblouis

29 janvier 2012
21h50

Quand j’ai commencé à lire la nouvelle sur ce sujet, et que je voyais s’accumuler preuve par dessus preuve au fil des articles, je devenais furieux de colère à l’idée de voir qu’il y a des gens d’ailleurs comme ça qui viennent faire leur méfait ici dans notre pays juste sous leur bannière “autre mentalité d’autres pays”, afgane dans leur cas, comme si on se donnait le droit de se rendre justice pour priver de nos gens, ici, leurs filles et la première mère dans leur cas, d’une liberté d’expression juste et d’un droit de vivre raisonnable, normal comme les autres, comme nous-autres.

La preuve que toutes gens d’autres nationalités devraient apprendre à respecter nos droits avant même nos lois, pour se conduire comme il se doit dans ce pays accueillant qu’est le nôtre. Au lieu de se faire suivre par leur traditions disvriminatoires de la liberté pour tous, et leus moeurs privatives discriminatoires sur l’être humain puisque même une femme, même un enfant est un humain et chacun a droit à toute libre expression. Pas un objet de contrôle comme il fut démontré dans ce procès.

Dire que ces jeunes filles voulaient s’exprimer librement dans notre pays sans avoir à subir “la tradition” et pour les conduire à ce drame odieux. Dire que la première épouse avait droit d’être ce qu’elle voulait être dans notre pays sans se sentir menacer. Et un jour, les 4 se retrouvent dans l’écluse de Kinston parce que… pour une question d’honneur ? Là, c’est absolument inadmissible et odieux. On appelle ça brimer les droits de liberté de la personne, parce que ces quatre personnes avaient des droits ici, indépendamment des traditions d’ailleurs.

Et je suis très content du verdict. Et c’était le verdict qui devait être. Et il le fut. Bravo. Je vais pouvoir dormir cette nuit tout en oubliant mes colères parce que justice a été faite… même si pas encore assez pour moi, respectueux de la personne que je suis. En expérant que cette condamnation des trois donnera un avertissement très sévère à tous autre peuples qu’ils ont une limite sur notre territoire à brimer la liberté des autres que ce doit dans leur famille et tradition ou pas. Et tout comme un droit à la justice intègre d’ailleurs dans notre beau pays de justice. Parce que tous et toutes ici ont des droits sans aucune distinction de nationalité. Et ça, il faut que ca se respecte.

Les trois comdamnés disaient “nous ne sommes pas des meurtriers” ? Même s’il ne fut pas démontré de façon claire et nette la preuve réelle, le fardeau de la preuve lui se faisait tout autant convainquant. Et si pour eux, commettre ces meurtres sous leur mentalité afgane, n’en fait pas des criminels selon eux, ici chez-nous, pour nous cela l’est. Et fallait-il que cela soit puni comme il se doit.. Je suis donc très satisfait du jugement, très saatisfait…

Jean-Guy Dupont, Montréal (67ans) – Homme de justice et de liberté
ilisepa

29 janvier 2012
22h09

Non, aucune ironie. Mon Canada est sans discrimination, sans préjugé, sans langue, sans race, sans favoritisme. Ils ont été jugé par des lois locales. Le respect des droits humains demande une ouverture d’esprit; ce que le loi, j’en conviens, ne peut comprendre. Mon Canada est en deuil.

Isabelle Paquet
dcsavard

29 janvier 2012
22h10

Non, ce verdict ne me fait pas prendre confiance dans notre système de justice pour la simple et bonne raison qu’il n’est pas un bon test de notre système de justice. C’était tellement évident qu’il y avait préméditation et participation des trois inculpés. Je ne vois pas trop pourquoi vous vous en faisiez autant M. Pratte. Dois-je comprendre que vous n’avez vraiment pas confiance en notre justice?

Il demeure plein d’aspects de notre système de justice qui me font perdre confiance, mais c’est tellement sans aucun rapport avec ce procès-là. Où était le défi?

David Savard
chip

29 janvier 2012
22h19

Encore heureux que les Shafia n’aient pas plaidé avoir bu du lave-vitre…
R.Ducharme
paul_gendron

29 janvier 2012
22h44

M. Pratte, vous avancez dans une pente bien glissante avec ce concept de verdict rassurant. À ce que je sache, même Shafia a le droit à la présumption d’innocence. Le jury a tranché. Moi, je suis rassuré qu’il y ait eu un procès équitable devant jury. Le verdict lui-même ne devrait être ni rassurant, ni inquiétant; ce n’est que la decision de 12 personnes qui ont écouté la preuve et ont délibéré la tête froide.

Paul Gendron
jimtonic

29 janvier 2012
22h58

Si j’étais un des 2 mâles Shafia, je demanderais la protection une fois en prison. J’aurais vraiment peur d’être victime de crime d’honneur. L’honneur est une valeur tellement galvaudée de nos jours. On dit que la justice a le bras long, mais un bras, avec un bon swing, ça peut faire mal!

J.Harton
cscapital

29 janvier 2012
23h13

Les Shafia ont-ils plus d’honneur maintenant ? Quelle belle mentalité d’arriérés !

Quand on songe qu’on envoie nos militaires là-bas à coup de milliards de dollars et que pourtant le reste du monde continue de fermer les yeux sur les crimes impunis qui arrivent quotidiennement là-bas…

Tout ça n’a rien à voir avec l’honneur mais plutôt la bonne vieille main-mise de l’homme sur la femme.

Plusieurs ont senti le besoin de faire un parallèle avec Turcotte…en effet lui aussi a commis son crime pour punir sa femme qui a bafoué son honneur (!).

M. Savard
cdaigneault

30 janvier 2012
00h01

Le Canada n’est plus ce beau pays ouvert à l’autre. Le procès fut bâclé et on aurait dû respecter les coutumes afghanes pour ces citoyens canadiens. J’ai honte à mon grand pays, le Canada.

Isabelle Paquette
_____________________

À Mme Paquette (si c’est bien son nom!) je suis très étonnée que vous suggériez qu’on aurait dû faire preuve d’ouverture d’esprit et tenir compte des coutumes afghanes dans le cas des Shafia.
1. Vous semblez suggérer que leurs droits humains auraient été bafoués!!! De quels droits s’agit-il donc? de celui de tuer des enfants??? de tuer des femmes qui s’affirment et veulent vivre leur vie comme elles l’entendent ? … pour des raisons qui relèvent du moyen-âge, de la plus grande ignorance et de la nécessité de rabaisser quelqu’un pour se valoriser.
2. Vous croyez qu’on aurait dû tenir compte des coutumes afghanes. Mais mon Dieu que nous suggérez-vous donc là?? Faudra-t-il ensuite comprendre la nécessité d’exciser les petites filles; de manger du chat ou du chien? ou de tuer les bébés filles à la naissance? et quoi encore?

Madame, (si c’est bien votre identité que vous utilisez), où s’arrêtera votre infinie compassion pour les droits humains des assassins? Avez-vous seulement pensé à tous ces pauvres nazis qu’on a persécutés depuis les années 50 et à ces pauvre Ghadafi, OBL, Pol Pot et autres sympathiques joyeux lurons. Je suis sûre qu’ils seraient infiniment reconnaissants de savoir qu’au Canada il y a au moins une personne à l’esprit suffisamment large pour mettre son énergie à bien comprendre leur point de vue et qui cherchera à sensibiler ses concitoyens à la nécessité de faire preuve de compassion envers les pauvres criminels qu’ils sont.

4 femmes sont mortes dont 2 enfants, 3 personnes ont été déclarées coupables de meutres. Aux États-unis, ils auraient été envoyés à la chaise électrique, en Europe, ils auraient été condamnés à perpétuité…Dans quels autres pays croyez-vous qu’on les aurait graciés?

Peu importe la réponse, si vous avez maintenant honte de «votre beau Canada», je suis sûre que vous pourriez facilement trouver un billet d’avion pour n’importe lequel de ces beaux pays, où vous seriez «assurée» du respect des droits humains comme VOUS semblez les percevoir.

Les femmes composent près de 55% de la population terrestre. Nous parlons ici de cultures qui sont en guerre contre plus de la moitié de la planète…Quand il y a eu l’apartheid en Afrique du Sud, les pays du monde se sont concertés et ont boycotté l’Afrique du Sud pendant des années jusqu’à ce que ça change…Pour moi il est difficile d’imaginer que les nations du monde ne se soient pas encore mobilisées contre ces pays qui n’ont pas encore compris et qui pratiquent l’exclusion des sexes et la domination des mâles. À constater, il y a plus de pays riches dans le groupe de ceux qui respectent les droits des femmes que dans ceux qui les briment…

C. Daigneault
re_re...

30 janvier 2012
00h22

Vous oubliez l’argent!

Les mêmes paramètres avec plus d’argent auraient donné un autre résultat, j’en suis convaincu! OK, un point pour ce jugement et moins 4 pour Turcotte, Lacroix, Robinson et les motard libérés!

Donc, scrore final moins 3!

Non, je ne me contente pas de miettes comme vous!

C’est pour quand un réglement non équivoque sur la laicité?

Eric Cire
cdaigneault

30 janvier 2012
00h40

29 janvier 2012
22h09

Non, aucune ironie. Mon Canada est sans discrimination, sans préjugé, sans langue, sans race, sans favoritisme. Ils ont été jugé par des lois locales. Le respect des droits humains demande une ouverture d’esprit; ce que le loi, j’en conviens, ne peut comprendre. Mon Canada est en deuil.
_____________________

MMe Paquette(?) S’il était comme vos le percevez, VOTRE Canada serait sans bon sens et sans allure!!!

C.Daigneault

Isabelle Paquet
alien1

30 janvier 2012
00h40

@mamiedou

Ils vont être dédomagé. L’utilisation de la voiture était planifié. Il est très intelligent ce monsieur. Ce n’est surement pas sa femme ou son garçon qui ont pensé à tout ça. De plus en plus d’immigrant au Québec connaissent la faille dans le système et qu’une voiture doit être utilisé dans la mort d’un individu pour ramasser le pactole. Vous n’avez jamais remarqué cela? L’utilisation de la voiture est aussi l’arme de pédilection pour les suicides pour laisser un montant aux héritiers. C’est la même chose pour certaines personnes pour ramasser une pension ou un petit montant en se faisant frapper par une voiture alors qu’ils sont à pieds.

M. Alain
respectable

30 janvier 2012
00h50

>>>Je veux des chiffres, des études sérieuses, etc. -pasmagnan
_________

@pasmagnan cher ami: Je passe mes journées à jouer dans les chiffres, je viens sur cyberpresse pour me détendre. Est-ce que Ingre peignait durant ses temps libres ? Non! il jouait du violon. Ceci étant, méfiez vous des statistiques québécoises en matière de criminalité car elles sont trompeuses. Les québécois n’ont plus les moyens de faire respecter le CCr. On décourage les plaignants etc. Les vrais chiffres seraient à faire peur.
Simon picotte
zippo2

30 janvier 2012
01h06

@Mike Pinault (29 janvier 15:38)

«Non, il ne s’agit pas d’un drame familiale, car dans ces cas, il n’y a pas ou très rarement de préméditation.»

Justement si !… Il s’agit bel et bien d’un cas extrême de violence familiale. Même s’il est vrai que ce genre de crime est rarement prémédité, il découle toujours d’un processus évolutif plus ou moins latent. C’est ce qui c’est passé ici dès que le père a commencé à réaliser qu’il perdait graduellement le contrôle de sa maisonnée… la rancoeur qu’il entretenait envers ses filles a dégénéré en haine et l’a poussé au meurtre, entraînant le reste de la famille dans son plan diabolique. C’est un mécanisme identique qui a amené Turcotte à perpétrer son crime, même si le scénario en a été différent. En ce qui concerne Shafia, le background culturel et religieux n’a été qu’une justification et non pas un mobile comme le prétend l’accusation… Dans le cas de Turcotte, ça aura été l’aliénation mentale qui a servi d’alibi.

La stratégie de Turcotte à été plus efficace et il s’en est mieux tiré parce qu’il a réussi à retenir les service de spécialistes particulièrement habiles qui ont su endormir le jury. Shafia n’avait pas ces ressources et n’a pu qu’appointer Moosa Hadi, un menteur professionnel qui n’a pas fait le poids devant l’impressionnante efficacité des enquêteurs ontariens.
Je pense qu’il faut dissocier l’affaire Shafia de toute référence ethnique et/ou religieuse mais plutôt considérer ces deux tragédies qui on fait les manchettes dernièrement, comme une preuve que la barbarie n’a pas de frontières.

Yves Tison,
Collaborateur à SOS violence conjugale.
matantekifume

30 janvier 2012
01h30

Voilà ce que je dis: il ne faut plus accepter des immigrants de ces pays fanatiques ou la culture s’oppose à la notre. De plus en plus nous aurons de ces cas en Occident. En acceptant cette famille, nous avons causé indirectement la mort des ces filles et de cette femme: le clash de civilisation s’est produit à l’intérieur meme de cette famille, la moitié tuant l’autre moitié. S’ils etaient resté dans leur pays, ce drame ne se seriat probablement jamais produit, car les jeunes filles n’auraient pas ete tentées de s’occidentaliser. Notre culture et leur culture ne coexisteront jamais ensemble.
S’il y a crime d’honneur, il y a crime culturel. Et le probleme n’est pas social ou mental, mais culturel. Montreal aura d’ici 15-20 ans une population musulmanne de pres de 600,000 personnes. Il suffit de se promener au carrefour Laval pour voir un fort pourcentage de femmes voilées de la tete aux pieds.Ce n,est pas le pays que je veux, je ne veux pas qu’ils vivent chez moi…acceptont les fanatiques religieux, et bientot ce ne sera pas leurs filles qui mourront mais nos filles! Des quartiers comme Parc extension ou des quartiers de Laval seront de dangereux ghettos integristes. Fermez les yeux et vous en subirez les consequences. La Justice canadienne n’a rien gagné du tout, ce pays a fait venir 7 personnes de culture opposée a la notre et se retrouve avec 4 morts et 3 prisonniers à vie. La population canadienne va devenir de plus en plus raciste, la popualtion immigrante de plus en plus mefiante face au gouvernement (meme les musulmans non-integristes). La Presse se rejouit du verdict, alors que TOUT le monde est perdant…il est grand temps de controler mieux l’immigration avant que ce genre d’evenement ne devienne frequent.

G. Ouellet
philivan

30 janvier 2012
01h48

Je suis «tanné» d’entendre un soi-disant «pure laine» comme le commentateur s’attribuant le pseudonyme «respectable» déblatérer sur tout ce qui est québécois de près ou de loin. Je suis tri-ethnique et je peux vous certifier que mon arrière-grand-mère née en Irlande-du-Nord a été très bien reçue au Québec à l’âge de 18 ans et a épousé un Canadien-Français et a pu vivre heureuse au Québec ainsi que sa progéniture. Le Québec n’est pas parfait, mais je suis bien content d’y vivre et je n’envisage pas d’aller vivre ailleurs (je connais aussi assez bien la Nouvelle-Angleterre parce qu’une partie de la famille élargie y vit).

Si ce soi-disant «respectable» trouve le Québec minable, pourquoi y reste-t-il? J’ai vécu un certain temps en Ontario et cette province recèle aussi certains irritants… beaucoup de Franco-Ontariens pourraient vous en parler.

P.-Y. Tardif
obam

30 janvier 2012
02h23

@superlulu: exactement, sauf qu’il ne faut pas en faire une question d’honneur, mais plutôt avertir la police sans délai.

Olivier Bamville
matantekifume

30 janvier 2012
02h36

Voilà ce que je dis: il ne faut plus accepter des immigrants de ces pays fanatiques ou la culture s’oppose à la notre. De plus en plus nous aurons de ces cas en Occident. En acceptant cette famille, nous avons causé indirectement la mort des ces filles et de cette femme: le clash de civilisation s’est produit à l’intérieur meme de cette famille, la moitié tuant l’autre moitié. S’ils etaient resté dans leur pays, ce drame ne se seriat probablement jamais produit, car les jeunes filles n’auraient pas ete tentées de s’occidentaliser. Notre culture et leur culture ne coexisteront jamais ensemble.
S’il y a crime d’honneur, il y a crime culturel. Et le probleme n’est pas social ou mental, mais culturel. Montreal aura d’ici 15-20 ans une population musulmanne de pres de 600,000 personnes. Il suffit de se promener au carrefour Laval pour voir un fort pourcentage de femmes voilées de la tete aux pieds.Ce n,est pas le pays que je veux, je ne veux pas qu’ils vivent chez moi…acceptont les fanatiques religieux, et bientot ce ne sera pas leurs filles qui mourront mais nos filles! Des quartiers comme Parc extension ou des quartiers de Laval seront de dangereux ghettos integristes. Fermez les yeux et vous en subirez les consequences. La Justice canadienne n’a rien gagné du tout, ce pays a fait venir 7 personnes de culture opposée a la notre et se retrouve avec 4 morts et 3 prisonniers à vie. La population canadienne va devenir de plus en plus raciste, la popualtion immigrante de plus en plus mefiante face au gouvernement (meme les musulmans non-integristes). La Presse se rejouit du verdict, alors que TOUT le monde est perdant…il est grand temps de controler mieux l’immigration avant que ce genre d’evenement ne devienne frequent.

G. Ouellet
lmisslucie

30 janvier 2012
04h30

J’ai suivi cette affaire et pour moi, il ne pouvait s’agir d’un accident, par conséquent il était certain que quelqu’un est intervenu pour “noyer” ces femmes. Ce n’est pas un crime passionnel, ce n’est pas sous le coup d’une émotion que le ou les meurtriers ont agi, puisqu’il y avait trois participants, il est évident pour moi, que c’était un meurtre prémédité. Quelle est la part de chacun dans cela? Dieu seul le sait et les Shafia bien sur.

De plus, je trouve particulièrement odieux les parents, ils n’ont pas seulement tué 4 femmes mais également leur fils. En l’entrainant avec eux dans cette folie meurtrière, ils ont irrémédiablement gâché sa vie. Maintenant, quelle sera leur vie en prison? Probablement beaucoup plus dure que ce à quoi ils s’attendait en immigrant ici. Dans la culture prisonnière, il y a des crimes plus “honorables” que d’autres, eux ont commis le pire. L. Paquette
pasmagnan

30 janvier 2012
07h14

@respectable
Pathétique comme excuse! Votre fuite n’échappe à personne, vous crachez sur le Québec avec aucun chiffre à l’appui! C’est une attitude d’hostilité systématique de votre part, et d’autres nationalistes canadiens, pour dénigrer le Québec.

Apprenez donc à écrire «les Québécois» avec un majuscule, ce sera un bon début!

Y’a juste les anglais qui vont bien au Québec, dites-vous! Eh bien apportez vos chiffres!

Toujours du racisme et du racisme contre les francophones!

C’est honteux, mais c’est ça les nationalistes canadiens!

En espérant qu’un jour nous serons souverains au Québec et que nous ne serons plus sous la gouverne de gens comme vous pour qui le Québec, sans preuve à l’appui, est tellement médiocre!

Hector Laframboise
gl000001

30 janvier 2012
07h27

Confiance en le système de justice ? Oui.
Confiance aux “organismes” qui auraient pu prévenir ça ? Non.
La DPJ a un sérieux questionnement à se faire et l’Immigration également. On veut des gens qui peuvent s’adapter ici. Malheureusement en disant ça, la famille Shafia au complet n’aurait pu entrer ici car la père est incapable de s’adapter. Ca aurait condamné les filles à rester en afghanistan (ou aller ailleurs).

Alain Lajoie
zeit

30 janvier 2012
07h39

Ceci reste un fait divers parmi tant d’autres, rien de plus. Pour une certaine meute journalistique une pure diversion gratuite pendant que l’on nous spoile, nous dit ad nauseum que l’on est pauvre, endetté et incapable d’autonomie. Tout en voyant une droite imbécile, égotiste et intellectuellement carencé s’incruster dans les médias de masse et nous dire comment vivre.

Jacopo Belbo
respectable

30 janvier 2012
08h04

@superlulu (21h50) :Vous êtes intelligentes! C’est ce que j’essaie d’expliquer à pasmagnan. Je ne peux pas renoncer à être canadien Français pure laine du Québec profond. Je ne peux donc pas être raciste envers les québécois. J’en suis un vrai de vrai. Je le suis même plus que pasmagnan. Critiquer certains travers de ma culture ne fait pas de moi un raciste mais plutôt quelqu’un qui cherche à améliorer sa culture médiocre pour en faire une culture supérieure en prenant exemple sur les anglais, les Israéliens bref les cultures de prix Nobel. Notez que ça n’existe pas un prix Nobel québécois vivant ou ayant vécu au Québec. Cet argument va faire réfléchir pasmagnan.

Simon Picotte
maxwell_smart

30 janvier 2012
08h11

le système fonctionne et même au Québec nonobstant ce qu’en disent certains. Oui Guy Turcotte a été reconnu non criminellement responsable par un jury, mais il n’y a pas eu que Guy Turcotte en 2011, Cathie Gauthier a été reconnue coupable du meurtre de ses 3 enfants et condamnée à la prison à vie sans possibilité de libération avant 25 ans, son appel a été rejeté et sa cause présentement devant la cour d’appel., idem pour Claude Larouche. Stéphanie Meunier, aussi trouvée coupable du meurtre du petit Jérémie et condamnée à la perpet sans possibilité de libération avant 25ans. Et pour ceux qui encensent le système de justice Ontarien c’est ce système qui a “négocié” avec Karla Homolka une entente de 12 ans avec libération au bout de 3 ans (qui a heureusement été refusée par les libérations conditionnelles).

G. Roy
vanbasten

30 janvier 2012
08h12

Comme votre collègue Yves Boisvert mentionnait, la thèse de l’accident était déraisonnable. La défense offerte par les accusés n’était pas convaincante. Ceci dit, si je ressens une satisfaction dans la façon dont le procès fut mené, chapeau aux procureurs, je dois dire qu’en lisant les commentaires au-dessus que dans certains cas ces lecteurs me font pratiquement aussi peur que les Shafias eux-mêmes.

P. Bouchard
nidieunimaitre

30 janvier 2012
08h16

À mon avis le jeune Shafia ne pratiquera pas très longtemps sa religion en prison…
D.Morin
mbison

30 janvier 2012
08h26

Une chance qu’ils ont été jugé en Ontario! Ou sinon on aurait eu un Turcotte 2.0 au Québec

Mike Bison
jaypee2

30 janvier 2012
08h35

@ phiphile

“Une vraie justice doit contenir la peine de mort comme châtiment suprême, question de venger les victimes et de semer la terreur dans le coeur des criminels.”

Deux choses, deux: la justice n’est pas une vengeance. Et la peine de mort n’a aucun effet de prévention sinon les États-Unis seraient l’endroit le plus sûr au monde.
D’autre part, il n’y pas 75% de Québécois qui souhaitent le rétablissement de la peine de mort. Quand tu lances de telles affirmations, il serait bien d’avoir une référence quelconque et pas seulement ton imagination fertile.

Au fait, tu n’oublies pas les références de tes livres, n’est-ce-pas? On est quelques-un à souhaiter les avoir. Ca serait dommage que tu te prives de ventes… Et ca serait dommage de nous priver de ta compétence.

JP Vachon
respectable

30 janvier 2012
08h44

>>> À mon avis le jeune Shafia ne pratiquera pas très longtemps sa religion en prison…
D.Morin
_______
Faux. Étant donné qu’il sera ségrégationné, pas à cause qu’il est musulman, (on ne place ensemble les tueurs de femmes et les autres criminelles). S’il est emprisonné au Québec, Accommodement raisonnable oblige, un local tourné vers la mecque lui sera aménagé si ce n’est déjà fait car il y a de plus en plus de musulmans en prison pour cause de violence conjugale.

Simon Picotte
nidieunimaitre

30 janvier 2012
08h49

@matantekifume
Dans la constitution et les chartes le droit à la pratique religieuse y est inscrit et le Canada irait à l’encontre de ses propres lois s’il choisissait ses immigrants en fonction de la race, de la culture et de la religion. Il peut les choisir en fonction de la fortune parce que la pauvreté ça touche tout le monde.
On permet même des accommodements parce qu’on n’a pas de charte de la laïcité. C’est donc au quotidien qu’il faut agir et particulièrement les matantes comme vous. Je vois des femmes voilées et parfois même en burqua tous les jours dans la rue, autobus, métro et je n’ai jamais vu une femme d’ici leur expliquer qu’afficher leur soumission en public est un affront envers les décennies de luttes qu’elles ont dû entreprendre pour faire reconnaitre leurs droits à l’égalité. C’est quand on tient une chose pour acquise qu’on vient de la perdre. Alors s’il vous plaît mesdames, soyez un peu plus militantes et n’ayez pas peur de vous exprimer.
Et @respectable, c’était juste une blague de mauvais goût.
D.Morin
gl000001

30 janvier 2012
09h03

@respectable
Dire qu’on a une culture médiocre, c’est être raciste.

Pas de Nobel au Québec ? Et Ralph Steinman ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Steinman

Alain Lajoie
fruitloops

30 janvier 2012
09h07

L’existence même du crime d’honneur est une contradiction directe en regard de la chartre des droits universels de l’homme (et de la femme); au même titre que si Allah aurait voulu que les femmes portent le voile intégral… il les aurait fait naître avec.

Comme tout devient lumineux lorsqu’on met un minimum de bon sens au service du respect de la vie.

Vivre et laisser vivre, et surtout ne tolérer aucun obscurantisme culturel ou religieux en contradiction directe au droit fondamental de TOUT être humain à vivre sa vie dans les SEULES LIMITES DE LA DÉMOCRATIE LAÏQUE, librement et collectivement choisie.

André Martin, Mtl
Man1HacK

30 janvier 2012
09h41

alien1
@mamiedou
Ils vont être dédomagé
———————————–

Absolument pas !

Jean-Luc Mongrain en a parlé hier, je vous retranscrit sa réponse:
“L’hypothèse soulevée par l’avocat spécialiste Marc Bellemare selon laquelle il est possible que les accusés de la famille Shafia puissent obtenir des indemnisations pour la mort de leurs filles et de la première épouse est peu probable, voire même impossible. S’il est vrai que la Loi sur la Société de l’assurance automobile du Québec ne fait pas de distinction entre un accident d’origine criminelle ou non, encore faut-il qu’il y ait eu un accident et non un simulacre ou un montage visant à maquiller un crime.

On sait que M. Bellemare fait campagne contre le no-fault et je partage en grande partie sa vision et son objectif lorsqu’il s’agit d’un accident causé par de la négligence, une conduite dangereuse, ou par l’alcool au volant, etc.

Or, dans le cas qui nous occupe, la thèse même de l’accident est mise en doute de rude manière.

Alors, si l’on en venait à la conclusion que la scène longuement analysée n’en est pas une d’accident, mais plutôt une série d’éléments mis en place pour camoufler des meurtres, il n’y aurait pas, à mon sens, matière à justifier une indemnisation quelconque. Que les accusés soient coupables ou non.”

C Langlois
pasmagnan

30 janvier 2012
09h43

@mbison
Ah oui, saviez-vous que le nombre d’acquitements semble plus important en Ontario, au Manitoba?

Citation :
«Dans l’ensemble, les pourcentages des causes avec condamnation étaient les plus élevés au Nouveau-Brunswick (80 %) et à Terre-Neuve-et-Labrador (78 %), et ils étaient les plus faibles en Ontario (60 %), au Manitoba (65 %) et en Alberta (65 %) (tableau 3).»
Source : http://www.statcan.gc.ca/pub/85-002-x/2010002/article/11293-fra.htm#a1

@Respectable
Prière de mettre à jour vos postulats sur le racisme. Voici une courte citation de Wikipedia, trouvée en 3 secondes… :

«Dans la période post-coloniale, est apparu ce que les auteurs appelle le néo-racisme, un «racisme sans races», différentialiste et culturel, qui se focalise sur les différences culturelles et non sur l’hérédité biologique comme le racisme classique. »
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme

Votre hostilité systématique envers tout ce qui est Québécois en est une manifestation. Et désolé de vous l’apprendre, peut-être en avez-vous honte, mais vous êtes un Canadien. Or en tant que Canadien, rien de vous empêche d’être raciste envers les Québécois!

Et je ne crois pas que vous compreniez de façon juste le propos de Superlulu, mais bon, vous lisez toute la journée, peut-être vous refusez-vous de lire correctement en dehors des heures de travail!

J’attends vos chiffres, vos statistiques, etc. démontrant que les Québécois possèdent les tares que vous leur accordez!

Vous dites que les Québécois ne sont pas réveillés, peut-être devriez-vous vérifier si ce n’est pas vour qui dormez depuis longtemps!

Votre propos sur le pure-laine laisse croire qu’il y aurait un gène québécois et qu’ainsi les gens provenant de l’extérieur ne serait pas Québécois! Wow! Un retour au XVIIIe siècle! Désolé de vous l’apprendre, mais ma famille est composée de gens provenant de l’extérieur du Québec et qui sont tout aussi Québécois que vous, prière de ne pas nous ramener à l’époque de la pureté du sang et de nous montrer vos chiffres prouvant vos accusations contre les Québécois : «La justice criminelle québécoise par jury ne peut pas fonctionner car dans la culture québécoise personne n’est responsable. C’est la faute de l’État qui n’a pas su prévenir.»

Hector Laframboise
dcsavard

30 janvier 2012
10h04

Peut-on s’entendre avec tous ceux qui n’ont rien à dire que crime d’honneur, il y a crime devant. Que crime d’honneur implique que c’est un crime dirigé vers la famille (d’où provient l’honneur) et que c’est donc implicitement de la violence familiale. Et peut-on aussi s’entendre qu’un crime d’honneur est de nature presqu’automatiquement sexiste puisqu’il est dirigé vers les femmes ou prend son origine dans la désir de contrôler les femmes. Parce que disons aussi que si le fils Shafia avait pris le parti de ses soeurs aujourd’hui décédées, il n’est pas certain qu’il ne serait pas lui aussi décédé aujourd’hui.

Bref, que ceux qui partent en croisade pour une simple définition nous lâchent les baskets. Crime d’honneur implique tout ça et parce qu’il implique tout ça, parler de crime d’honneur est plus précis que de parler de crime sexiste ou parler de violence familiale. Parce que crime sexiste ou violence familiale évacue l’aspect du crime d’honneur qui provient d’une culture et d’une conception particulière du monde.

David Savard
obam

30 janvier 2012
10h08

@gl0001(09h03): respectable voulait dire “ayant travaillé au Québec”, et non “ayant vécu au Québec”. S’il fallait compter tous ceux qui sont nés au Québec mais qui ont eu un prix Nobel parce qu’ils ont CHOISI de vivre AILLEURS immédiatement après leurs études, alors la liste serait longue, surtout à cause de notre exemplaire communauté juive québécoise:

Ralph Steinman, prix Nobel de Médecine 2011; né à Montréal, cours primaire et secondaire en entier à Sherbrooke, B.Sc. McGill.

Willard Boyle, prix Nobel de Physique 2009; a vécu à LaTuque de l’âge de 3 à 14 ans; cours secondaire à Montréal, B.Sc. McGill; Ph.D. McGill.

Jack Szostak, prix Nobel de Médecine 2009; cours primaire et secondaire en entier à Montréal; B. Sc. McGill.

Rudolph Marcus, prix Nobel de Chimie, 1992 : né à Montréal; a vécu à Montréal jusqu’après son doctorat ; B.Sc., McGill, Ph.D., McGill;

Sydney Altman, prix Nobel de Chimie, 1989 : né à Montréal; a vécu à Montréal jusqu’à l’entrée à l”université.

David Hubbel, prix Nobel de Médecine 1981; cours primaire et secondaire en entier à Outremont; B.Sc. McGill; M.D. McGill.

Saul Bellow, prix Nobel de Littérature, 1976 : né à Montréal; a vécu à Montréal jusque vers l’âge de 7-8 ans.

Parmi les gens ci-haut, PERSONNE n’a travaillé au Québec après leurs études.

Olivier Bamville
stephanie2009

30 janvier 2012
10h52

Je suis soulagée du verdict mais ça m’aurait quand même surpris que les accusés soient acquittés. Leurs témoignages étaient cousus de fils blancs et n’ont trompée personne. J’aimerais tout de même qu’on ne fasse pas payer à tout les musulmans les agissements des Shaffia. La majorité des musulmans, surtout ici, règlent autrement les problèmes familiaux et les conflits intergénérationnels.

J’espère que le jugement donnera un peu d’espoir aux jeunes filles qui vivent dans la peur que leur famille les tuent. La peur de la prison peut réussir là où la compassion n’agit pas. Quand on ne peut même pas compter sur ceux qui nous ont mis au monde pour nous protéger et que les services sociaux sont débordés, ce doit être extrêmement angoissant.

Il est temps de mettre fin à cette conception complètement absurde de l’honneur. Enlever la vie d’un être humain, à plus forte raison son propre enfant, simplement parce qu’on désapprouve son comportement, est un crime barbare c’est sur le coupable que doit rejaillir le déshonneur, pas sur la victime.

S.Leblanc
pager

30 janvier 2012
11h07

@pasmagnan

30 janvier 2012
07h14

Des fois vous écrivez des choses qui ont du sens. Mais, pourquoi toujours décrire les gens non séparatistes et fiers d’être Canadiens comme étant automatiquement des RACISTES ENVERS LE QUÉBEC?

Gilles Tremblay, Québec
cmoibenlepro

30 janvier 2012
11h08

Hourra! Cette famille de fanatiques religieux malades et extrémistes sont mis sous les barreaux!

Enfin, un peu d’espoir, le système judiciaire a fonctionné.

B Plante
pager

30 janvier 2012
11h17

En passant;

Beaucoup de blogueurs oublient que les 10 provinces Canadiennes ont le même code criminel et que seul la composition du jury et les directives du Juge peuvent vraiment faire une différence!

Dans ce procès, les jurés ont très bien exercé leur rôle…On ne peut cependant pas en dire autant du cas de Guy Turcotte…Malheureux que ce soit arrivé au Québec!

Gilles Tremblay, Québec
pierrelemelin

30 janvier 2012
11h22

Oui, c’est un verdict rassurant. C’est un verdict sans équivoque, unanime! Enfin un message clair envoyé à travers la planète à tous ceux qui pensent pouvoir venir s’installer au Canada et continuer à traiter leur femme et leurs filles en esclave, en objet dont on peut se débarrasser quand elles “ne se fondent plus dans le décor culturel ¨. La réponse c’est non!

De plus, je trouve très important que la mère et le fils soient condamnés pour que le message soit à la fois clair et complet. Dans le sens que les complices ou ceux qui approuvent ou ferment les yeux sciemment sur ce genre de crime (parce que c’est normal dans leur culture) ne sont pas plus les bienvenus ici.

J’espère seulement que le message sera appuyée par une sentence exemplaire.

Pierre Lemelin
chip

30 janvier 2012
11h45

À quand le printemps des femmes afghanes?
R.Ducharme
dcsavard

30 janvier 2012
12h26

@pager,

effectivement, le code criminel est de responsabilité fédérale et son administration de responsabilité provinciale. Ce qui nous amène à se demander pourquoi le gouvernement du Québec a-t-il initié une commission parlementaire sur l’euthanasie, puisque la légalisation de l’euthanasie est de responsabilité fédérale? Le gouvernement du Québec se trouve à empiéter sur les responsabilités fédérales en le faisant. Il me semble que puisque la santé est de responsabilité provinciale, Québec aurait dû, au lieu d’une commission parlementaire intitulée: Mourir dans la dignité, faire une commission parlementaire intitulée: Vivre dans la dignité. Ce ne sont pas les coches mal taillées qui manquent dans ce domaine de responsabilité provinciale (180 000 accidents et incidents médicaux en six mois, me semble qu’il y a un méchant paquet d’argent à économiser en réduisant ce nombre-là), mais c’est une autre question.

Mais, j’insiste, pourquoi le provincial se mêle-t-il d’initier ce débat qui n’est pas sous sa juridiction? Est-ce que c’est parce que l’administration de la justice lui permet de ne pas poursuivre certains actes criminels à sa discrétion? Est-ce que le concept d’administration de la justice lui donne ce droit-là? Il y a des juristes qui pourraient répondre à ça? Jusqu’où peut aller le gouvernement provincial dans sa charge d’administration de la justice criminelle?

David Savard
vezinamonique

30 janvier 2012
12h28

@F-Roots: entièrement d’accord avec vous à un point tel que s’il eût fallu que ce procès soit jugé ici au Québec, avec tous les avocats Poupart et les lologues du Québec, on aurait probablement assisté à un autre verdict Turcotte ( écoute, quand tu pètes des plombs au Québec, tu peux tout faire, et lorsque ta contrariété est disparue ben ta vie continue comme avant, tu peux même recommencer à soigner des MALADES???? MON OEIL ou doigt d’honneur calvinsse)
Monique Vézina
gl000001

30 janvier 2012
12h29

@obam
De toute façon, ils est hors-sujet et essaie de faire dévier la conversation. Du trollisme exemplaire. Comme d’habitude.

Alain Lajoie
respectable

30 janvier 2012
12h34

Pour se faire acquitter, les Shafia aurait dû commettre leur crime d’honneur sur le territoire de la province de québec, boire une sorte de windex, et fondre en larme à leur procès. Le crime parfait quoi.

Simon Picotte
pasmagnan

30 janvier 2012
12h35

@pager
Parce qu’un propos raciste est un propos raciste. Pour dénigrer une société au complet, il faut avoir un dossier solide. Or, ici, plusieurs crachent sur le Québec sans aucune preuve.

C’est bien beau d’avoir un Québécois qui nous apporte des prunes, je doute fort que le genre de propos anti-Québec qu’on lit régulièrement sur Cyberpresse demeurerait aussi longtemps sans être dénoncés s’ils visaient une autre communauté.

Est-ce raciste de dire que si nous avions laissé les juifs juger les Shafia, on aurait eu droit à un autre verdict en raison de tatati, tatata? Oui ce l’aurait été! Et on l’aurait dénoncé avec raison (surtout si par malheur, c’est un nationaliste québécois qui avait pareille chose sans preuve, sources. études, statistiques, rapports, etc.).

L’ennuie avec les gens sur Cybepresse, c’est que plusieurs nationalistes canadiens sont trop collés à la réalité québécoise et refusent de voir ce qu’il y ailleurs. Par exemple, le taux d’acquitements semble plus élevé en Ontario, au Manitoba et en Alberta :
«Dans l’ensemble, les pourcentages des causes avec condamnation étaient les plus élevés au Nouveau-Brunswick (80 %) et à Terre-Neuve-et-Labrador (78 %), et ils étaient les plus faibles en Ontario (60 %), au Manitoba (65 %) et en Alberta (65 %) (tableau 3).»
Source : http://www.statcan.gc.ca/pub/85-002-x/2010002/article/11293-fra.htm#a1

Mais les gens vont s’attarder au dossir Turcotte pour en faire l’archétype du système judiciaire du Québec. Ils feront fi du fait que nous avons donné un dur coup aux motards criminalisés, que plusieurs autres perosnnes ont été condamnées pour meutre, que les statistiques semblent indiquer que le taux d’acquitement est plus élevé ailleurs et que des verdicts qui ne font pas l’affaire des gens, il y en a eu dans toutes les provinces du Canada.

Pour ces nationalistes canadiens, toute occasion est bonne pour dénigrer le Québec.

Et cette attitude de haine systématique à l’égard d’un groupe, ça s’appelle du racisme!

«Le racisme est une idéologie, qui partant du postulat de l’existence de races humaines[1], considère que certaines races sont intrinsèquement supérieures à d’autres[2]. Cette idéologie peut entraîner une attitude d’hostilité ou de sympathie systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes de couleurs. Dans le cas de l’hostilité ces actes se traduisent par une forme de xénophobie ou d’ethnocentrisme. Certaines formes d’expression du racisme, comme les injures racistes, la diffamation raciale, la discrimination négative, sont considérées comme des délits dans un certain nombre de pays. Les idéologies racistes ont servi de fondement à des doctrines politiques conduisant à pratiquer des discriminations raciales, des ségrégations ethniques et à commettre des injustices et des violences, allant jusqu’au génocide.

Dans la période post-coloniale, est apparu ce que les auteurs appelle le néo-racisme, un « racisme sans races », différentialiste et culturel, qui se focalise sur les différences culturelles et non sur l’hérédité biologique comme le racisme classique.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme

Vous remarquerez que les propos racistes que j’ai dénoncés, aucun des émetteurs n’a encore apporté de faits, de statistiques, d’études, etc. pour corroborrer ses dires. Seul un est venu nous dire que le sang avait une nationalité, que le sang portait la race, les signes d’une communauté. Un peu comme on aurait dit au XVIIIe siècle. Mais bon, les nationalistes canadiens vivent bien souvent dans le passé.

Bref, il est plus que temps de dénoncer le racisme des nationalistes canadiens. Un nationalisme chauvin, comparativement au nationalisme égalitaire des Québécois!

Hector Laframboise
alexandrine55

30 janvier 2012
13h00

Enfin un jugement intelligent!!!
J’ai vraiment eu peur qu’un avocat de la défense apporte l’argument qu’ils avaient bu un coktail d’antigel, parce qu’on sait tous au Québec les dommages passagers que peut provoquer un tel coktail!!!
Ce qui m’inquiète par contre, c’est que les avocats de la défense vont aller en appel: s’ils sont brillants, ils n’ont qu’à demander que le nouveau procès se tienne au Québec: tous nos lologues vont se charger de les faire acquitter les pauvres petits meurtriers, ce n’est pas leur faute s’ils ont été éduqués avec les notions de crime d’honneur….allons, soyez généreux, pardonnez leur geste….et le choix du jury , on pourrait faire appel aux admirateurs de Turcotte…

F Vézina
maxwell_smart

30 janvier 2012
13h09

@respectable: Pour se faire acquitter, les Shafia aurait dû commettre leur crime d’honneur sur le territoire de la province de québec, boire une sorte de windex, et fondre en larme à leur procès.

complètement faux comme déclaration.

G. Roy
jeanfrancoiscouture

30 janvier 2012
14h02

…Misère! Mais qu’est-ce qu’il ne faut pas lire? Le cas «Turcotte»! L’antigel à lave-glaces! Le jury ontarien plus «brillant» que le jury québécois! Et quoi encore?
Personne n’a remarqué que les 3 Shafia n’ont pas bu d’antigel, ni admis les faits ni été retrouvés dans le coma à leur domicile après un appel à la police de la part d’un membre de la famille?

En présence d’accusés aux versions plus que contradictoires, d’une enquête de police sérieuse et d’un procès rondement mené, nous avons eu là un bon verdict qui a couronné une preuve circonstancielle pratiquement blindée. Autrement plus blindée que celle qui a envoyé un certain Wilbert Coffin à la potence il y a un plus d’un demi-siècle.

Aux questions: «Êtes-vous soulagés de ce verdict? Cela vous inspire-t-il confiance dans le système de justice?»

Soulagé? Non, juste satisfait. Quant à la confiance dans le système, il s’agit d’un cas. Et ma confiance, je n’accorde pas ça sur un cas particulier. Le système a ses lacunes qui parfois m’énervent mais faute d’un système parfait, celui que nous avons n’est, somme toute, pas si mal.

J-F. Couture.
respectable

30 janvier 2012
14h14

La province de québec est la province où l’article 16 (non criminellement responsable) est le plus souvent gagné. J’ai lu ça d’un expert. J’ai pas la source. Je vous laisse googler. Les québécois vont de devoir s’acculturer pour que le CCr d’inspiration Britannique puisse s’appliquer de la manière dont il plaît à la Reine. N’oublions que c’est la Reine qui accuse les criminels au Canada. Pas la gauche québécoise séparatiste.

simon picotte
sachi

30 janvier 2012
14h18

Bonjours M. Pratte.

Je suis sûr que ce n’était pas votre intention, vais vous lire laisse croire que vous considérez le principe de doute raisonnable comme une tare de notre système judiciaire. Personnellement je cois que le doute raisonnable est un élément fondamental de notre justice qui le distingue des systèmes où des innocents sont jetés en prison, voir condamnés à mort, simplement parce que la présomption d’innocence n’est pas reconnue.

Comme on dit, il vaut mieux libérer un coupable que d’enfermer un innocent.

Ceci étant dit, dans le cas qui nous concerne ici, il faut surtout se satisfaire du travail des enquêteurs qui ont su, malgré l’absence de preuves directes, à monter un dossier suffisamment solide basé sur des preuves circonstancielles accablante pour écarter tout doute raisonnable.

Dans les cas des verdicts de non-culpabilité pour cause de doute raisonnable, je crois qu’il n’y a que deux explications possibles : soit l’accusé est innocent, soit la police et/ou les procureurs de la couronne n’ont pas fait leur boulot.

H. Beauchemin
dcsavard

30 janvier 2012
15h06

@sachi,

très bonne idée de souligner ici le travail exemplaire des enquêteurs dans ce dossier. C’est vraiment grâce à eux que la justice a été rendue. Nous avons vu tellement de fois avec les Hell’s et autres criminels des cas où le travail des enquêteurs avait été bâclé, ce qui a conduit parfois à la libération de criminels notoires sur le champ. Ce sont des épisodes déplorables pour notre justice.

David Savard
pasmagnan

30 janvier 2012
17h36

@respectable

Je croyais avoir retrouvé votre source, puis je suis tombé sur cette citation :
«Il n’existe aucun chiffre récent sur le nombre exact de personnes qui reçoivent chaque année une ordonnance d’évaluation d’aptitude à subir leur procès. On estime ce nombre à 5 000 au Canada.»
Source : http://www.douglas.qc.ca/info/commettre-delit

Puis je l’ai retrouvée ici (et à environ 50 autres endroits le même texte :
http://www.thewhig.com/ArticleDisplay.aspx?e=3207240

Un gros 3 minutes de recherche!

On y apprend que le non criminellement responsable n’est pas un acquittement, mais nous le savions tous. La différence est dans la façon de traiter la personne reconnue coupable.

«Si une personne obtient un verdict de non-responsabilité criminelle, elle ne sera pas acquittée ou libérée sur-le-champ. La CETM devra d’abord évaluer le risque que cette personne représente pour la sécurité du public. Les audiences se tiennent dans l’établissement où l’accusé est detenu ou soigné. Si la CETM estime que la personne pose un risque pour la société, elle sera maintenue en détention dans un hôpital désigné par la CETM. Sinon, la personne doit être libérée, avec ou sans conditions.

Quelques statistiques sur la non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux :

Au Québec, entre 350 et 400 personnes sont déclarées non criminellement responsables pour cause de troubles mentaux chaque année
La majorité d’entre elles ont un diagnostic du spectre de la schizophrénie
Près de 85 % sont des hommes
L’âge moyen est de 36 ans
Une personne sur trois vit à Montréal et la moitié dans la région de Montréal
La moitié d’entre elles n’avaient pas d’antécédents criminels»
Source: http://www.douglas.qc.ca/info/commettre-delit

Chose certaine, puisque la criminalité est plus basse au Québec, que le taux d’acquittement est moins élevé qu’en Ontario, en Aberta ou au Manitoba, on se rend compte que le Québec est vraiment un endroit sécuritaire où il fait bon vivre!

Hector Laframboise
pasmagnan

30 janvier 2012
17h58

Tableau des pourcentages de culpabilité au Canada par province :
TNL 77.5%
IPE 75.7%
NÉ 66.7%
NB 79.8%
QC 75.5%
ONT 59.8% (AYOCHE!!!!)
MAN 64.8%
SASK 67.5%
ALB 65.5%
CB 70.5%
YUK 67.5%
TNO 71.9%
NUN 72.0%
Source : stat. can. Tableau 3 Causes selon le jugement, tribunaux de juridiction criminelle pour adultes, Canada, 2008–2009

La morale de cette histoire, allez en Ontario, vous avez moins de chance d’être déclaré coupable! :-) Est-ce que les Ontariens sont plus bêtes pour autant? Non pas du tout! Je ne suis pas un raciste moi!

Hector Laframboise
corn988

30 janvier 2012
18h28

Le titre :”Shafia, un verdict rassurant” et le contenu du blogue de l’édito me laissent perplexes.

Lors du déroulement du tristement célèbre procès du Dr Turcotte, les journalistes ont rapporté les faits et ont convaincu lecteurs et téléphages que Dr Turcotte était coupable. La cause était entendue. Il passerait le reste de ses jours en prison.

Apparemment, 11 jurés ne lisaient ni les journaux ni ne regardaient la télé puisqu’ils ont déclaré ce triste individu non-criminellement responsable, à l’incompréhension de tous, moi inclus. Pourtant, dès le lendemain les journalistes et éditorialistes, dont M. Pratte, faisaient un virage à 180o et nous rassuraient: justice avait été rendue. Nous, simples lecteurs, n’avions pas suivi le procès d’aussi près que ces 11 jurés et n’avions pas la compétence pour juger. Nous n’étions pas au far-west! Empêtrés dans leur logique floue, à l’encontre du gros bon sens, les éditorialistes de tout acabit défendaient maintenant l’indéfendable.

Aujourd’hui, M Pratte nous annonce qu’il s’agit d’un verdict rassurant, qu’il accueille avec grand soulagement. Je suis d’accord avec M Pratte aujourd’hui… Mais pourquoi utilise-t-il soudainement une nouvelle grille d’analyse? Et pourquoi nous invite-il à nous prononcer? Pourquoi m’accorde-t-il dans ce procès une compétence qu’il me refusait dans un autre?

Je vais répondre à M Pratte.
Dans l’affaire Shafia, je pense que justice a été rendue. Suis-je rassuré pour autant face à notre système de justice? Non! La “justice” est encore trop à géométrie variable. J’ai l’impression que c’est encore trop souvent un « jeu de hasard : avocats, juges, jury, enquêteurs, témoins, spécialistes, etc». Par exemple, justice n’a pas été rendue dans ces différentes affaires:
- Dr Turcotte,
- Fredy Villanueva, gamin abattu alors que quelques minutes auparavant il jouait aux dés dans un parc,
- Mario Hamel, abattu pour vandalisme de poubelles,
- Patrick Limoges, citoyen sans histoire, abattu pour s’être trouvé au mauvais endroit au mauvais moment,
- Robert Dziekanski abattu par décharges répétées de taser par des policiers de la GRC,
- ou encore ces policiers torontois qui ont commis des actes criminels lors du G20, et qui sont restés impunis
- justice sera rendue quand Robert Latimer sera traité avec compassion.

Bref, j’aurai confiance dans notre système de justice lorsque celle-ci sera plus, comment dirais-je… « juste »? Cela va me prendre plus qu’un seul procès, si hautement médiatisé soit-il.

Jean-C. Côté
vanbasten

30 janvier 2012
19h10

Petit rappel, un peu tanné qu’on compare ce procès à celui de Turcotte, il y a une différence dans la dynamique entre avoir à prouver si un type était criminellement responsable au moment de ses actions et dire si des individus ont causé la mort de plusieurs personnes.

D’une certaine façon, il faudrait davantage comparer ce procès à celui de Conte même si les accusations n’étaient pas de la même nature, dans les deux cas on a eu une version des faits des accusés que le jury à refusé de croire et trouvé plus crédible la théorie de la couronne.

PS Plutôt que de vous en prendre au jury de Turcotte, vous devriez vous questionner sur le choix du psychiatre par la défense lors de ce procès.

P. Bouchard
zippo2

31 janvier 2012
00h13

RÉPONSE À M. MARIO ROY . re.: ÉDITION DE LUNDI 30 JANVIER DE LA PRESSE (page A12)

Je vous lis :
C’est évidemment d’une ahurissante et dangereuse absurdité que de considérer le crime dit d’honneur comme de la violence conjugale «ordinaire»
Rien à voir.
(fin de la citation)

Violence conjugale «ordinaire» … ?
J’espère que vous voulez dire «habituelle»…!

Absurdité ?… Ahurissante…? Dangereuse…?

Pourtant, l’affaire Shafia correspond en tout points au scénario «habituel» qui caractérise les cas répertoriés de violence familiale.
- Un parent/conjoint contrôlant qui impose ses diktats à l’ensemble de la maisonnée, et qui a recours à la violence sous toutes ses formes si il ne peut arriver à ses fins de par sa seule autorité.
- Une spirale ascendante de cette violence qui aboutit à l’assaut final
- Une «justification» par lequel le criminel se disculpe : l’alcoolisme, la consommation de narcotiques , le stress … et plus récemment : la «folie passagère» et maintenant, la tradition et la religion.

Le meurtre des filles Shafia est définitivement un cas de violence familiale extrême, mais c’est véritablement un cas de violence familiale tout aussi odieux que celui de Turcotte.
La préméditation dans le premier cas est ni plus ni moins condamnable que le refus de faire appel aux ressources disponibles et d’aller quérir de l’aide dans l’autre cas.

Ce sont vos propos qui sont dangereux lorsque vous laissez entendre que le crime dit d’honneur (entendre: des étrangers) serait plus grave que celui motivé par la violence «ordinaire» (entendre : des locaux).

Monsieur Roy, un meurtre est un meurtre et il est d’autant plus révoltant quand il s’agit d’êtres dont le meurtrier est celui qui en est le géniteur.

Je ne suis pas le seul à penser ainsi; J’ai lu ceci récemment :

Pour la présidente de Centre culturel Noor de Toronto, Samira Kanji, il ne faut pas mettre trop d’accent sur le motif présumé de crime d’honneur. Il convient mieux, selon elle, de parler de violence domestique. « Honneur ou pas, ce sont des meurtres et ils seront traités comme des meurtres ».
(fin de la citation)

Marteler le fait qu’il s’agit là d’un crime d’honneur (comme l’a fait la défense et tous les média) a un effet pervers en ce sens que cela applique une pression inutile sur la communauté musulmane d’ici et risque finalement d’envenimer les relations interculturelles dans notre société… on n’a pas vraiment besoin de ça!

Vous titrez : «L’affaire Shafia une fois jugée, nous devons en tirer des leçons»
Je pense malheureusement que vous n’en tirez pas les bonnes.

Yves Tison,
Collaborateur à SOS violence conjugale
noels

31 janvier 2012
07h11

C’est incroyable ce qu’on peut lire sur ce blog. Faire des comparaisons entre les procès Shafia et Turcotte est complètement illogique et faire des comparaisons entre la justice en Ontario et au Québec l’est tout autant. Toutes les causes et les crimes sont différents de même que les individus en cause. Les statistiques ne veulent rien dire non plus. Dans quel monde vivons-nous? Un peu plus de réflexion serait souhaitable et plus de maturité serait nécessaire.

Noël Sicotte
pager

31 janvier 2012
08h24

@pasmagnan

30 janvier 2012
17h58

Vous avez publier ces données et je ne les conteste pas:

“Tableau des pourcentages de culpabilité au Canada par province :
TNL 77.5%
IPE 75.7%
NÉ 66.7%
NB 79.8%
QC 75.5%
ONT 59.8% (AYOCHE!!!!)
MAN 64.8%
SASK 67.5%
ALB 65.5%
CB 70.5%
YUK 67.5%
TNO 71.9%
NUN 72.0%”

Cependant, celles-ci ne veulent absolument rien dire. Ce sont des données pour tout crimes confondus. Certaines provinces, pour différentes raisons, tels, entre autre, des juges différents, vont être plus punitifs pour certains types de crimes et moins pour d’autres. Par exemple, le Québec, en raison peut-être de son tempérament Latin peut être moins pragmatique que les autres provinces et être plus porté pour la compassion envers les criminels…(Ces comportements n’apparaitront pas dans vos statistiques). Vous même êtes constamment en train de nous dire que le Québec est différent et que c’est la principale raison pour laquelle il doit se séparer!.

Remarquez que je ne suis pas d’accord avec ceux qui comparent l’affaire Safia avec l’affaire Turcotte au Québec pour prétendre que la justice au Québec, est plus molle…En fait, peut-être qu’elle est plus molle au Québec, mais la comparaison Safia-Turcotte n’est pas un bon exemple! Il faudrait des études et des exemples beaucoup plus poussées que votre simple tableau!

Gilles Tremblay, Québec
Elize

31 janvier 2012
11h20

Je suis convaincue de leur culpabilité, je suis donc satisfaite ! La couronne a d’ailleurs eu raison d’amener les jurés aux écluses, l’accident n’était pas une option, elle était impossible. Cependant j’ai été étonnée que les trois soient condamnés pour un meurtre au 1er degré. Je me suis questionnée sur le degré de culpabilité de Tooba et d’Hammed qui n’avait que 17 au moment des meurtres. Il a été éduqué par ses parents, par son père, et il suivait sans doute les ordres… Je doute qu’il ait été l’instigateur (1er degré).

J’ai trouvé l’article d’Isabelle Maréchal intéressant en ce qui a trait à Tooba:
http://www.journaldemontreal.com/2012/01/29/la-haine-dune-mere
ainsi que les explications de madame Benhabib
«la mère des victimes « a sûrement joué un rôle actif » dans leurs meurtres. « Ce n’est pas la première fois qu’on assiste à ce genre d’actions. Les femmes sont, en général, également gardiennes des traditions».

En ce qui a trait au Québec et à l’Ontario, je pense qu’il n’y a aucune différence. Comparer les procès de Turcotte et des Shafia n’est pas opportun, les meurtres sont totalement différents. D’ailleurs, à mon avis dans le cas de Turcotte il y avait deux options pas trois : meurtre au 1er ou au 2e degré, il avait avoué les meurtres et il était conscient. Si j’avais été juré au procès de Turcotte il n’y aurait jamais eu unanimité. Je remettrais plutôt en cause les spécialistes appelés à témoigner, ces derniers devraient être choisis par le juge pour leur compétence et non par les avocats… Dans le cas de Turcotte on a pu voir un spécialiste parler en faveur de la défense, lequel quelques années plus tôt avait apporter un jugement contraire dans une cause semblable alors qu’il était appelé à témoigner pour la couronne… À mon avis ce changement à la Loi est très important pour que justice soit rendue!

C’est une tragédie le meurtre de ces quatre femmes, de trois jeunes filles, par leur propre famille. É. Diotte
pasmagnan

1 février 2012
07h13

@pager

Question toute simple :
Pourquoi peut-on dire n’importe quoi contre le Québec sans chiffres, mais que vous demandez d’autres chiffres lorsqu’on en a fourni aux dénigreurs et que ceux-ci infirment les thèses anti-Québec ou n’avantagent pas l’Ouest du Canada?

C’est comme si vous aviez un postulat anti-Québec que vous tentiez de confirmez par l’épreuve de faits uniques!

Hector Laframboise
gren

1 février 2012
13h03

JE N’AI AUCUNE OPINION SUR CE SUJET.
N.Y.GRENIER
obam

1 février 2012
16h45

Si la DPJ avait fait beaucoup plus de profilage religieux et de profilage culturel, ce drame ne serait pas arrivé. Tous les journalistes qui se montrent automatiquement contre tout profilage devrait, je l’espère, se sentir un peu mal à l’aise.

Olivier Bamville