NDLR : Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Mario Roy
Au moment où Barack Obama livrait son discours sur l’état de l’Union, mardi, une équipe des Forces spéciales (les fameux Navy Seals) libérait deux travailleurs humanitaires, une Américaine et un Danois, gardés en otages depuis trois mois en Somalie par des pirates.
Ce sont les Seals qui avaient aussi effectué le raid au refuge d’Oussama ben Laden au Pakistan, il y a quelques mois.
Ces deux raids sont d’abord remarquables en ce qu’ils ont été… réussis. Dans le passé, en effet, les Américains n’étaient pas vraiment reconnus comme des experts dans cette sorte d’opérations légères, sophistiquées…
Ensuite, ces raids, ainsi que l’utilisation de nouvelles technologies comme celle des drones, donnent une indication sur ce que seront les opérations militaires du futur. Déjà, les effectifs es Forces spéciales ont doublé, leur budget a triplé et leur utilisation outremer a quadruplé!
Dans les aperçus budgétaires livrés, ce jeudi, par le secrétaire à la Défense, Leon Panetta, ces nouvelles orientations, celles d’une armée moins « lourde », plus mobile, plus spécialisée, sont évidentes. Des escadrons de chasseurs seront éliminés, des bases fermées, des navires retirés du service, des soldats postés en Europe rapatriés et/ou remerciés de leurs services. (On savait déjà que les coupures devront atteindre les 500 milliards $US en dix ans.)
Mais les Forces spéciales ne seront pas touchées.
Vraiment, les grands manœuvres guerrières avec 100 000 ou 200 000 soldats, ça fait tellement siècle passé…
cimequaire
28 janvier 2012
17h59
Leçons apprises d’une certaine forme de terrorisme et du crime organisé et pratiqué depuis longtemps par la CIA et le Mossad.
Oui, il est en effet plus facile de procéder à des assassinats sélectifs surtout lorsque la victime est odieuse à nos yeux. Mais ce jeu se joue à deux et échappe à la société de droit autant à l’échelle nationale qu’internationale.
Est-ce un gain de civilisation?
Je ne le pense pas.
Pierre Mayers
ilisepa
28 janvier 2012
18h07
Il est toujours risible que d’entendre des “spécialistes” de l’armée commenter (dans leur salon) ce qui demeure extra-secret pour tout le monde. Ça fait jaser, faut croire…
Isabelle Paquette
yuric
28 janvier 2012
19h34
Oui mais en même temps,une opération incisive n est pas toujours gage de succes.
On verra ben.
Yuri Camiré
gordonsawyer
28 janvier 2012
19h51
Les Américains ont su s’adapter à la guerre nouvelle : au terroriste qui frappe soudainement et sans qu’on s’y attende, ils opposent leurs Seals qui débarquent tout aussi soudainement et règlent (bang) le cas du comique . Un peu à l’image du Mossad, mais en version militaire. De quoi faire réfléchir les autres comiques en devenir.
Rassurant.
Gordon Sawyer
f-roots
28 janvier 2012
20h41
Les forces spéciales ont certes leur utilité. Mais on ne va pas les chercher directement dans leurs salons. Ils doivent avoir un solide entrainement de base avant de pouvoir ce joindre à une unité d’élite…
F Racine
cachalot_inquiet
28 janvier 2012
21h31
C’est vrai que les Américains n’ont jamais été reconnus pour ces opérations délicates. Qui ne se souviens pas de la tentative ratée durant l’administration Carter de libérer les otages américains détenus à Téhéran. Et n’eut été du retentissant succès du raid contre OBL, l’armée “light” n’aurait possiblement jamais vu le jour. Les Américains sont frileux devant la défaite. Barack Obama jouait gros.
En cette armée “light”, les Américains ont probablement trouvé une façon de continuer leur domination militaire, et ce, malheureusement toujours au détriment des lois protégeant la souveraineté des territoires qu’ils “envahissent”, même pour une opération éclair.
S. Grégoire
frederico
28 janvier 2012
22h24
Ce genre d’opération est mené depuis beaucoup plus longtemps que les journalistes veulent bien l’admettre.
Depuis 60 ans, les gouvernements servent de simple bureau de coordination pour les grandes pétrolières et ils utilisent les unités spéciales à leur dispositions afin de sécuriser les grandes réserves pétrolières pour le bénéfice d’un club fermé qui prend malin plaisir à contrôler les prix sur le marché.
Combien de gouvernements peu favorables au cartel pétrolier sont tombés suite à des opérations d’intelligence ou d’assassinats ciblés contre des régimes peu coopératifs aux grandes corporations comme Chevron ou BP? Combien de scientifiques ayant découvert des technologies qui auraient pu nous affranchir du pétrole on été enlevés puis séquestrés secrètement et illégalement? Il faut aussi se poser la question: dans la mesure ou l’impact initial de chacun des deux avions qui se sont écrasés dans les tours du World Trade Center n’auraient pas été suffisant pour faire effondrer ces tours, est-il possible qu’une unité secrète soit intervenu pour placer des explosifs aux endroits stratégiques pour s’assurer de leur chute et précipiter une guerre illégitime?
Donc pour moi ce n’est pas une surprise que les gouvernements découvrent les bienfaits de telles unités. Elles sont beaucoup plus flexible et avec l’omniprésence des médias sur les champs de batailles, c’est rendu beaucoup trop difficile de justifier de grandes opérations au nom de la démocratie. Une petite opération discrète à l’abri des caméras est beaucoup plus utile pour faire la sale besogne.
Frédéric Boisvert
bellinger
28 janvier 2012
22h36
On parle d’armée light, mai cette armée restera quand même la plus puissante (et de très loin) au monde.
Les guerres d’antan avec des dizaines de milliers d’hommes sont évidemment du passé et c’est mieux ainsi. Avec les nouvelles technologies, la spécialisation des différents corps d’armé, les drones, le renseignement, les prochaines guerres ne se dérouleront pratiquement plus au sol mais bien en parti dans le cyber-espace, les communications et dans la neutralisation des capacités d’influencer les populations.
De toute façon, avec les équipement de détection d’aujourd’hui, les drones, les satellites à très haute résolution les systèmes de reconnaissance de la physionomie humaine, etc. on est capable d’identifier une menace avant qu’elle ne concrétise ses buts malveillants et de l’éliminer avant qu’elle ne soit complètement opérationnelle.
Nous simple citoyens ne voyons que la pointe de l’iceberg de la guerre technologique, sociologique, propagandiste et psychologique qui se déroule à la grandeur de la planète puissances diverses interposées. Nous ne voyons que ce qui est publicisé, dévoilé par les médias, mais eux même ont eu leurs informations des autorités, donc la vérité est :
Que l’on est au courant de foutrement rien de ce qui se trame à la grandeur de la planète, ça nous dépasse et il est préférable aussi que certaines choses restent dans l’ombre, sans être connues du public, ça pourrait mettre nos sociétés en danger sur le long terme.
Le monde est en guerre quand même, mais avec des armes différentes. À chaque fois qu’un espace (territorial, économique, politique, du renseignement, etc.) s’affaiblit ou se libère, il y a tout le temps quelqu’un qui veut se l’approprié. C’est comme ça depuis la nuit des temps et se sera comme ça encore très longtemps. Ainsi la nature humaine est-elle faite.
Je ne dis pas que c’est bon, mais c’est comme ça c’est tout. Ou on s’en accommode ou on libère l’espace et quelqu’un viendra s’installer dans notre cour.
François Bélanger
gillesmenard
28 janvier 2012
22h56
il y a toujours trop de militaires ICI comme AILLEURS.
Ne serait-ce pas plus sage que de donner l’exemple.
Gilles Ménard
Man1HacK
29 janvier 2012
03h04
gillesmenard
il y a toujours trop de militaires ICI comme AILLEURS.
Ne serait-ce pas plus sage que de donner l’exemple.
——————————-
Vous irez dire ça aux pirates somaliens et autres terroristes, ils vont vous rire en pleine face juste avant de vous kidnapper ou de vous couper la tête…
C. Langlois
respectable
29 janvier 2012
07h30
>>> Leçons apprises d’une certaine forme de terrorisme et du crime organisé et pratiqué depuis longtemps par la CIA et le Mossad.cimequaire
_______________
Le Mossad est l’agence de renseignements la plus respectueuse des droits de l’homme au monde. Ils ne pratiquent plus d’assassinat depuis au moins 12 ans. Ils se concentrent que sur le renseignement et les attaques Informatiques, domaines dans lesquelles ils excellent. Pour un juif, la vie est sacrée. Dans le pire des cas, la personne sera enlevée, interrogée et garder quelque temps en détention préventive. Le temps d’évaluer le degré de dangerosité du « recherché ». Le Mossad contrairement aux autres pays qui pratiquent l’assassinat comme la Russie, la Chine l’Iran etc (bref on les connaît trop) se sont rendu compte que la plupart des personnes que l’on croit dangereuses, ne sont en fait que des loustics. Il est donc injuste de porter atteinte à la réputation d’Israël en se servant du Mossad car les temps on changés. Israël sait que les Journaliste du monde entier ont une fixation sur elle. Israël est donc condamné à la perfection morale en toute matière.
Aussi, il me surprendrait ques la CIA donnent des permis de tuer à ses agents. je n’y crois pas. La mode du jour est à l’incarcération à l’Étranger.
Simon Picotte
ythaq
29 janvier 2012
08h53
Monsieur Frederico, je vous mets au défi.
Nommez en UN ‘’scientifique qui avait découvert une technique qui a été réduit au silence par la CIA”. Nommez en UN seul.
PS : ce serait assez inexplicable, en passant, que ”le monde qui complotent” cachent une telle technologie. Surtout que dans la tête de ceux qui pensent ça, ”Israel controle le monde”. Or, une invention permettant de se passer de pétrole, ça permettrait à Israel de neutraliser en une demi-heure l’ensemble de ses ennemis.
Sans pétrole, plus personne n’a le moindre intérêt pour le monde arabe.
Sans pétrole, le programme nucélaire iranien s’arrête aussi vite que si on le nukait.
J’oubliais, S. Vernier.
cimequaire
29 janvier 2012
10h06
” Pour un juif, la vie est sacrée.”
” Le Mossad est l’agence de renseignements la plus respectueuse des droits de l’homme au monde.”
respectable
29 janvier 2012
07h30
Ahuri par votre argumentaire, j’abdique !
Désolé d’avoir entaché la “perfection morale” d’Israël et d’avoir mis en doute le respect de la CIA pour l’intégrité de la vie humaine.
Bonne journée tout de même, M. Picotte
Pierre Mayers
simon_c
29 janvier 2012
10h45
Pour que les opérations spéciales fonctionnent, il faut une base solide et une logistique bien établie. Donc une partie classique des forces restera en vigueur.
Historiquement, nous sommes passés de chaque individu qui se battait pour sa tribus aux conscrits, puis au service militaire pour arriver au soldat hyper spécialisé. A chaque étape, le combattant s’éloigne du citoyen.
Pour les Américains, ça signifie aussi moins de capacité d’occupation.
@frederico : les théories du complot autour du 11 septembre 2001 sont depuis longtemps démystifiées et par de multiples façons il a été démontré qu’elles étaient ridicules. Alors lâchez le morceau avec les effondrements des tours jumelles du WTC.
Simon Chartrand
Man1HacK
29 janvier 2012
11h00
respectable
Pour un juif, la vie est sacrée.
———————————–
Vous devriez aller le rappeler à Tsahal…
“D’abord une guerre de basse intensité. Un seul chiffre en dit parfois beaucoup plus qu’un long discours. 8 881 : c’est le nombre de tués en deux décennies de conflit israélo-palestinien, nous apprend B’Tselem, l’organisation israélienne de défense des droits de l’Homme, qui fête ses vingt ans d’existence.
La grande majorité – 7 398 – sont Palestiniens, dont 1 537 mineurs. Israël, de son côté, déplore 1 483 morts, dont 139 mineurs.”
source: http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2009/11/conflit-israelo-palestinien-8.html
83% des morts du conflit Israel/Palestine sont Palestinieins, on est loin de Ghandi et de ses disciples ma parole !
C. Langlois
dcsavard
29 janvier 2012
11h08
Il est à mon avis prématuré de signifier l’arrêt de mort des opérations à grand déploiement sur le terrain. Que les unités d’élites prennent un rôle grandissant, cela va de soit dans un univers où le terrorisme local prend plus de place lui aussi. Par contre, combien de SEALs ça prend pour contrôler une foule? Je pense que le nombre obtenu disqualifie à la base une unité d’élite pour le contrôle d’une foule. Occuper le territoire, ça ne se fait pas avec des unités d’élite spécialisées.
Dans le futur, nous verrons certainement apparaître aussi des versions terrestres des drones et bien d’autres technologies remplacer le maximum de soldats sur le terrain afin de minimiser les pertes d’effectifs militaires. Mais, peut-on réellement envisager contrôler et occuper le terrain avec des drones terrestres et aériens?
David Savard
denigreur
29 janvier 2012
12h40
Pas reconnu comme des experts dans les opérations ”light” ?
Vous voulez rire ou quoi ???
Qui vous pensez a mis les pieds en premier en Irak, en Afghanistan et qui ont fait que les deux invasions ont été des succès et sans grandes pertes (l’occupation, c’est une autre histoire cependant).
Les Américains ont 2000 membres dans leurs unités SEALs, 2500 membres dans leur unités USSOCOM Marines First Recon et à peu près 1000 membres dans leur Force Delta. Pensez vous qu’ils font patrouiller des checkpoints à ces unités ou empiler des sacs de sables lors d’inondation ? C’est juste normal que les actions de ses unités soient relativement secrète. Un peu comme le JTF2 au Canada.
D.Houle
respectable
29 janvier 2012
13h08
@Manihack : Les soldats conscrits d’Israël ont quand même le droit à la légitime défense face à des terroristes volontaires enragés. Mais si on regarde bien vos chiffres, « enragés » pour « enragés » il y aurait eu 1000 fois de morts du côté palestinien si Israël avait une culture de haine mortifère. Un conscrit ça ne tire pas sur le monde pour rien. Ça court après les papillons, désarmé et ils se sont font kidnappés par le Hamas. Voir le cas Shalit où Israël a échangé 1000 vilaines personnes contre un adolescent nullement intéressé par ce conflit et ni politisé. Il était d’origine Française probablement pro-palestiniens alors imaginez.
Simon Picotte
pager
29 janvier 2012
13h48
Incroyable tous ces anti-Américains et anti-Israel que l’on retrouve au Québec. Comme si nous n’avions pas le droit de nous défendre. Entre autre cette fameuse rhétorique de la CIA qui complote constamment. Du mossad qui fait des assassinats sélectifs. Je pense que tous ces anti…vivent dans un autre monde qui doit absolument coller à leur sacro-saint crédo de gauche. Revenons au coté plus technique:
Présentement, il existe des Drones de la grosseur de moustiques capable d’être manipulés confortablement assis à distance dans un bureau…Analyser le terrain, prendre des photos. Imaginez il est possible pour un simple citoyen, en utilisant Google, de voir presque n’importe où sur la terre. Imaginez ce que l’armée Américaine ( et autres) peut faire.
Je suis certain que les Israéliens et les Américains connaissent toutes les avancées de l’Iran en matière d’armes nucléaires. ..N’oubliez pas que le président de l’Iran a dit qu’il détruirait Israël.
Gilles Tremblay, Québec
pager
29 janvier 2012
13h59
N’oubliez pas que ces commandos ne sont pas nouveaux. Durant la deuxième guerre mondiale, il y avait la Brigade du Diable qui était principalement constituée de Canadiens (et donc aussi de Québécois)..Que l’on pense juste à Gabriel Chartrand (Frère de Michel Chartrand). Il y avait entre autre un gars (Québécois) qui a dirigé un commando dont le rôle était de ramener en Angleterre les aviateurs alliés qui tombaient sur le sol Français, alors occupée par l’armée Allemande…Saviez vous que ce héros n’a pas perdu un seul aviateur qu’il a rapatrié en Angleterre. Je vais retrouver son nom et vous en faire part!
Aujourd’hui, les mêmes commandos existent à la différence qu’ils sont beaucoup mieux servis par la technologie! Les meilleurs sont: Les Israéliens et les Français!
Gilles Tremblay, Québec
JDIW
29 janvier 2012
14h10
@gillesmenard 28 janvier 2012 22h56
il y a toujours trop de militaires ICI comme AILLEURS.
Ne serait-ce pas plus sage que de donner l’exemple.
Gilles Ménard
————————————————————————
Les Français ont voulu montré l’exemple dans les années 30 en ayant un minimum de soldats avec une armée peu équipée et peu moderne. Et on s’ait le résultat que ça a donner.
Si aucun régime totalitaire, peu importe le genre, existerait, je serais d’accord avec vous. Mais ont est loin de ça. Si le passé est garant de l’avenir, bien désolé, on as besoins d’armées digne de ce nom, ne serais-ce que pour préservé une paix “relative”…….
J. Dion
yougihhh888
29 janvier 2012
14h25
Les forces spéciales existent depuis de très nombreuses années. Si mes connaissances sont exactes, la première à avoir vu le jour est la « Devil’s Brigade » littéralement la Brigade du Diable, qui a été créée au courant de la Deuxième Guerre mondiale par les forces alliées et qui regroupait l’élite des forces américaines et canadiennes. On leur doit entre autres l’entrée dans Rome et la bataille dans les Alpes.
Pour ce qui est de l’époque actuelle, un excellent livre a été écrit par un ancien membre de la JTF2 (Joint Task Force 2 ou Deuxième force opérationnelle interarmées, soit les forces spéciales canadiennes) qui explique bien l’entraînement des forces spéciales, mais aussi le type de mission et les problèmes que ces soldats peuvent vivre. Le livre s’appelle Nous étions invincibles. C’est un livre très dur, mais qui nous amène à nous poser plusieurs questions sur l’utilité des forces spéciales qui certains comparent à des escadrons de la mort qui tuent de sang-froid.
Ce livre présente aussi un portrait peu reluisant des forces spéciales américaines, souvent considérées comme étant peu fiables, imbues d’elles-mêmes et préférant l’action à la réflexion. À l’inverse, on va présenter le SAS britannique (Spécial Air Force) comme étant les maîtres en la matière et les créateurs du JTF2.
Finalement, il faut aussi faire attention à ce qu’on appelle force spéciale. Il en existe plusieurs types aux États-Unis, les Navy SEALS en soit un qui sont clairement ce qu’on imagine quand on parle de : « Je rentre, bang, bang, je sors ». Il existe aussi la DELTA force et les Bérets verts par exemple. Ces derniers étant surtout spécialisés dans l’infiltration, la cueillette de renseignement, le sabotage, la formation de force rebelle et la désinformation. À ce sujet, je vous conseille le livre Chosen Soldier de Dick Couch (http://www.amazon.com/Chosen-Soldier-Making-Special-Warrior/dp/0307339386).
Une chose est certaine, le monde des Forces Spéciales est extrêmement complexe, beaucoup plus que ce que certains peuvent penser. Ce n’est pas uniquement des soldats bien entraînés qui jouent avec de l’équipement spécialisé pour aller tuer de méchants terroristes.
Hugo Hamelin
pager
29 janvier 2012
14h36
Voici le nom du Québécois qui a fait évacuer 307 aviateurs alliés vers l’Angleterre avec le réseau Shelburn. Ce gars là a débarqué à Dieppe avec les Fusiliers du Mont Royal où il a été fait prisonnier…Il s’est évadé des Allemands pour retourner en Angleterre et ensuite former son formidable réseau (Shelburn)! Son nom est: LUCIEN A. DUMAIS.
P.S: Je suis convaincu que nos jeunes ne sont jamais informés de ces héros Québécois!
Gilles Tremblay, Québec
frederico
29 janvier 2012
14h44
@ythak
Je peux même vous en nommez deux:
-Nikola Tesla, ingénieur serbe détenteur de 14 doctorats et naturalisé américain. M. Tesla découvrit comment transmettre de l’énergie gratuite et sans fil, avec un appareil qui captait la Matière Noire et qui la distribuait avec une sorte d’antenne. Il fût enlevé puis séquestré par des agents gouvernementaux et ses travaux furent saisit par le FBI. Tesla retrouva une certaine forme de liberté, mais demeura sous surveillance gouvernementale le reste de sa vie. Certains de ses travaux sont encore sous scellé Top Secret.
-Stanley Meyers quant à lui découvrit comme craquer des molécules d’eau à peu de frais pour en faire de l’hydrogéne. Il reçu des offres de près de 1 milliard de la part d’un regroupement de grandes pétrolières mais il refusa. Finalement il fût empoisonné et sa technologie est tombé dans l’oublie.
@Simon_c
Je n’ai jamais parler de théories de complot, il n’y a qu’un aspect des évènements du 11 septembre qui m’intéresse et m’associer aux théories du complot c’est très réducteur de votre part. Je me pose des questions, voilà tout.
Frédéric Boisvert
cimequaire
29 janvier 2012
15h59
Allons donc vous tous encore accrocher au “G.I. Joe” de votre enfance, grandissez un peu !
Et quel est le problème avec ceux que vous désignez comme les gauchistes ? Quelle est le problème de souhaiter une meilleure distribution de la richesse collective ?
Pierre Mayers
respectable
29 janvier 2012
16h16
Une chose est certaine, pas question d’occuper le terrain Iranien. On bombarde cette satanée centrale et on se pousse. Comme un coup sonnette quoi.
S picotte
cgodbout
29 janvier 2012
16h34
@respectable : Le Mossad ne pratique plus d’assassinats depuis au moins 12 ans? Le Mossad, contraint à la perfection morale? Vraiment?
J’aimerais bien connaître vos sources, car, à titre d’exemple, on peut mentionner l’assassinat de Mahmoud Al-Mabhouh à Dubaï alors que des agents du Mossad avaient volé l’identité de plusieurs citoyens européens et australiens pour entrer aux Émirats Arabes Unis avec de faux passeports (le vol d’identité d’étrangers est une pratique récurrente du Mossad) et ensuite torturer et achever leur cible. Cela avait fait grand bruit au sein de la diplomatie internationale. La date de l’assassinat? 20 janvier 2010. Bizarrement, le directeur du Mossad n’a pas été reconduit dans ses fonctions peu de temps après…
Par ailleurs, je vous suggère un texte intéressant paru sur Cyberpresse il y a 2 ans, peu de temps après ces événements, et qui relate quelques hauts faits d’armes du Mossad : http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201002/23/01-954494-nouvelle-erreur-du-mossad.php
Charles Godbout
tango12
29 janvier 2012
18h58
BLes Forces spéciales peuvent certaines missions que des forces plus “conventionnelles” ne peuvent exécuter, et vice versa.
Tant mieux si des frappes chirurgicales peuvent régler des conflits sans avoir besoin de déploiement majeur. Cependant, des forces conventionnelles seront toujours nécessaires.
Guillaume Fortin
simon_c
29 janvier 2012
21h14
@frederico : je vous encourage à lire l’autobiographie de Tesla. Vos affirmations sont sans preuve et 80 ans de sciences contredisent le brillant ingénieur. Pour Mayer, il est mort d’une crise cardiaque alors que les poursuites pour fraudes s’accumulaient. Le stress, ce n’est pas bon pour le coeur, surtout quand on trompe les investisseurs en affirmant bafouer la thermodynamique.
Pour votre question conspirationniste sur le WTC, je vous suggère fortement le lire le rapport du NIST. Pas les résumés fallacieux par la gang de Gage, mais le rapport en entier. Vous aurez les réponses à vos questions.
Simon Chartrand
denigreur
30 janvier 2012
00h13
@cimequaire / Pierre Mayers
Vous demandez pourquoi certaines personnes en ont contre le courant de pensée ”gauchiste” ? Votre question à savoir ”être encore pogné sur nos G.I.Joe d’enfance et de grandir” est exactement le genre de commentaire qui m’exaspère de la gauche. La gauche est aussi pire que la droite. Chacun est réagit par des courants de pensée prédéfinie qui sont pris dans des carcans idéologique qui crache sur le raisonnement et l’analyse d’une situation donnée sur plus d’un front.
Votre dénigrement de ceux qui ont un intérêt pour l’histoire militaire en les rabaissant est un bon exemple du ”courant gauchiste” de cracher sur tout ce qui est militaire. Alors que dans les faits, c’est un aspect important du passé, du présent et du futur de la carte géopolitique du globe. Vous devriez ouvrir vos horizons et vous intéresser aux choses que vous ne comprenez pas plutôt que d’avoir une attitude condescendante envers ces sujets.
D.Houle
lobwedge
30 janvier 2012
22h49
@ pager,
vous écrivez:”
P.S: Je suis convaincu que nos jeunes ne sont jamais informés de ces héros Québécois”
Vous avez 1000 fois raison et c’est facile à comprendre. Depuis 1970, les souverainistes et leur historiens de service avec leur maître le chanoine Groulx se sont appropriés notre histoire et se sont acharnés à la réécrire en fonction de leur cause au mépris de la vérité historique. Alors il ne faut pas se surprendre si on n’entend pas parler des Québécois qui ont défendu leur pays pendant la guerre. Ce serait malsain pour la cause.
Georges Michaud, saguenay
paulbeliard
2 février 2012
16h51
http://data2.archives.ca/ap/a/a167186-v6.jpg
Mon père quelque part en Hollande …
Paul Béliard