La Toyota Camry de l'ambassadeur David Mulroney. Photo : Ambassade du Canada en Chine.

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Vincent Brousseau-Pouliot

L’ambassadeur canadien en Chine ne s’attendait sûrement pas à faire rire de lui quand il a mis des photos de sa voiture de fonction sur le réseau social chinois Weibo!

Conformément aux règles du gouvernement canadien, l’ambassadeur David Mulroney (aucun lien familial avec l’ancien premier ministre Brian Mulroney) a droit à une allocation maximale de 32 400 $ pour sa voiture de fonction. Il a choisi une Toyota Camry hybride couleur argent.

Les internautes chinois ont été étonnés d’apprendre que l’ambassadeur canadien se promenait dans une voiture aussi modeste. Selon un article du Globe and Mail, environ 1100 internautes ont répondu au message envoyé par David Mulroney (Ma Dawei en mandarin) sur la page de l’ambassade canadienne en Chine sur le site de microblogage Weibo. « Un vice-ministre à Pékin conduit une Audi A6 (80 000 $) avec un chauffeur à temps plein », dit un internaute chinois. « Un cadre intermédiaire ne jetterait même pas un œil sur votre auto (s’il magasinait pour une nouvelle voiture)! », répond un autre internaute.

Prenant l’affaire en main, le correspondant du Globe and Mail en Chine, Mark MacKinnon, a fait, avec l’aide d’un chauffeur de taxi, le portrait socioéconomique des conducteurs de Pékin : les gens de la classe moyenne se promènent en Toyota Sedan (la Yaris pour la Chine), les nouveaux riches en Mercedes SUV, les presque nouveaux riches en Buick GL8 mini-van, les fonctionnaires et membres influents du Parti communiste chinois en Audi A6 et les enfants des hauts dirigeants chinois en Ferrari.

Le premier ministre Stephen Harper fera un voyage officiel en Chine la semaine prochaine. En ces temps de déficit budgétaire, le gouvernement fédéral doit évidemment éviter les dépenses inutiles et extravagantes. Tout de même, devrait-on permettre à l’ambassadeur canadien d’avoir une automobile plus luxueuse en raison des nouvelles habitudes de vie en Chine? Dans le domaine de la diplomatie, les apparences sont souvent importantes. Aux yeux des Chinois, le Canada perd-il du prestige en raison de la voiture de fonction de son ambassadeur?

Le ministre de la Justice du Québec, Jean-Marc Fournier. Photo : Presse canadienne

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Vincent Brousseau-Pouliot

Au lendemain du verdict de culpabilité dans le procès Shafia, le gouvernement du Québec se dote du régime d’indemnisation des jurés le plus généreux au pays.

Durant un procès criminel, les jurés reçoivent une indemnité pour compenser leur perte de salaire. En pratique, certains employeurs continuent de verser leur salaire, d’autres employeurs non. Gelées depuis 2002, les indemnités des jurés au Québec passeront de 90 $ à 103 $ par jour, soit une hausse de 14%. L’indemnité passera à 160 $ à compter de la neuvième semaine d’audiences (le 57^e jour).

Les jurés seront ainsi compensés par Québec sur la base d’un revenu annuel de 26 780 $ pour l’indemnisation de base et de 41 600 $ pour l’indemnisation après la neuvième semaine. Les nouvelles mesures coûteront environ 1,15 million de dollars par année, dont 875 000 $ pour la hausse à 160$ après la neuvième semaine d’audiences.

Selon le ministre québécois de la Justice, Jean-Marc Fournier, les jurés méritent pleinement la hausse des indemnités car ils font des « sacrifices personnels et laissent leur vie de côté » pour « jouer un rôle crucial » dans le système de justice. Le ministre Fournier a fait l’annonce de la bonification des indemnités dans l’une des six salles d’audience rénovées pour accueillir des méga-procès, au lendemain du verdict de culpabilité dans le procès Shafia. Le ministre Fournier, qui n’a pas voulu commenter la décision du jury dans le procès Shafia, fait valoir qu’il s’agit d’une coïncidence puisque la conférence de presse était prévue bien avant l’annonce du verdict.

En Ontario, les jurés servent gratuitement au cours des 10 premiers jours, reçoivent 40$ par jour entre le 11^e et le 55^e jour puis 100$ par jour après le 55^e jour. En Colombie-Britannique, les jurés reçoivent 20$ par jour au cours des dix premiers jours, 40$ par jour entre le 11^e et le 49^e jour puis 100$ par jour après le 50^e jour.

À l’ère où les méga-procès sont de plus en plus courants (le gouvernement estime qu’il y aura chaque année neuf procès d’au moins huit semaines), la bonification de l’indemnisation des jurés se justifie amplement. Auparavant, le système judiciaire devait parfois se montrer ingénieux avec les jurés pour combler certaines lacunes de leur indemnisation. Dans le deuxième procès des coaccusés de Vincent Lacroix dans l’affaire Norbourg, qui a duré presque six mois dont 16 jours de délibérations, les jurés ont demandé et obtenu du juge Marc David une semaine supplémentaire d’indemnités. Le juge David avait aussi suggéré par lettre à leurs employeurs de leur accorder une semaine de congé, mais il n’avait pas le pouvoir de forcer leurs employeurs à respecter ses volontés après la fin du mandat du jury.

Le gouvernement Charest a-t-il bien fait de bonifier les indemnités aux jurés? Si oui, aurait-il dû le faire plus tôt (la dernière hausse remonte au gouvernement Landry en 2002)? Les autres provinces canadiennes devraient-elles suivre l’exemple du Québec?

Presse canadienne

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

André Pratte

Il n’a fallu que 15 heures au jury dans l’affaire Shafia pour arriver à un verdict: le père, sa seconde femme et leur fils ont été déclarés coupables de meurtres prémédités des trois filles de la famille et de la première épouse de M. Shafia.

Dans mon cas, j’accueille ce verdict avec un grand soulagement. Je craignais que le jury exprime un «doute raisonnable» quant à la culpabilité des accusés et les innocente, malgré l’invraisemblance de leur version des faits. Une telle décision aurait amené bien des gens à perdre confiance dans notre système de justice, qui pourtant, malgré des faiblesses, fonctionne bien.

Êtes-vous soulagés de ce verdict? Cela vous inspire-t-il confiance dans le système de justice? Pour vous, ces meurtres étaient-ils des «crimes d’honneur» ou bien un drame familial comme il y en a tant?