NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
François Cardinal
Le mouvement «Occupy Wall Street» prend de l’ampleur. Après avoir pris d’assaut les villes américaines, comme New York et Washington, il entend se propager dès demain au Canada, à Montréal, Toronto et Vancouver.
À première vue, le message des protestataires peut paraitre ambigu. À Chicago, où j’étais le week-end dernier, on exigeait la fin de l’intervention en Irak, le retrait de l’Afghanistan, la fin de la peine de mort, le renversement du capitalisme, le feu vert au mariage gai, la paix dans le monde, etc.
Mais n’est-ce pas souvent le propre des manifestations que d’avoir des revendications disparates? Quand les altermondialistes défilent en marge du G20, certains demandent plus d’équité, d’autres une démocratie plus représentative, une transparence accrue des négociations, etc.
Or le phénomène «Occupy Wall Street» ressemble au mouvement altermondialiste en ce qu’il s’appuie sur un message très large qui confédère bien des points de vue : la colère. Pour paraphraser McLuhan, dans le cas qui nous occupe, la colère est le message.
Colère contre un système qui permet aux plus riches de s’enrichir, mais qui laisse à tous les autres le soin de payer la note, sans en profiter. Les bénéfices au 1 % les plus aisés de la population, la facture aux 99 % restants… D’où le cri de ralliement des manifestants : «We are the 99 %».
Les manifestants ne sont pas toujours très nombreux, certes, mais le fait que le mouvement fasse tache d’huile sur le continent compense en partie cette désaffection locale. Même s’ils n’ont pas un programme clair avec alinéas, chapitres et recommandations.
Il y a donc à la fois des ressemblances et des dissemblances entre ce cri du cœur et celui entendu outre-Atlantique. Les indignés sont tout aussi furieux, ils exigent plus de justice et d’équité, ils ne veulent pas faire les frais de la crise économique. Ils envoient donc aux dirigeants un message similaire à celui envoyé ici, en Amérique du Nord.
Mais en même temps, les problèmes sont tels en Espagne, en Israël et en Grèce notamment, que les revendications sont plus claires. On exige des changements concrets, des politiques d’austérité plus justes, des politiques d’accès à la propriété, etc.
Or aux États-Unis et au Canada, c’est beaucoup moins évident. On demande une transformation du système (financier, capitaliste, bancaire, etc.), mais on ne sait trop, en même temps, ce qui apaiserait les manifestants, ce que le président Obama pourrait faire pour les satisfaire, ce que les leaders du G20 pourraient proposer pour répondre à ce ras-le-bol collectif.
D’après vous, on est donc face à un mouvement de contestation qui se justifie par sa seule existence? Ou y a-t-il des changements concrets que les dirigeants pourraient apporter – aux États-Unis, au Canada, au Québec – pour répondre au phénomène?
f-roots
14 octobre 2011
12h39
Je trouve ces manifestations sur wall street hilarantes. Pendant que des gens de la classe moyenne manifestent la fin de semaine pour réclamer plus d’équité dans la population, ceux qui sont vraiment riche sont en train de travailler afin de s’assurer que leur compagnie fonctionnera toujours le lundi suivant…
F Racine
needle
14 octobre 2011
12h48
Une taxe sur le capital, sur la propriété, sur les transactions commerciales et sur la richesse serait très efficace. Elle permettrait de financer un revenu citoyen qui serait disponible pour tous, sans exception. La taxe sur le capital et la propriété serait simplement de taxer le capital et la propriété à un % annuel. Vous avez une maison, une voiture et des possessions qui s’élèvent à 200 000$? On vous taxe 2% par année, 4000$. L’avantage c’est que ce sont les plus riche qui paieraient le plus. La consommation serait découragée et cet argent permettrait d’aider les plus pauvres.
La taxe sur les transactions commerciales permettrait d’éliminer la spéculation (acheter quand c’est bas et vendre quand c’est haut), disons 5% sur tout achat et sur toute vente. Le revenu citoyen serait offert à tous les citoyens et serait un revenu de base d’environs 20-30 000$. Si vous souhaitez avoir plus, vous devez travailler. Ça éliminerait la pauvreté et permettrait aux mères monoparentales (qui sont tellement nombreuses et sans le sous) de pouvoir vivre et élever leurs enfants. Ça enlèverait aussi beaucoup de pression sur le système de garderies car les mères pourraient cesser de travailler pendant 5 ans, le temps que leurs enfants aillent à l’école!
C’est ce genre de planification sociale dont nous avons besoin. L’état est notre berger et se doit de diriger la société de façon efficace et responsable. La planification centrale est le seul remède contre le libre-marché.
Kevin Picard
marcheavant
14 octobre 2011
12h48
L’idée c’est surtout de protéger la classe moyenne contre les effets néfastes du manque de rigueur des riches égoïstes (citoyens ou citoyens corporatifs).
Ne pas offrir de contrats gouvernementaux (voir de licence) qui rapporteraient aux abonnés des paradis fiscaux ça serait un méchant bon début. Imaginez le $ qu’on pourrait aller chercher dans les poches des magouilleurs !
f.jean
bloganon
14 octobre 2011
12h51
Une préoccupation première pour les 99 %, c’est ce qui semble être demandé.
J. Bouthillier
leclercri
14 octobre 2011
13h00
Il y aurait tellement à faire rompre le parti-pris du monde politique pour la grande entreprise et les oligarques, mais un premier geste concret et fort utile serait déjà d’appliquer enfin la fameuse taxe Tobin sur les transactions financières telles que le propose l’organisation altermondialiste Attac. Une taxe qui permettrait de dégager des centaines de milliards de dollars chaque année pour lutter contre la pauvreté et le changement climatique, tout en réduisant la spéculation financière. Richard Leclerc – Montréal.
gasston
14 octobre 2011
13h05
Revendiquer n’importe quoi, ça ne donne absolument rien. Si je ne m’abuse, l’origine de l’occupation de Wall Street c’était pour protester contre les revenus et avantages obcènes des dirigeants des grandes banques qui avaient été renflouées par les payeurs de taxes de la classe moyenne. Ça, j’embarque a fond. Au Québec, j’ajouterais volontiers nos politiciens paresseux, incompétents et corrompus. Mais là, la petite gauche revendicatrice s’en est mêlée et on se retrouve avec du n’importe quoi. Alors, je débarque.
G. Lalande
justanopinion
14 octobre 2011
13h11
moins de 20 000 par année = pas d’impot (pas d’impot sur le premier 20 000$)
de 20 000 à 50 000 = imposé à 25%
de 50 000 à 100 000 = imposé à 35%
de 100 000 à 300 000 = imposé à 40%
Tous les revenus qui dépasse le premier 300 000$ sont imposables à 50%… sans exception. TOUS LES REVENUS POINT.
Réjean Lajoie
dcsavard
14 octobre 2011
13h14
@needle,
désolé, mais je ne pense pas que votre solution soit nouvelle et je crois que vous en comprenez mal les résultats. Taxer le capital, ce n’est pas décourager la consommation, c’est au contraire encourager la consommation puisque pour échapper à la taxe il faut transformer le capital en actifs. Par contre, vous suggérez aussi de taxer les possessions (l’actif). Bref, vous encouragez la pauvreté ou découragez l’enrichissement. Comme les avancées ne sont réalisées que parce que quelqu’un est motivé d’innover parce qu’il pourra améliorer son sort de la sorte, vous êtes en train de décourager tout progrès. Ce que vous proposez n’est pas une solution.
De plus, c’est à peu près ce que nous faisons au Québec. Au lieu de taxer le capital et les actifs, nous taxons les revenus qui permettent d’augmenter son capital et ses actifs, de plus nous taxons la consommation via la taxe de vente. Seulement, voilà, il y a une limite à la taxation lorsque les riches décident alors d’aller entreprendre, financer et innover ailleurs parce que leur sort ne s’améliore pas pour la peine s’ils restent ici. Et là, nous avons l’effet démoralisant sur l’emploi et la population.
Ma suggestion serait plutôt de s’attaquer sérieusement aux abris fiscaux de façon mondiale. Les tours de passe-passe qui permettent à certaines compagnies de faire transiter leurs fonds via l’Irlande, la Hollande et finalement les Bahamas ou autre paradis fiscal pour éviter de payer sa juste part en impôts est beaucoup plus susceptible de corriger en partie la situation des inégalités. Non, je ne prétend pas avoir une solution miracle à la pauvreté, sauf que dans le cas des abris fiscaux, ça se justifie pleinement parce que les profiteurs agissent en ripoux, même si légalement ils sont autorisés de le faire. Et c’est le cas des gros noms mondiaux, parce que pour faire ce tour de passe-passe, il faut être en mesure de facturer de façon internationale des services ou des biens via une succursale irlandaise ou autre pays ayant des taux d’imposition avantageux.
Et bien sûr, il y a ceux qui agissent carrément illégalement pour dissimuler leurs actifs. Juste ça, je pense qu’il doit bien y en avoir pour plusieurs milliers de milliards.
David Savard
mister_b
14 octobre 2011
13h23
Monsieur Pratte, avec tout le respect que je vous doit , à quoi est-ce que vous vous attendez avec ce blogue ?
Il y aura encore une fois un déferlement de pseudo-économiste style needle et cie pour vous démontrer à quel point les lecteurs de la presse ne connaisse strictement au système actuel.
Pas plus d’ailleurs que les militants d’OWS. Bien évidemment que c’est de la colère qui les pousse a manifester ! La colère de sentir démuni. On a toujours l’impression de se faire avoir. Sa va trop vite pour qu’on puisse comprendre ce qui se passe.
” on n’a rien a proposer, mais on veut que sa change” en gros…
Finalement, c’est partout pareil. Ici on chiale contre Charest.. pour chialer.
J’ai pour mon dire que c’est ce qui passe quand une société atteint un certain seuil de confort. On a tout ce faut, c’est plate, on a plus rien a faire. On va chialer. On va passer des semaines sur des bancs de parc pour pimenter nos vies un peu. On se sent tellement plus vivant !
M.Beland
aisselle
14 octobre 2011
13h29
f-roots
vous ne comprenez pas le principe, les ultra-riches ne travaillent pas pour que leur bureau soit ouvert lundi, mais qu’il soit plus gros, avec moins de personelle… :(
S.Landry
nike
14 octobre 2011
14h05
@aisselle les ultra riche travaillent pour obtenir plus de pouvoir.
@justanopinion
Voici un petit cours de fiscalité 101 :
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/opinions/chroniques/200901/09/01-692500-petit-cours-de-fiscalite.php
@needle en faite vous rêvez au communismes revisité, désolé mais cette solution fut essayé à mainte reprise. Dans le communisme l’état est le berger, vous n’êtes d’ailleurs pas loin d’évoquer le parti unique… Ce système ne créé pas de richesse mais apauvrie la société et ses membres.
Ah mais c’est vrai, on appelle plus ça du communisme, c’est d’être solidaire… C’est comme pour les autos, les anciens station wagon maintenant ce sont des multisegments…
Mr Cardinal pour une rare fois, je suis tout a fait d’accord avec vous, la colère est le message.
Bernard Théroux
Hochelaga
hemi
14 octobre 2011
14h30
@dcsavard
Rien à ajouter, merci pour ce commentaire et cette mise au point.
Jacques Fréchette
drpapa
14 octobre 2011
15h24
@needle
“C’est ce genre de planification sociale dont nous avons besoin. L’état est notre berger et se doit de diriger la société de façon efficace et responsable. La planification centrale est le seul remède contre le libre-marché.”
Si l’État est notre berger… Nous sommes donc des moutons!
Juste bons a être tondus! Car nous avons des exemples quotidiens de la grande sagesse et l’infinie compétence de notre bon “berger”.
Vous êtes au courant que le socialisme et la “planification centrale” ont fait faillite?
Remontez dans votre machine temporelle et retournez à Moscou! Lénine a besoin de vous!
Ceci dit, ça sent le troll à plein nez….
Dan C. Tudor
drpapa
14 octobre 2011
15h33
@justanopinion
“Tous les revenus qui dépasse le premier 300 000$ sont imposables à 50%… sans exception. TOUS LES REVENUS POINT. ”
Vous êtes au courant que le taux d’imposition maximal au Québec est déjà à 48.2%, et ceci avant les taxes municipales, TPS, TVQ, scolaires, bienvenue, carburant….etc
Donc nous taxons probablement les riches au delà de 50%… avec des résultats peu reluisants même à l’échelle canadienne.
Avez vous réfléchi au fait que en taxant les riches et en subventionnant la pauvreté on a de moins en moins de riches et de plus en plus de pauvreté?
Ce qui donne le vertige c’est que le lectorat de “La Presse” est supposément plus informé et plus éduqué que la moyenne… édifiant!
Dan C.Tudor
-alexandre-
14 octobre 2011
15h52
@mister_b
C’est beau de faire de la projection. Ma vie va bien, donc celle de tout le monde va bien.
Allez le dire aux 6 millions d’ex propriétaires qui se sont faits saisir leur maison qu’ils vivent dans le confort.
Allez leur dire qu’ils ne font que chialer pour passer le temps alors que 45 millions d’Américains sont obligés de faire la file pour les food stamps. Pendant ce temps, les dirigeants ont eu des parachutes dorés signés par le gouvernement, mais un parachute pour la population? Franchement, c’est du chialage inutile, dixit mister_b.
Depuis plus de 30 ans, soit depuis Reagan, les ignorants proclament qu’il ne faut pas taxer les riches parce qu’ils seraient le moteur de l’économie.
Depuis 30 ans, les politiciens écoutent les ignorants: les impôts et les taxes des riches n’ont cessés de diminuer, de même que les taux d’imposition des entreprises.
Depuis 30 ans, la classe moyenne s’appauvrit en termes réels.
Il n y a pas plus grand aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Alexandre Turmel
marcheavant
14 octobre 2011
15h57
@mister_b
Vous savez, à une certaine époque les gens qui se plaignaient des abus de la religion se faisaient répondre qu’ils n’avaient pas assez de connaissances pour comprendre (des pseudo-ecclésiastiques quoi)
On écrivait alors des thèses très compliquées et hautement intellectuelles sur des trucs comme l’enfer, le paradis, les anges, les symboles divins … des trucs que seuls les initiés arrivaient à comprendre.
Morale : Ce n’est pas parce qu’un système est extrêmement compliqué qu’il est obligatoirement fondé sur des bases solides. Les théories sont élaborées pour tenter d’expliquer des phénomènes, mais ça ne veut pas dire que ces phénomènes soient souhaitables, ni même incontournables.
Entre comprendre et accepter, il y a quand même un monde de différence.
f.jean
bimo
14 octobre 2011
16h41
14 octobre 2011
16h39
Faut juste tuer toutes les banques centrales privées, et redonner le pouvoir souverain aux pays souvereins D’IMPRIMER leur propre argent et de cesser d’emprunter chaque dollard avec INTÉRÊT !
Suffit pourtant de regarder la Grèce pour comprendre que dans ce cas C’EST IMPOSSIBLE DE REMBOURSER.
Et que la BANQUE va TOUT BOUFFER !!!
Après le QE3….regardez bien le replay !
Andrew Jackson l’avait si bien cerné.
Gentlemen, I have had men watching you for a long time and I am convinced that you have used the funds of the bank to speculate in the breadstuffs of the country.
When you won, you divided the profits amongst you, and when you lost, you charged it to the bank.
You tell me that if I take the deposits from the bank and annul its charter, I shall ruin ten thousand families. That may be true, gentlemen, but that is your sin ! Should I let you go on, you will ruin fifty thousand families, and that would be my sin !
You are a den of vipers and thieves.
— Andrew Jackson (7th US President, when forcing the closure of the Second Bank of the US in 1836 by revoking its charter)
Le système bancaire moderne fabrique de l’argent à partir de rien. Ce processus est peut-être le tour de dextérité le plus étonnant qui fut jamais inventé.
La banque fut conçue dans l’iniquité et est née dans le pêché.
Les banquiers possèdent la Terre.
Prenez la leur,
mais… laissez-leur le pouvoir de créer l’argent et, en un tour de mains, ils créeront assez d’argent pour la racheter.
Ôtez-leur ce pouvoir, et toutes les grandes fortunes comme la mienne disparaîtront et ce serait bénéfique car nous aurions alors un monde meilleur et plus heureux.
Mais, si vous voulez continuer à être les esclaves des banques et à payer le prix de votre propre esclavage laissez donc les banquiers continuer à créer l’argent et à contrôler les crédits.
Sir Josiah Stamp,
Directeur de la Banque d’Angleterre 1928-1941,
2ème fortune d’Angleterre.
Biebsa Morandi
-alexandre-
14 octobre 2011
16h47
@drpapa
Vous parlez des taux sans parler des crédits.
On peut parler du crédit du CELI, des REER, les REE des crédits pour la famille, pour l’éducation, c’est pas compliqué, il y a des crédits pour tout.
On va ensuite parler des gains en capitaux et des gains en dividendes. Plus un individu s’enrichit, plus ses revenus proviennent d’autre sources que du salaire. Ce n’est que ce dernier qui est taxé à 48%. En plus, leurs actifs vont être consolidés dans un fonds familial qui est très bien protégé de l’impôt.
Je pourrais vous écrire un document sur toutes les façons que l’on a de payer moins d’impôt et je ne suis même pas l’expert en fiscalité de mon service financier.
Vous pouvez bien traiter le lectorat de la Presse de manière sarcastique, vous ne voyez qu’un côté de la médaille.
Enfin, votre phrase: “subventionner la pauvreté” est vide de sens; c’est un oxymore.
Alexandre Turmel
j.c.virgil
14 octobre 2011
17h41
Premièrement remettre les réglementations contre la spéculation et le décloisonnement des institutions financières mises en place par Théodore Roosevelt , qui ont été abolies par les administrations subséquentes ce qui a créé la crise financière de 2008.
Deuxièmement mettre des barrières à l’évasion fiscale vers des paradis fiscaux qui privent les trésors publics de dizaines de milliards.
Troisièmement imposer une taxe dite taxe Tobin sur les transactions financière et la spéculation sur les monnaies.
Quatrièmement assurer un financement public des partis politiques pour contrer l’influence des grands lobbys qui s’achètent littéralement des gouvernements avec le système politique tel qu’il est aujourd’hui.
J.C.Vincent
blitz
14 octobre 2011
18h04
Les 99% qui passent au cash se seraient ils et elles réveillés? Moi je serai de la manif demain à Québec même si je ne manque de rien. Je pense que nous sommes au début d’un grand changement autant pour le système capitaliste injuste que pour l’environnement. Mais je sais que pour faire sortir les Québécois de leur immobilisme ça va en prendre des coups de pieds au Q.
F.Blitz
zeit
14 octobre 2011
18h06
A défaut de solutions dites pragmatiques demandées par le chroniqueur, un détour vers une prise de conscience et, ma foi, osons le mot vers un peu plus d’éthique et de morale serait peut-être un début de solution. Regarder de face notre système de croyance qui glorifie l’égotisme le plus primaire, remettre ne cause la saturation des messages nous invitant au gaspillage et à la déification des richesses matérielles. Oser utiliser la locution; j’en ai assez !
Jacopo Belbo
P.S. @drpapa : Le lectorat de la Presse est plutôt orienté, invité à concevoir le monde d’une certaine façon.
legrandflancmou
14 octobre 2011
18h33
Pendant ce temps, la classe moyenne possède une maison, 2-3 autos dans la cours, les cellulaires et autres gugusses inutiles, va faire son petit tour dans le sud à tous les ans…
Pas d’argent, c’pas grave, il y a Visa! Chik e chik.
Le problème avec la classe moyenne ce n’est pas qu’elle n’a pas d’argent, c’est qu’elle dépense comme la haute classe mais à crédit. Pas d’argent mais elle a une belle maison. Pas d’argent mais elle a deux autos. Pas d’argent mais elle fait des enfants.
La logique veut que lorsque tu n’as pas d’argent, tu ne dépense pas.
Mais la logique et le gros bon sens, who cares? Ben plus facile de tout mettre sur la faute des autres.
Le monde est tellement rendu irresponsable que ça en ait presque drôle. R. Thibodeau
legrandflancmou
14 octobre 2011
18h36
J’oubliais… Ces étudiants révoltés de voir augmenter les frais de scolarité mais qui vont veiller à la moindre occasion (pour plusieurs, au moins une fois par semaine), qui ont une auto sans compter les gugusses électroniques de dernières générations. COMME SI c’était nécessaire. Bravo.
R. Thibodeau.
gillesmenard
14 octobre 2011
18h39
Ça me fait rire de voir ceux de la classe moyenne qui se sentent appauvrir alors qu’ils conduisent des autos toujours de moins de 5 ans ,qu’ils vont en voyage de temps à autres ,qu’ils ont des maisons de plus de 75,000$,qu’ils achètent des choses neuves dans des centre d’achats,qu’ils ont des téléphones mobiles etc,etc…alors que ceux qui travaillent au salaire minimum ou un peu plus doivent aller à la banque alimentaire et attendre 5 ans minimum pour un HLM et ont de la difficulté à se payer une TV usagée.
Ils se plaignent le ventre plein.
J’ai travaillé toute ma vie et invalide à 52 ans je suis depuis sur le BS et je trouve que la classe moyenne ici est très riche,ils ont juste à vivre plus simplement et selon leurs moyens au lieu de toujours en vouloir plus,plus,plus.
C’est pas de croissance dont nous avons besoin mais de décroissance ,alors ce sera égal pour tout le monde et nous serons heureux avec moins de criminalité et vivrons plus normalement.
Gilles Ménard
BrunoGene
14 octobre 2011
19h06
Faire payer plus les riches et les entreprises avec toutes sortes de taxes seraient une idée qui serait néfaste pour la croissance économique et pour toute la société, au contraire les corporations devraient être moins taxer aux États-Unis (actuellement 35%). Ce qui serait utile pour les États-Unis, ce sont des lois plus sévère envers le secteur financier afin de rendre les institutions plus responsable des risques qu’elles prennent, limiter certaines activités ainsi que faire des lois visant décourager la spéculation et à encourager les individus et les entreprises à avoir une vision plus à long terme. De plus, les États-Unis devraient limiter le financement des politicien à des dons de 1000$ par candidats par personnes et interdire complètement les dons venant de personnes morales. Ainsi ce ne sera plus les puissants groupes d’intérêts qui mèneront les politiciens et la populations et les politiciens s’habitueront à faire des campagne plus modestes, mais avec de vrais idées.
Bruno Généreux
dandy
14 octobre 2011
19h34
Nous avons créé l’individu. Bravo ! Rien à dire. Je suis pour ! Je vote et je revote !
Mais nous avons oublié l’humain en nous. Nous l’avons perdu cet humain. Il est où l’humain ? Nous avons “superficialisé” et valorisé nos vies de choses futiles. Nous avons monétisé tout.
Wall Street n’est qu’un symbole de cette déshumanisation. Tous les aspects de nos vies se sont détachées du réel, du naturel et de ce que nous sommes vraiment. Tout cela pour le bénéfice d’un pseudo progrès qui est au fond qu’une recherche infinie d’une satisfaction impossiblement satisfaite. Car ce progrès je vous le rappelle s’est détaché de l’humain. Il est devenu le progrès pour lui même. Un rouleau compresseur big brother du type 3eme millénaire. Big Brother avant était l’état. Maintenant c’est une horde de think thankeur professionnel qui travaillent pour une poignée de riches nous matraquons chaque semaine de rapport bidon sur ce qui nous est bien pour nous et ce qui ne l’est pas.
Et la société? Quelles sociétés voulons nous ? Des sociétés où 1% peuvent faire ce qu’ils veulent de nos vies ? De choisir pour nous par leur Davos, G20, …? Les puissants de ce monde ont une vision économique, pas une vision sociale et humaine. Voulons nous des sociétés d’individus ou une société d’humains avec des attributs d’individus ?
Donc, demain je sors pour protester.
Karim Benjelloun
GGgasston
14 octobre 2011
19h50
@ drpapa: je me suis déjà pose la même question que vous : comment se fait-il qu’il y ait autant d’admirateurs du communisme sur les blogues de La Presse? Autant de gens qui ne comprennent rien à l’économie, ou à la nature humaine?
La réponse, c’est qu’ils ne travaillent pas ou peu, ils ont le temps en masse de polluer les blogues. Ils ont aussi le temps d’occuper Wall Street, etc. C’est pour ça que pour un blogueur « de droite », il y a dix « solidaires » qui postillonnent.
Les fin finauds vont me demander ce que je fais ici. C’est simple : j’ai bâti une entreprise qui marche comme sur des roulettes. En principe, je suis maintenant superflu; mais – le croirez vous? – si je ne suis pas présent pour « motiver » mes employés, ça roule de moins en moins bien! Ça me laisse quand même quelque temps libre que j’emploie parfois à tenter d’éduquer la population québécoise. Lorsque vous ne me lisez pas pendant quelques jours, c’est parce que je travaille « pour vrai »!G. Lalande
pixelhaus
14 octobre 2011
20h03
Pour faire un parallèle, le film Network de 1976 a mis l’avant le célèbre “I’m mad as hell and I’m not gonna take it anymore!” face au cynisme et manque de direction d’une société dite prospère.
De dire que la colère est le message me semble très juste ; c’est l’expression d’un ras le bol généralisé qui vient de la plèbe qui en a marre de se faire traiter en vache à lait par des élites qui ne savent rien faire d’autre que de piller les fonds publiques.
Il a déjà été théorisé qu’une nation capitaliste peut très bien continuer à rouler à plein régime avec un taux de chômage autour de 25% en coupant les programmes sociaux (parce que dans la pensée capitaliste “pure”, si vous êtes pauvre/sans emploi/etc, c’est votre faute) ; voici donc la direction que nos chères élites zieuttent.
Guillaume Mathieu
malab
14 octobre 2011
20h50
«Il est question de dignité humaine, le mouvement des indignés porte bien son nom car le monde est bel et bien divisé entre les indignes et les indignés.» – Eduardo Galeal
Fin de la discussion
Marco Labrie
drpapa
14 octobre 2011
21h27
@alexandre
Vous avez raison sur un point: vous n’êtes pas un expert en fiscalité.
Les cotisations au CELI se font APRÉS imposition. Les REER ne sont pas des “crédits” c’est VOTRE argent (qu’on déduit de votre revenu imposable) MAIS vous serez imposé dessus quand vous allez le retirer, sauf que à un taux probablement inférieur vu que vos revenus seront plus faibles après la retraite; idem pour les REE; c’est après impôt aussi! C’est la contribution de l’État qui en font un investissement intéressant.
Bref ne vous faites pas d’illusion! Les gouvernements ne vous font pas de cadeau si vous êtes parmi les 40% qui payent 90% des recettes fiscales… Ils prennent bien plus que vous recevez.
“En plus, leurs actifs vont être consolidés dans un fonds familial qui est très bien protégé de l’impôt.”
Hein!? De quoi parlez vous? Ça fait vingt ans que je “casque” et je ne connais pas ce fonds “familial” et “consolidé” et mon épouse non plus! Quand aux autres déductions (et croyez moi, MOI je m’y connais) il est normal que l’on déduise de votre revenu imposable certaines dépenses; ce n’est pas un “crédit” non plus.
Dan C. Tudor
2piedssulabavettedupoele
14 octobre 2011
22h30
………..Coudon’ j’pense qu’il manque de “petites” données à nos “Y” canadiens et québecois qui désirent “descendre dans la rue”.
Sont-ils au courant que nos voisins américains n’ont aucun filet social?
Sont-ils au courant que aucune de “nos” banques ou institutions financières n’a bénéficié d’un “bail-out”? QE1 et QE2 étaient destinés à Wall Street et non à Main Street!
Sont-ils au courant que, à la base, c’est un questionnement du système capitaliste?
Sont-ils au courant que le “communisme”, le “socialisme pure” et le “stalinisme” sont les meilleurs moyens de contrôle de la pensée et du nivelement par la base?
Ont-ils une idée combien coûte une instruction universitaire “ozétats”? Ce coût a pour effet que de moins en moins de jeunes ont accès à l’université et les “crétinise” à des “McJobs”!
Sont-ils au courant que l’Union Européenne s’écroule sous un état de fraudes commises par des gouvernements “souverains”? Ben non, c’est pas sur Facebook ou Twitter, donc ça n’existe pas! Vite vite on se lance vers un IPhone 4 S, pas l’temps de “vraiment” communiquer!
Avez-vous déjà “cogiter” sur nos problèmes locaux? Et pourtant vous ne faites rien.
Dois-je vous rappeler que “notre” société a besoin de “vous”!
C’est sûr que c’est “tendance” que de joindre le mouvement “OWS”, ben plusse valorisant que de s’impliquer dans les problèmes de “notre” société.
Richard Guimont
Bolton-Ouest, Qc
mexicael
15 octobre 2011
00h36
Notre civilisation s’en va vers le mur à cause de la cupidité d’une petite classe de gens. Il est temps de reprendre en main notre destinée collective. Les revendications ne sont pas disparates; chacun avec son bagage et ses connaissances fait une lecture qui lui est propre du monde qui l’entoure mais partage la même conclusion que ses voisins: l’idéologie corporatisme bloque l’épanouissement de la démocratie et empêche que les solutions viables pour notre monde de se mettre en place.
Occupy Wall Street n’est ni de gauche ni de droite; il est humaniste. C’est un moment formidable de nous redéfinir et de réfléchir sur ce que nous sommes.
Michaël Fortin
adgator
15 octobre 2011
00h39
L’avenir sera créditiste ou ne sera pas.
Patrick Tétreault
Sherbrooke
ivoquebec
15 octobre 2011
00h59
La solution à la crise financière et économique actuelle est simple mais impossible à mettre en place avec le président américain actuel, trop lié à Wall Street. Il faut ramener la séparation entre banque commerciale (dépôts des particuliers) et banque d’investissements (spéculative). C’est le Glass Steagall Act de Franklin D. Roosevelt qui a été continuellement affaibli à partir des années 80 et totalement aboli par Bill Clinton (le pire coup de Clinton). Ainsi les investissements spéculatifs ne seraient plus protégés par les gouvernements. Il faut revenir aux banques pépères et il faut aussi re-cloisonner les banques des compagnies d’assurance et évidemment des maisons de courtage. Le commerce des produits dérivés devrait aussi être interdit dans la très grande majorité des cas. Des accords de prix internationaux , de nation à nation, peuvent très bien protéger les producteurs de tous les pays. Il faut aussi revenir à un système de taux de change fixe, comme il y a eu de 1945 à 1973 avec les accords de Bretton Woods afin d’arrêter la spéculation sur les monnaies. On est très loin, avec les dirigeants occidentaux actuels, de faire ça rapidement. Par contre le peuple commence à se rendre compte qu’il fait rire de lui par le monde financier et par les piètres politiciens complices de la finance. Le mouvement OWS vise particulièrement la finance et c’est pour ça qu’il est très populaire. Bien sûr que des militants parlent d’autres choses mais des gens comme Al Gore , par exemple,vont tout faire pour faire dévier le sens de ce mouvement. OWS s’attaque principalement au monde de la finance folle qui a mis le monde en crise ainsi qu’aux politiciens trop lâches pour agir. C’est de la désinformation que de dire autre chose…
Yves Capuano
Yves
gordonsawyer
15 octobre 2011
08h12
Le problème, avec ce mouvement d’écoeurement général, c’est qu’il est multiforme, à l’image de celui des Sixties ; tous les groupes de pression (à connotation revendicatrice) y ont adhéré, s’empressant (évidemment) de le récupérer de manière à en tirer avantage, de sorte que cela crée la confusion chez monsieur et madame tout le monde ; mais qu’est-ce qu’ils réclament, au juste ?
Seule la CIBLE UNIQUE, l’oligarchie financière en l’occurrence, permettrait à ce mouvement de ”lever” au sens propre du terme ; et ainsi, de conserver une certaine crédibilité. D’autant que c’est l’oligarque, justement, qui est à l’origine de la création de ce mouvement. Mais bon sang, pourquoi un tel éparpillement ?
Ce n’est pas le pacifisme, l’écologisme, l’égalitarisme, le féminisme, l’équitarisme, l’alter-mondialisme ou autres croisades à la sauce des Sixties qui est en cause, ici.
C’est le SYSTÈME FINANCIER, point à la ligne !
Capice ?
Gordon Sawyer
ronjeremie
15 octobre 2011
08h19
Peu importe les forces ou les faiblesses de ce mouvement, pour une fois, une partie notre société sort de son confort et de son indifférence. Au moins, cela fait cogiter des milliers de personnes qui normalement sont embourbées dans leurs quotidiens.
J. Bigras
madmaxx
15 octobre 2011
10h54
@ drpapa
Est-ce que vous faites partie du 1% des plus riches? Parce que si c’était le cas, vous connaîtriez sûrement les fiducies familiales. Et puis vous ne seriez pas sans savoir qu’il vous faut demander qu’une très importante partie de votre rémunération vous soit donnée en option d’achat d’action. Et vous seriez au courant que les gains en capital ne sont imposables qu’à 50%
Est-ce que c’est pas beau ça? Sur cette partie de leur rémunération, ils ne paient que 25% d’impôts en fin de compte.
Mais le plus beau dans tout ça, c’est quand le patron de Couche-Tard ferme des dépanneurs qui se syndiquent pour avoir un peu plus que le salaire minimum et que le patron ferme la place en disant qu’elle est pas rentable. Durant la même année, sa petite fortune personnelle augmente de 28% à 612 millions (171 millions d’augmentation) pour la 76e place au Canada. Et il réussi à bien dormir le soir ce gars-là???
M. Daoust
trash
15 octobre 2011
11h02
« Qu’est-ce qu’un homme révolté? Un homme qui dit non. Mais s’il refuse, il ne renonce pas : c’est aussi un homme qui dit oui, dès son premier mouvement. »
Albert Camus, l’homme révolté
louis lafontaine
-alexandre-
15 octobre 2011
11h04
@dr papa
Je ne vais certainement pas t’instruire gratuitement sur un blogue.
Si tu ne sais pas gèrer ton patrimoine, c’est ton problème.
Alexandre Turmel
jutamat
15 octobre 2011
12h02
Je crainds fort que OWS se transforme en rien de plus qu’un happening
pour poteux, vide de sens reel.
Aujourd’hui ce sera aussi le tour a Vancouver, ici les commercants
ont fraichement a la memoire l’emeute qui a suivit le 7eme match de la
coupe Stanley en juin dernier.
Ils sont vraiment effrayes de la tournure que peut prendre une telle
manifestation. Se sera encore l’occasion pour la racaille masquee de
donner libre cours a leur desir de detruire sans raisons.
Et a entendre les commentaires laconiques de la police, elle semble
deja depassee et impuissante avant meme que ca commence, misere…
P Allen
respectable
15 octobre 2011
12h04
Si ces gens avaient des solutions à “leurs problèmes” cela serait quaisiment crédible. Pour l’instant la seule organisation obscur qui mérite d’être réformé est la FED. La Fed appartient au 12 plus grosse banques privés des USA.
Pourquoi? Est-ce que la FED est clean? Une commission d’enquête s’impose quand je vois Benanke imprimer de l’argent, l’a tirer par les fenêtres et obéir à Obama lorsqu’il claque des doigts.
simon picotte
pierre1965
15 octobre 2011
12h16
La colère? Ou la jalousie et l’envie?
Pierre Beauregard
f-roots
15 octobre 2011
13h48
@madmaxx
La liberté de commerce ne veut rien dire pour vous?
C’est le principe même de notre économie: Offrir le meilleur service au meilleur prix. Tsé le contraire de ce qui arrive présentement dans l’industrie de la construction publique…
F Racine
provocationnisme
15 octobre 2011
14h17
Il y aura un retour à la source du capitalisme et cela se produira de part une ouverture sociale à l’octroie d’une allocation d’épargne universelle. Je ferai part de ma vision des choses.
En vérité, je vous le dis, cela se produira sous peu.
Frédéric Benoit
Petite citation à retenir:
« L’épargne est l’origine du capital comme elle est la justification morale du capitalisme, puisqu’elle représente une privation, un effort et même un sacrifice. Car celui qui ne consomme pas tout ce qu’il a gagné pense aux autres au lieu de penser à lui-même. Il pense à ses enfants, à ses successeurs. Il pense, sans le savoir à tout le monde. Il n’y a eu de civilisation qu’à partir du jour où des hommes, au lieu de manger tout le gibier de leur chasse et de se gaver, ont fumé ou salé de la viande, ce qui a permis à la tribu de se livrer à d’autres travaux. » L’Action française du 6 juin 1925, Jacques Bainville.
legrandflancmou
15 octobre 2011
14h28
Occupons Montréal! C’est du sérieux!
http://www.youtube.com/watch?v=sbmEUOSM5rE
J’aimerais bien qu’on prenne chacun des participants individuellement et qu’on leur demande pourquoi ils sont là. Ça pourrait passer à drôles de vidéos!
R. Thibodeau
goldwinger
15 octobre 2011
14h35
La cupidité et le goût croissant des Banquiers à en vouloir toujours plus dans leur poche mène la Planète toute entière à sa perte..
-Les USA sont incapables de contrôler leurs dépenses…
-Les USA sont incapables de mieux contrôler les Banquiers et les “profiteurs” du système…
-Les Chinois courent à leur perte en sous-évaluant leur monnaie au profit d’exportations mirobolantes…Les Amaracains sont incapables de convaincre les Chinois d’arrêter ce ‘massacre financier’ !
-Les Polis-t’y-Chiens sont incapables de contrôler les Banquiers, les Accurso, les Tomassi et autres ’sales’ du genre…
-Les Pétrolières vont nous saigner à blanc…avant même notre prochain plein d’essence…
-Les Chinois vont dépenser des milliard$ pour améliorer leur arsenal d’armement nucléaire…mais plus des 3/4 de leur population souffre de pauvreté…
-Les USA vont dépenser des milliard$ pour….améliorer leur armement nucléaire pour ne pas se faire dépasser par les Chinois et les Russes…
-À peine 5% des mieux nantis de cette chr…de boule contrôle l’avenir et le porte-feuilles des 95% du restant des habitants !!!
Et ces 5% de salauds vont suffire pour mener le monde à sa perdition…
VIVEMENT une guerre planétaire pour remettre tout ce monde à l’endroit ! Et ça presse !!
S’il ne reste plus personne, c’est pas bien important….on n’aura pas à supporter un autre “Tout le monde en parle” ridicule dimanche prochain…comme ce fut le cas dimanche dernier !!
R. Dubuc
Même pas 10%
f-roots
15 octobre 2011
15h02
@-alexandre-
Depuis 30 ans, la classe moyenne s’appauvrit certes, mais surtout à cause de l’augmentation de l’impôt, taxes et frais pour des services que l’on se sert peu en moyenne, ou simplement que nous ne recevront pas lorsque ce sera notre tour, faute d’argent…
Le système social québécois est une gigantesque vente pyramidale générationnelle.
F Racine
legada
15 octobre 2011
16h00
Vivre en société implique un certain contrat social. Une partie des gens du 1% a pris pour acquis que ce contrat est immuable et surtout elle ne veut respecter que ce qui est en sa faveur.
Si une grande partie des gens du 99% deviennent tellement en colère et qu’il en résulte qu’ils ne veulent plus respecter ce contrat social, nous nous dirigerons vers une grande régression de notre mode de vie.
Les gouvernements ont trop écoutés l’élite qui a dit: “Enlevez la réglementation qui nous empêche de faire des affaires, après tout nous sommes des gens responsables et intelligents!”
Le résultat est la crise de 2008 qui n’est toujours pas fini en 2011.
Les gens commencent à manifester leur colère et ce n’est pas fini. Ils n’ont pas de solution toute faite mais ils indiquent aux autorités n’agissez pas comme si nous n’existions pas. C’est ça le point important. Réclamer des solutions aux gens qui manifestent est de la mauvaise foi.
Il ne faut pas oublier que si la majorité des gens ne veulent plus respecter les lois, la police et le système de justice ne peuvent pas rien faire. On peut pas mettre 50% de la population en prison.
Daniel Legault
blitz
15 octobre 2011
16h52
Quand je vois les gens qui crèvent de faim en Afrique et qu’après je regarde le Grand Prix de Monaco avec les yachts de plusieurs millions amarrés dans la baie de Monaco avec les parvenus qui s’y font bronzé sur le pont je trouve le monde bien injuste. Ce n’est pas que de la jalousie c’est de la gêne et de l’indignation….
F.Blitz.
teddybear
15 octobre 2011
17h07
” y a-t-il des changements concrets que les dirigeants pourraient apporter – aux États-Unis, au Canada, au Québec – pour répondre au phénomène?”
Oui, abolir l’impot sur le revenu, ces gens-la vont nous consulter avant de dépenser de l’argent qui leur appartient pas a prime abord, de nos jours, la politique fait des campagne électorales ou on nous dit des généralités, et un coup élut, ils nous impose des programmes que pêrsonne a demander, sauf les lobbys naturellement,mais le peuple lui ne se prononce jamais, tellement facile de dépenser l’argent des autres.
Y.Béchard
respectable
15 octobre 2011
17h11
Une autre question qui se pose aussi: que font les allemands dans une fédération de pauvres? Ils sont en avance sur tout le monde en Europe. Sont pas tannés de soutenir tous ces pays en faillites en tenant l’Euro à bout de bras. Même la France est perdue. L’allemagne devrait se dissocier de ces pays là.
simon picotte
lydiecoupe.blogspot.com
15 octobre 2011
17h18
Bien sûr, je suis heureuse de voir une telle mobilisation dans la rue et j’en remercierais presque les instigateurs et ceux et celles qui ont emboîté le « pas » aussi rapidement. Mais de quel « pas » parle-t-on vraiment, si ce n’est celui d’en vouloir à ce 1 % d’individus issus du monde des affaires qui vit au profit des 99 % autres ?
En fait, je ne suis pas d’accord avec ce slogan réducteur, particulièrement avec ses pourcentages que je juge si faciles pour éviter de se regarder le nombril (et attention, je m’inclus là-dedans). Je m’explique :
- On sait que d’ici vendredi prochain, des entreprises comme Apple, Microsoft, Coca-Cola, McDonald’s, Yahoo, entre autres, vont présenter leurs résultats trimestriels. À surveiller : le jeu des investisseurs et spéculateurs. Or, qui nourrit ces grandes entreprises… ? N’a-t-on pas lu que Apple a annoncé avoir reçu plus de 1 million de commandes pour son nouveau iPhone 4S au cours des 24 premières heures de sa commercialisation, un record pour l’entreprise américaine ? Oui, Steve Jobs était un génie créateur mais il était aussi un as du marketing. Ce serait plutôt ça qui a changé nos vies, non ?
- Je pouvais lire récemment que les succès de plusieurs modèles de 4X4 ou pick-up en septembre aux États-Unis ont stimulé les ventes de constructeurs comme Chrysler, General Motors et Ford, malgré la situation économique difficile au pays…
- Ici, pour lutter contre le surendettement des particuliers, qui succombent rapidement à un crédit trop facile, et prévenir une crise financière ingérable, le Québec a dû décider de prendre des mesures. Bien entendu, les banques sont en cause et devront revoir leurs façons de faire. Mais il est quand même déprimant de constater qu’il faut que ce soit des politiciens qui nous rappellent à l’ordre…
Voilà donc quelques exemples qui me font dire que le 99 % « d’abusés » est un peu gros. Si on le voulait, on pourrait se donner le pouvoir de changer un peu la donne. Mais pour cela, il faut être prêt à changer ses habitudes individuellement. Pour une véritable responsabilité collective durable. Mais en sommes-nous vraiment capables ?
En attendant, espérons que le mouvement des Indignés ne tombe pas sous le joug d’une récupération marketing comme le fut malheureusement la vague verte.
Lydie Coupé (Montréal)
(www.lydiecoupe.blogspot.com)
tendrement
15 octobre 2011
18h07
@pierre1965 “La colère? Ou la jalousie et l’envie?”
MDR!lol! le bon vieux truc de la culpabilité!
M.Leclerc
marnadeau
15 octobre 2011
19h03
oui nous sommes face à un mouvement de contestation qui se justifie par sa seule existence.
attention l’anarchie est a nos portes……l’humain victime de c’est performance et critère de réussite…les dirigeants et roi du monde ce sont accaparés les richesse de ce monde en les partageants aux minimum qu’avec les meilleurs et les plus performants afin de protéger leurs royaumes ils ont oubliés les pauvres , les malades,les malchanceux de la vie.le 99%….
je souhaite que la notion du partage sera comprise avant que l’anarchie s’installe ………parce qu’il n’y aura aucun gagnant.
mario nadeau
gillesmenard
16 octobre 2011
00h14
@marnadeau
Merci,vous êtes un de ceux ici qui exprimez le mieux une pensé que je partage avec vous,soit le partage pour notre survie.Ça sert quoi d’en avoir plus si il faut s’enfermer entouré d’un mur avec une gigantesque armée couteuse pour se sentir soit disant libre?
Gilles Ménard
patrk
16 octobre 2011
00h51
Un mouvement révolutionnaire n’est pas conscient de lui-même à la base. La révolution prend conscience d’elle-même au fur et à mesure qu’elle se déploie. Les multiples raisons qui justifient la mobilisation en ce moment en sont un bon exemple et au fil du temps il se développera une cohérence interne. Pour l’instant, tout le monde est motivé de l’externe ou négativement; les protestataires sont en colère et réagissent à la pression du système capitalisme. Surement (et je le souhaite) qu’il se développera une logique interne qui permettra au mouvement de s’organiser et de faire des revendications claires, afin de mener à terme un changement devenu obligatoire.
L’hégémonie capitaliste doit tomber au profit d’une véritable démocratie participative où chaque sujet pourrait s’exprimer comme il le veut au nom de l’être humain, au lieu d’être un individu particularisé et parcellé pour répondre aux logiques d’un système où l’homme n’est plus qu’une opération qui permet le bon fonctionnement de la machine… capitaliste, ne faut-il pas le répéter?
Marx disait : « Prolétaire de tous les pays unissez-vous. » Les gens ont sautés aux conclusions quand le modèle russe s’est effondré; la machine a gagné et défait les théories marxiennes. On dirait que personne ne se rappelait que Marx avait dit qu’avant le marxisme (« communisme » a pris un sens trop péjoratif) il fallait le capitalisme. Or, le fait que les limites soient constamment repoussées jusqu’à atteindre la virtualité (financiarisation) ça a pris plus de temps que prévu. Maintenant, on peut affirmer à quelques nuances près que la mondialisation — et la globalisation — sont choses faites. Et le mouvement (révolutionnaire, j’ose avancer !) qui se produit en ce moment se généralise et pourrait devenir global.
« We are the 99% ». Voici leur slogan! Symboliquement cela veut dire que 99 % des gens en ont ras-le-bol de voir le minus 1 % rirent d’eux à gorge déployée. Malgré le fait que l’argent, depuis un certain temps, gouverne le monde, le 1 % majoritaire n’aura pas le choix de plier l’échine, d’autant plus qu’il est en train de se produire une certaine prise de conscience au sein de quelques-uns d’entre eux . En 2008 le capitalisme a plié les genoux pour ensuite se relever, mais sans jamais reprendre totalement conscience; le prochain coup sera fatal. Surtout si ça devient une rafale de coup synchronisé à la cybernétique! Ce qui serait le comble de l’ironie. L’arroseur arrosé; le retour du balancier, enfin ! Le mouvement dialectique dans toute son historicité, reprendra vie aux mains de l’action sociale concrète et unifiée collectivement par la volonté de renverser le processus ; l’action humaine agira souverainement et le système ne sera plus déterminant de l’avenir… jusqu’à ce qu’un nouveau modèle contraignant soit instauré par l’homme de manière de plus en plus consciente.
Pat Desbiens
mironov
16 octobre 2011
00h57
La presse internationale a exprimé sa déception dans la dynamique décroissante de la Révolution de Jasmin. Quel changement a été réalisé (concrètes, dans le noir, dans la loi) par la révolution du jasmin à ce jour. Et comment les doléances des manifestions américain comparer. Si nous examinons ici un arc. M. Mironov
re_re...
16 octobre 2011
02h38
Juste dans cette page, il y a plein de propositions sensées pour répondre aux frustrations des manifestants dont je suis un sympathisant avec quelques réserves !
Comment les mettre en application?
Là est la question!
Eric Cire
americanophile
16 octobre 2011
07h33
Ce mouvement gauchiste fut un échec lamentable à Montréal: 250 manifestants, la plupart provenant de groupes d’extrème gauche. La majorité silencieuse ne veut pas s’associer à l’extrème gauche. Ces manifestations anti-banques me rappelent la rhétorique nazi et bolchevique des années 1920-1930. Les nazis accusaient les banquiers …juifs d’être responsables de la Dépression des années 1930. Méfions-nous des discours simplistes des extrémistes d’aujourd’hui.
P.Savard
bellinger
16 octobre 2011
08h19
Les coupables : Nous et nos gouvernements !
Il est curieux de voir tout ces gens criant à l’injustice mettre la faute uniquement sur les riches et leurs entreprises. Quel aveuglement, quel manque d’analyse, quelle jalousie ! Si nos gouvernements avaient été responsables et avaient vécus selon leurs moyens, nous ne serions pas dans cette situation aujourd’hui.
1. Ce n’est pas les riches qui administrent mal l’argent de nos impôts et de nos taxes.
2. Ce n’est pas les riches qui ont endettés nos sociétés à des niveaux cataclysmiques.
3. Ce n’est pas les riches qui votent les lois réglementant les règles de la finance mondiale.
4. Les entreprises ne sont pas au bord de la faillite parce qu’elles savent gérer contrairement à nos gouvernements.
5. Nos gouvernements ne sont pas assez culotter pour imposer des lois réglementant la finance internationale.
6. S’accaparer d’une majeure partie des profits et d’une partie de la richesse des riches provoquera un séisme mondial, vos fonds de retraite, vos REER et vos CELI s’effondreront.
Je voient de gens dire que les coûts de la vient montent tout le temps, bien oui, c’est comme ça depuis la nuit des temps, il y a une inflation naturelle qui s’accumule à tous les ans, et il faut se compter chanceux, on en est aux alentour de 2%, au début des années 80 c’était 20%.
Certains disent que c’est scandaleux de voir une richesse affichée par exemple à Monaco, et bien, montrer les photos de vos maisons, vos condos, votre voiture, vos ordi, iPad, iPhone, TV-HD, etc., aux peuples pauvres du continent africain et vous verrez qu’à leurs yeux vous êtes des ultra riches ingrats et sans coeur. Tout dépend d’où on regarde la scène !
Nous ne sommes pas égorgés financièrement par les entreprises et les riches, le coût des produits et services dans bien des cas diminue constamment grâce aux évolution technologiques et à la concurrence.
1. Nous somme égorgés par les impôts et taxes trop élevés.
2. Nous somme égorgés par notre incapacité à bien gérer notre argent. Laisser moi vous rappeler que proportionnellement, nous sommes 4 fois plus endettés aujourd’hui personnellement que dans les années 70 où l’épargne était beaucoup plus important.
3. Nous somme pris à la gorge par notre goût du luxe et de toutes ces bébèles techno qui nous entourent.
4. Les citoyens ne votent plus, ne s’intéressent plus à la politique, aux affaires courantes de l’état, les profiteurs voient un espace vide, ils le comble et c’est nous tous qui en font les frais.
S’il y a un domaine ou il devrait y avoir une refonte complète de la règlementation c’est celui des banques, des institutions financières et de tous ces financiers qui jouent avec notre argent comme si c’était le leur et qui quand arrive un crash (causé par eux) sont renfloués par nous contribuables.
C’est louable de vouloir changer la société, mais pour ça il faut s’impliquer, et pas seulement en tant que mouton. Il faut le faire à tous les jours dans notre vie au quotidien, questionner les décisions gouvernementales, contribuer aux débats politiques, gérer ses propres affaires de manière responsable, payer ses dettes au lieu de les augmenter, penser aux priorités c’est tout.
De toute façon, quand l’Europe aura boucler la boucle de l’endettement non remboursable et que la crise immobilière et financière éclatera en Chine (d’ici 2 ou 3 ans), ce sera du chacun pour soi et là ça ne sera pas drôle du tout. Sans compter que la masse des Baby Boomers commencera à prendre leur retraite et à liquider leurs fonds et actions. Ces derniers perdront de leur valeur et ce sera la chute brutale d’une économie mondiale comme on en a jamais vu.
Lâcher vos niaiseries, star académie, occupation double, et occupez vous plutôt à faire face au tsunami qui se prépare. Acheter de l’or physique si possible, c’est la seule chose qui peut se négocier n’importe où dans le monde qui garde sa valeur depuis la nuit des temps.
Bon cauchemar
François Bélanger
paul_gendron
16 octobre 2011
09h10
Comment se fait-il que les idées épousées par ce supposé 99% de la population échouent si lamentablement lorsque viens le temps de voter?
Paul Gendron
dcsavard
16 octobre 2011
10h05
@respectable,
peut-être que les Allemands sont moins idiots qu’ils en ont l’air de supporter l’UE. Il se passera quoi si l’UE s’effondre et qu’une majorité de pays s’enlisent dans une crise économique sans issue ou très longue? Ils vont les vendre à qui leurs produits? Aux Chinois?
David Savard
mbison
16 octobre 2011
10h34
Représentation Proportionnelle avant tout aux élections!!!
-Mike Bison
quidnovi
16 octobre 2011
10h59
Le scandale qui éveille la colère, c’est l’absence de réglementation (ou de son application) dans les milieux financiers, associée à une cécité gouvernementale évidente concernant l’évasion fiscale des bien nantis. La lenteur des gouvernements à en prendre acte est une honte. Le pouvoir au 99% de la population est un mot d’ordre tout-à-fait pertinent, dans ce contexte. C’est vrai, le Québec est un des états les plus égalitaire en Amérique (coefficient de Gini), mais cela n’empêche pas quelques-uns, souvent drapés dans le fleurdelysé, de s’empiffrer sans vergogne. Tôt ou tard, si le mouvement s’amplifie, ils paieront la note. Ce ne sera que justice.
Pour être conséquents, les québécois devraient exiger de leurs partis politiques respectifs qu’ils se prononcent clairement sur la fiscalité des riches (200,000$ et plus par année).
Jacques Saint-Cyr
respectable
16 octobre 2011
11h23
Ce genre de truc de fait que susciter l’antisémitisme. Rien d’autres. Quand l’économie va mal on pointe toujours les mêmes comme si eux n’étaient pas touchés.
Mais comme disait Pie IX: “Les juifs sont débrouillards alors qu’ils se débrouillent.”
simon picotte
bellinger
16 octobre 2011
12h07
Ces 99% qui ne savent pas de quoi ils parlent ?
Arrêter donc de mettre la responsabilité de votre pauvre misère (relative, car de vrais pauvres, il y en a très peu ici) sur le dos de ceux qui en ont plein les poches. On est responsable en général de notre situation dans 95% des cas et même en incluant la malchance (on fait sa chance on crée ses malchances aussi), très peu d’entre nous ont eu à suer et à batailler comme des déchainés pour avoir ce qu’il possède aujourd’hui.
Ce sont des choix de vie, si tu décide quand tu est jeunes de lâcher l’école et de te contenter de petits boulots, ce n’est quand même pas la faute aux riches. Si tu décide que retourner aux études et te priver de certains objets de luxe c’est trop dur pour ton avenir, c’est ton problème. Et qu’on ne m’arrive pas avec l’excuse des ménages monoparentaux et des handicapés, ce sont des exceptions, ça n’entre pas dans mon analyse. Nous devons être aussi exigeant envers les autres qu’envers nous même et ce n’est pas ce qui se passe actuellement. On voit tous ces gens manifester contre tous ces riches, iPhone à la main, linge de marque sur le dos, en train de tweeter et de s’envoyer des messages par Faccebook, autre entreprise où les actionnaires principaux s’enrichissent à coup de milliards. On chiale contre les riches, mais c’est qui qui achète leurs produits, c’est qui qui utilisent leurs services, c’est qui qui remplissent les coffres de ces entreprises ? C’est nous tous ! Si les gens seraient conséquents avec leurs idéaux, ils cesseraient d’encourager ceux qu’ils accusent d’être de vulgaires profiteurs et exploiteurs.
C’est n’importe quoi ce mouvement et ça va s’éteindre rapidement quand tous ces gens aux revendications diverses vont se concurrencer pour la visibilité de leurs revendications les plus louables comme les plus farfelues.
Pour progresser dans la vie il faut s’adapter, changer quand c’est nécessaire, déménager quand il le faut, souffrir pour mieux rebondir, apprendre de nouvelles choses, bref, être le plus polyvalent possible et surtout, et je dis bien surtout, garder la forme et la santé, se prendre en main physiquement, quand tu as de la misère à monter un escalier, tu aura de la difficulté à te recycler dans du travail physique ou si le système vient qu’à flancher il faudra peut-être que tu sois obliger de chasser pour faire vivre ta famille (j’en met peut-être un peu là) ou bâtir une cabane dans le bois, bref, tu dois être en forme.
J’en ai baver dans ma vie et j’ai réussi à traverser ces 50 dernières années quand même en apprenant de nouveaux métier, en luttant pour faire ma place, en m’autoformant par des ressources sur Internet, il n’est jamais trop tard pour apprendre, un cerveau qui n’apprend pas s’atrophie, donc, si c’est dur au début, persévérer, il apprendra de mieux en mieux et de plus en plus vite.
Soyons donc responsables et acceptons donc notre propre part de responsabilité face à la crise actuelle au lieu de se déculpabiliser et de mettre exclusivement la faute sur ceux qui crée les entreprises, les emplois, qui contribuent aux fonds de pension de leurs employés, qui sont de bons employeurs et qui enrichissent la société et améliore le niveau de vie des gens grâce à leurs innovations, leurs technologies et leurs services. Je fais exception ici de tous ces financiers égoïstes et manipulateurs qui engrangent les millions avec l’argent des autres et qui se font sauver le cul par nous tous quand ils prennent de mauvaises décisions, eux méritent la honte, le déshonneur et doivent rendre des comptes.
François Bélanger
superlulu
16 octobre 2011
12h46
@-alexandre- C’est bien joli vos CELI, REER, FEER, FER et autres, encore faut il pouvoir y cotiser.
Ce qui est loin d’être mon cas et ne le sera jamais. Je suis un 99%. L. Trépanier
legada
16 octobre 2011
13h52
A lire les commentaires de plusieurs on pourrait croire que la mémoire n’existe pas.
Ce ne sont pas tous les riches qui ont foutu le bordel dans le monde mais la crise de 2008 a été causé par quoi et par qui?
Elle a été causé par un système financier qui a agit à courte en vue en pensant que très grand est égal à infini et que la croissance peut être infinie dans un système fini.
La crise de 1929 a été causé par le laisser faire du système financier qui a poursuivi sa croissance n’importe comment jusqu’à ce qui implose. Suite à cette crise qui a fait souffrir énormément de gens, une réglementation a été élaborée. Cette réglementation a été affaiblie au cours des années. Et c’est la principale cause de la crise de 2008.
Il est facile de dire que c’est la faute des pauvres et de la classe moyenne et que s’ils ont un téléphone cellulaire qu’ils n’ont pas à se plaindre.
Moi, dans mon travail j’essaie de le faire le mieux possible. Une de mes règles de base est lorsqu’on l’on veut me vendre quelque chose et il faut que je comprenne. Peux-t-on m’expliquer comment une grande partie des gens de la finance ont fait pour acheter des produits dérivés qu’ils ne comprenaient pas? Sauf que ça leur permettait d’avoir de meilleurs bonus.
Ils ont scrappé une partie de l’économie américaine. Est-ce normal et acceptable? Le pire c’est qu’aujourd’hui, ils recommencent parce qu’une partie des gens à l’aise aux États-Unis ont une aversion pathologique de la réglementation et ont empêché la remise en place d’une réglementation adéquate.
La seule différence entre le système capitalisme et la mafia est la réglementation. Peu de réglementation et le système capitalisme se dirige vers le fonctionnement de la mafia.
Nous devons de nouveau réglementer le secteur financier. Réduire la taille des sociétés pour qu’il y ait vraiment de la compétition et que les directeurs de ces sociétés aient peur de faire faillite et qu’ils puissent tomber en faillite sans mettre toute l’économie d’un pays et du monde. C’est ça le vrai système capitalisme pas quelques sociétés qui peuvent faire n’importe quoi et que lorsqu’elles se trompent, les gouvernements doivent s’endetter pour les aider.
Beaucoup de protestataires aux États-Unis ne savent pas exactement pourquoi ils protestent mais ils savent qu’il y a quelque chose qui ne fonctionne pas.
Daniel Legault
respectable
16 octobre 2011
16h49
dcsavard : Le rêve Européen socialiste est un échec pour l’Allemagne qui doit faire vivre tout le monde. When the music stop the ball is over. Pour votre question: les clients demeurent. Rien ne se perds rien ne crée. Tant qu’ils font des produits. l’économie allemande s’est aussi big que l’économie Chinoise en plus raffinée si je puis dire.
simon picotte
ilisepa
16 octobre 2011
18h29
J’y étais hier. Donc beaucoup de jeunes parlant en anglais. Aucune violence. Le vent a aidé les capitaux… Je ne crois pas que le mouvement prenne à Montréal. Trop absorbé devant la TV? À New York, par contre, ça devrait tourner au vinaigre…
Isabelle Paquette
gillesmenard
16 octobre 2011
20h44
Small is beautifull,tant que certains vont continuer de penser croissance et sur consommation rien n’y fera.Vivons simplement en partageant quand on le peut et ça ira bien mieux.Tout existe ,nous n’avons qu’à entretenir et cesser de toujours vouloir plus et plus encore ça donne quoi à part sur exploiter notre planète juste pour faire du foutu cash.
Vive la simplicité volontaire et peace and love.
Gilles Ménard
superlulu
16 octobre 2011
21h46
P.S. Les pauvres banques me facturent près de 60.00$ pour 100 petits bouts de papier que l’on appelle chèques qui me permettent de payer mon loyer.
Ce doit être moi qui les flouent.
L. Trépanier
tendrement
16 octobre 2011
22h25
@respectable
N’oubliez pas que le rêve d’une grande Europe c’est un rêve Allemand. Pour ce qui est du socialisme svp pas de gros mot donc vous ne comprenez pas le sens.
M.Leclerc
stridulation
17 octobre 2011
09h57
Ah misère, les gens comme vous gobent tout ce qu’on leur raconte la bouche ouverte. Merci de nous resservir un couplet tant entendu, mais malheureusement faux.
Comment expliquez-vous le fait que le monde n’ait jamais produit autant de richesse et qu’en même temps, les États et les ménages sont devenus de plus en plus endettés? Je me souviens pourtant d’une époque, les années 70, où les programmes sociaux étaient plus généreux que maintenant, et les États étaient moins endettés. Quand même étrange, non?
En fait, ce n’est pas étrange du tout. À partir des années 80, on a vu se multiplier les échappatoires fiscaux, on a éliminé des paliers d’imposition et diminué les impôts des entreprises. Tout cela était censé favoriser l’investissement et diminuer le chômage, ce qui allait profiter en fin de compte aussi à la classe moyenne.
Au lieu de cela on a vu, au contraire, l’écart se creuser entre les plus fortunés et le reste de la population. Les investissements n’ont pas vraiment augmenter, mais les coffres des paradis fiscaux, eux, se sont bien remplis ! Si vous cherchez à savoir où est passée toute cette richesse qui a été crée durant les dernières décennies, elle s’y trouve en bonne partie. On estime que plus de 10 000 milliards de dollars s’y cachent de l’impôt et servent à alimenter des fonds spéculatifs qui ont déstabilisés de plus en plus fortement notre économie.
Les gouvernements ne sont pas devenus de mauvais gestionnaires après avoir été des bons jusqu’au début des années 80: l’endettement est tout simplement le résultat de politiques économiques désastreuses qui ont contribué à enrichir une minorité au dépens de nos services publics et de la classe moyenne. Allez lire ce rapport de l’OCDE si vous voulez vraiment vous informer et sortir des clichés véhiculés par une certaine propagande que vous ne semblez pas remettre en question: http://www.oecd.org/dataoecd/48/9/41530189.pdf .
Aussi, cet article sur le dernier livre de Brigitte Alepin, une fiscaliste:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/carnets/2011/02/22/132376.shtml?auteur=2062
Aussi, ces considérations de Kimon Valaskakis, professeur d’économie à l’université de Montréal: http://www.magazineforces.com/detail_article.asp?id=75&id2=151&id3=3
Informez-vous et réfléchissez un peu, au lieu de faire preuve d’absence d’esprit critique. Ça devrait pas mal changer votre perspective sur ce qui se passe en ce moment.
Stéphane Thibodeau
gillesmenard
17 octobre 2011
10h19
J’ai assez hâte que l’on ferme toutes ces E.N.A et autres HEC de ce monde pour ouvrir des grandes écoles de philosophie à la place.Mon petit fils de 8 ans m’a dit qu’il n’aimait pas l’économie parce que cela faisait des guerres ,je lui ai dit qu’il avait bien raison et de continuer de penser ainsi,ma fille est bien d’accord et c’est l’éducation que je lui ai aussi donner lorsqu’elle était petite,elle ai aujourd’hui médecin de famille.
Gilles Ménard
jordsti
17 octobre 2011
10h47
À lire les commentaires de bellinger, americanophile, et quelques autres qui ont vraiement la mémoire courte ou sont véritablement endormi par les médias. Avec ces gens, le gouvernement et les banquiers n’ont rien à craindre, ils ont encore les yeux fermé sur le vrai fonctionnement de ce système d’argent-dette.
Et ceux qui disent que la cause de problème c’est nous et nos gouvernements, ont une par de vérité, car oui, c’est de notre faute, car nous avons laissé ce système se mettre en place sans s’y opposer ou même en approfondir le fonctionnement. Aujourd’hui, il est bien enraciné, le système banquaire mondiale, qui ressemble beaucoup avec un système tentaculaire qui contrôle tous les pays de se monde.
@legrandflancmou , arrete de chialer sur les étudiants, aujourd’hui les prix ont pratiquement triplé depuis les années 1980, mais les salaires n’ont pratiquement pas augmenté. Moi, j’en connais des étudiants universitaires, sa ne vit pas le gros luxe, le préjugé qu’ils sortent à toutes les semaines est très faux, ils ne sortent même pas une fois par mois et sans carte de crédit, il ne pourrait même pas mangé convenablement.
Le mouvement 99% est là pour éveiller la conscience de la population, qu’elle s’informe réellement sur le système financier/banquaire dans lequel nous vivons. Quand on comprends comment il fonctione, on voit bien que c’est absurde et que seulement la pointe de la pyramide en profite. Quand le monde comprendront qu’ils ne travaillent pas pour les CAE, Pratt, Wal-Mart, McDo, etc.. mais bien qu’ils sont esclave des banques. Un grand pas vers l’avant sera fait. Mais continuer à rester dans votre salon et regarder la télé, la roue coutinura de tourner pour le 1%.
Googler sa si vous voulez vous informer : argent dette
Quand notre système fonctionne par les prêts. Plus il y a de dettes, plus il y a d’argent, si il n’y aurait pas de dette, il n’y aurait aucun argent en circulation.
En 2000, la masse monétaire (toute l’argent en circulation) seulement 3% était de l’argent réel et le 97% était de l’argent créé de toute pièce par les banques en prêt ! Et ce n’est pas les gouvernements qui ont le pouvoir de créer cette argent, mais les banques privées.
De plus, les pays ont tous des dettes qui sont impossibles à rembourser. Car quand ils empruntent , ils ont aussi des intêrets à payer. Mais si on voudrait rembourser totalement la dette, il faudrait prendre toute l’argent en circulation et la remettre au banque et il resterais encore les intêret à payer, mais comment les payer si on n’a plus d’argent !?
Je pourrais vous écrire un texte de 5 000 mots sur le système dans lequel nous vivons présentement, mais je vous laisse la dessus et aller vous informer.
Marc Tremblay
varlope
17 octobre 2011
12h14
Il est évident que Occupy wall street est une création informe de la gauche financée par Georges Sorros et les unions américaines qui veulent plus d’État et qui poussent Obama à importer aux USA, la mentalité “lutte des classes” qui ne mène à rien sauf à la disète, à la débandade économique comme l’ont expérimenté péniblement, les Russes sous le joug soviétique…qui s’est écroulé de lui-même. Ces gens de gauche que foisonnent partout dans le monde car la plupart des universités proposent le marxisme comme solution, exigent d’obtenir une part de richesse sans avoir à travailler, sans prendre de risque en recevant de l’État américain ou d’ailleurs, une chèque de redistribution (entitelment) comme si cela leur était dû ! D’ailleurs il y a ici au Québec et au Canada, un nombre effarant de personnes qui vivent au crochet de l’État, soit sous aide directe (indigents), sous entetelment (multitude de fonctionnaires inutiles et couteux) ou sous subventions étatiques (tous les organismes à but lucratifs ou non que financent l’État à fonds perdus au nom des arts, du bien-être, de la politique, des missions de l’État, etc) Pensez aux sommes que l’Autorité des marché verse en annonces pour subventionner l’émission “tout le monde en parle” : Pour quelle raison cet organisme se permettrait-il d’avoir un budget pour faire de la publicité inutile ? Pourquoi l’État verserait des sommes pour faire de la publicité lorsque sa mission est obligatoire ? J’espère que les américains ne prendront pas le chemin socialiste qu’Obama veut leur imposer. Les américains n’ont qu’à regarder ici au Québec, là où mène l’interventionisme tout azimut des états : à la pauvreté généralisée et à la main mise par des unions et centrales syndicales, sur le développement économique, laissant des bébelles inutiles comme des amphithéatres à des soit-disant gens d’affaires subventionnés par les gouvernements. Luc Racicot
f-roots
17 octobre 2011
12h19
@stridulatrion
Et bien sûr, le problème c’est toujours les quelques vrai riches et les entreprises. Jamais un problème de dépense public. La SEULE place en amérique du nord où il y a un système de garderie publique, c’est au québec. Dans les années 80 comme vous le dites, ca coutait 20$ par jour pour faire garder son enfant. Aujourd’hui, c’a l’en coute en moyenne 55$.
Mais bien sûr, ce n’est pas qu’on se paie des services que nous n’avons pas les moyens de nous payer…
@jordsti
Le pub de l’université laval marche excessivement bien. L’université Laval se vantait d’ailleurs que le taux d’élèves propriétaires de téléphone intelligent est supérieur à la moyenne de la population en général. Les stationnements de l’université sont remplit, et il n’y à pourtant pas eu d’augmentation de professeurs. Pauvres petits…
@gillesménard
Et est-ce qu’il aime aller à l’école, payé par cette méchante croissance économique?
F Racine
legrandflancmou
17 octobre 2011
13h23
<>
Tu dis : “arrete de chialer sur les étudiants, aujourd’hui les prix ont pratiquement triplé depuis les années 1980, mais les salaires n’ont pratiquement pas augmenté. Moi, j’en connais des étudiants universitaires, sa ne vit pas le gros luxe, le préjugé qu’ils sortent à toutes les semaines est très faux, ils ne sortent même pas une fois par mois et sans carte de crédit, il ne pourrait même pas mangé convenablement.”
Premièrement, le salaire minimum en 1980 était 3.65$/heure. Aujourd’hui il est de 9.65$.
Tu connais des étudiants universitaire? Moi je suis présentement à l’université. Je crois que je vais me fier à ce que je vois…
Sans rancunes.
R. Thibodeau.
belette-lachinoise
17 octobre 2011
14h21
Regardez la photo. Elle est intéressante. Mélange des groupes d’âge, etc.
A. Binette
gillesmenard
17 octobre 2011
20h47
@jordsti
Vous dites que ça va ”excessivement” bien?????Comment quelques chose peut-il être bien à l’excès?????
Gilles Ménard
stridulation
17 octobre 2011
20h55
@f-roots
Avant de nous resservir une énième séance de Quebec bashing – faudrait vous recycler un peu – demandez-vous pourquoi pratiquement tous les pays développés sont endettés, et peut-être serez-vous capable de dépasser le niveau du « on vit au-dessus de nos moyens ».
Les États-Unis ont des programmes sociaux minimalistes et ils sont pourtant endettés jusqu’aux oreilles, me semble que ça devrait vous faire réfléchir…
C’est peut-être que, quelque part, des gens ne font pas leur part et contribuent à déstabiliser l’économie en investissant dans des fonds spéculatifs.
Quand on fait un bilan comptable, on regarde à la fois les dépenses et les revenus, si vous voulez situer la discussion à ce niveau. À peu près partout dans les pays développés, on a sabré dans les dépenses sociales et, pourtant, l’endettement n’a cessé de croître. C’est peut-être parce que le problème n’est pas là, mais dans la répartition de la richesse.
Pis si vous n’êtes pas capable de comprendre que les garderies à 7$, ce n’est pas une dépense, mais un investissement dans notre avenir, je ne peux rien pour vous. C’est ce genre de mesure qui a permis au Québec d’augmenter son taux de natalité de manière significative. L’alternative, c’est de faire rentrer à pleines portes des immigrants, avec les problème d’intégration que cela suppose, ou de se retrouver dans une province de ptits vieux et moins de personnes pour supporter les coûts que cela entraîne.
Faut parfois être capable de penser plus loin que le fond de sa poche.
Stéphane Thibodeau
f-roots
18 octobre 2011
07h28
@stridulation
Je suis d’accord avec vous sur un point. Quand on fait un bilan comptable, on regarde la colonne des revenus et des dépenses. Aux états-unis, ce n’est pas un problème de revenus, mais un problème de dépense: Trop grandes dépenses militaires et trop grandes dépenses en santé. Médicare et medicaid coute très cher. Selon les données de 2006, 101 millions de personnes bénéficie d’un de ces 2 programmes. Méchants américains qui laisse mourir les gens dans la rue… Mais qui paient un programme de soins de santé au tier de la population…qui ne contribuent pas au système. Problème de dépenses, et contrairement a nous, ils peuvent monter les taxes et impôts afin de redresser la situation.
Toujours en comparant nos 2 pays, de 2000 a 2010, il y a eu une augmentation du taux de naissance de 1.48 jusqu’à 1.666. Aux états-unis, de 1998 a 2008 fut de 1.999 à 2.1. La courbe de naissance des 2 pays est comparable, et celle de la province aussi. On ne peut donc pas en déduire que les garderies à 7$ sont la raison de l’augmentation du taux de naissance. Ça. ce n’est que de la démagogie de politicien que vous répéter.
Et svp. Arrêtez de m’accuser de québec bashing. C’est enfantin, et loin de la réalité. Pourquoi je ne suis pas d’accord avec la façon de faire du québec est justement parce-que j’aime ma province, et j’aimerais bien pouvoir y rester encore le plus longtemps possible. Par contre, les impôts étouffent de plus en plus, et comme beaucoup d’autres, peut-être un jour je devrai faire un choix pour un futur meilleur pour mes enfants….
F Racine
gillesmenard
18 octobre 2011
09h52
Je déménage en Suède parce qu’on y paye plus de 60% d’impôt et que l’on y taxe les surplus de richesse.Mais là-bas les gens sont les plus heureux au monde ,qu’il y a moins de pauvreté et que l’on y aime vivre simplement sans sur consommer des bidules cheap à la Elvis Graton.
Gilles Ménard
respectable
18 octobre 2011
12h20
^N’oubliez pas que le rêve d’une grande Europe c’est un rêve Allemand.^-tendrement.
________
C’était d’abord un rêve Français pour contrecarrer la seule surpuissance économique américaine. Les allemands ont embarqué trouvant l’idée “pas bête” mais la France n’a jamais été capable de suivre. La France n’a pas livrée. Et aujourd’hui l’allemagne se retrouve seul parmi cette bande d’indisciplinée.
L’allemagne doit se débarasser de l’Euro et laisser sombrer ses anciens amis qui l’ont trahis.
simon picotte