Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
NDLR : Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Mario Roy
Tout le monde sait que le Québec est sous-gouverné. On n’y trouve pas assez d’élus : ministres et députés à deux niveaux, commissaires, préfets, maires, conseillers, etc. Ni assez de structures de gouvernance : Parlement et Assemblée nationale, conseils des ministres à deux niveaux, Sénat, communautés urbaines, mairies et conseils de ville, mairies et conseils d’arrondissements, commissions scolaires, conseils d’établissement, comités des usagers, plus de 200 ministères et organismes (au provincial seulement!), bureaux régionaux, MRC, CSSS, CMM, CTM, comités, commissions, tables, associations, fédérations, collectifs…
Bref, c’est clair comme de l’eau de roche qu’il en faut plus!
Heureusement, voilà qu’on nous promet, à Québec, une nouvelle chambre des régions…
L’idée est antique (on en trouve des traces en 1993), mais elle vient d’être reprise à la demande générale par la chef péquiste, Pauline Marois, inspirée en cela par le député de Matane, Pascal Bérubé. On ne sait pas exactement ce que ces élus régionaux auraient à faire, avoue madame Marois. Mais, bon. en cherchant un peu, on va leur trouver quelque chose à “brêter” sur la Grande-Allée, y’a pas de souci…
J’en aurais très long à dire là-dessus, mais j’aimerais auparavant recueillir quelques opinions. Celles des gens des régions, par exemple: ressentent-ils le besoin urgent d’une nouvelle fournée d’élus à envoyer à Québec? Est-ce que l’inexistence d’une telle chambre est chez eux une cause majeure d’insomnie? Est-ce pour cela que certains boudent la politique?
Profitez-en. Le PQ est réuni en conseil national, ce week-end…
piedoq
30 septembre 2011
21h34
ca sera pas long qu il va y avoir plus d élus que d électeurs Albert Bela
jeanfrancoiscouture
30 septembre 2011
22h24
@M.Roy: Pour la liste des acronymes, puis-vous suggérer celle de Richard Desjardins dans «Le bon gars». Elle me semble plus pertinente et plus complète.
«Ah là tout le monde va s’mettre
Tout le monde va s’mettre à parler
BMW, CLSC, TP4, IBM,
TPS, PME, OCQ, OLP, IGA,
IKEA, RPM, ONF, MTS,
Pis moi su’ mon bord
M’as tomber dans l’fort»
Quant à cette Chambre des régions, serait-ce une forme de Sénat provincial, mais élu? Ou encore une renaissance du défunt Conseil législatif, dont les sièges représentaient des régions et où avait été nommé un certain Gérald Martineau?
Décidément, plus on pédale moins vite, moins on avance plus vite!
J-F. Couture.
gillesmenard
30 septembre 2011
22h34
Cela dépend de ceux qui nous serons offert.Pour moi il y en a déjà trop de déconnecter de la réalité du VRAI MONDE .Les politiciens sont en ce moment soit des économistes ou des hommes d’affaires ce qui n’est pas la réalité de 98% du monde ,alors il n’y a pas grand chose de différent de ces supposées vieilles ”monarchies”.
Quand auront nous un ministre du travail qui aura déjà été plombier ou un ministre des affaires sociales qui aura déjà vécu avec 19$ par mois.
Gilles Ménard
yves17
30 septembre 2011
23h57
Ouin c’est vrai ca j’endosse,
Ca prends une ou deux ou trois etudes, un terrain pour batir la chambre des ti nouveau (ca ca va etre dure en tabarouette) comme le CHUM, un referendum pis une commission d’enquete apres cinq ans pour savoir ce qui s’est donc passe quand ca nous aura coute un milliard pis pas encore aucun resultats.
Ye temps qu’il se passe quelque chose car on devient tres sarcastique et surtout sceptique face a tout ce beau monde a cravattes.
yves corbeil
jolico
1 octobre 2011
00h16
Est pas fine, Pauline… Si nombreux que nous soyons à souhaiter l’abolition du Sénat, ce n’est pas pour inventer une autre gang de ronds-de-cuir au provincial. Elle doit avoir des “tinamis” qui espèrent se faire élire ad nauseam.
J. Lincourt
rightman
1 octobre 2011
00h39
@gillesmenard
Pourquoi pas aussi un médecin du ”vrai monde” pour se soigner, pas un de ces élitistes ayant fait l’université. Et ne parlons pas des dentistes pour ses dents, et des comptables pour ses impôts. Ils comprennent quoi, eux autres, a la ”vraie” vie.
Faudrait plutôt penser a embaucher des politiciens compétents. Sont déjà assez mauvais, faudrait pas commençer en plus a niveller vers le bas…
T Rightman.
twood
1 octobre 2011
07h56
”ressentent-ils le besoin urgent d’une nouvelle fournée d’élus à envoyer à Québec?”
Je ressent un besoin urgent d’éliminer des paliers et non d’en créer.
F.Fortin
americanophile
1 octobre 2011
08h08
Il est évident que beaucoup de communistes sont encore présents au sein du PQ. Je ne vois pas d’autres pistes. Seul un communiste ne pense qu’à augmenter le nombre d’élus, de structures, de commissions, de régies, etc. Rappelons-nous l’ex-URSS,Cuba, etc. C’est pourquoi le PQ échoue dans tout ce qu’il entreprend. L’Étatisme mène à la ruine. Le plus récent fiasco des péquistes fut les garderies (gouffre financier, corruption,incompétence des gardiennes d’enfants, lourdeur bureaucratique, etc.). Le PQ ne sait pas comment créer de la richesse, mais pour augmenter les taxes et les structures c’est un champion en la matière. Ainsi est notre lamentable classe politique libéralo-péquiste.
P.Savard
imprezars
1 octobre 2011
08h24
Je comprend très bien Mme ma député Pauline Marois de vouloir créer une chambre des régions, car elle même n’a pas le temps de s’occuper de son comté. Bien sur nous avons la Mrc de l’Est, celle de l’Ouest, nos maires, le SADC et quoi encore. Comme dit M. Lincourt, Mme Marois doit avoir des “tinamis” qui se cherche un emploi.
Faut-il le rappeler, le but des fusions municipale était de réduire la surreprésentation d’on souffrait et souffre encore les contribuables Québécois. Pauline Marois voudrait Montréalisé le reste du Québec, appliqué la méthode Charest/Fournier aux régions. Voilà une politicienne en perte de contrôle.
Pierre Dauphinais
St-Urbain de Charlevoix
Ex membre du PQ
altermontrealiste
1 octobre 2011
08h36
Rajouter un pallier juste pour rajouter un pallier de gouvernance, j’en vois très peu l’intérêt ; Montréal a 5 ou 6 paliers de gouvernance, et ça complexifie l’exercice de la démocratie pour le citoyen. Si il faut retracer la carte électorale à cause d’une augmentation de la population, augmentons le nombre de députés (rep by pop) plutot que de complexifier la structure, ou même votons nos lois directement et on aura le “un citoyen, un vote”.
Ce qui m’apparait intéressant serait d’avoir un cabinet ministériel élu région par région. Pourquoi pas un ministre de la forêt abitibien et un ministre de la forêt jeanois, élus par leur région pour gérer leur région ; évidemment, Montréal n’a pas besoin d’un ministre des pêcheries ou de l’agriculture, mais aurait besoin de s’élire un exécutant du transport en commun qui connaît bien les enjeux et la région.
Comme le commente T Rightman, il faut des politiciens compétents, qui connaissent leur milieu et leur domaine de gestion. Pourquoi continuer à avoir des exécutants qui ont leur poste de ministre en fonction du financement rentré au PLQ plutot qu’en fonction de leur connaissance approfondie de leur région et de leur compétences.
C’est ce qu’adresse l’élection ministérielle.
Guillaume Blouin-Beaudoin
teddybear
1 octobre 2011
08h48
Ben oui quand j’ai lu ca aussi , me suis dit c’est pas possible, ces gens-la sont complètement déconnectés de la réalité, Charest veut rajouter 3 députés a l’Assemblée nationale, Marois une chambre haute pour les régions. Y’a 100,000 fonctionnaires a la santé pour 108,000 travailleurs, 102 conseillers municipaux a MTL,etc. Pis ils veulent en rajouter ? Y’est temps que ca change comme disait les libéraux en 1960. Y. Béchard
legada
1 octobre 2011
08h53
Les régions sont actuellement sur-représentées avec la carte électorale actuelle. On veut en rajouter.
On subventionne des emplois dans l’aluminium. On a des routes surdimensionnés pour les besoins. Les régions urbaines subventionnent fortement les régions pour les services municipaux, les services provinciaux, les services fédéraux, l’électricité, la communication etc.
Que faut-il de plus?
Daniel Legault
claude_lafreniere
1 octobre 2011
08h55
Bon matin M. Roy
Ce qu’il faut c’est de mettre fin à la sous-représentation des citoyens des grands centres en augmentant le nombre de circonscriptions électorales, notamment à MTL. Juste ça.
Pour ce qui est des acrobaties mentales et verbales du P.Q., ce ne sont que des diversions pour éviter de toucher au «tabou»: la “souviens-rieneté”…
–
Claude LaFrenière
vettebob
1 octobre 2011
08h58
Pourquoi ne pas créer une centaine de nouvelles structures, ainsi tous les Québecois deviendront des fonctionnaires et ce sera le milleur moyen d’éliminer la pauvreté et l’insécurité financière de toute la population au moment de la retraite.
Tant qu’a y être….
R. Daoust – Laval.
trash
1 octobre 2011
08h59
T Rightman
Comme ça vous pensez que si quelqu’un n’a pas de diplôme Universitaire c’est un pauvre type.
On en a des grosses bolles qui s’occupent déjà de notre Caisse, -40milliards. On en a des avocats qui s’occupent de nos lois, ça donne des lois de drapeaux. On a aussi beaucoup de Dentistes qui volent leurs clients, ou leurs compagnies d’assurances. Plein d’administrateurs aussi dans notre système de santé…
Je suis d’accord avec M.Ménard…
Et que dire de votre phrase: Embaucher des politiciens compétents. Antinomie.
Je vous souhaite des toilettes bouchées, et aucun nivellement par le bas. Vous pourrez appeler un Ingénieur conseil… Louis Lafontaine
carbone-14
1 octobre 2011
09h09
Les Romains avaient inventé un bien curieux stratagème pour les gouverner en n’élisant que deux consuls dans leur République. Qui dit mieux? Y. ROY Mtl
trash
1 octobre 2011
09h15
americanophile Le PQ ne sait pas comment créer de la richesse,
Le PLQ lui il sait créer de la richesse. Le seul problème, c’est toujours pour les mêmes personnes.
Une enveloppe avec ca…
LOUIS LAFONTAINE
yves17
1 octobre 2011
09h45
Povre parti Quebecois, quand tu sais plus quoi faire comme chef tu essaie d’invente des trucs.
Arretez de vous dechirez sur la place publique et regardez ce qui se passe autour de vous. Votre meilleur allie est a Ottawa, soit l’homme et son parti d’un autre siecle. Des Neandertaliens revenus d’un passe lointain.
Trouvez seulement le pellerin visionnaire qui saura mene les troupes vers un autre chose de plus rassembleur, quelque chose qui va inspire les Quebecois. C’est SURTOUT pas vos politiqualleries actuelles qui va nous inspire.
Y.Corbeil
rightman
1 octobre 2011
10h33
@trash
Pi les plombiers ça se fait payer cash pour ne pas payer des impôts. Mais a la fin de la journée, un plombier, ça débouche des toilettes. Ils ne sont pas formés pour faire des lois.
T Rightman
blitz
1 octobre 2011
11h48
Moi ce que j’ajouterais c’est 4 ou 5 millions d’indignées.
F.Blitz
10barres
1 octobre 2011
11h50
@gillesmenard
parce que j’ai bossé toute ma vie, je suis allé chercher 3 diplômes et que je gagne maintenant un salaire décent, je ne suis pas du vrai monde?
Le “vrai monde”, quelle expression populiste ridicule…
J.Laberge
claude_lafreniere
1 octobre 2011
12h12
Une couche de plus…
Lu sur la Cyberpresse:
L’auteur écrit: «Le qualificatif d’« illettrés » flottait dans mon esprit en constatant l’impuissance de certains députés à exprimer leur pensée. » en parlant des caves que nous avons élus…
http://www.cyberpresse.ca/place-publique/commentaires-du-jour/201109/28/01-4452210-des-deputes-qui-sexpriment-mal.php
Très représentatif du Québec avec ses 800,000 analphabètes fonctionnels. Les mêmes sans doute qui ont peur de perdre leur belle langue “franchègeu” pour prononcer comme Louise Beaudoin… :-P
–
C. LaFrenière
paul_gendron
1 octobre 2011
12h44
Je suis en faveur à une seule condition….que TOUTES les dépenses soient couvertes à même le budget annuel de l’assemblée nationale. Deux fois plus de députés mais à la moitié du salaire? Pourquoi pas! Ou doublons le salaire et coupons le nombre d’élus de moitié!
Paul Gendron
marcheavant
1 octobre 2011
14h16
L’idée c’est de donner plus de pouvoir aux régions sans froisser les grands centres. Vous pouvez bien juger de la pertinence du projet, mais c’est très difficile d’avoir plus de pouvoir sans avoir plus de représentants. Remarquez, si vous trouvez un autre moyen, faites le connaitre. Et oubliez l’idée d’une succursale montréalaise de promotion des régions formée d’employés bien installés dans la métropole, ça ne ferait pas sérieux.
Mais bon, je ne crois pas que le sort des régions vous intéresse sincèrement. Pour ma part, que des élus tentent quelque chose je trouve ça mieux que rien. C’est leur rôle de gouverner pour l’ensemble et l’unanimité est impossible quand il est question de pouvoir.
f.jean
Libre_Penseur
1 octobre 2011
14h32
Bonjour,
Dans un Québec indépendant, la présence de deux chambres législatives serait à l’image de presque toutes les démocraties du monde. Alors, pourquoi pas. En plus, la deuxième chambre représenterait les régions plutôt que d’être comme notre sénat canadien qui, à l’origine, était un moyen pour les aristocrates et les riches de garder le pouvoir sur la chambre du peuple (chambre des communes). Une chambre représentant les régions est de loin plus moderne, innovatrice et pertinente qu’une chambre représentant l’élite canadienne (ou plutôt, ceux qui se considère comme l’élite et qui, selon moi, ne sont pas plus différent d’un point de vue intellectuel que vous et moi. Leur seul mérite, c’est d’être copain avec des membres influant du gouvernement. Bravo, ça c’est de l’élite).
Bonne journée,
Yannick Lévesque
tango12
1 octobre 2011
15h13
Et après elle ose dire qu’elle a les pieds sur terre, qu’elle ne vit pas sur une autre planète…
Guillaume Fortin
gillesfpelletier
1 octobre 2011
15h20
Bon, celle-là il lui faut maintenant une chambre des régions, car il paraît que ça pourrait régler bien des problèmes. Par certain. Une chambre c’est surtout fait pour dormir et bien évidemment faire l’amour quand c’est possible. C’est pas un lieu pour régler des histoires politiciennes. Moi, quand j’entends parler de Chambre de ci ou Chambre de cela, ça ne me donne jamais la meilleure des impressions.
J’aime bien profiter de ma chambre à coucher, mais pour ce qui est des autres sortes de chambres c’est une autre histoire. De toutes façons, les péquistes ont toujours aimé se prélasser dans des structures à n’en plus finir. Ce qu’ils peuvent donc aimer les organigrammes ces gens-là c’est pas possible.
Au Québec on est rendu comme la France, on cause, on cause, on cause et on aboutit à rien. C’est comme ça la France aussi. Paroles et paroles, paroles et paroles comme le dit la chanson de Dalida.
Vraiment, Madame Marois déçois à tous les points de vue et il est clair dans l’esprit d’une majorité de Québécois qu’elle ne sera jamais Première Ministre de la belle Province du Québec.
Gilles Pelletier, Québec
proculation
1 octobre 2011
16h00
Je répondrai par cette anecdote: dernièrement, après les élections générales de 2010, les élus de la Belgique n’ont pas été capable de s’entendre pour former un gouvernement pendant près d’un an. Il n’y avais pas de législature pendant un an ! Rien n’est arrivé. Tout à continué à fonctionner. La Belgique s’est très bien sorti de la crise, le gouvernement n’était pas là pour flamber l’argent des Belges. Comme quoi, les gens ne sont pas si caves et peuvent s’arranger sans se faire dire quoi faire et sans que des bien-pensants prennent les décisions à leur place avec leur argent.
Olivier Gagnon
gasston
1 octobre 2011
16h40
Moi ce qui m’inquiète, ce sont les conditions de retraite de ces pauvres élus. J’ai entendu dire qu’ils ne reçoivent qu’environ $150,000 en paie de séparation, même s’ils quittent leur poste volontairement plusieurs années avant la fin de leur terme. En plus, il semble qu’ils ne se qualifient pour une pension à vie qu’après six ans de service. C’est inadmissible lorsqu’on pense à tout le bien que ces gens font pour nous tous. J’exige l’augmentation immédiate de la paie de séparation à $500,000, et la pension à vie après six mois de service. Ce n’est que justice!
G. Lalande
nidieunimaitre
1 octobre 2011
18h04
Si on avait disposé des technologies de communication actuelles au 16ième siècle, aurait-on inventé le parlementarisme? Pourquoi pas une représentation directe?
On élit une équipe restreinte et la population décide d’adopter ou non les lois par Internet.
Le voilà le vrai changement et la vraie démocratie.
Perdre quelques heures par semaines pour voter coûtera toujours moins cher qu’entretenir les représentants irresponsables d’une illusion archaique.
D.Morin
sebastienmassey
1 octobre 2011
20h35
Sans parler du fait que les régions sont mieux représentées que les grands centres…
Totalement absurde cette suggestion.
Sébastien Massey
notarman
2 octobre 2011
00h26
Ben… Si c’est pertinent d’avoir pignon sur rue à Québec pour se faire entendre et se faire voir (et je suis convaincu que oui), je suis bien d’accord! On dira ce qu’on voudra, les ondes de chocs, sur le même principe que les tremblements de terre dont l’épicentre serait à Québec ou MTL, sont rendues assez faibles quand on en est aux régions, surtout celles dites ressources. Une chose est sûre, quand le match se joue sur la glace X et que tes joueurs sont sur la glace Z, y’a des grosses chances que tu perdes le match…
M. Gauthier
jutamat
2 octobre 2011
00h59
Il ne faut pas grossir l’etat au Quebec, il faut la mettre au regime.
Plus il y a d’elus plu il y a de corrompus, c’est un dictateur qu’il
nous faut. Si Kadir ne veut pas, offront le poste a Kadhafi!
P Allen
glanglais
2 octobre 2011
07h22
Bonjour,
La ville de New-York représente à elle seule presque deux fois la population du Québec. Le nombre d’élus à New-York (ville et état) n’a aucune comparaison avec la multitude d’ici. Nous adorons les labyrinthe et les spécialistes qui les construisent. La structurite apparaît comme une maladie incurable au Québec. Vous voulez un son de cloche des régions et bien, mise à part les élus, voici une liste non-exhaustive des organismes avec lesquels les Gaspésiens devaient et doivent encore planifier leur développement: Pardon leur enveloppement. Ainsi, volent à notre secours les CLI, CLE,CLD, CRCD, CRÉ, FDR, FCD, CAR, COMART, SOLIDE, CDTI, CNE, FSTQ, FRI, TQR, ARQ, SDER. La masse salariale de ces factions est si importante que les régionaux en viennent à s’opposer à leur disparition. C’est le symdrome de Stockhlom. Il n’y a pas de solution de rechange, le développement économique passe encore et toujours au large. Dans le contexte actuel, pourquoi pas une Chambre des régions? La société est bloquée comme l’écrivait dans les années soixante le sociologue français Michel Crozier.
Gaston Langlais – Gaspé.
reallavoie
2 octobre 2011
08h57
Nous vivons à Montréal avec une trop grande quantité d’élus qui se battent pour obtenir plus de pouvoirs, et l’on voudrait faire de même en région. Totalement absurde, Nous sommes sur-gouvernés et nous payons fort chers ces élus et leurs mignons (attachés politiques, relationnistes…) afin qu’ils nous abreuvent de promesses irresponsables. Que Mme Marois endosse cette idée n’est pas surprenant, elle n’a jamais gouverné et souhaitons ardemment qu’elle ne le fera jamais.
Réal Lavoie
goldwinger
2 octobre 2011
10h18
Absolument qu’ils nous en faut…des Élus !
J’ai besoin de:
- Ministre adjoint pour nous dire quand aller porter les enfants à l’école…
- Sous-Ministre pour nous dire quand aller aux…toilettes…
- Délégué en titre pour nous dire quand aller faire l’Épicerie…
- 2ième Ministre des Transports pour nous dire par quel pont passer le matin…
- etc….
Je pourrais continuer ainsi pendant des heures…
Gang de pleutres sur-gouvernés du Québec…. Eh “Vive”ailleurs… et pas ici !!
Flavien R Dubuc
paul_gendron
2 octobre 2011
11h55
@ Pauline Marois
Je voudrais simplement vous dire à quel point j’admire votre courage, votre détermination et votre créativité; il semble qu’il n’y a pas une semaine qui passe sans que vous me trouvez une nouvelle raison pour ne jamais voter pour vous! Il est rafraîchissant de voir une politicienne travailler avec autant d’acharnement pour me convaincre de ne jamais voter pour elle. En tout cas, vous avez certainement de la suite dans les idées!
Paul Gendron
sarcelle33
2 octobre 2011
11h57
M. Mario Roy est vite sur la gâchette.
Ce ne sont que des discussions au sein du Conseil National du PQ et c’est loin d’être
un projet qui sera mis en application. Ils ont le droit d’en discuter n’est-ce-pas?
Si M. Roy manque de combustible pour alimenter son blogue, il peut toujours s’attarder
sur les nombreuses commissions mises en place par les Libéraux pour enquêter sur les
allégations de corruption, enquête Marteau etc et cela depuis trois ans sans qu’il n’y ait
encore un seul coupable mis en prison…Sans nommer toutes les commissions au coût de
millions encaissés par des amis; Bastarache, Johnson, Bouchard et Taylor etc dont les rapports dorment sur les tablettes et qui ont fait si peu de vagues.
Il est clair que s’acharner sur des petites discussions de parti en conseil mérite toute notre attention surtout accompagnées d’une photo afin d’être bien spécifique sur la personne qu’on désire ‘écorcher’.
Heureusement que certains autres bloguistes de Cyberpresse montrent plus de réserve
quant à leur orientation politique.
Caroline Dorval
modele59commeneuf
2 octobre 2011
12h17
J’ai un bon ami qui est à la diection du regroupement de élus de …. je vais taire cette aglomération pour pas lui nuire. Bref cette bébitte a été crée suite au défusions pour faire des projets au niveau des aglomération, mais il y a aussi un conseil d’aglomération qui pourrait faire ça. Bref mon ami est bien gentil mais je trouve qu’on a le geste facile pour jeter l’argent des contribuables par les fenêtres … a aussi il y a une MRC, des commissions scolaires etc… et tout ce monde là est bien payé avec des contrats de 5 ans garanties. Avant d’ajouter des structures et après augmenter la TVQ parce que le gouvernement ne rejoint pas les 2 bouts il faudrait regarder tout ces petits royaumes.
C.Constantin
altermontrealiste
2 octobre 2011
12h47
@nidieunimaitre : bien d’accord avec la représentation directe, le parlementarisme actuel est obsolète et une deuxième chambre de “représentants” est inutile. Un sénat, dans lequel nous serions tous membres, qui vote les projets de loi en 1re lecture (principes généraux et valeurs du projet de loi) et en 3e lecture (adoption finale) empêcherait des ‘loi en bâillon” ; fixons le salaire des sénateurs à 600$/mois (revenu de citoyenneté) et abolissons le b.s.
Toutefois, on ne peut pas être 8 millions à débattre des tenants et aboutissants (2e lecture) de chaque projet de loi, et il faut déléguer un responsable, un garant du processus de participation au niveau local ; en théorie ce serait le député, mais en pratique…
@paul_gendron : “Deux fois plus de députés mais à la moitié du salaire? Pourquoi pas!” ; à condition qu’on soit mieux consultés, ce qui serait sûrement une conséquence, j’appuie.
@marcheavant : “L’idée c’est de donner plus de pouvoir aux régions sans froisser les grands centres. Vous pouvez bien juger de la pertinence du projet, mais c’est très difficile d’avoir plus de pouvoir sans avoir plus de représentants. Remarquez, si vous trouvez un autre moyen, faites le connaitre.”
Montréal, comme les autres 16, est une région : rajouter une autre couche législative de représentants n’ajoutera pas de pouvoir aux citoyens et sur ce coté, la représentation directe comble cet aspect. Par contre, avoir des exécutants élus (les ministres) région par région, siégeant devant ses citoyens, directement questionnables par les citoyens, augmenterait le pouvoir citoyen. Comme montréalais, je souhaite élire mon président de la STM (qui deviendrait ministre du transport en commun dans le cabinet ministériel montréalais), élire mon chef de police (qui deviendrait ministre de la sécurité publique dans le cabinet ministériel montréalais), etc. ; avoir un ministre de l’agriculture ou des mines dans un cabinet ministériel montréalais serait absurde. Aussi absurde qu’un ministre des mines qui serait loin des régions, loin de la région qu’il doit administrer.
Je suis montréalais et le sort des différentes régions m’interpelle ; j’espère qu vous considérerez l’élection ministérielle régionale comme moyen de donner aux citoyens plus de pouvoir par la proximité des décisions.
Guillaume Blouin-Beaudoin
umichal
2 octobre 2011
15h40
Rien d’étonnant dans la position de Pauline puisqu’elle va s’opposer aussi à la diminution du poids du Québec dans la fédération canadienne puisque Harper veut augmenter le nombre de comtés en Colombie Britannique, en Alberta et en Ontario tout en diminuant le nombre de comtés au Québec. Ce sera la même logique: plus d’électeurs, plus de comtés et moins d’électeurs, moins de comtés. Il me semble que c’est simple quand on embarque pas les intérêts des partis dans la discussion. Le DGE a proposé la création de nouveaux comtés dans la région de Montréal parce qu’il y a de plus en plus d’électeurs qui y habitent. Il a aussi proposé moins d’électeurs en région, particulièrement en Gaspésie parce qu’il y a de moins en moins d’électeurs qui y habitent. C’est facile de comprendre pourquoi les régions s’y opposent, mais ne rien faire ou créer une chambre des régions en sus de la représentation actuelle des députés, ce n’est qu’accorder un poids démesuré à une région par rapport à une autre. Si le principe d’un électeur égale un vote, pourquoi un vote en région compterait-il plus qu’un vote dans le 450 par exemple? Aucune raison ne le justifie.
Même chose au Canada, si le Québec croît plus lentement que l’Ontario, l’Alberta ou la Colombie Britannique, il n’y a pas de raison pour que le Québec conserve un poids constant dans la confédération canadienne. Même si en diminuant le poids du Québec à la chambre des communes se traduit par une influence moindre dans les années futures. Peut-être que les fédéralistes du Québec finiront par comprendre qu’à moins d’avoir recours à des stratagèmes de sur-représentation, la survie des francophones dans ce pays est impossible sans l’accession du Québec à l’indépendance. De toute façon, même au Québec, la région de Montréal de plus en plus allophone et fédéraliste a déjà battu en brèche l’idée même de la souveraineté du Québec. Ce n’est pas moi qui le dit, Jacques Pariseau ne l’a-t-il dit le soir du dernier référendum? “Au fond on a perdu à cause de quoi en fait? On a perdu à cause de l’argent et le vote ethnique”. Même si ce n’était pas “politically correct”, c’était la vérité. N’en déplaise à toutes les vierges offensées.
gasston
3 octobre 2011
14h29
@ umichal (sans signature): vous avez bien raison, la seule façon pour le Québec de ne pas devenir marginalisé dans le Canada, c’est la séparation. Chaque pays obtient ce qu’il veut: le Canada devient libre, conservateur, et riche; le Québec devient libre, socialiste, et pauvre. C’est pour ça que quand j’aurai quitté le Québec, je militerai pour l’expulsion du Québec, en commençant par l’arrêt des paiements de BS (aussi appelé péréquation).
Parizeau avait aussi parfaitement raison au sujet des votes ethniques, et j’ai une solution pour vous: lors du prochain référendum, donnez aux électeurs en région le même poids que pour les élections provinciales; par exemple, le vote d’un gaspésien compte pour le double du vote d’un allophone du west island. Ça va régler le cas des votes ethniques, le oui va passer, et tout le monde va être content.
G. Lalande