Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Mario Roy
Stephen Harper censure-t-il des artistes pour des raisons idéologiques, confiant que le nouveau statut de son gouvernement, dorénavant majoritaire, lui permet cette forme d’exercice du pouvoir?
C’est la question qu’on est en droit de se poser après avoir pris connaissance des démêlés de l’artiste torontoise Franke James (photo), dont les oeuvres devaient être montrées dans plusieurs villes européennes. Comme beaucoup d’autres, l’artiste centre son travail sur le thème du réchauffement de la planète. 
Et elle dénonce nommément les positions du premier ministre Harper dans ce dossier (illustration ci-contre).
Franke James affirme qu’Ottawa a torpillé ce projet de tournée, lui fermant les portes des ambassades à l’étranger et intervenant même auprès d’un commanditaire potentiel, affirme l’artiste. Ottawa nie, mais sans offrir d’argumentation le moindrement développée. Enfin, en général dans les milieux culturels, on croit les conservateurs capables d’un tel geste.
Alors?
Alors, il est très difficile de trancher comme ça, a capella, ipso facto et esso besso. Pas suffisamment d’information. Des allégations impossibles à prouver…
Deux choses pourraient éclairer le dossier.
Soit on attend une fuite de documents gouvernementaux qui prouveraient sans l’ombre d’un doute qu’il y a bel et bien eu une intervention politique, donc censure.
Soit, on fait un relevé factuel méticuleux du traitement que réserve Ottawa aux artistes anti-Harper, comme Mme James, par rapport au traitement réservé aux artistes pro-Harper, comme… comme qui, déjà?
Je vous reviens dès que j’en ai déniché un.
bloganon
28 juillet 2011
14h43
Le gouvernement Harper a commencé depuis longtemps à censurer les artistes. En coupant toutes sortes de budgets voués à la création artistique et à la diffusion des arts, en cherchant à censurer le cinéma, en coupant les budgets de Radio-Canada, récemment en ne renouvelant pas le budget de l’initiative de tournage cinéma dans le nord, etc.
Sa paranoîa ne connaît pas de limites.
J. Bouthillier
marcosamson
28 juillet 2011
15h00
…Comme Yann Martel?
J’ai tenté, en vain, de suggérer un livre au PM Harper… Ça s’appelle “La Démocratie pour les Nuls”. Visiblement, ça n’a pas passé.
Marc-André Samson
bermasse
28 juillet 2011
15h11
Vous avez raison de dire qu’on n’a pas de preuve, mais le passé du bonhomme et du parti nous permet de penser que peut-être il aurait pu se faire que …
Quant aux artistes qu’il aime, il doit bien y avoir un cowboy chantant à cheval dans le coucher de soleil ou quelque chose du genre. Pas Willy Lamothe ou le soldat Lebrun, c’est un peu trop intellectuel.
Quant aux artistes visuels, regardons ce qui est arrivé aux deux Pellan du ministère des affaires étrangères. Et pour la lecture, rappelons-nous les 100 livres qu’Yann Martel lui a fait parvenir.
Inculte et anti-culture, je vous l’assure. “Quand j’entends le mot culture, je sors mon revolver” comme disait l’autre.
Bernard Massé
yomaurice
28 juillet 2011
15h16
Le photographe de la reine est-il un artiste ?
Mathieu Lafleur
kirkpitaine
28 juillet 2011
15h17
Il y en a probablement des tas, mais ce serait trop mal vu, alors chut! Restez cachés, surtout!
B. Boyer
northernbud
28 juillet 2011
15h20
Poser une question c’est souvent y répondre. Et, basé sur ce que je viens de lire dans les réponses au “post” précédent, attendez vous à vous faire descendre en flammes par nos bons dretteux au service de sa majesté Harper 1ier.
Pierre Denis
gl000001
28 juillet 2011
15h24
Et dans l’art d’enfirouaper les gens, il n’y a pas des groupes religieux qui font du lobbyisme auprès gouvernement Harper ? Lobbyisme, donc argent et subventions ? C’était quoi le nom déja ?
Aura-t-on le rapport de l’ex-vérificatrice générale un jour ?
Alain Lajoie
melio
28 juillet 2011
15h25
Entre interdire les manifestations artistiques et ne pas les appuyer, il y a une marge que ceux qui hurlent à la censure ont tôt fait de nier.
La conclusion de ce billet laisse en effet songeur. Dans une démocratié équilibrée, la pluralité des vues devrait s’exprimer aussi dans les arts. Mais les artistes sont unanimement et farouchement et parfois absurdement anti-conservateurs.
Personnellement, je comprends les conservateurs de ne pas être chaud chaud envers les artistes en général, et certainement de ne pas dérouler le tapis rouge des services consulaires sous les pieds d’une artiste qui leur crache spécifiquement dessus.
Non mais ! Y’en a vraiment qui me font rire !
J. Dulude, Montréal
gorbacookie
28 juillet 2011
15h31
Ben voyons – lui même !
http://www.youtube.com/watch?v=-57ydwbqb_M
Il est évidemment bien meilleur que Yo Yo Ma…
On a-t-u besoin d’artistes de second-ordre quand notre premier ministre est lui-même un artiste?
Loraine King
gorbacookie
28 juillet 2011
15h43
A bien y penser, c’est peut-être la bonne explication.
Harper est un artiste, un chanteur et un pianiste et son attitude envers ses collègues artistes est la même qu’il a avec ses autres collègues, les députés au parlement – s’ils ne jouent pas dans son groupe, il faut les faire disparaitre. Il ne lui suffit pas d’être meilleur qu’eux (!) il faut qu’ils les élimine de la scène.
Loraine King
gl000001
28 juillet 2011
15h46
A première vue, on ne trouve pas d’artistes. Mais on trouve des artisans/contracteurs qui ont eu des subventions pour faire des améliorations dans le comté de je-ne-sais-plus-quel-minustre conservateur, dans le cadre du G8/G20. Bingo !!
Alain Lajoie
syl20_65
28 juillet 2011
15h48
Pour Harper et l’ultra-drète profonde, la culture se limite au pétates et aux carottes. Ils ne fait trop leur en demander quand même. Les pétates et les carottes sont les créations de dieu, pas les tableau de Pellan. elle est là la différence pour l’ultra-drète. Misère…
“Il y en a probablement des tas,”
Alllez, un p’tit effort, on attend votre liste. Pour l’instant d’aucun ne veux être associés aux illettrés et aux incultes réformistes-évangéliques. J’les comprends donc…
Sylvain Pelletier
hdufort
28 juillet 2011
15h51
J’aimerais proposer une toile représentant John Baird en train de décrocher les deux toiles d’Alfred Pellan.
Mais j’ai bien peur que Harper ait une conception de l’art qui se rapproche un peu plus du réaliste soviétique (l’art figuratif stéréotypé, qui glorifie le pouvoir et ses symboles). Toute déformation de la réalité est vue comme suspecte, l’ironie et l’ambiguité sont évacuées, et l’art se doit d’être au service de l’idéologie dominante. Attendez-vous donc à voir des peinutres de castors, de maisons de rondins devant les Rocheuses, et de feuilles d’érable.
H. Dufort
dencour
28 juillet 2011
15h57
Et quelques-unes de “Spong Bob square pants” … héhéhé … DCourbron
syl20_65
28 juillet 2011
15h58
@gl00001
Harper et plusieurs de ses ministres sont des membres en règle de la secte évangéliques qui ont leurs entrées au parlement canadian pour y faire du lobbiing sans y être inscrit comme tel. À regarder les réformistes aller, on voit qui est-ce qui mène…la main de dieu, comme disait l’autre.
“et certainement de ne pas dérouler le tapis rouge des services consulaires sous les pieds d’une artiste qui leur crache spécifiquement dessus. ”
C’est exactement la définition de la censure. Les citoyens ont le DROIT de s’exprimer contre le gouvernement aussi négativement qu’ils le veulent. Les gouvernements par contre, n’ont pas le droit de dicter leur idéologie et leur dogme à la population et de “punir” ceux qui ne s’y aonne pas….enfin dans des pays dit démocratique. Depuis l’arrivée des réformistes-évangéliques au pouvoir, le canada n’a jamais été aussi peu démocratique. Le canada commence à ressembler étrangement aux pays sur lesquels il laisse tomber des bombes pour soi disant y imposer la démocratie. On peut percevoir l’hypocrisie des ultra-drètistes à des kilomètres à la ronde. Misère…
Sylvain Pelletier
alexandrine55
28 juillet 2011
16h10
Et dire que c’est un artiste de l’Ontario!!! Au moins les québécois ne pourront pas prétendre que Harper les traite différemment… parce qu’ils ont pas voté pour lui.
F Vézina
jazzcat
28 juillet 2011
16h41
“Je vous reviens dès que j’en ai déniché un.”
SVP faites-vite M. Roy, ça ne pourrait qu’apporter un baume sur les blessures de notre monde artistique.
A. Sanchez (qui est dans le domaine des arts)
melio
28 juillet 2011
17h08
@syl20_65 15h58
“Les citoyens ont le DROIT de s’exprimer contre le gouvernement aussi négativement qu’ils le veulent. ”
Bien certainement. Cela n,est pas constesté.
Simplement, je suis d,avis que de ne pas fournir de services consulaires pour passer des messages anti-gouvernementaux est une comportement légitime. Le consulat est la représentation du gouvernement élu par le peuple. Vous n’avez pas de respect pour ce gouvernement (et pour le peuple qui l’a élu) ? exprimez-vous, mais ailleurs !
J. Dulude
ramses2.1
28 juillet 2011
17h23
Artistes pro-Harper?
Hum… Il y a pas un âne qui peint avec sa queue ? :)
Jean Émard
ramses2.1
28 juillet 2011
17h31
“Et dire que c’est un artiste de l’Ontario!!! Au moins les québécois ne pourront pas prétendre que Harper les traite différemment… parce qu’ils ont pas voté pour lui.” alexandrine55
===
Logique boîteuse. Qu’est-ce qui empêcherait Harper de faire “payer le Québec”. tout en distribuant quelques taloches pas-ci par-là dans le ROC ?
Jean Émard
jacqo
28 juillet 2011
17h39
Vous ne trouverez pas d’artistes pro-Harper car ceux-ci vivent dans un autre monde distant de la réalité.
Des artistes qui vont à l’étranger pour faire du “bashing” sur le propre pays, nous n’avons pas besoin de ça.
Très Québecois gauchiste comme article. N’importe quoi pour s’attaquer à M. Harper.
J. Ouellette
ina34
28 juillet 2011
17h47
@melio:
60% des canadiens n’ont pas voté pour Harper. Se prononcer contre son gouvernement représente donc la voix de la majorité du peuple canadien.
S. Dufour.
f-roots
28 juillet 2011
18h06
Effectivement, si le gouvernement a usé de son influence pour l’empêcher de faire son exposition, c’est très bas.
Par contre, j’aurais aimé que quelqu’un mentionne que le titre de son livre est:
”Mr. Prime Minister, why are you making us choose between economy and environnement”.
Cette fois c’est un double-whammy! Tartiste et environnementeuse! Elle dénonce l’attitude du gouvernement de faire passer l’économie avant l’environnement, et en même temps se chiale qu’elle n’a plus son 75 000$ qui provient ultimement de la croissance économique, chose très polluante.
Et son 75 000$ aurait été promené a travers l’europe, donc du transport sale. Un peu comme Bono qui veut que l’on donne pour l’afrique, mais qui fait venir son chapeau par avion en première classe pour quelques millier de dollards….
F Racine
verret
28 juillet 2011
18h09
On ne l’a tout de même pas jetée en prison. On a simplement choisi de ne pas lui donner un coup de pouce logistique pour aller salir le Canada et son gouvernement à l’étranger.
J. Verret
mamiedou
28 juillet 2011
18h35
Je n’en reviens pas de certains commentaires!
Madame crie sur toutes les tribunes qu’elle est censurée… Est-ce que tout demandeur doit obligatoirement recevoir une bourse ou une subvention?
Pour un artiste subventionné, il y en a 100 qui reçoivent une réponse négative.
Avez-vous vu ses dessins? D’une laideur sans nom selon mes critères et on aurait voulu qu’elle représente le Canada? Non, mais ça va faire la parano.
Le problème récurrent de certains artistes est que leurs oeuvres sont inintéressantes sauf à leurs yeux… Chaque artiste se croit un génie. Et bien, il arrive que non!
Marie Miedou
magellan82
28 juillet 2011
19h36
Aussi étonnant que cela puisse paraître, j’ai voté conservateur aux dernières élections fédérales, et je suis jeune. Je sais, je suis dans une catégorie à part. Par contre, je n’estime pas être un conservateur au fond de l’âme. J’aime bien trop la liberté, et je n’ai jamais été friand des opinions d’une certaine frange du parti. Vous savez, celle qui est farouchement anti-avortement, anti-droits pour les homosexuels, pro-chrétienne, etc… Donc, cela fait de moi un drôle d’animal politique. Un spécimen qui apprécie les politiques économiques libérales (au sens classique), mais qui est aussi progressiste en ce qui à trait aux enjeux sociaux. C’est cohérent, il me semble. Je suis de ceux qui croient que le gouvernement n’a pas sa place dans notre porte-feuille, ni dans notre chambre à coucher.
Pourtant, s’il est un point qui m’irrite de la part des critiques du parti conservateur, c’est en ce qui concerne les arts et la culture. À ce sujet, je me dois d’admettre qu’en effet, je suis assez d’accord avec les positions du PCC. Ce n’est pas que je n’apprécie pas les arts et lettres, c’est même tout le contraire, j’ai passionnément étudié ce domaine au cégep. La culture d’une nation, c’est son âme. Je ne vois pas sous quel angle on pourrait critiquer cela.
Par contre, il faut aussi tenir compte du rôle d’un gouvernement. Pourquoi paie-t-on des impôts et des taxes (à n’en plus finir)…? Il me semble, en quelque part, qu’il y a un certain ordre de priorités à respecter. Il s’agit des fonctions régaliennes, auxquelles tout gouvernement doit, tôt ou tard, respecter. Il s’agit donc de:
1- Assurer la sécurité extérieure par la diplomatie et la défense du territoire;
2- Assurer la sécurité intérieure et le maintien de l’ordre publique à l’aide de forces policières;
3- Définir le droit et rendre la justice.
Ce n’est donc pas un hasard si les programmes artistiques sont de plus en plus laissés en second plan. Le gouvernement fédéral actuel ne fait que recentrer ce qu’il perçoit être ses priorités. On peut être en accord avec cela, comme on peut être en désaccord. Mais cela ne signifie certainement pas que le gouvernement est CONTRE les arts. Une telle affirmation relève du ridicule. Seulement, il estime (et forcément une bonne partie de la population canadienne, puisqu’il a été élu démocratiquement) que cela ne relève pas du gouvernement fédéral que de subventionner ce secteur. Chaque province, d’ailleurs, est libre à elle de financer ces secteurs ou non. C’est un peu cela, d’ailleurs, le concept de confédération. Et je suis loin de m’y opposer.
C’était ma petite opinion.
François T. Duval
macroangelo
28 juillet 2011
19h40
C’est une chance que c’est Harper qui est à la tête du gouvernemment du pays, et non pas les “artistes”.
Ce que pour la majorité des ânes manipulés constitue “de l’art”, pour moi c’est du garbage populiste. En plus, nous devons payer pour à travers nos impôts. Des assistés sociaux chialeurs, ces “artissssstes”.
Vivement pour la coupure des fonds publics à ces parasites!
Miguel Angel
ramses2.1
28 juillet 2011
20h40
“… pour moi c’est du garbage populiste. macroangelo
===
Du garbage ?
Fascinant comme notre drette sait bien exprimer ses opinions. MDR
Jean Émard
ramses2.1
28 juillet 2011
20h42
@magellan82
Sécurité, sécurité, sécurité. Assez simpliste votre vision des responsabilités d’ub gouvernement.
Jean Émard
Lise Moga
28 juillet 2011
21h11
28 juillet 2011
21h10
“Enfin, en général dans les milieux culturels, on croit les conservateurs capables d’un tel geste.”
Se dire artiste ne veut pas dire que l’on devient automatiquement un génie, avec un jugement sans faille… et que, l’on peut se servir à volonté, dans les goussets du gouvernement, remplis entre autre par les impôts de gens qui travaillent pour gagner leur vie.
Lise Moga
fauconcanadien
28 juillet 2011
21h59
Je suis d’accord avec le Gouvernement; qui serait assez stupide pour supporter quelqu’un qui essaie de torpiller les politiques du gouvernement?
De toute façon, les artistes ne sont que des assistés sociaux; des vrais BS, qui passent leur temps à chiâler.
Nelson Guillemette
pager
28 juillet 2011
23h15
@verret
28 juillet 2011
18h09
“On ne l’a tout de même pas jetée en prison. On a simplement choisi de ne pas lui donner un coup de pouce logistique pour aller salir le Canada et son gouvernement à l’étranger.”
J. Verret
Vous avez parfaitement raison. J’en ai raz le bol de voir tous ces artistes, payés par les Canadiens des autres provinces à 80%, vomir sur tout ce qui viens du Canada. J’espère que Harper va mettre ses culottes et mettre ces profiteurs à leur place!
Gilles Tremblay, Québec City
domdesrosiers
28 juillet 2011
23h28
Le seul artiste que Harper aime est probablement le constable Lyndon Slewidge, qui chante l’hymne national avant les matches des Senators d’Ottawa.
Dominique Desrosiers
andrep.
28 juillet 2011
23h54
@macroangelo
Déjà il y a longtemps on brûlait les livres…pourquoi pas aujourd hui mettre sur le bûcher les auteurs d oeuvres d art?
Seriez sans doute le premier à sortir le “briquet”.
Vous appellerez ça l évolution!
André proulx
dencour
29 juillet 2011
00h30
@Miguel Angel : bien d’accord ! ET que dans les édifices publics canadiens, on remplace vite toutes les peintures de nos artistes canadiens par des photos from our gracious Queen of Canada, Elizabeth II. And by the way may God shave our gracious Queen of the Dominion of Canada !
DCourbron … :-)
ampoi
29 juillet 2011
04h45
Pour encore combien de temp on va subventione les BS de luxe ???Si ils sont pas capable de vivre sans subvention,ca veut dire qu´ils sont pas bons.Mais ils peuvent etre des artists a temp partiel.Le soir,les week-ends,on the side…
F. Ampoi
americanophile
29 juillet 2011
07h00
Les dessins de cette dame ne valent rien. Si elle était si bonne que cela elle ne courerait pas après le gouvernement pour obtenir de l’aide. Une artiste subventionnée comme des milliers d’autres. Cela fait assez longtemps que ces artistes auto-proclamés nous cassent les pieds avec leur rhétorique gauchiste des années 1960. Le gouvernement Harper n’a pas à subventionner des “peintures” démagogiques avec une idéologie digne d’un ado de CEGEP. Cette pauvre dame devrait changer de métier ou se documenter sur la politique avant de barbouiller des toiles. Un peintre ça peint des toiles. L’opinion d’un artiste sur la politique n’est pas plus valide ou supérieure que l’opinion d’un videur de bar.
P.Savard
magellan82
29 juillet 2011
07h30
@ Ramsès2.1:
Il ne faut pas confondre minimalisme et simplisme, mon cher. Voyez-vous, je suis assez loin d’avoir une vision “simpliste” des choses. J’ai été moi-même un défenseur de la sociale-démocratie assez longtemps d’ailleurs pour que ma compréhension de la chose politique couvre un spectre plutôt large, désormais.
Or, vous savez sans doute comme moi que de bonnes intentions, dans la vie comme en politique, ne garantissent rien quant aux résultats. Si, pour diverses raisons, j’ai quitté le camp de la gauche en cours de route, ce n’est pas par idiotie, ou à cause d’un dérangement mental de quelque ordre que ce soit (comme semblent le penser certaines personnes qui pensent différemment). Ma vision des choses s’est élargie, tout simplement. Pour autant, je ne prétend pas faire la leçon à qui que ce soit.
“Sécurité, sécurité, sécurité…”, c’est ce que vous retenez de mon précédent message. Ne vous y trompez pas. Je ne suis pas, mais vraiment pas de ces gens qui souhaitent un État policier. Un État qui espionne ses citoyens. Un État qui bafoue les libertés des citoyens au nom de la sécurité. Cela n’a rien à voir, en fait.
Seulement, en ce qui à trait à l’ordre des priorités, par contre, si les prisons canadiennes sont pleines, il me semble que cela a priorité sur l’achat de tableaux (fussent-ils des chef-d’oeuvre). Parce que, si on se fie à la liste de priorités (le concept des fonctions régaliennes existe depuis des siècles, les conservateurs n’ont rien inventé), et bien la sécurité des citoyens passe avant la subvention de la culture. Si la flotte aérienne et navale du pays tombe en désuétude et même devient un danger pour ses équipages, et bien, mon cher, c’est sacrément plus prioritaire de les remplacer que de financer Radio-Canada.
Tout est une question de priorités, monsieur Émard.
François T. Duval
erno
29 juillet 2011
08h06
Je suis allé à pas mal de Festivals cet été: Festival d’été de Québec, Festival Jazz de Montréal, Francopholies et j’en passe. À chaque festival, j’ai vu la contribution du fédéral affichée aux côtés de celles du Québec et des commanditaires privés.
Avec tout ce que j’avais lu je m’attendais à aucune commandite. Ça ne semble pas être le cas.
Il faut rappeler que les Arts, la culture sont un domaine de compétence provincial. Le fédéral s’occupe des grandes institutions comme CBC/Radio-Canada, l’ONF, le Conseil des Arts, etc. Mais ils ont seulement occupé l’espace culturel pour afficher leur présence durant les années Trudeau. Avant ils étaient très discrets.
Je pense qu’ils veulent revenir à ce concept. Par ailleurs, pendant des années le Québec se plaignait des commandites fédérales dans leurs champs de compétences. Là on se plaint parce qu’ils veulent sortir de nos champs de compétences.
Mon avis est que les provinces, les municipalités, le privé, le public (cesser de réclamer la gratuité) doivent assumer leur part dans les arts et la culture. Pour les subventions je ne compterais pas trop sur eux pour l’avenir. Est-ce leur rôle ?
Les artistes ont aussi leur bout de chemin à faire; ils peuvent se créer des consortiums pour l’exportation, la mise en valeur, etc.. On ne peut pas toujours compter sur le gouvernement. La culture rapporte maintenent, il y a surement moyen de créer des organismes coopératifs qui pourrait aider la promotion, le développement.
R. Nault
Québec
stag223
29 juillet 2011
08h15
À voir les “oeuvres” de madame James, qui font dans le coloriage infantile et maladroit, je ne parlerais pas ici d’une artiste, mais d’une barbouilleuse que l’on devrait reléguer au plus tôt aux oubliettes. En fait, elle compense son absence notoire de talent en se forgeant une attitude victimaire par médias interposés.
Monsieur Harper fait montre ici de beaucoup de sagesse s’il fait en sorte d’éviter que soient vues à l’étranger, en les subventionnant, de telles horreurs picturales.
P Bouchard
tinonica
29 juillet 2011
08h24
Dans une démocracie, il est de la responsabilité de la majorité de convaincre la minorité de l’orientation qu’elle entend donner à cette démocracie… sinon c’est une dictature (de la majorité).
Ceci étant dit, que cette artiste (et son oeuvre) ne représente pas les valeurs de la majorité, ou que son oeuvre est poche, ou…peut importe la raison, ELLE DOIT ETRE CONNUE. Harper aime bien nous cacher ses secrets ou nous mentir carrément en pleine face (rappelons-nous la ministre Oda…). Çà, c’est de la dictature et généralement les dictatures ont une durée de vie limitée.
Que la majorité décide que la culture c’est de la marde alors que la minorité pense le contraire, elle doit convaincre la minorité de son point de vue. Sinon, la rivière qui sépare les 2 groupes deviendra un fleuve, une mer et nous verrons une séparation entre les deux. Il n’y a pas beaucoup de partisans de la majorité au Québec…alors prenez garde….
Noel Lévesque
stag223
29 juillet 2011
09h02
L’on notera donc que le talent des artistes est inversement proportionnel à leur propension à jouer publiquement les victimes. Ils espèrent ainsi que leur complainte douloureuse dans les médias, ajoutée à leur sempiternel Harper-bashing, saura obscurcir leur statut de raté professionnel et attendrir une gogauche compatissante.
P Bouchard
dynopax
29 juillet 2011
09h12
Nekulturny!
E. Stewart
basilic
29 juillet 2011
09h40
Je suis incapable de me mettre à genoux devant tous ceux et celles qui se proclament artistes. Et le fait d’être anti Harper n’est pas pour moi un critère d’excellence en art. Pourquoi alors un gouvernement subventionnerait-il quelqu’un qui le méprise ? Rien n’empêche cette dame de peindre comme elle veut. Elle n’est pas censurée. Mais de là à la faire vivre et faire sa promotion, non.
Albert Champagne
dcsavard
29 juillet 2011
09h54
Il faut regarder du côté de l’art religieux pour trouver des artistes qui aiment Harper ou bien du côté des artistes qui décorent les beignes chez Tim Horton.
David Savard
bobof
29 juillet 2011
10h13
À propos de Mme James, je partage ses opinions environnementalistes, mais son sens artistique me laisse perplexe. Et le gouvernement canadien peut soutenir cette artiste mais n’est pas tenu de le faire.
Pourquoi madame ne cherche-t-elle pas de l’aide auprès du Parti Vert, de Greenpeace et autres groupes similaires? En n’étant pas subventionnée par ceux qu’elle dénonce, elle serait encore plus crédible. Une fois son oeuvre révélée à la communauté internationale, elle deviendrait reconnue et recherchée et ce genre d’aide ne devrait plus lui être nécessaire…. si son talent est incontestable (ce dont je doute)
@François T. Duval ou magellan82
«Je suis de ceux qui croient que le gouvernement n’a pas sa place dans notre porte-feuille, ni dans notre chambre à coucher.»
Comment récoltera-t-on l’argent nécessaire pour les programmes sociaux que vous défendez ?(…progressiste en ce qui à trait aux enjeux sociaux).
«Pourquoi paie-t-on des impôts et des taxes (à n’en plus finir)…?» demandez-vous.
Pour ces programmes sociaux, bien sûr, et, selon ton PCC chéri, pour investir des dizaines de milliards de $ dans les armements –ô sécurité, quand tu nous tiens!– tout en demandant aux canadiens de se serrer la ceinture.
M. Payeur
sgenereux
29 juillet 2011
10h22
Le Globe and Mail n’en fait aucune mention.
Le Toronto Star la présente Franke James comme étant celle qui a du se battre (et a gagné) contre la Mairie de North York pour avoir le droit de gazonner son entrée de garage; celle qui a fait vendre le V.U.S. familial; sensibilise le monde pour sauver la planète; celle qui a produit une critique visuelle (dont les sables bitumineux produisent autant de méthane que 500 000 pets de vaches [bonjour Mme Normandeau!] où l’on voit des petits nuages derrière les vaches, je vous jure!); celle qui a, avec son mari, créé le site “tapoche le PM”; celle qui a financé tous les partis politiques fédéraux sauf le Bloc…
Eh ben!
Au fond, ce qu’elle demande c’est: “Puis-je avoir 75 000 $ pour pouvoir mieux vous chier dessus?”
Source*: http://www.thestar.com/news/canada/article/1031738–artist-sees-red-over-government-blacklisting
* voire tous les hyperliens inclus dans la source
S. Généreux
pikouik
29 juillet 2011
10h34
@ François T Duval,
J’aime bien votre texte de 19h36, si je devais choisir entre deux artistes, je ne choisirais surement pas celui ou celle qui se permet de critiquer le gouvernement.
D mansour
pierre.s.
29 juillet 2011
10h40
le peintres en batiment font un style d art qui plait énormément a notre cher PM.
Pierre Sénéchal
jean-francois_trottier
29 juillet 2011
10h54
John Lennon! Harper a chanté Imagine, non?
Un bon artiste est un artiste mort, et si possible pas Canadien.
Des preuves ? C’est au gouvernement à faire ses preuves, pas le contraire. Il a coupé dans toutes les subventions culturelles depuis son arrivée… et continue à distribuer les passe-droits aux pétrolières. Pourtant l’industrie culturelle “de pointe” est un secteur payant, très payant.
Mais, bon, quand on ne sait même pas lire les colonnes de chiffres…
Jean-François Trottier
dcsavard
29 juillet 2011
11h11
Il y en a qui ont une drôle de conception du rôle de l’Etat dans l’essor de l’art. L’Etat n’a pas à transformer les artistes en propagandistes. L’Etat doit accepter d’être critiqué par les artistes et par leur art. L’Etat n’est pas un juge en matière de qualité de l’art, il n’est pas compétent. Et surtout, l’Etat n’est pas le parti politique.
Certains oublient que le jour où un parti est élu et constitue un gouvernement, il a le devoir absolu de représenter TOUS les Canadiens sans discrimination.
David Savard
pierre1965
29 juillet 2011
11h17
Très habile Mme James de faire du harper bashing (à travers des oeuvres laides) en sachant fort bien que le dit Harper n’aura d’autres choix que de lui mettre des bâtons dans les roues pour ne pas faire rire de lui à l’étranger et qu’ainsi elle pourra jouer à la victime. Madame veut être financée par ceux qu’elle pourfend? Ben voyons! Je refuse que mes impôts servent à faire rire de moi à l’étranger (oui oui j’ai voté Harper!).
Un «dretteux» qui s’assume
Pierre Beauregard
gasston
29 juillet 2011
11h22
Tiens, un autre billet anti-Harper. Ça faisait longtemps qu’il n’y en avait pas eu dans La Presse – deux jours peut-être? J’ai la drôle impression de me répéter, mais ça doit donc vous énerver à La Presse que sous un gouvernement conservateur le Canada se soit sorti de la récession mieux que 95% des pays du monde. Continuez à chercher des bibites, vous faites bien ça.
G. Lalande
syl20_65
29 juillet 2011
11h40
“Simplement, je suis d,avis que de ne pas fournir de services consulaires pour passer des messages anti-gouvernementaux est une comportement légitime”
Encore un qui tord la vérité pour nous donner l’illusion de légitimité.
Les messages ne sont pas anti-gouvernementaux, ils sont anti-sables bitumineux qui sont une source importante de pollution et d’émission de GES nocifs et anti-réformistes qui couchent avec les pétrolières qui elles, engraissent le parti. Nuance.
Que harper utilise les services consulaires et gouvernementaux pour faire la job de bras de son parti contre ceux qui sont contre son idéologie est purement inacceptable et nous démontre comment ça se passe dans les pays dictatoriaux.
Qu’un parti politique passe par le gouvernement pour censurer et museler la dissidence et l’opposition n’a rien de légitime. Il faut être complètement aveuglé et ignorant pour accepter sans s’indigner une situation semblable. Pour l’instant, c’est une artiste qui subit la censure et il est de bon ton, ces jours-ci de taper sur leur tête mais le reste des citoyens ne sont pas à l’abris d’un tels accros à la démocratie primaire. Mais, c’est quoi la démocratie pour ceux qui se contentent d’être des consomateurs de jetable après usage et de divertissements éphémères et abrutissants…
Sylvain Pelletier
pikouik
29 juillet 2011
11h43
Les artistes raté ont un don, le même que les BS chroniques et les enfants trop gâté, celui de chier sur la tête de ceux qu’ils tètent.
d mansour
jutamat
29 juillet 2011
11h52
Heeeu …Gregory Charles? Non! Rock et Bellesoreilles, ils ont souvent
chantes les merites des polititiens!
P Allen
hdufort
29 juillet 2011
11h53
Feux d’artifices musicaux de la Fête du Canada 2011 à Knowlton: une très jolie pétarade sur fond musical. Mais PAS UNE SEULE musique canadienne, juste des chanteurs américains et britanniques! Voilà où en est rendue la culture canadienne-anglaise, qui n’en finit pas de se nier. C’est désolant et ça donne aux Québécois de bonnes raisons de se méfier du courant pancanadien de nihilisme culturel sous prétexte de multiculturalisme, d’ouverture sur le monde ou de facteurs d’ordre financiers (notre marché serait-il tellement minuscule qu’on devrait se saborder culturellement?).
H. Dufort
f-roots
29 juillet 2011
12h55
@dcsavard
Bon bon bon, la petite gaugauche caviar qui regarde de haut quelqu’un qui ”décore” un beigne chez Tim Horton…
Félicitation pour votre mépris…
F Racine
erno
29 juillet 2011
13h02
Je n’ai rien contre un artiste qui veut faire de la politique, c’est son droit absolu.
Mais il s’il est conséquent avec lui-même, qu’il ne demande pas de subvention. On ne peux à la fois obtenir une subvention et mordre la main qui nous nourrit.
Ceux qui accuse Harper ne se rappelle pas des tirades de l’époque Trudeau envers Radio-Canada (Nid de péquisses..)
Est-ce
R. Nault
simon_c
29 juillet 2011
13h14
Toutes les grandes nations ont favorisé les artistes et c’est ce qu’il nous reste comme témoignage des civilisations passées : les arts.
Faut pas non plus juger immédiatement selon les normes du public : si tel avait été le cas, le fauvisme et autre mouvements artistiques n’auraient jamais vu le jours.
Maintenant, à lire certains ici, les artistes sont des parasites et l’art devrait être totalement soumis aux lois du marché. J’sais pas pour vous, mais moi, je n’ai pas le goût que les seuls témoignages artistiques de mon époque soient Star Académie pour la chanson, les imprimés du dollorama pour la peinture, le Dix-30 pour l’architecture ou la danse en ligne du Stampeede de Calgary.
Simon Chartrand
dcsavard
29 juillet 2011
13h44
@f-roots loops,
décidémment, vous ne comprenez rien à l’humour pour avoir tiré une telle conclusion. Vous avez dû travailler longtemps pour tordre le sens de ce que j’ai écris à ce point-là.
David Savard
syl20_65
29 juillet 2011
16h01
“Bon bon bon, la petite gaugauche caviar qui regarde de haut quelqu’un qui ”décore” un beigne chez Tim Horton…
Félicitation pour votre mépris…”
Bon, bon. bon, la petite drè-drète populiste qui étend ses préjugés crasseux comme on étant la crème sur beigne de Tim Horton. Bravo pour votre mépris….
Sylvain Pelletier
papittibi
29 juillet 2011
16h40
Quiconque vit de subventions gouvernementales, comme nos artistes, devrait se contenter de se montrer politiquement neutre. On ne mord pas la mains qui nous nourrit, sauf si on est stupide. Se pourrait-il que ce soit le cas de nombreux artistes, après tout?
Jeitor Senseis, juge de petites instances à la retraite.
andrep.
29 juillet 2011
17h46
À voir le nombre de pro-harper on croirait que tous ceux qui ont voté conservatos au Qc écrivent sur ce blogue!
André Proulx
verret
29 juillet 2011
18h29
@simon_c
Les mouvements que vous évoquez ont pris leur envol parce qu’il existait un marché pour leur art, marché privé structuré qui ne demandait rien à l’État. Sans acheteur ni mécène, on sombrait alors dans l’oubli et on passait à autre chose.
L’émergence d’un art sans marché réel et maintenu en vie à coup de subventions est un phénomène relativement récent dont il n’est pas dit qu’il doive durer à tout prix.
J. Verret
Lise Moga
30 juillet 2011
08h03
@André Proulx “À voir le nombre de pro-harper on croirait que tous ceux qui ont voté conservatos au Qc écrivent sur ce blogue!”
Je dirais plutôt que des gens réalisent plus que d’autres, que les médias et les quotidiens utilisent trop souvent leur tribune, pour nous aiguillonner vers une pensée de masse, la leur… celle que l’on adopte quant on a cédé à d’autres, sa liberté de réfléchir et de penser par soi-même.
Lise Moga
dcsavard
30 juillet 2011
09h31
@papittibi,
peut-être que ça ne vaut pas la peine de mentionner que vous avez été juge, question de ne pas trop discréditer le système judiciaire. Parce que si vous avez réellement été juge, ce dont je doute un peu, il me semble que vous seriez à même de comprendre les limites de l’intervention de l’Etat. A vous écouter, nous serions dans une dictature, c’est-à-dire que l’Etat doit dicter aux artistes quel genre d’art ils peuvent faire. Comme c’était le cas avant le Refus global époque où les artistes étaient contraints de faire de l’art religieux pour vivre.
L’art est toujours une critique et est toujours politique, sinon ça s’appelle de la décoration.
David Savard
verret
30 juillet 2011
13h05
@dcsavard
Vous avez une conception de l’art qui vous est toute personnelle. Grand bien vous fasse, mais ce n’est pas le fin mot de l’histoire. L’art n’a pas à être engagé et n’a surtout pas à transcender impunément les attentes du marché. Le marché, c’est vous, moi, votre voisine et mon beau-frère. Si un artiste choisit d’aller à contre-courant, il choisit du même coup de se développer moins vite, auprès d’un public plus restreint. C’est un choix valide, voire même louable, mais ce choix n’a pas à être compensé par une aide gouvernementale.
Le simple fait que le Refus global ait été diffusé invalide l’hypothèse de la censure active. Les signataires du Refus global, c’était en quelque sorte une clique du Plateau avant l’heure, se lamentant essentiellement de ce qu’on ne les plaçait pas sur le piédestal où ils se voyaient naturellement. Charmant, le Refus, mais plutôt adolescent en même temps.
Qu’il n’ait pas existé alors au Québec de marché substantiel pour l’art moderne, c’est assez vrai, mais c’était le fait de goûts collectifs consensuellement conservateurs et non pas de l’action concertée de l’Église ou de l’État.
C’est facile de prétendre que les autorités nous imposaient l’ignorance et la fermeture. Il faut toutefois envisager la possibilité, nettement moins flatteuse mais pas particulièrement improbable, que ces autorités étaient tout simplement au diapason d’un certain sentiment populaire ambiant.
- J. Verret
papittibi
31 juillet 2011
13h10
“L’art est toujours une critique et est toujours politique, sinon ça s’appelle de la décoration.” (dcsavard)
Ce que vous êtes risible, monsieur! Vous n’avez donc jamais visité le Musée des Arts Décoratifs?
Allez donc dire au directeur de ce musée qu’il est un imposteur, pour voir!
Jeitor Senseis, juge des petites instances prématurément à la retraite
pierrejcallard
1 août 2011
08h50
@ Verret
Je suis tout a fait de votre avis. Je regrette que le gouvernement Harper soit biaisé, mais, de toute façon la population n’a pas plus de suite dans ses idées qu’un rhinocéros ou le petit oiseau sur son dos.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/10/12-la-culture-a-la-carte/
Pierre JC Allard
verret
1 août 2011
19h55
@pierrejcallard
Après lecture de votre entrée de blogue sur le sujet, force m’est de constater que nous nous rejoignons en effet d’une manière presque troublante et ce, à plus de trois ans d’écart. Il existe selon moi aussi une certaine sagesse des foules qu’on ne nie en démocratie qu’à ses risques et périls.
Les initiatives que vous suggérez quant aux subventions directes aux consommateurs sont peut-être toutefois prématurées quand on considère la pauvreté des programmes scolaires menant à l’apprivoisement de la culture par nos jeunes.
Au final, tout passe par l’éducation et par l’apprentissage d’une certaine curiosité face aux codes culturels. L’art ne vit que s’il est consommé et bien digéré. Il faut donc équiper les générations montantes avec l’équivalent d’une faune et d’une flore intestinales/intellectuelles susceptibles de les amener à comprendre et apprécier, avec un sens critique aiguisé, l’offre artistique qui leur est présentée.
En même temps qu’on procède à cet “empowerment” du jeune consommateur, il faut sans doute aussi préparer les artistes à ce rejet populaire qui peut fort bien (et légitimement) découler d’un processus critique qu’on ne puisse à terme mettre sur le compte ni de l’ignorance ni de l’incompréhension. Tout échec artistique n’est évidemment pas forcément le fait d’un public ignare; le fiasco peut être le fait d’une démarche boiteuse en amont. Il se peut que l’oeuvre ou l’artiste ne plaisent pas, tout simplement. Il faut savoir encaisser le verdict.
Je rêve d’un monde où l’artiste passerait naturellement de l’échec populaire au mea culpa et à la suite constructive des choses, escamotant gracieusement l’étape du salissage revanchard des masses incultes et ingrates.
J. Verret
eburdon1
2 août 2011
00h57
Merci!!! gorbacookie
…with a little help from my friend, I get high ….with a little help from my friend,
gee weezzzzzzz they were(The Beatles) on Sergeant Peppers Lonely Heart Club Band…
high most of the time…wow M. Harper you’re so coooooooooool.
M. Roy il faut chercher pi-être bin chercher du coté de Caillouche, M D’Amour au Madrid, Fidel
Lachance”Fidélité”…et bien d’autres qui travaille dans le même crénaud ou a la renverse
pres du canniveau…Bonne Chance
M. Drouin
latour
4 août 2011
19h04
“traitement réservé aux artistes pro-Harper, comme… comme qui, déjà?” Un mystère ou une éclairante et désolante constatation? Jean Corbeil
latour
4 août 2011
19h11
“les artistes ne sont que des assistés sociaux; des vrais BS”. Le pseudonyme faucon vous va bien. Jean Corbeil
gren
5 août 2011
19h03
Ben voyons nos artistes sont l’élite de notre société. Sans eux ou serions nous? Assimilés a ces méchants anglais. Harper est un dangereux monsieur Duceppe l’a toujours dit.
n.y.grenier