Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Marc Bellemare, jeudi, au Palais de Justice de Québec (Photo Le Soleil)
NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
Depuis qu’il a lancé quelques grenades dans le champ politique québécois, l’ancien ministre de la Justice, Marc Bellemare, refuse de témoigner devant toute autre instance que les médias de son choix, au moment de son choix. Le Directeur général des élections? Un «mercenaire servile» du gouvernement Charest. La Commission Bastarache? Une «clique» proche des libéraux. En somme, une fois ses grenades lancées, M. Bellemare est allé se réfugier dans son abri, refusant d’engager le combat en terrain neutre avec ceux qu’il a attaqués.
Jeudi matin, le juge Yves Alain, de la Cour supérieure, a rappelé Me Bellemare à l’ordre. Il a qualifié d’«abusif» le recours aux tribunaux avant même que l’ancien ministre ne sache quelles questions le DGE veut lui poser. D’autant plus que le DGE a annoncé qu’il souhaitait interroger Marc Bellemare sur les déclarations publiques que ce dernier a faites concernant le financement du Parti libéral. Par nature, a dit en substance le juge Alain, les déclarations publiques ne sont pas couvertes par les règles de confidentialité imposées aux membres du Conseil des ministres. Aux yeux du magistrat, il est clair que la manoeuvre de l’avocat de Marc Bellemare ne visait qu’à gagner du temps.
Après avoir essuyé ce soufflet, M. Bellemare a accepté, en théorie, de rencontrer l’enquêteur du DGE le 20 août prochain. D’ici là, son avocat va faire appel du jugement. Il pourrait alors demander de surseoir au sub poena conviant son client à répondre aux questions du DGE, jusqu’à ce que la Cour d’appel ait rendu jugement sur le fond de l’affaire.
D’ailleurs hier après-midi, l’ancien ministre ne s’est pas montré plus enclin à répondre aux questions de l’enquêteur du Directeur général des élections. «On trouve ça inacceptable d’avoir à aller devant le DGE avant que la question du serment et de la politique de confidentialité ne soient tranchés, a-t-il dit. On va demander que le jugement du juge Alain soit cassé, d’un bout à l’autre.»
Ce jugement du juge Alain n’est donc que la première étape de ce qui promet d’être un véritable saga judiciaire et politique. Ça va prendre beaucoup de temps, coûter beaucoup d’argent, et il se peut qu’au terme du processus, on n’en sache pas plus sur la véracité ou la fausseté des allégations de Marc Bellemare. C’est le grand avantage de la tactique choisie par l’ancien politicien: salissez, salissez, il en restera toujours quelque chose.
jonathangregoire
29 juillet 2010
15h46
”C’est le grand avantage de la tactique choisie par l’ancien politicien: salissez, salissez, il en restera toujours quelque chose.”
C’est aussi la tactique utilisé par André Pratte lorsqu’il sagit du PQ, de Quebec solidaire, d’indépendance etc…
Jonathan Grégoire
outlawanjo
29 juillet 2010
15h49
Moi je continue à croire que M. Bellemare veut faire parler de lui le plus possible et salir le plus possible avant de se lancer encore une fois en politique sous le nouveau parti de droite dont on parle depuis quelques mois.
Vers la rentrée on va avoir des nouvelles. Entre temps, son seul souhait et de gagner du temps.
H. Silva
Montréal
hermy
29 juillet 2010
15h50
Me Bellemarre n’a pas vraiment besoin de ’salir’ le Parti Libéral, comme vous dites, l’ancien Ministre Tony Tomassi a déjà fait la ‘job’.
André Delisle, Montréal
gasston
29 juillet 2010
15h53
C’est facile de “salir” le PLQ, il suffit de le regarder aller et on trouve plein de saletés tout partout. Heureusement que La Presse est là pour tout nous laver ça bien blanc.
Non il n’y en aura pas d’enquête dans l’industrie de la construction!
Les routes au Québec ne coûtent pas plus cher qu’ailleurs! (basé sur une ”étude” portant sur un unique tronçon de route de 1 km bien choisi quelque part en campagne!)
Vive le PLQ et son “grand bâtisseur”!
G. Lalande
proculation
29 juillet 2010
16h03
J’avoue qu’il commencerait à être temps qu’on fasse déboucher cette histoire. Ca commence à trainer pas mal.
Olivier Gagnon
jimtonic
29 juillet 2010
16h19
J’ose espérer que c’est Marc Bellemare qui paie son avocat pour toute cette mascarade et qu’il n’a pas droit à une quelconque défense due à son état d’ancien ministre….
J.Harton
hettrick
29 juillet 2010
16h21
@Jonathangregoire
OU la tactique que vous utilisez vous-même pour démolir la crédibilité de M. Pratte…
Un éditorialiste est payé pour prendre position, que ça vous plaise ou non. Je ne sais pas depuis quand c’est devenu un crime pour un éditorialiste d’avoir des opinions politiques; pour moi, il serait inquiétant qu’il n’en ait pas. Cela dit, si M. Pratte tombait dans la démagogie, les raisonnements idéologiques et la basse partisanerie, il y aurait matière à le lui reprocher. Cependant, je ne crois pas que ce soit le cas. Une argumentation partisane bien menée, avec des arguments et un point de vue pertinents, est toujours intéressante à lire. Il s’agit là de la base du travail éditorial.
Maintenant, sur le sujet:
Je suis curieux de savoir comment Me Bellemare va justifier son refus de comparaître devant la commission Bastarache, maintenant.
Et aussi, pour revenir à la question première: Mais que veut-il??? Il est en train de perdre toute crédibilité. Selon moi, il a voulu d’abord apparaître comme le “sauveur” de la classe politique, le chevalier blanc pourfendant les tricheurs et les corrompus. Cependant, il s’est vite rendu compte que ce qu’il avait à dire serait dommageable pour sa propre réputation. Il tente donc depuis désespérément d’éviter d’avoir à en dire plus, ce qui le fait paraître comme un fieffé imbécile. Selon moi, il peut faire une croix sur ses ambitions politiques et commerciales…
Emil Archambault
hettrick
29 juillet 2010
16h24
@ectic
Yvon Nousrouller: elle est bonne. Pas autant que M. Yalpé Nismou, par contre…
Il faut bien quelqu’un pour nommer le DGE…celui-ci supervise des élections auxquelles a participé Jean Charest; ces élections ne sont pas pour autant biaisées. L’impartialité vient du fait que M. Charest ne peut pas destituer lui-même le DGE. Celui-ci ne doit aucune faveur au PM afin de garder son emploi, son poste étant garanti, sauf avis de l’Assemblée Nationale.
Emil Archambault
bccc
29 juillet 2010
16h27
bonjour, je ne crois pas que Bellemare ait été rappelé à l’ordre. On connait son immense égo. Mais il y a un fond de vérité dans ses déclarations. Il faut juste se rappeler les bégaiements de la ministre Weil. Une journée c’est cela, le lendemain elle était mal citée. Même Charest a changé son fusil d’épaule à quelques reprises. Comme le disait si bien un de vos compétiteurs, il y a trop de zones ombragées pour ne pas vouloir aller plus à fond. De plus, lorsque vous parlez de coût, il aurait été très facile de procéder avec une commission parlementaire, et cela aurait été gratos. Suite à cette démarche on aurait pu clore le débat, ou créer une commission comme la Bastarache. Ce n’est pas Bellemare equi a demandé cela. Tout le mond se cache derrière une procédurite aigue, on voulait que cela s’éternise, ça va arriver, mais on ne pourra pas balayer les conclusions sous le tapis. Je peux déjà prédire le résultat, alambiqué et plein d’interrogation.
Bernard Ouellet
proculation
29 juillet 2010
16h28
@jimtonic: Marc Bellemare est avocat. Il se représente seul.
Olivier Gagnon
basilic
29 juillet 2010
16h29
Je n’ai pas confiance en Marc Bellemare. S’il a vraiment des choses importantes à dire, qu’il les dise. Toutes les excuses sont bonnes pour ne pas témoigner. Il me donne l’impression qu’il n’a rien dans son sac. Mais il est champion pour l’agiter et laisser entendre que c’est plein de terribles secrets. De la comédie politicienne.
Albert Champagne
mcdoux
29 juillet 2010
16h30
@ jonathangregoire: Ha, ha, ha! Vous avez bien raison!
J. Ledoux
hermy
29 juillet 2010
16h31
… Et Jean Charest, lui, il ‘n’étire pas le temps’, comme vous dites, avant de mettre sur pied une enquête dans l’industrie de la construction que TOUT le Québec réclame ?
Ça semble être une manie chez tous les ex-libéraux et libéraux actuels d’ ‘étirer le temps’ avant de s’exécuter !
André Delisle, Montréal
la_souris
29 juillet 2010
16h35
Lorsqu’il arrive un problème avec la Sûreté du Québec, c’est la GRC qui fait enquête. Il y a un problème au provincial? Le fédéral devrait enquêter… Pas une commission mise sur pied par Jean Charest.
Je doute de l’impartialité dans tout ça.
M. Landry
basquiat13
29 juillet 2010
16h55
”C’est le grand avantage de la tactique choisie par l’ancien politicien: salissez, salissez, il en restera toujours quelque chose.”
Les éditorialistes ont souvent eux aussi recours à cette technique, particulièrement ceux de Gesca ! Et ce sont toujours les mêmes cibles, le PQ, le Bloc, et tous ceux qui sont en faveur de l’indépendance du Québec… L’indépendance du Canada, oui, l’indépendance du Mexique, bien sûr, l’indépendance du Zimbabwe, aucun problème, l’indépendance de l’Ukraine, pourquoi… Mais l’indépendance du Québec elle ? Une vulgaire rêvasserie et rien d’autre. Bref, plus hypocrite que ça, tu meurs.
Parlant de salissage, rappelons-nous seulement la démonisation qu’en avait fait Jean Charest (alors dans l’opposition) d’un investissement de 30 millions du PQ dans le projet Montréal Mode et qui avait plus ou moins bien fonctionné… À entendre le collabo de service en chef du Quebec Liberal Party, ce n’était rien de moins qu’une catastrophe !
Mais pendant que nous y sommes, pourquoi ne pas se remémorer un instant l’épisode de la Gaspésia… Plus ou moins 350 millions pour tenter de sauver une usine et ses emplois de la faillite. Et quelle campagne de salissage mes amis, Jean Charest a blâmé Bernard Landry et son gouvernement pendant des semaines voir des mois…
Ne serait-ce pas ce même Jean Charest qui une fois rendu au pouvoir, a trouvé le moyen de changer la mission de la Caisse de dépôt par une loi passée sous le bâillon pour ensuite déclaré la pire perte de l’histoire de la Caisse avec un recul net de près de 40 000 millions de dollars ?!
On parle bien du même Jean Charest, le roi du salissage en personne, et menteur comme pas un !
Capable de construire un hôpital de luxe à ses bons amis anglophones (et canadian), et tout aussi capable de surfinancer leurs institutions universitaires, mais incapable de quoi que ce soit quand le vient le temps d’un quelconque projet pour la majorité francophone (et québécoise)…
Et certain (comme André « je travaille pour Paul Desmarais » Pratte) essaie même de nous faire croire que Jean « je travaille également pour Paul Desmarais » Charest est plus honnête que Marc « je ne suis qu’un simple avocat » Bellemare dans toute cette histoire de nomination partisane de juges…
Et comme disait Voltaite : « Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose. » Avec ou sans les deux mains sur le volant !
Benjamin Trottier
mlebel
29 juillet 2010
17h39
Dire que Marc Bellemare a été un ancien ministre de la Justice! Incroyable! Dans quelle république de bananes vivons-nous? Enfin je pense que bien que c’est le commencement de la fin du cirque Bellemare. Un comportement tout à fait déshonorant de la part de tout ancien ministre et encore plus d’un ministre de la Justice qui se fiche comme l’an quarante du fait que nous vivons au Québec sous un régime d’État de droit. Une honte!
Michel Lebel
lineni
29 juillet 2010
17h51
@jonathan grégoire : Ça c’est une attaque à l’aveuglette. Est-ce que Marc Bellemarre est associé au PQ, à Québec solidaire, à l’indépendance du Québec?
Pour ma part, j’ai hâte d’entendre ce que Marc Bellemarre a à dire et, surtout, de voir les preuves qu’il aura. Il voulait parler, il a des choses à dénoncer? Il aura amplement l’occasion de le faire. Ce n’est pas la tribune qu’il voulait? Il a utilisé toutes les tribunes qu’on voulait bien lui offrir, maintenant il doit passer aux tribunes plus appropriées. Et je ne parle pas de Tout le monde en parle, Denis Levesque ou Jean-Luc Mongrain.
L. Niquet
broonsdad
29 juillet 2010
18h15
@ectic
Le DGE, Marcel Blanchet a été nommé en 2000, PAR LE PQ!
Je le dit depuis le début, Marc Bellemare est un triste individu, en mal de publicité.
Guy Laurin
martinf
29 juillet 2010
18h15
Marc Bellemare ne peut rien gagner: la machine libérale est contre lui (juges, feseux d’asphalte qui décident de tout, etc.)
Martin Fafard, Laval
amonavis
29 juillet 2010
18h30
Dommage qu’il n’y ait pas un juge de la Cour supérieure pour obliger Jean Charest à tenir une commission d’enquête sur la construction et le financement des partis politiques (admirez ma neutralité !)…
“Visa le noir, tua le blanc”, chantions-nous, enfants.
- Haro donc sur Marc Bellemare.
Mais ça, c’est une fable à propos de la peste…
Joseph-André-Jacques Lambert
mafcay
29 juillet 2010
18h31
‘C’est le grand avantage de la tactique choisie par l’ancien politicien: salissez, salissez, il en restera toujours quelque chose.’
Je tiens a préciser que bien que l’approche choisis ne soit pas exclusive au parti Libéral du Québec elle en est pas moins le reflet de ce parti. Monsieur Bellemare ne fais qu’appliquer ce qu’il a appris dans l’entourage de son ancien chef charest (petit c).
M Fortier
mercedes1642
29 juillet 2010
18h34
il ne faut pas oublier que le bon juge alain a ete nomme par les liberaux
et que ce bon juge a ete pris en boisson,conduisant son vehicule , a .25 et qu’il est encore juge
la justice les liberaux connaisent bien ca
j’espere que marc bellemarre va les envoyer paitre cet ” gang de voleurs”
claude chamberland
olibc
29 juillet 2010
18h52
Encore une fois, RIEN À BATTRE. On veut une commission sur la CONSTRUCTION!!!
Olivier Carrier
kliff
29 juillet 2010
18h56
Heureusement qu’on a André Pratte pour nous tenir bien informés… Misère!
F. Simard
pleinair30
29 juillet 2010
19h46
Une vraie bataille de point et de virgule,de cache-cache derrière des jugements.donc monsieur Bellemare et Charest,avec ces tours de cache-cache,pas besoin de nous prendre pour des valises,ça prouve que vous chachez quelque chose.
c’est très décevant maintenant que la classe politique tout parti confondu et je dis bien TOUT PARTI CONFONDU,se cache derrière leur langue de bois,les jugements à ne plus finir.vous vous plaignez que les gens ne crois plus en vous,si à chaque fois qu’il avait un scandale,pourquoi ne pas dire tout de suite la vérité à la place de vous chachez ou de mettre ça sur la faute d’un autre individus ou parti,inquiètez-vous pas,votre poste reprendrait de la valeur aux yeux de la population.
donc messieurs et mesdames de la classe politique de tous les partis,arrêtez de vous cachez et soyez franc pour une fois,là,on va vous respectez!!!
François Guyon
twood
29 juillet 2010
20h04
‘’L’ancien ministre de la Justice Marc Bellemare trouve inacceptable d’avoir à comparaître devant le Directeur général des élections alors que la question des serments de confidentialité des membres du gouvernement, auxquels il est soumis, n’est pas encore tranchée.’’ Cyberpresse de 18h:18
Non mais pour qui se prend-il ce grand seigneur au dessus de la loi? Où étaient-ils ses scrupules de ‘’confidentialité’’ auxquels il était soumis quand il se faisait aller le mâche-patate sur les pressions qu’il aurait subies. En fait, si je comprends bien, le grand seigneur veut qu’on le croit sur parole. ‘’je déclare, j’affirme, donc c’est vrai.’’. Venant d’un ancien ministre de la justice, ce n’est pas très édifiant. .
F. Fortin
kanske
29 juillet 2010
20h10
J’ai du mal à croire que Charest ait nommé un con fini il y a seulement quelques années comme ministre de la justice…Charest averti comme il est? Come on…
ceci dit, il est peut-être un con fini, mais je ne crois pas que cet homme mette tous ses oeufs dans le même panier…Mais Charest est habile…pendant ce temps on ne parle plus de la construction, des garderies et autre sources de financement du parti libéral
…et si …juste si…le proprio ultime de La Presse était source de financement du parti libéral…ouf quel scandale…
Eric Kanske
russ
29 juillet 2010
20h30
C’est presque drôle… Tout ce qui n’est pas pro PQ, pro Bloc, anti séparatiste… est obligatoirement biaisé, malhonnête… Ici, on parle du fait que M. Bellemare lance des accusations sans se sentir obligé d’en démontrer la véracité…. mais c’est la faute du PLQ. Il est où le problème pour ces “péquistes à tout prix”? Toujours incapable de transcender votre option, si légitime soit-elle? Vous êtes incapable de voir objectivement la stupidité de l’attitude de Bellemare? Mais … voilà … on retombe dans la même rangaine: c’est soit la faute du fédéral, soit la faute du PLQ. Le bon docteur Julien manque d’argent, c’est la faute du PLQ. L’eau refoule dans les égoûts de Montréal, c’est la faute du PLQ. Votre manque de discernement ne font que me confirmer que vous n’êtes pas l’avenir de notre nation.,.
R. Gilbert
jacquesvalois
29 juillet 2010
20h30
“refusant d’engager le combat en terrain neutre avec ceux qu’il a attaqués.”
Le terrain le plus neutre qu’on puisse trouver c’est en public et c’est bien plus Charest qui refuse d’engager le combat sur un terrain neutre en refusant de laisser Me Bellemare témoigner en comission parlementaire et en déclanchant une commission d’enquête factice-Bastarache pour lui permettre de filtrer l’information.
Jean Charest vit dans une société de droit comme il se plait à le dire trop souvent et pour lui ça veut simplement dire, si vous ne pouvez pas le prouver je ne suis pas coupable. Il refuse cependant de se livrer en terrain neutre à la morale, à l’éthique et au jugement populaire.
Toute cette affaire là c’est un combat de coqs et je parie mon huard sur le plus honnête des deux, Me Bellemare.
Jacques Valois
dubo
29 juillet 2010
20h52
Qui a nommé le juge Yves Allain ? Ce sont les libéraux.
C’est le juge qui s’est fait prendre au volant après avoir bu quelques verres mais la police est venu à sa rescousse.. Il n’est pas blanc comme neige ce juge!
C’est le juge qui est impliqué dans deux autres décisions controversées: Filion,la ville de Saguenay, etc.
Ma confiance en ce juge est ébranlé depuis la fois qu’il a passé par la porte arrière du poste de police et il s’en est sorti miraculeusement…
M. Dubois
pager
29 juillet 2010
22h16
@russ
29 juillet 2010
Vous avez raison. Ce matin dans le journal de Québec, il y avait une enquête qui comparait Harper avec Ignatief. Harper l’emportait sur tout les points sauf un où c’était légèrement à l’avantage de Ignatief. Le point c’était l’Hypocrisie.
Eh bien, croyez le ou non, sur la page frontale, il y avait la photo de Harper avec comme écrit en grosse lettres et en jaune: HYPOCRITE.
En quoi est-ce que Harper est plus hypocrite que les autres. Ce gars là est franc et a tenu parole envers les Québécois.
Il a promis de régler le déséquillibre fiscal: 4,5 milliards de plus pour le Québec
Il avait promis de reconnaitre la nation Québécoise. Il l’a fait
Il avait promis de rénover l’aéroport de Québec: C’est déjà fait.
Gilles Tremblay, Québec
jeanfrancoiscouture
29 juillet 2010
22h27
@hettrick, 29 juillet 2010, 16h24
@ectic
Yvon Nousrouller: elle est bonne. Pas autant que M. Yalpé Nismou, par contre…
+++++++
Ouais, pas mal. Mais alors, que pensez-vous de Keskipu Scélboucq? (Cette vanne n’est pas de moi. Je pense qu’elle est de Pierre Desproges)
Pour en revenir à Me Bellemarre, j’espère pour lui qu’il est en possession de «preuves documentaires» à toute épreuve, genre lettres, courriels, enregistrements vidéo ou audio prouvant ses dires car je pense que la «machine» qu’il vient de chatouiller ne va pas lui faire de cadeau. Quant à des témoins, j’ai comme l’impression qu’ils vont se faire rares.
Bref, s’il monte au front tout seul, il va vérifier l’adage juridique qui dit: «Unus testis, nullus testis»
J-F. Couture.
babelfish
30 juillet 2010
03h25
S’il vous plaît, chers officiers de Power Corp, n’en faites pas une histoire-feuilleton pour faire diversion des problèmes de fond:
- Financement Illégal,
- Collusion,
- Corruption,
- Magouilles, retours d’ascenseur et crime organisé infiltré dans la politique,
- Perte de 40 milliards pour le Québec (40,000 millions) suite aux modifications de la caisse de dépôt faite par Charest.
- Évaporation de l’imputabilité et de la responsabilisation des élus à cause du modèle PPP (Infrastructure Québec, SHDM, etc.).
- Mensonges et “lapsus” éhontés répétitifs des libéraux.
- Non respect de la démocratie: refuser une vraie enquête que tout le monde réclame en espérant qu’on oublie.
M. Bélanger.
PS: La caisse de dépôt était un outil stratégique important pour réaliser la souveraineté. Les responsables du sabordage du “bas de laine” québécois sont Charest ainsi que l’ancien responsable de la caisse de dépôt (celui qui est ensuite passé du côté de Power Corp après avoir eu un bonus gargantuesque juste avant que tout s’écroule).
Et après, on investit des milliards additionnels en infrastructure et en constructions pour “relancer l’économie”.
M. Bélanger.
mimosa33
30 juillet 2010
04h42
‘C’est le grand avantage de la tactique choisie par l’ancien politicien: salissez, salissez, il en restera toujours quelque chose’. (André Pratte)
C’est justement ce ‘petit quelque chose’ pour laquelle plus de 80% de la population du
Québec réclamait une commission d’enquête publique sur la construction et le financement
des partis et dont le gouvernement Libéral et son chef ont catégoriquement refusé de faire.
Quand on a rien à cacher, ce ‘petit quelque chose’ dont il question devient terriblement
suspecte et les citoyens du Québec ont compris qu’en refusant cette enquête publique,
le gouvernement Libéral et son chef n’avaient plus aucune crédibilité.
Ce ‘petit quelque chose’ est malheureusement là pour rester malgré que Monsieur Pratte
s’évertue à l’exorciser…
Isabelle Lefebvre
lucpomerleau
30 juillet 2010
07h26
Il est évident que les procédures iront aux paliers supérieurs, puisque l’arrogance de M. Bellemare l’empêchera d’accepter toute décision qui ne se conformerait pas en tout poins au scénario qu’il a esquissé et qui se plierait à ses petits caprices, même ceux qui ne correspondent pas aux règlements et procédures en vigueur.
Entre-temps, il pourra continuer d’entretenir son entreprise de salissage sans se soumettre à l’obligation d’apporter des éléments de preuve solides. Et on sait très bien qu’à force d’entendre répéter un message, même le plus gratuit et le moins étayé par des faits, plusieurs esprits faibles se laissent facilement convaincre, comme le démontrent plusieurs interventions sur ce blogue.
Le juge a parlé d’abus de procédures. À force de procédures, M. Bellemare pourrait bien aussi se mériter l’étiquette de quérulent (au sens juridique, pas au sens médical).
Il ne serait pas inapproprié toutefois que le juge qui entendra la poursuite intentée par M. Charest lui adresse le même reproche, lui qui a sauté un peu trop rapidement à l’attaque immodérée contre son ancien ministre de la justice.
Luc Pomerleau
participant
30 juillet 2010
08h47
Je viens de lire la plupart des commentaires sur ce blog; c’est assez étourdissant !
Tous les prétextes sont bons pour règler des comptes, n’est-ce pas ?
Mais je tiens à m’exprimer au sujet du sujet de ce papier: Marc Bellemare a de moins en moins de crédibilité à mes yeux. Il donne des entrevues qui laissent entendre qu’il a plein de choses à dire et qu’il n’attend que l’occasion de pouvoir le faire. Le voilà maintenant, depuis des mois, qui ne veut même pas entendre les questions du DGE. De quoi a-t-il peur ? Mettons que ce qu’il dit est vrai, que le serment de la confidentialité ministériel lui tient à coeur, qu’est-ce qui l’empêcherait de l’invoquer devant le DGE si ce dernier lui posait une question qui met en cause le serment ? On voit bien que son argument est cousu de fil blanc.
Et dire qu’un individu comme celui-là ait pu devenir un jour ministre de la justice ! Il y a de quoi douter des mérites de la démocratie…
A.Haddad
scotch
30 juillet 2010
10h48
Je pense que la brèche est ouverte en ce qui concerne la crédibilité du système de justice ainsi que la confiance du public envers le système de justice et envers d’autres systèmes gouvernementaux qui branlent dans le manche en ce moment. Est-ce qu’il faut ouvrir la boîte de Pandore ou fermer les yeux?
Il semble y avoir pas mal d’intervenants du milieu juridique sur ce blogue qui veulent sauver la face de leur profession.
F. Moulin
russ
30 juillet 2010
13h48
Et ça continue!!! Voilà que maintenant ce triste individu demande l’annulation de la commission Bastarache. Et quoi encore? Mais il trouvera encore et encore des anti-plq à tout prix pour l’appuyer, l’encourager tout en ostracisiant tous les André Pratte de ce monde. Si le ridicule tuait, on ne parlerait plus de ce égo-centrique qui doit fantasmer à penser à ses prochaines sorties médiatiques, sous l’oeil adorateur de ses amis anti-libéraux, anti-fédéralistes.
R. Gilbert
mariechantale
30 juillet 2010
14h32
Il semble que cette saga politico-judiciaire lancée par Marc Bellemare n’aura pas de fin. Quel est son but? Il est en train de discréditer tout l’appareil judiciaire, personne n’est digne de l’interroger. Pour moi, il a perdu toute crédibilité, manque total de jugement. J’ai l’intuition que étant ministre de la justice Jean Charest pour lui sauver la face lui a demandé sa démission. Il serait intéressant de voir ce que les autres membres du cabinet pensaient de lui à cette époque. On voit bien qu’il ne peut pas travailler en équipe et qu’il ne fait confiance en personne.
Un seul conseil à Marc Bellemare: une bonne thérapie.
Marie Chouinard
richard3.wordpress.com
30 juillet 2010
14h49
Il est clair que l’étoile de Marc Bellemare commence à pâlir.
Déjà, le 15 mai dernier, j’exprimais sur mon blogue un commentaire semblable à celui d’André Pratte (voir “http://richard3.wordpress.com/2010/05/15/affaire-marc-bellemare-ca-lui-prend-quoi-au-juste-la-cour-internationale-de-la-haye/” sur le web), et je ne travaille pourtant pas pour Power Corp. L’avocat de Québec fait la fine gueule devant les tribunes disponibles, et préfère les médias, où il peut se permettre de grands effets de manches.
Sauf que maintenant, l’étau de la justice commence à se refermer sur lui. Il a beau être représenté par Me Jean-François Bertrand, fils d’un autre spécialiste des effets de manches, le grand Guy Bertrand, il reste que Marc Bellemare se rapproche de jour en jour du rôle de l’arroseur arrosé. S’il avait de si troublantes révélations à faire, pourquoi n’est-il pas allé rencontrer un enquêteur de l’escouade des crimes économiques de la Sûreté du Québec? Il déballe son sac, les enquêteurs font leur travail, et le cas échéant, on se reverra devant le juge! Mais non; il a préféré “donner le show” lui-même.
La réalité le rattrape, maintenant.
Richard Dupuis
Le blogue de Richard3
jacquesvalois
30 juillet 2010
20h32
“Et dire qu’un individu comme celui-là ait pu devenir un jour ministre de la justice ! Il y a de quoi douter des mérites de la démocratie…”
Et dire que Jean Charest ait pu un jour devenir premier ministre de la province de Québec, aussi malhonnête et corrompu qu’il soit; et qu’il soit toujours premier ministre du Québec, malgré le fait qu’il soit, sans contredit, le pire premier ministre que le Québec ait connu de toute son histoire incluant Duplessis et Taschereau; il y a tout à fait “de quoi douter des mérites de la démocratie…” En autant qu’il y a de l’argent Jean Charest se fait réélire et il le sait c’est clair! Il aura besoin de beaucoup d’argent pour se faire réélire d’où la commande à ses lieutenants.
Le plus triste c’est qu’il y’a des gens et même des journalistes émérites qui ne comprennent toujours pas et banalisent l’enjeu de société et de démocratie auquel on fait face au Québec présentement.
On avait fait le ménage au Québec dans la nomination des juges et dans le financement des partis politiques, mais tout ceci est remis en cause avec Jean Charest. Des systèmes dont on était très fier au Québec et avec lesquels on pouvait reposer sur nos deux oreilles. Ce n’est plus le cas avec Jean Charest, la nomination des juges est monnayable, les corporations ont plus de droits que les individus en démocratie.
Il en va de la démocratie au Québec que Me Bellemare réussisse dans sa revendication.
On ne peut pas porter atteinte à la réputation de Jean Charest, Jean Charest a une mauvaise réputation. Tout Juge qui ferait un jugement autrement, devrait être banni immédiatement de son poste pour partisannerie libérale aveugle et manque de jugement. La réputation est une chose qui se construit publiquement avec le temps et Jean Charest est loin d’avoir une réputation blanche et parfaite.
La poursuite au civil de Jean Charest contre Me Bellemare est ni plus ni moins qu’un « slapp suit » pour faire taire Me Bellemare.
Si Jean Charest avait accepté que Me Bellemare comparaisse en commission parlementaire tout serait F,I, FI, N, I, NI point à la ligne et on saurait publiquement ce que Jean Charest et ses supporteurs veulent cacher à la population.
Jacques Valois
lereveur
30 juillet 2010
22h58
Je n’ai aucune confiance dans les juges, dont la nomination est approuvée par Charest. Bellemare salit Charest, soutient A. Pratte ? Mais ce dernier s’est sali lui-même. Débarassez-nous des libéraux !
Marc Tremblay
jeannot_vachon
31 juillet 2010
11h49
Avec Maitre Bellemare, c’est n’importe quoi!
Un véritable roman feuilleton que ces élucubrations de Maitre Bellemare. On dirait qu’il n’y a qu’une seule personne digne de confiance au Québec et ce serait lui.
Tous les autres sont des vendus, fussent-ils des anciens juges de la Cour Suprême. Ses requêtes sont tout simplement farfelues. Prenez celle de vendredi. Il voudrait que le tribunal lui donne raison à prime abord en présumant de sa bonne foi et de la mauvaise foi de toutes les autres personnalités impliquées dans ce dossier.
Or s’il y a un principe dans notre code civil qu’un avocat devrait connaitre, c’est bien qu’on doit d’abord présumer de la bonne foi d’un citoyen.
Le Québec n’est pas si grand. Qu’un bureau d’avocats réputé ait des clients parmi les membres d’un parti politique ne fait pas de chacun de ses avocats un individu dont le jugement sera biaisé pour favoriser ce parti et ses dirigeants.
Si Me Bellemare manque à ce point d’éthique qu’il ne peut se consacrer à un client sans prendre le parti en secret des amis de ses amis ou des clients de ses collègues, il lui est tout-à-fait diffamatoire de projeter ce genre d’attitude chez les autres personnes occupant des fonctions importantes.
Jeannot Vachon
mariechantale
31 juillet 2010
19h55
@basquiat13,
Vous dites n”importe quoi soit par ignorance ou pour contribuer au salissage.
Montréal Mode a été un scandale. En retour de sa promesse de voter oui au référendum de 90, Shan a reçu tout le magot et tous les autres se sont fait prendre dans la trappe à homards et ont tout perdu. Comme retour d’ascenseur, cela est pire que tout ce qu’on reproche actuellement au PLQ.
La Caisse de Dépôt, avez-vous suivi la commission parlementaire” François Legault a interrogé Henri-Paul Rousseau (nommé par Bernard Landry) pendant des jours. Quelqu’un se souvient de la conclusion de cette enquête? Rien n’incriminait Jean Charest. Comme quoi les commissions d’enuqête que vous réclamez à cor et à cri ne donnent pas grands résultats.
Quand à Me Bellemare que vous croyez sur parole, sa carrière politique a été d’échec en échec.
Il aurait tenté d’aller au PQ, puis durant l’année où il était ministre de la Justice, sa fille s’est arrêtée par la police pour des motifs pas trop jolis (que je ne les mentionnerai pas ici). Cela doit déstabilisé un ministre il me semble. Mais la ville de Québec se souvenait quand il s’est présenté deux fois à la mairie, ils ont préféré élire Mme Boucher.
Renseignez-vous avant d’écrire n’importe quoi, car cela aussi c’est mentir.
Marie Chouinard
fern67
1 août 2010
11h12
participant
Maintenant qu’on a prit tous les moyens pour obliger Marc Bellemarre à parler, certains personnages doivent “CHÉKER” dans leur pantalon.
Dabord, Marc Bellemarre ne s’est pas présenté aux libéraux, c’est Charest qui est allé le chercher en lui faisant croire qu’il pourrait modifier la SAQ afin que les responsables d’accidents ne reçoivent pas de rémunération.
Chose que Charest a oublié après les élections.
Qu’est-ce qui peut faire PEUR à Marc Bellemarre = certains personnages qui contrôlent les libéraux en coulisses ?????????????????????????????????????????????????????
Fernand Cloutier
Val-d’or
fern67
1 août 2010
11h13
Je suis convaincu qu’après le témoignage de Marc Bellemarre, des têtes vont tombées peut-être même les libéraux.
Ce serait une excellente chose: VRAIMENT avec ce parti “CORROMPU” et MANIPULATEUR
Fernand Cloutier
Val-d’or
insulaire-du-nord
1 août 2010
11h43
@ dubo
Le juge Alain est un juge de la cour supérieure, donc nommé par le gouvernement fédéral. Il a donc été nommé par les libéraux FÉDÉRAUX à une époque où Jean Charest était toujours membre du parti conservateur.
Quant à ses accusations de conduite avec facultés affaiblies, il a été accusé, il a plaidé coupable et il a reçu la même sentence que tous les autres citoyens dans des circonstances semblables.
C. Chouinard
lacboucane
1 août 2010
14h40
Marc Bellemarre est un émotif qui s’est fait avoir par son égo et son jugement douteux. Il fait tout maintenant pour limiter les dégats.
Je suis convaincu que s’il avait des preuves de malversations, il les farait connaître!
E. Paradis
noels
2 août 2010
06h58
Je lis des de commentaires qui n’ont aucun lien avec le cas Bellemarre. Quand aurons-nous la maturité politique et le sens de la justice et ne pas mêler les faits ? Même si certaines personnes n’aiment un parti politique, est ce une raison pour répondre par une autre question ou par une comparaison ou encore par d’autres faits qui n’ont aucun lien avec la cause en question ? C’est un peu comme les enfants qui, à court d’arguments, disent “Mon père est plus fort que le tien” .
Ici nous parlons du cas Bellemarre et uniquement du cas Bellemarre. Est ce trop demander de s’en tenir à ce cas et de faire preuve de justice en analysant ce cas ?
Soyez patients, nous en saurons plus très prochainement lorsque M.Bellemarre aura témoigné.
Noël Sicotte
yug21
3 août 2010
11h19
@ pager
Harper a reconnu la nation Quebecoise !!! j’ ai toujours cru que personne etait assez c.. pour gober cette couleuvre. Continu a ecouter radio x mon pager
Guylaine Dumas