Le député libéral Marc Garneau dénonce la décision du gouvernement Harper (Photo PC)
NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
Les Canadiens sont-ils pour ou contre la décision du gouvernement Harper d’abolir le caractère obligatoire du questionnaire long du recensement? Ça dépend… du sondage. Un sondage Ipsos-Reid publié mercredi dernier montrait que les Canadiens étaient très divisés sur le sujet, 49% estimant qu’il s’agissait d’une bonne décision et 51% trouvant plutôt que c’était une mauvaise décision. Un sondage Angus-Reid publié trois jours plus tard indiquait plutôt qu’une pluralité de Canadiens (47%) étaient contre cette nouvelle politique, tandis que seulement 38% l’approuvaient.
Au Québec, selon le premier sondage, 62% des personnes interrogées appuyaient le gouvernement. C’est ce qui a fait dire au député Maxime Bernier que le gouvernement conservateur avait la population de son côté, que les commentateurs étaient à côté de la coche. Cependant, l’enquête d’Angus-Reid fait chuter de 20 points la proportion de Québécois favorables à l’abolition du questionnaire long (de 62% à 42%).
Comment expliquer ces différences entre deux sondages réalisés à quelques jours d’intervalle? La méthodologie ne semble pas en cause: les deux maisons font leurs sondages par internet. Une différence toutefois: les résultats d’Ipsos Reid n’indiquent aucun répondant indécis ou incertain, alors qu’il y en a 14% dans l’enquête Angus-Reid. «Nous avons imposé aux répondants de pencher d’un côté ou de l’autre», m’a expliqué un représentant d’Ipsos.
L’explication la plus probable de ce changement brusque d’opinion au sein de la population, c’est qu’au moment du premier sondage, alors que la controverse commençait à prendre de l’ampleur, les gens étaient encore relativement peu informés et leur idée sur le sujet était encore malléable. À mesure que les médias ont accordé de l’importance à cette affaire, les Canadiens en ont appris sur l’utilité du caractère obligatoire du recensement. Ils ont eu l’occasion de prendre connaissance des arguments des deux côtés du débat. Ils ont vu que le patron de Statistique Canada avaient démissionné. Ils ont constaté que la quasi-totalité des commentateurs critiquaient la politique du gouvernement dans ce dossier. Bref, dans la mesure où les citoyens s’informent au beau milieu de l’été, ils en savaient plus à la fin de la semaine dernière qu’une semaine plus tôt. Et plus ils en savaient, moins ils étaient favorables à la décision.
Selon le sondage Angus-Reid, 52% des Canadiens souhaitent que le gouvernement recule, contre 27% pensant qu’Ottawa doit garder le cap. Ces pourcentages semblent indiquer que, contrairement à ce que martèlent les conservateurs, il n’y a pas seulement l’«élite» qui s’oppose aux changements annoncés au recensement. Est-ce que ce sera suffisant pour que le premier ministre sonne la retraite?
jaisouventraison
26 juillet 2010
12h37
Les Canadiens pensent qu’il existe des enjeux beaucoup plus importants que le foutu recessement. Inspirez-vous de WikiLeaks svp.
B. Granchamp
carl1975
26 juillet 2010
12h45
Malheureusement, avec des idéologues au pouvoir, je ne crois pas que le gouvernement revienne sur sa décision… Ce qui me choque le plus encore, c’est que les autres partis ne puissent pas capitaliser sur cet état de fait. Qui plus est, sans critiquer les choix personnels des électeurs, j’ai beaucoup de difficulté à accepter que même avec tout ce qui se passe au gouvernement, la plupart des Québécois vont voter BQ, et que beaucoup de Canadiens vont voter Parti Vert (10-12%!) tout en sachant que cela va ramener les Conservateurs au pouvoir… Triste réalité. Pour moi il faut coûte que coûte se débarrasser de ce gouvernement qui détruit l’âme du Canada.
C.E Codère
Saint-Lambert
ectic
26 juillet 2010
12h51
Je pense que ce changement n’est pas nécessaire même si je m’en fou profondément. Le seul fait que cela soulève une polimique n’est pas bon. Si ça change le format de toute les données etc ça les rends incomparables donc je trouve pas vraiment de bonnes raisons de changer le tout.
Stephane Harpe
americanophile
26 juillet 2010
12h53
Harper a raison.
P. Savard
gasston
26 juillet 2010
12h56
L’opinion publique ne fait que suivre l’opinion des médias de gauche. Vivement Sun TV!
G. Lalande
gringo39
26 juillet 2010
13h05
Je crois que tout gouvernement sérieux, possédant une décision sérieuse, ne doit pas reculer et faire son job au mieux, même au risque de devenir impopulaire à court terme. Avec tous les moyens de communication en place, l’opinion d’une grande partie des citoyens peut changer en 24 ou 48 hrs. Tout gouvernement responsable doit prendre le risque et miser sur le temps. Alain Maréchal
sebastienmassey
26 juillet 2010
13h09
Plus les gens voient tout ce que ça entraîne comme conséquences, plus ils s’y opposent. Même moi qui suit assez libertarien de nature je suis contre le changement proposé.
Soyons réaliste, si le gouvernment veut vraiment des infos sur vous, il va les avoir – avec ou sans recensement.
Sébastien Massey
marcheavant
26 juillet 2010
13h20
Quand on y pense un peu, c’est tellement évident qu’il s’agit d’une mauvaise décision.
Priver les décideurs de données sur leur public cible (les citoyens) et saboter du même coup le travail d’un groupe de chercheurs réputés mondialement pour la qualité de leur travail (Stat Can). Et ça ose dire que ça s’inspire du privé pour gouverner ! Même le pire gérant de Tim Horton n’aurait pas pris une telle décision. Et dire qu’ils pensaient encore nous en passez une petite vite pendant les vacances … ré-annoncer en grande pompe l’achat de jets qui n’existent pas encore, passe toujours, mais saboter l’appareil gouvernemental, y’a des limites à prendre les citoyens pour des niais !
F. Jean
alexnado
26 juillet 2010
13h26
Dans chacun des sondages, de quelle façon la question a-t-elle été formulée?
Je remarque qu’au Québec, si on formule “Êtes-vous pour ou contre la décision du gouvernement fédéral de [...]“, les gens seront divisés.
Alors que si vous utilisez les mots clés “Harper” ou “conservateurs” dans la question, pour le même enjeu, les répondants québecois seront systématiquement contre s’ils ne sont pas informés.
Mais bon… j’imagine qu’à la différence de la question du jour cyberpresse, les maisons de sondage formulent toutes leurs questions selon le même gabarit par souci de reproductivité…
Alexandre Nadeau
bloganon
26 juillet 2010
13h30
Harper a tort. Il rêve d’être un dictateur et cherche à éliminer tout ce qui peut entraver ses politiques rétrogrades.
J. Bouthillier
jp_martel
26 juillet 2010
13h46
J’aurais une question pour americanophile:
Quand vous dites “Harper a raison”, voulez-vous dire qu’il a raison de vouloir supprimer le questionnaire long obligatoire, ou qu’il a raison (dans sa thèse de maîtrise) de souhaiter la constance dans la méthodologie d’un recensement à l’autre?
Ou les deux?
J.-P. Martel
mattgilles
26 juillet 2010
14h18
J’aimerais savoir le pourcentage des gens qui savent ce qu’est un recensement.
On serait sûrement tous très surpris par le faible pourcentage.
Matt Gilles
pbrasseur
26 juillet 2010
14h27
Le gouvernement doit résister au troupeau journalistique.
P Brasseur.
gillesfpelletier
26 juillet 2010
14h48
Il arrive parfois qu’un Gouvernement essaye de trouver des solutions pour économiser de l’argent. Si le Gouvernement tente de se débarasser du recensement, faudrait pas s’imaginer que celui-ci ne s’intéresse pas à nos chambres à coucher ou à nos modes de vie. Bien au contraire, le Gouvernemetn sait qu’il peut obtenir quantité de renseignements sur nous juste au moyens de nos fiches d’inscription dans d’autres ministères et organismes du même Gouvernment. Au moyen de l’informatique il est très facile de faire des recoupements d’information et ainsi obtenir autant, sinon plus, de renseignements sur un individu qu’avec un formulaire de recensement.
Considérant tous ce faits, Harper ne fait que de tenter de se montrer “angélique”, mais ce n’est qu’un leurre. On sait bien qu’un Chef d’État n’est pas assez fou pour se priver de renseignements sur ses “sujets”.
Gilles Pelletier, Québec
verredebiere
26 juillet 2010
14h55
C’est intéressant que les sondages volontaires, soit, entre autres, ceux sur internet, ne soient vraiment pas fiables statistiquement, avec un taux de variation de 11%, sur un sujet quand même relativement important. Alors imaginez les informations que les décideurs vont avoir s’ils rendent le recensement-long volontaire. Belles politiques publiques en perspective !
- Intègre-t-on cette nouvelle politique M. le Conseiller ?
- Ça dépend du sondage… Si on prend celui d’hier, c’est une bonne idée, mais celui de la semaine dernière, je suis moins certains…
- Et qu’en est-il des coûs M. le Conseiller ?
- Nous n’avons pas de données fiables pour estimer le véritable impact…
- C’est bien ça ! On a pas idée si c’est électoralement bon, pis on sait pas comment ça coûte ! Appliquons cette mesure !
…n’importe quoi…
S. Rodrigue-Privé
carbone-14
26 juillet 2010
15h08
Moi je pense que tout cela n’est rien d’autre que du vuvuzéla politique. Précisons d’abord les enjeux réels et tout deviendra très très clair par la suite, mes chers-z-amis.
booouuuuzzzzzzooooouuuuuzzzzzz
Red Bulls de Calgary : 1 / Sacred Cows de Toronto : 0
bouuuuuuuzzzzzzzzzzouzzzzzz Ne quittez pas s.v.p…. Le vrai ballon est ICI.
Y. ROY, Mtl
bananajoe
26 juillet 2010
15h34
Ça chance quoi au juste. Si le gouvernement veut de l’information, ils vont allé le chercher sur FACEBOOK !
Y. Desboisés
raidenaique
26 juillet 2010
15h53
Au risque de choquer une certaine élite et ses coteries, je m’oppose farouchement à toute forme de recensement qui n’est pas volontaire au Canada.
Faire obligation à des citoyens de répondre à un questionnaire court, ou pire, allongé, sous peine d’amende ou de tracasseries juridiques m’apparaît contraire à l’idéal démocratique d’une société moderne. Une société hautement démocratique ne doit-elle pas accepter d’office comme légitimes les raisons qui animent le citoyen dans son refus de divulguer quoi que ce soit?
Je ne crois pas que c’est le recensement comme tel qui pose problème comme les dispositions juridiques contraignantes faisant obligation au citoyen de répondre.
Par ailleurs, les critiques récentes à l’endroit de cette décision conservatrice émanent pour la plupart de secteurs d’activités qui, à mon avis, leur confère une stricte légitimité professionnelle sur laquelle nous devons aussi nous questionner en tant que citoyens: à qui servent ces informations sinon qu’à des fonctionnaires et des bureaucrates toujours plus envahissants dans notre quotidien?
Un recensement? Oui, mais il doit être volontaire et non-contraignant….
P. Drolet
cervopitek
26 juillet 2010
16h18
Cette histoire de recensement n’est qu’un leurre pour capter l’attention
des média et détourner le regard de la population des enjeux bien plus important que sont l’environnement, le dérapage financier et démocratique des sommets (curieux qu”Hillary Clinton se sente préoccupée face aux arrestations arbitraires et aux atteintes à la liberté d’expression au Viêt-Nam mais pas au Canada), la censure même face au parlement sur l’Afghanistan, les coupes idéologiques dans la culture, les positions réactionnaires et le recul du Canada sur la scène mondiale quand au droit des femmes et à l’avortement, l’incompétence généralisée avec un ministre de la science créationniste etc. etc. Bref, toutes ces « petites choses » dont les conservateurs ont tout intérêt à faire oublier.
D.Morin
fraymonjo
26 juillet 2010
16h31
Que le questionnaire long ne soit plus obligatoire et distribué de façon aléatoire, bien sûr que cela ne change pas grand chose dans la vie du citoyen moyen. Mais sachant que les renseignements statistiques tirés des réponses à ce questionnaire serviront à une foule de gens et d’institutions qui sont au service de la population en général, il me semble que ça devrait nous faire réfléchir…non?
fraymonjo
26 juillet 2010
16h32
Désolée, encore oublié de signer
Françoise Raymond
americanophile
26 juillet 2010
16h35
@jpmartel
Harper a raison de supprimer le questionnaire long. Les conservateurs doivent couper et toutes les économies doivent être envisagées et appliquées. C’est le temps de sortir la hache pour couper. Le gouvernement fédéral doit se concentrer sur deux missions essentielles: l’armée et la sécurité publique (le Canada doit construire plus de prisons pour éviter de devenir un second Mexique). Tout le reste est placotage d’intellectuels.
P.Savard
proculation
26 juillet 2010
16h51
Personnellement, je crois plus que c’est les médias et leur idéologie anti-conservatrice qui a fait changer l’opinion des Québécois.
Je dois tout de même souligné que le gouvernement Harper n’est vraiment pas habile pour expliquer leurs décisions à la population. Maxime Bernier est pas mal le seul à avoir tenté d’expliquer la décision du gouvernement mais il n’est que simple député, pas dans le cabinet.
C’est assez dur pour moi de me faire une idée sur la décision. Je n’ai jamais rempli le formulaire long et je ne connais pas le contenu. D’un côté, on a les op/ed qui tente de nous influencer par idéologie. De l’autre, on a seulement Maxime Bernier qui explique la décision selon son idéologie. Comment vraiment se faire une idée ?
Maxime Bernier dit que beaucoup de gens remplissent le formulaire long en marquant n’importe quoi pour s’en débarrasser. Selon lui, 25,000 Canadiens disent que leur religion est Star Wars. (!?). Si c’est vrai qu’un bon nombre de gens écrivent n’importe quoi, est-ce que les données sont vraiment utiles et représentatives ?
Il faudrait avoir plus d’informations objectives sur le sujet.
Olivier Gagnon
monsieur_bleu
26 juillet 2010
17h02
@americanophile :
Mais quel lien ridicule !
On doit vite supprimer le questionnaire long du recensement sinon le Canada va avoir la criminalité du Mexique ?!?
Ce questionnaire existe depuis des décennies et personne ne parle de mexicanisation ici…
Franchement…
Steve Beaulieu
jmchevalier
26 juillet 2010
17h02
@carl1975
Ce n’est pas l’élection de députés du Bloc ou du parti vert ou du NPD qui maintient les conservateurs au pouvoir; les conservateurs sont minoritaires et le Bloc était prêt à appuyer une coalition même sans en faire partie. Tous les partis d’opposition, malgré leurs différences, sont plus proches les un des autres que des conservateurs, même le Bloc.
En réalité, les conservateurs n’ont jamais gagné les élections, ils ne contrôlent pas la chambre; ils forment le gouvernement parce qu’une majorité de députés ont accepté qu’il en soit ainsi, les libéraux y compris. Le parti qui a le plus de députés ne forme pas le gouvernement si une majorité de députés en décide autrement; c’est aux partis d’opposition à faire leurs devoirs.
J’ai voté pour le Bloc et ce n’est pas moi qui a mis les conservateurs au pouvoir.
- Jean-Marc Chevalier
andrep.
26 juillet 2010
17h04
@americanophile
Et pourquoi pas aussi abolir les bibliothèques….interdire les librairies….et même les journaux.
Qui ne font que rendre les gens “gogauches”!
Coupons même le cou de nos prisonniers en ces temps difficiles.
Tant qu à être con!!!!
André Proulx
hokusai
26 juillet 2010
18h12
Heu hein, investir dans l’armée et la sécurité publique américanophile? Pourquoi donc, les Russes vont nous envahir pour voler notre sirop d’érable?? Il y a une révolution en cours dans la vieille ville de Québec? Cessez donc de radoter, le Canada n’est pas les USA.
On vient d’acheter 70 F-35 JSF qui ne sont même pas adaptés au climat, à la géographie et à la politique extérieure (légèrement déphasée) canadienne, et là vous pensez que supprimer un questionnaire va nous permettre d’économiser gros tout en affirmant qu’il faut couper dans les dépenses??? Vous vivez-tu sur la même planète que nous viarge?
Je pense qu’Harper devrait faire une action intelligente pour une fois; reconnaître son erreur, revenir sur la question et annuler la suppression de ce questionnaire.
P. Tremblay
frank_stat
26 juillet 2010
18h27
@ americanophile 26 juillet 2010 16h35
Vous dites que les Cons doivent couper et faire des économies. Les coûts du changement (envoyer le questionnaire long à 33% de la population au lieu de 20% comme c’était le cas pour les derniers recensements) pourraient atteindre jusqu’à 30 millions $, selon Statistique Canada. Donc, ça va coûter plus cher pour moins d’efficacité. Belle mentalité!
En ce qui concerne la construction de prison, le taux de criminalité est en baisse et on devrait plutôt couper dans les budgets de la sécurité publique. Et pour l’armée, on pourrait récupérer beaucoup d’arget en sabrant dans leur budget. De toute façon, on voit bien que ça ne change pas grand chose en Afghanistan.
F. Lévesque
paul_gendron
26 juillet 2010
19h26
La méthodologie d’un recencement, ce n’est pas un concours populaire mais plutôt une démarche scientifique rigoureuse. Que cette démarche ait l’appui de 90% de la population ou 10% de la population ne change rien du tout à cette réalité. 1+2 = 3 peut importe ce que dit Angus Reid.
Je pense que derrière tout ça se cache une volonté politique de faire perdre à Statistiques Canada son indépendence. Or justement, ce qui en fait sa plus grande force c’est son indépendence. Et sur les questions de statistiques et d’échantillonnage, je fait bien plus confiance à un PhD en économie comme M. Sheikh qu’un diplomé en science politiques et en droit comme M. Clément.
Paul Gendron
davev
26 juillet 2010
19h40
Si je débarque chez-vous et je vous demande qui paie la facture d’électricité, vous allez m’envoyer promener. Après tout, ce n’est pas de mes affaires. Pourquoi lorsque c’est l’État via un fonctionnaire qui vous le demande, celà deviens-t-il automatiquement de leur affaire et tout à fait normal?
Ne sortez plus l’argument du gouvernement autoritaire et dictatorial SVP. Vous ne faites que vous discréditer. Ouvrez vos livres d’histoires et vous apprendrez que le recensement du peuple à maintes fois servi aux dictateurs. Les juifs ont d’abord été recensé avant d’être exterminé.
D. Veilleux
maxvl
26 juillet 2010
20h00
C’est justement à cause de sondages comme cela que le recensement est nécessaire. Ceux qui refusent de parler au téléphone ou ne l’on pas (oui ça existe) et ceux qui ne font pas cela sur internet sont automatiquement évincés des résultats des sondages. Le porte à porte permet un véritable portrait de notre pays. Nous n’avons jamais étés aussi riches (notre PIB augmente sans cesse, c’est l’âme du capitalisme)!!! Pourquoi se priver de quelque chose qui nous permet de mieux se comprendre et ainsi s’améliorer!
Maxime Landry
alex_cyr
26 juillet 2010
20h02
j’aimerais savoir combien de Canadien étaient au courant
que le rescensement était fait par une compagnie
d’armement américaine…
http://home.primus.ca/~donrogers/cmo/index.htm
Encore une foi on détourne l’attention de ce qui est
vraiment inquiétant.
AlexCyr
mariemichel
26 juillet 2010
20h12
Il est utile de vraiment connaitre comment notre pays-province est composée , cela ne brime pas les droits constitutionnels de chacun d’entre nous,,,merci Marie Michel
mariodupuis
26 juillet 2010
21h05
@ectic: N’oubliez pas que le gouvernement conservateur prend toujours ses decisions pendant soit le temps des fetes ( rappelez-vous la fin de session, sous de TRES plates excuses, pendant le conge des fetes).
Pour moi, c’est une mauvaise decision car pour recevoir des services sociaux necessaires, les fonctionnaires autant federal que provincial se fient sur le recenssement pour soit etablir, installer ou encore arreter le service en question dans une region donnee. Alors si nous voulons toujours recevoir ces services ou en creer d’autres voyons-y avant qu’il ne soit trop tard!
Mario Dupuis
agent90
26 juillet 2010
21h14
@davev.
Je ne suis pas vraiment votre logique ici. Si je débarquais chez-vous et que je vous demandais de me renseigner sur votre salaire, vos REER et vos dons à des organismes de charité, vous m’enverriez promener aussi. Or, l’Agence du revenu du Canada, vous connaissez?
Les statistiques cumulées sont essentielles pour les dépenses de l’État et je ne vois pas du tout le lien avec les dictatures. Bien au contraire, Stats Can est un organisme transparent et ne se lance pas dans la propagande à ce que je sache. Hitler et ass. se servaient plutôt de l’ignorance du peuple. Trouvez de meilleurs arguments.
J. Ménard
jeannot_vachon
26 juillet 2010
22h41
@ raidenaique
« Vous dites : Je ne crois pas que c’est le recensement comme tel qui pose problème comme les dispositions juridiques contraignantes faisant obligation au citoyen de répondre. »
Le gouvernement lui-même apporte cet argument que ça ne fait pas de sens de menacer les gens de prison pour ça ou d’une amende de 500$. Or le gouvernement n’a jamais mis de monde en prison pour ça. De plus, la solution n’est pas d’éliminer totalement le caractère obligatoire mais de revoir les pénalités à la baisse.
Personnellement, je suis pour le formulaire obligatoire, mais jamais je ne remplirais un formulaire facultatif. Je raccroche au nez des sondeurs. Le temps c’est de l’argent et je préfère toujours laisser les autres répondre à ma place. Les résultats risqueraient donc d’être faussés en attirant le même type de répondants et en écartant systématiquement d’autres types.
@ proculation
Vous dites :
Maxime Bernier dit que beaucoup de gens remplissent le formulaire long en marquant n’importe quoi pour s’en débarrasser. Selon lui, 25,000 Canadiens disent que leur religion est Star Wars. (!?). Si c’est vrai qu’un bon nombre de gens écrivent n’importe quoi, est-ce que les données sont vraiment utiles et représentatives ?
Les sondeurs ont surement des méthodes pour écarter les répondants qui mettent des réponses farfelues. D’ailleurs je m’interroge si cette info venant de M.Bernier est véridique. 25,000 religions bizarroïdes c’est possible mais 25,000 de religion Star Wars ? Les sources de M. Bernier viennent-elles de Statistique Canada ou de ses amis de la radio-poubelle ?
Jeannot Vachon
jeannot_vachon
26 juillet 2010
23h02
J’ai lu la réponse de Maxime Bernier dans La Presse à un éditorial d’André Pratte qui qualifiait de « comble de la bêtise » l’attitude du gouvernement Conservateur dans le dossier du formulaire long du recensement. L’argument principal de M. Bernier reposait sur un sondage qui donnait entre 49% à 62% de répondants favorables à la position du gouvernement.
Pourtant il reconnait que la vaste majorité de ceux qui se sont exprimés dans les médias, les éditorialistes ou les autres personnalités concernées par ce changement, sont contre son abolition. Mais M. Bernier les place tous dans le même panier des groupes de pression alors que lui se ferait le héros de la majorité silencieuse qui, à la fin selon lui, paie la note et ne veut pas répondre à des questions importunes sous peine d’amendes ou de prison.
Or, un sondage d’opinion, c’est très superficiel. Si on demande à la population si elle souhaite moins de contrainte, elle répondra spontanément oui. Mais le gouvernement, dans ses décisions importantes pour la gestion du pays, doit écouter ce que les spécialistes ont à dire, puis en peser le pour et le contre.
Si on se met à gérer l’état en fonction de respecter toujours ce que souhaite instinctivement la majorité silencieuse, on s’attire peut-être des votes à court terme, mais, sur un long terme, on risque de créer des problèmes majeurs.
Jeannot Vachon
samsuffi
26 juillet 2010
23h44
Pas besoin de recensement au Québec. On va juste avoir des nouvelles négatives: vieillissement du peuple, baisse des salaires, augmentation du nombre de B.S., perte du pouvoir d’achat, augmentation des avortements, en fait, rien qui mène à quelque part. Toute cette histoire est encore une fois une crisette des médias, qui me fait penser à la crisette suite à la déclaration du Cardinal Ouellet.
Combien de nouveaux arrivants l’an passé? Ça donne quoi de le savoir, 10,000 ou 100,000, c’est du pareil au même. Combien de nouvelles gangs de rue à Montréal?
Non, M.Pratte, c’est pas nécessaire de savoir à quel rythme la société québécoise de souche se disloque actuellement.
Il y a plusieurs mouvances qui dirigent le Québec, et le recensement gardera le silence sur celles-ci.
En passant, j’ai bien aimé votre article d’appui au Collège Loyola qui s’oppose au Ministère de l’Éducation qui, dirigé par 2 puissants lobbys, va continuer à faire feu sur tout ce qui touche la religion, car, de cette façon, ils continuent leur marche victorieuse sur le peuple québécois. Je parle du lobby homosexuel et du lobby féministe qui contrôlent ce ministère et qui disposent de sommes d’argent considérable.
E.V.Ross
raidenaique
27 juillet 2010
00h03
@ jeannot_vachon
Au recensement de 2006, 64 personnes ont refusé de répondre au questionnaire et par conséquent, ont été mis à l’amende. En outre, 35,000 autochtones vivant sur les réserves canadiennes ont de leur côté refusé de remplir le questionnaire. Statistique Canada s’est empressée de fermer le dossier sans pénalité. Au total, il y a eu UNE seule personne emprisonnée, en Ontario je crois.
Dans la même province, des citoyens ont mis la main sur des questionnaires qu’ils avaient eux-même remplis et plusieurs ont confirmé qu’ils ne rempliraient plus quelque questionnaires de recensement futur.
D’autre part, en Australie, un débat fait actuellement rage sur la pertinence et l’existence même du recensement officiel. On y a constaté que plusieurs parmi les citoyens ridiculisaient l’obligation qu’on leur faisait de remplir le questionnaire en fournissant des réponses surréalistes question de se payer la tête de l’État. Au Canada, environ 1,5 million de questionnaires ne sont pas comptabilisés.
Toute forme de coercition m’apparaît abusive et même intrusive. Dans ma demeure, je n’ai pas à ouvrir ma salle de bain, mon garde-manger, ni mes ordures ménagères à un questionnaire de l’État, et pas davantage de confirmer combien de personnes y vivent ou périssent. Cela ne relève pas de sa compétence, de sa juridiction, au pire de son intérêt.
Je ne nie pas l’importance pour les gouvernements d’investir dans la cueillette de certaines données. Le gouvernement procède annuellement à l’achat de milliers de sondages pour un éventail de raisons, il n’a qu’à rajouter ce type de sondage à sa liste déjà longue.
P. Drolet
saint-patrick
27 juillet 2010
07h05
Il est étonnant de constater a quel point les intervenants sont divisés sur cette question. Plusieurs personnes jugent que le recensement obligatoire est une intrusion dans leur vie. Que le gouvernement n’a pas a être aussi au courant de nos habitudes et détails de la vie quotidienne. J’aimerais bien savoir combien de personnes parmi celles qui sont contre ont un compte Facebook ou Twitter. De plus on ne veut pas répondre a un questionnaire qu’on juge trop intrusif parce qu’il provient du gouvernement mais on va répondre a n’importe quel questionnaire d’un concours qui peut nous faire gagner des prix. Les compagnies tout comme le gouvernement veulent nous connaitre. D’un coté c’est acceptable et pas de l’autre?
Je fais partie de ceux qui sont pour un recensement obligatoire. Il est malheureusement obligatoire car sinon une bonne proportion de gens ne remplieraient pas et qu’il serait caduque. Bien sur, le gouvernement ne veut abolir que le recensement long. Pourtant il n’est pas si long que ça a remplir. Un petit pourcentage de gens ont a le remplir, une fois aux quatre ans et de plus l’échantillonnage change d’une fois a l’autre. C’est pas mal moins compliqué que de remplir ses déclarations d’impôts en double a chaque année. De plus le recensement est un outil extraordinaire qui permet a Statistique Canada d’avoir une photo a grande résolution de ce qui compose la société canadienne a un moment très précis. C’est avec ces données que travaillent les gens qui ont pour mandat d’instaurer ou d’affiner des programmes dont profitent tous les canadiens.
On serait bêtes de s’en passer.
Patrick Bardoul
pbusque
27 juillet 2010
07h17
L’année dernière, j’ai reçu par la poste une demande de sondage d’une firme professionnel sur la consommation, me promettant des coupons rabais si je remplissais leur formulaire de plusieurs pages.
J’ai décidé de tenter la chance, et 3 mois plus tard, j’ai reçu pour environ 40$ en coupons rabais de divers produits visés par le dit sondage sur la consommation.
Si les compagnies sont si dépendantes de ce sondage pour savoir quoi produire, pourquoi ne font-elles pas de même et n’offrent-elles pas des rabais aux participants du recensement? Cela inciterait les gens à participer volontairement plutôt que de remplir un questionnaire pour à leur frais pour des compagnies qui ne veulent pas payer pour.
Tu as marqués que tu as prévois faire 1 enfant? 10$ de rabais sur des couches. Tu as 4 chambres à coucher? 5$ de rabais sur la literie d’une compagnie canadienne. Etc.
P. Busque
jeannot_vachon
27 juillet 2010
07h37
Et pourquoi n’y aurait-il pas de solution intermédiaire à l’abolition? Tout statisticien vous dirait que sonder 20% de la population est un luxe inutile. Un sondage de 5% d’une si grande population pourrait donner une très grande fiabilité. Personne ne peut espérer une fiabilité à 100% dans un sondage. En cherchant de 95% à 99%, on minimiserait les couts pour un rendement acceptable.
Et puis la menace de prison devrait être remplacée par des amendes, disons de 200$. Le citoyen qui se sent attaqué dans son intimité et qui refuse de répondre n’aurait qu’à défrayer ce cout.
Par contre, il faudrait poursuivre les gens des médias qui incitent la population à la désobéissance civile, comme l’a fait le député André Arthur, à titre de polémiste de la radio, au dernier recensement.
Jeannot Vachon
kurtz
27 juillet 2010
07h56
@ raidenaique
Les recensements ne peuvent être remplacés par des sondages volontaires, puisque les gens qui choisissent de répondre ne sont pas nécessairement du même type que ceux qui refusent et cela fausserait les données beaucoup plus que les quelques twits qui répondent n’importe quoi à un questionnaire qui sert en grande partie à orienter les dépenses gouvernementales payées par leurs impôts.
Répondre Star Wars à la question religion, c’est dire au gouvernement: faites ce que vous voulez avec mes impôts, je m’en fous.
Le recensement est utilisé pour mettre sur pied des programmes gouvernementaux, répartir les subventions de façon logique (on voit pourquoi les conservateurs veulent l’abolir!), mener des études historiques, sociologiques, politiques, anthropologiques, économiques.
C’est paradoxal de voir les politiciens dire que les sondages n’ont pas d’importance et pourtant, ils veulent remplacer une collecte de données fondamentale par un sondage!
Le recensement existe depuis 1831 et je ne voudrais pas qu’un simple sondage vienne le remplacer comme guide dans la façon de dépenser l’argent des contribuables.
La vérité est que les conservateurs veulent priver le gouvernement des outils d’analyse afin de mieux affaiblir l’appareil étatique et de justifier l’abolition des programmes de type social, pour réinvestir l’argent dans la loi et l’ordre et autres lubies conservatrices.
Le gouvernement conservateur dénonce l’approche coercitive du recensement, mais l’applique dans le quotidien avec la population du Canada et des autres pays!
P. Beauchamp
quidnovi
27 juillet 2010
08h15
C’est opportun, l’Economist de la semaine dernière donne un tout autre son de cloche. La Grande-Bretagne envisage d’abandonner carrément le recensement dès l’année prochaine. Le Danemark se prive de tout recensement depuis des décennies. La Scandinavie va dans le même sens, en utilisant désormais les nombreuses bases de données informatisées disponibles dans l’administration gouvernementale: impôts, santé, listes électorales, inscriptions à l’école, etc… La tendance est forte: l’Allemagne compte suivre dès 2011.
Au Canada, tout le monde monte aux barricades sans même débattre de la question. Serait-ce parce que tous les groupes de pression, la plupart du temps subventionnés, craignent de perdre la base même de leur financement? Et les nombreux statisticiens l’opportunité d’éplucher les questionaires sur une base permanente, alors que des ordinateurs pourraient les remplacer? Toutes les causes, bonnes ou moins bonnes, seraient aussi dans l’obligation d’être justifiées à nouveau. Gênant.
Un véritable débat, avec un peu de rationnel et moins d’émotion, serait le bienvenu.
Jacques Saint-Cyr
participant
27 juillet 2010
09h05
Je pense que le débat sur le recensement est pas mal ‘technique’ et n’est pas nécessairement à la portée de tout le monde. La formulation des questions des sondages revêt alors une grande importance. Si la question fait surtout valoir que les gens auront ‘le choix’ et ne seront plus ‘obligés’ de répondre, alors c’est sûr que beaucoup seront pour la décision ( personne n’est contre la vertu). Si par contre, on fait valoir surtout que les résultats du recensement risquent d’être moins fiables, incomplets et incomparables…, alors là, le résultat risque d’être différent
J’ai lu la réplique du député conservateur de la Beauce dans La Presse; ce que je trouve drôle, c’est son empressement à brandir les résultats d’un sondage lorsqu’ils sont favorables à la position de son parti. C’est dommage que l’opinion publique compte moins pour lui et son parti dans d’autres sujets : la guerre en Afghanistan, l’environnement, la politique étrangère ( au Moyen-Orient, notamment)
A.Haddad
tendrement
27 juillet 2010
11h03
@quidnovi
Que propose les conservateurs pour remplacer le rencensement? Rien! Je voudrais bien débattre, mais de quoi? Les conservateur ont prit une décision idéologique et non technique.
M.Leclerc
marcomatos
27 juillet 2010
11h06
Je ne comprenais pas la décision de Harper, jusqu’a ce que … je me fasse harceler par Statistique Canada. Ça dure depuis la semaine passé… Tous les jours, même les WE.
J’ai changé d’idée… Je suis maintenant pour l’abolition de quelques mesures coercitives que ce soit pour obliger les gens à répondre a des sondages, recensement ou what ever.
Je vous garantie qu’après quelques secondes de conversation avec ces «gens», vous allez faire comme moi et changer votre fusil d’épaule.
Marco Matos
Pour ce qui est des données et des études, et bla bla bla… bof, les simples citoyens n’ont pas a assumer ça individuellement.
gilbertrochon
27 juillet 2010
11h15
Je ne crois pas possèder les connaissances nécessaire pour avoir une opinion éclairée sur la nécessité et les bienfaits des différentes donées d’un tel sondage pan-canadien, mais une chose est certaine je peux évaluer les opinions des diofférents experts en la matière qui s,expriment sur l’importance de ces données pour le futur des canadiens dans toutes sortes de domaines, et c,est réellement la première fois depuis des lunes que l’Opposition officielle et les spécialistes en la matière se rejoignent à s’y méprendre, donc il y a sûrement une importance plus que quelquonque selon moi.
On parle depuis quelque temps également de la part des spécialistes d’une refonte de ce fameux questionnaire encore là je ne peux avoir d’opinion éclairée sur le sujet, mais une chose est certaine ce n’est pas par des mesures contraignant que l’on va y arriver, il me semble s’il en est si important d’avoir ces fameuses données pourquoi pas utilisé un incitatif au lieu de peine de prison, comme exemple lorsque le questionnaire est complèté et reçu par qui de droit un credit d’impot lui est remis pour son prochain rapport, vous allez voir que le fameux 20% va se rendre à près de 19% et les vaches de M. Séguin seront bien gardées.
Gilbert Rochon
gren
27 juillet 2010
11h17
C’est ce qui arrive quand les journalistes et ceux qui ont la parole émettent un doute sur la qualité des dirigeants. ¨Ca fait que les gens les écoutent sans connaitre le dossier ex:recensement.
Dans des cas comme celui-ci, je me demande toujours a qui ça rapporte ce genre de document? Si ça ne sert pas le citoyen,le gouvernement est pleinement justifié de le canceller.
n.y.grenier
desillusions
27 juillet 2010
11h33
Qu’on l’abolisse cette chose et qu’on passe à autre chose cibole.
Non mais c’est quoi encore cette perte de temps pour une con….rie semblable. Il y a pleins de moyens technologiques maintenant pour avoir tout cela. Yooohooo !!! sortons donc des années 1800 et avançons un peut.
Qu’on passe à autre chose…
On est quasiment sur le bord d’une guerre mondial présentement avec Corée et l’Iran et on est encore à parler de cette paperasse ridicule.
C’est fou comment on dort sa switch sur un sujet ici.
Jean Denis
caprock
27 juillet 2010
11h47
Quand on gouverne tout à coup de sondages, on oublie qu’un recensement permet à des sociologues, économistes, politologues, politiciens et autres démographes de donner des outils pour le développement d’une stabilité. Si on ne prends que des données changeantes à partir de quelques questions, l’image sera difforme comme celle d’un sondage qui est réutilisé au 3 semaines pour des fins de marketings plus que des formes d’études profondes. La disparition du sondage signifie donc de cette continuité vers la gouvernance fast food et à la cartes. À long terme, ce qui semblera donner des économies, deviendra des plus onéreux. La politique minceur coûtera 4 fois l’économie immédiate dans 20 ans, mais ce sera la faute des gouvernant s de ce moment qui en seront plus les conservateurs.
Sylvain Lafrenière
ouate_de_phoque
27 juillet 2010
12h08
J’ai eu à remplir le questionnaire long une fois. Abolissons-le. Interminable à remplir, des questions très personnelles dont aucun gouvernement ne devrait posséder. Tellement long à remplir qu’au début je répondais sérieusement puis vers la fin je répondais à peu près n’importe quoi pour me débarasser.
À quoi bon avoir un formulaire long que plusieurs personnes remplissent de façon inadéquate? Puis les gouvernement possèdent déjà de multiples sources de données (permis de conduire, permis de ceci ou de cela, impôts, etc).
Le formulaire court est suffisant. Le reste des informations sont soit non-pertinentes ou trouvable dans d’autres sources de données.
G. Lacasse
chapala1
27 juillet 2010
12h32
Des recensements se font dans tous les pays démocratiques pour le bien de la population. Des statistiques bien à jour aident à désigner des programmes et préparer l’allocation des fonds publiques, qui sont en passant vos impôts chers citoyens.
Changer la façon de recencement tel que le gouvernement Harper le propose serve seulement à fausser les statistiques. L’opposition devrait faire tomber le gouvernement sur cette question, c’est trop important pour laisser faire M. Harper.
W. Zuercher
periodismo
27 juillet 2010
13h03
Le gouvernement Harper, qui n’est pas un gouvernement à part entière, ne fait que gouverner comme des dictateurs, à imposer leurs idéaux sans consulter qui que ce soit. C’est un gouvernement d’hypocrites à la Bush!
Délivrez-nous vite de ces imposteurs!
Lyse Paradis
alex1979
27 juillet 2010
13h54
Voici ce que je pense de cette décision:
1. La raison économique me semble faible. À chaque fois que je vais sur le site de stat can, les rapports que je trouve sont payants. Je ne sais pas s’ils font des profits ou s’ils opèrent à perte, mais si l’enjeu est économique, ils n’ont qu’à revoir leurs pratiques.
2. Si stat can n’a plus cette information, j’imagine qu’une ou plusieurs compagnies de sondage vont reprendre cette business. Est-ce que ça va être mieux ou moins bien, je ne sais pas. Est-ce que les PME ou autres entreprises vont souffrir de manque d’information parce que certaines informations n’intéressent pas assez de compagnies? On verra.
3. L’information de stat can permet de mettre en lumière certaines décisions gouvernementales. Sans ce questionnaire, le gouvernement Harper va pouvoir faire des petites études bien précises sur des sujets bien précis et se justifier comme il veut. Il sera plus difficile pour la population ou les journalistes d’accéder à de l’information qui pourra mettre en lumière les décisions du gouvernement.
4. Je crois qu’on pourrait s’attaquer à d’autres problèmes qu’à celui-là si le but est d’envoyer mois de gens en prison (1 seule personne en 2008).
5. À ce que je sache les questionnaires sont confidentiels et l’information n’est pas collectée de manière à savoir que moi, personnellement, j’aime le beurre d’arachide et que je fais du sport 2.75 heures par semaine. Si c’est ça le problème qu’on change la méthodologie.
Faites-vous votre idée, mais je crois qu’il est toujours mieux d’avoir accès à de l’information que de vivre dans le noir.
A. Guertin
danielle92
27 juillet 2010
15h17
Nous avons affaire à un gouvernement qui fait passer son idéologie avant toute logique, quelle qu’elle soit. Les représentants de ce gouvernement manquent de culture au sens général du terme et ne savent donc pas, pour la plupart d’entre eux, à quoi servent l’ensemble des données recueillies lors du recensement. Nous sommes face à un gouvernement minoritaire; qu’en sera-t-il si un jour ce gouvernement devenait majoritaire, ça donne vraiment froid dans le dos! Pour cette raison, il est important que nous, les Québécois, les mettions dehors en ne votant pas pour le Bloc Québécois aux prochaines élections. Non pas que les idées du Bloc sont à rejeter, mais dans le contexte actuel, un vote pour le Bloc équivaut à donner son vote aux conservateurs.
Danielle Moreau
paul_gendron
27 juillet 2010
19h45
La définition d’incohérence: Pendant que le Ministre de l’Industrie, Tony Clément est prêt à sacrifier la qualité du recencement pour réduire le nombre de Canadiens emprisonnés à cause du recenssement (tout un défi puisque le nombre est zéro), le Ministre de la sécurité publique, Vic Toews, fait tout en son pouvoir pour mettre plus de Canadiens en prison et garder Omar Khadr à Guantanamo.
Paul Gendron
vanbasten
27 juillet 2010
19h57
C’est du populisme à son pire, le PC a tout simplement décidé de couper dans quelque chose que la moyenne des ours se fiche, donc ils peuvent punir les méchants intellos de gauche de cet outil qu’est le recensement en sachant fort bien que la populasse ne se ruera pas dans les rues pour y protester.
C’est un peu le même phénomène que pour le scandale de la torture en Afghanistan, l’opposition aura beau déchirer sa chemise (avec raison selon moi), ça ne rapportera pas un vote pour l’electorat.
Bref diviser pour règner.
P. Bouchard
jeannot_vachon
28 juillet 2010
08h41
Et où sont les sondages, du gouvernement ou des médias, qui essaieraient d’anticiper la distorsion dans les réponses à un formulaire long facultatif. Les personnes actives perdront-elles leur temps à remplir un long sondage gouvernemental destiné à 1/3 des canadiens où se diront-elles plutôt que d’autres poissons s’y colleront?
Et les gens pour qui cela représente un gros effort, des allophones ou des gens peu instruits?
Et s’il y avait un mouvement médiatique de rejet, alors qu’on claironnerait que le sondage en question ne pourra que résulter en des données débalancées, quel pourcentage de cette dizaine de millions de formulaires passerait directement au recyclage?
Cette abolition sera sans doute renversée à la lumière des résultats désastreux et à la venue d’un gouvernement moins « idéologique », on n’aura donc réussi qu’à créer une brèche dans les données statistiques du pays.
Jeannot Vachon