Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Photo PC
Jean-Pascal Beaupré
En étant nommé par le pape à la tête de la Congrégation des évêques, le cardinal Marc Ouellet décroche un poste très prestigieux au Vatican. L’archevêque de Québec sera appelé à diriger le ministère qui approuve le choix des évêques des diocèses du monde entier.
Normalement, les Québécois devraient ressentir un profond sentiment de fierté qu’un des leurs reçoive une promotion aussi importante et accède à une des positions les plus influentes de l’Église catholique, qui compte des centaines de millions de fidèles. Jamais un prêtre canadien n’a été élevé à des fonctions de cette ampleur à Rome. Il y a 30 ans, sa nomination aurait été accueillie avec allégresse au Québec.
Malheureusement, au contraire, il y a un malaise. En raison de ses positions controversées encore toutes récentes au sujet de l’avortement et de l’euthanasie, l’archevêque de Québec nage à contre-courant des valeurs de la société québécoise en général et a réussi à se mettre à dos la grande majorité de ses compatriotes.
Finalement, autant ses positions ultra-orthodoxes, proches de la philosophie conservatrice de Benoît XVI, ne sont pas sûrement pas étrangères à sa nomination, autant elles ont contribué au tollé qu’il a soulevé chez nous.
On peut apprécier le talent exceptionnel de Céline Dion et son rayonnement extraordinaire aux quatre coins du globe sans forcément être un grand fan de la chanteuse. On peut admirer les succès grandioses du Cirque du soleil sur tous les continents sans pour autant se pâmer pour Guy Laliberté. Est-il possible de faire de même pour Mgr Ouellet, rendre à César ce qui revient à César : reconnaître que le cardinal de 66 ans a mérité ses lauriers en accédant au cénacle du pape, même si on ne partage pas sa vision, même si ses opinions nous font monter la moutarde au nez ?
Quoi qu’il en soit, le dicton «Nul n’est prophète en son pays» n’aura jamais été aussi vrai que dans son cas.
bloganon
30 juin 2010
11h19
Ses récentes sorties publiques étaient son cadeau d’adieu.
Je lui souhaite beaucoup de succès à Rome, afin qu’il ne remette pas les pieds ici.
Adieu et bon débarras.
J. Bouthillier
jaisouventraison
30 juin 2010
11h22
Je ne ressens aucune fierté suite à cette promotion. L’Église me dégoute, et ceux qui veulent la rendre encore plus rétrograde, comme Mgr Ouellet, me dégoutent encore plus.
J’ai honte que le Québec soit associé à ce meurtrier anti-condom, anti-avortement, anti-égalité des sexes, anti-rationalité, anti-Science et anti-humanité.
Un jour, nos croyances seront évaluées selon les règles de la logique, pas sur leurs popularités auprès de gens non-éduqués. En fait, non, je ne crois pas qu’on va se rendre là.
B. Grandchamp, qui espère que Mgr. Ouellet ne soit pas remplacé.
simonlar
30 juin 2010
11h37
Peut-on être fier que un des nôtre, dont les positions rétrogrades et archaiques, arrive à monter en grande grâce à ces mêmes positions? Peut-on être fier de voir quelqu’un qui souhaite faire reculer la société de 50 ou 100 ans être récompensé pour ça??
Simon Lar
mlebel
30 juin 2010
12h00
Je ne puis que féliciter Mgr Ouellet pour sa nomination à Rome. Tout le reste est sans importance, y inclus le texte ci-haut tendancieux du journaliste Jean-Pascal Beaupré. Chacun ses opinions au sujet du cardinal Ouellet.
Michel Lebel
martinboily
30 juin 2010
12h01
Bon débarras! Après avoir craché ouvertement sur les Québécois et leurs valeurs, après avoir défendu les positions les plus inhumaines et les plus méprisantes envers diverses catégories de personnes, évidemment parmi les plus souffrantes et vulnérables, l’indécent mitré s’en va rejoindre ses semblables.
Enfin!
Martin Boily
justedememe
30 juin 2010
12h04
Moi aussi je ne ressens aucune fierté là dedans. Tant mieux pour lui. J’assume qu’il est content. Mais si le fait qu’aller “haut” dans la hiérarchie de l’Église, veut dire qu’il est une meilleure personne/prêtre etc… ça n’a aucun sens. Tout ces gens de l’Église travaillent tous pour un bien commun. Donc, le petit prêtre au Pape, devrait tous être sur le même niveau. Il font tout simplement des jobs différentes.
Juste de même
André Gauvreau
mercador
30 juin 2010
12h05
Il est clair que Mgr Ouellet avait un agenda “politique” pour faire cette sortie. Comme par magie, il est nommé à Rome.
Fred Gignac
rega
30 juin 2010
12h07
Le cardinal Ouellet a bien le droit de suivre le chemin qu’il veut. Moi non plus, je ne partage pas ses idées rétrogrades, mais je peux l’empêcher de monter en grade dans le chemin qu’il a choisi.
C’est comme un syndicaliste quji soit saccager quelques bureaux pour pouvoir monter en grade dans son domaine. Ou quelqu’un qui doit réciter régulièrement son crédo séparatiste pour être reconnu comme un grand québécois.
En fait, il faut être un bon vendeur et faire quotidiennement ses prières pour accéder au saint des saints dans son domaine respectif.
Réal Gagnon
mariemichel
30 juin 2010
12h16
que va faire ce prétentieux à Rome,? l’église catho est assez rétro comme cela…..merci ……. marie michel
laloueapril
30 juin 2010
12h17
[ Nul n’est prophète en son pays...]
- Avons-nous vraiment besoin d’un tel prophète…?
- Est-ce un plus pour un pays d’avoir un tel prophète?
[ L’archevêque de Québec sera appelé à diriger le ministère qui approuve le choix des
évêques des diocèses du monde entier.]
- On est loin de s’en débarrasser….il sera au contraire multiplier en nommant
SES semblables.
Il travaillera avec grande ardeur au choix et à la formation d’évêques comme lui.
Le monde entier bouillonnera de ” petits ouellets “…est-ce rassurant?
Je n’éprouve aucune fierté de cette nomination.
Et comme femme de 60 ans, je dis à toutes les jeunes femmes:
” Soyez très vigilantes, il y a au Québec un retour du religieux dans l’espace public
qui est TRÈS TRÈS dangereux. Dangereux pour des acquis encore si fragiles.”
Je m’adresse aux filles, parce que les gars intelligents comprendront bien mon propos.
Les autres rétrogrades, à 60 ans j’en ai rien à foutre.
Et ce n’est pas une soutane rouge, même engagée par le pape, qui va venir décider
pour moi ou les jeunes femmes qui m’entourent.
Heille les gars, papes, évêques, curés et autres, c’est fini ce temps là!!!!
Vigilance, vigilance, et re-vigilance les filles.
L’avenir vous appartient, protégez vos acquis.
D’une femme féministe, mariée et mère d’une belle jeune femme.
D’une femme féministe, mère aussi d’un jeune homme intelligent et ouvert.
D’une féministe, avec et pour les hommes évolués.(majoritaires heureusement)
D’une féministe, inquiète de la pente savonneuse de l’intégrisme religieux.
Louise April(Laloue)
ncrdrg
30 juin 2010
12h22
En espérant qu’il ne revienne jamais.
Nicolas Rodrigue.
carbone2008
30 juin 2010
12h30
Il y a des comparaisons qui me jettent à terre :
«le talent exceptionnel de Céline Dion» : là ! faut connaître peu de talents pour dire ça … Que susciterait donc autant d’admiration chez M. Ouellet ?
«comme un syndicaliste quji soit (sic) saccager quelques bureaux pour pouvoir monter en grade» : des exemples SVP ? L’implication ouvrière de M. Ouellet est-elle donc tellement secrète qu’on en sache aussi peu ?
Cette nomination est une mauvaise nouvelle, car elle continue à tirer l’église catholique encore plus vers son «côté obscur» (passez-moi la comparaison..) : l’obsurantisme en soi-même.
Denis Vallières
bccc
30 juin 2010
12h44
bomjour, comme nouveau pilote: La barre à droite toute.
Bernard Ouellet
ninadev
30 juin 2010
12h45
«l’archevêque de Québec nage à contre-courant des valeurs de la société québécoise en général et a réussi à se mettre à dos la grande majorité de ses compatriotes».
Je ne suis pas pratiquante quoi que croyante, sans trop d’attachement pour l’église catholique en fait, mais je ne peux condamner totalement les positions de Mgr Ouellet, mais je les approuve pas non plus en entier.
Par aileurs, je ne pense pas que la priorité d’un représentant de l’église soit d’aller dans le sens du courant d’une société mais plutôt de s’en tenir aux enseignements du Christ.
Je lui souhaites bonne chance dans ses nouvelles fonctions !
N. de Villeneuve
sergesouszero
30 juin 2010
12h47
« Normalement, les Québécois devraient ressentir un profond sentiment de fierté qu’un des leurs reçoive une promotion aussi importante [...] »
Si on était en 1950, peut-être, mais sûrement pas en 2010. Les mentalités ont fort heureusement évolué depuis cette époque.
Serge Tanguay
goldwyn
30 juin 2010
12h47
L’article dit:” L’Archevêque de Québec sera appelé à diriger le ministère qui approuve le choix des évêques des diocèses du monde entier.”
Ce n’est certainement pas une bonne nouvelle dans certain pays où l’avortement et l’homosexualité sont encore considérés comme un crime. Le Sida est omniprésent dans certains pays africains car l’Eglise refuse encore le port du condom.
Marc Ouellet aura son mot à dire dans la nomination d’évêques qui dirigent des diocèses dans ces pays. Pauvres eux. Ce n’est pas une bonne nouvelle
Louis Déry
paradise97
30 juin 2010
12h49
@jaisouventraison
Je suis en partie d’accord avec vous mais je ne crois pas que le terme meurtrier s’applique à mgr Ouellet…il faudrait faire un peu attention aux termes utilisés….Vous lui reprochez d’être inhumain, mais vous êtes le premier à le traiter de meurtrier…
Ceci dit, je n’approuve pas ses convictions, je trouve juste qu’il ne faudrait pas tomber dans le panneau des attaques très gratuites
Guillaume Paradis
nbfrankin
30 juin 2010
12h50
“Reconnaître que le cardinal de 66 ans a mérité ses lauriers…”
George Bush a été président, que pense-t-on de lui? Sara Palin? Beaucoup de carriéristes ambitieux ont reçu des promotions sans que ce soit un bien pour l’humanité. As t-on pensé remettre ses laurier à Himmler pour avoir obtenu sa position auprès d’Hitler?
Quand la mauvaise personne est élevé aux plus hautes fonctions pour les mauvaises raisons ce n’est jamais édifiant.
Combien de gens sont infecté du sida chaque jour en afrique sur les conseil du pape de ne pas porter de condoms? La contraception, l’euthanasie, la place des femmes, l’homosexualité, la pédophilie des prêtres… ce sont les actions concrètes de l’église d’aujourd’hui.
De plus le cardinal s’est servi du Québec pour obtenir sa position. En tenant la ligne du Vatican contre l’opinion publique québécoise, en la choquant. Ça fait déjà une bonne distance entre nous et lui. Suffisamment pour dire qu’il ne nous représentent pas et qu’il n’y a pas de raison d’être fier.
Se revendiquer de lui maintenant qu’il a eu une haute position? Renier nos principe pour aller pavaner au Vatican. Ouache! J’aurais honte d’être québécois si ça arrivait.
***
En tout cas, plus il parle, plus je suis contre les demandes pour entretenir les églises et les biens religieux. Fermez les, vendez les, démolissez les. Mais surtout retirez ça de la sphère publique!
N. Bourdage
spike10
30 juin 2010
12h57
Tant mieux pour lui. Je suis peut-être le seul à voir ça de cette façon mais je ne comprends pas ceux qui disent que Mgr Ouellet est une nuisance à la religion catholique. Il exprime exactement ce que cette religion veut. Je ne dis pas que je suis d’accord avec ça, au contraire. Mais si quelque chose ne vous plait pas avec la religion catholique, arrêtez de la suivre et croyez en autre chose. La religion n’a pas à s’adapter à vous.
P. Marchand
caro_arpin
30 juin 2010
12h58
Au lieu d’être nommé à un poste important, il aurait dû être rétrogradé! En le nommant, l’Église approuve ses propos (ok, ce n’est pas surprenant je l’avoue). Je ne féliciterai jamais une institution qui encourage de telles politiques et de tels points de vue. Donc, NON je ne félicite pas Monsieur Ouellet et ne me réjouit pas de sa nomination! La seule chose de bien dans cette histoire, c’est qu’il quitte enfin le Québec! Bon voyage…aller seulement j’espère!
Caroline Arpin
obama
30 juin 2010
13h11
Le Québécois typique ne félicite jamais une personne instruite qui réussit. Il préfère les acteurs, les chanteurs et les bouffons. C’est sa manière de se distinguer des Chinois et des Juifs, entre autres…
Félicitations au Cardinal Ouellet, qui se distingue par sa vaste érudition, et ainsi passe au-dessus de la tête de tous ceux dont la culture se limite à comédiens-humoristes-bouffons. Quand quelqu’un passe au-dessus de la tête du Québécois typique, il est habituellement reçu avec mépris plutôt que dans un esprit d’émulation.
Olivier Bamville
pbrasseur
30 juin 2010
13h11
Un homme admirable qui ose aller à contre courant de la pensée unique Québécouaise.
Grand bien lui fasse et bonne chance dans cette place merveilleuse qu’est Rome.
Quand au Québec il demeure médiocre et moribond….
P Brasseur
rllemieux
30 juin 2010
13h15
@jaisouventraison
Et parfois vous avez tort, quand vous écrivez : « nos croyances seront évaluées selon les règles de la logique ».
C’est une profonde méprise. La croyance est évaluée suivant « sa sincérité ». Du moment où une croyance est « sincère » et qu’elle façonne l’identité morale d’une personne, cette croyance a droit à la protection qu’offre la constitution. Il n’y même pas à faire la preuve que les croyances répondent aux prescriptions d’une certaine orthodoxie.
La logique n’intervient nulle part dans l’équation.
Robert-Louis Lemieux
analia
30 juin 2010
13h21
Moi je suis fière de Mgr Ouillet. Ce n’est pas parce que la société québécoise est pervertie que Mgr doit la suivre. Il a exprimé clairement ses convictoins , mëme s’il savait que le peuple ne l’aimerait pas, c’est courageux. Tiens, il y en a un autre qui a fait ça: celui à qui convenait encore mieux le diction nul n’est prophète dans son pays, Jésus lui-même!
Marie Beaulieu
q.terreux
30 juin 2010
13h24
ninadev
30 juin 2010
12h45
“Par aileurs, je ne pense pas que la priorité d’un représentant de l’église soit d’aller dans le sens du courant d’une société mais plutôt de s’en tenir aux enseignements du Christ. É
________
Votre christ vous a enseigné à défendre des positions inhumaines et méprisantes pour les “souffrants” de ce monde ?
C’est du joli !
Robert Duquette
felikslechat
30 juin 2010
13h25
@ nbfrankin, vous avez parfaitement raison. Toute cette institution est un parasite à qui on devrait couper les privilèges indus, comme par exemple l’exemption de taxes municipales et scolaires sur les propriétés. L’église s’est appropriée quelques-uns des meilleurs emplacements immobiliers dans la plupart des villes et villages du Québec : de belles églises et de magnifiques presbytères avec vue imprenable, solidement construits en pierre gratuitement par un peuple astreint à des corvées obligatoires, et qui dominent avec arrogance des villages de modestes maisons de bois. Une honte. Allez ouste, tout ce monde au Vatican, foutez-nous la paix et cessez de vivre à nos crochets.
François Daigueplats
morpa03
30 juin 2010
13h30
Le pape était déjà reconnu pour être un ultra conservateur alors qu’il était le Cardinal Joseph Ratzinger. Et Mgr. Ouellet, de par ses prises de positions récentes sur l’avortement, démontre parfaitement ce conservatisme religieux. Cela explique, du moins en partie, ce pourquoi le pape l’a choisi.
La religion, à mon humble avis, est en perte de vitesse, à cause des trop nombreuses accusations envers des prêtres et des cardinaux pour pédophilie et pour les prises de positions radicales de ce nouveau pape.
Pour ma part je suis non pratiquant depuis des années et je constate que l’Église catholique actuelle a de la difficulté à changer, à s’adapter.
P. Morneau
hermy
30 juin 2010
13h32
On s’ennuie déjà de lui !
Faites-le revenir au Québec, mort ou vif !
André Delisle, Montréal
sebpoo32
30 juin 2010
13h43
@ ninadev : le problème justement, c’est que ce qui a trait à des questions comme l’avortement ne fait pas parti des enseignements du Christ. Si ma mémoire est bonne, le Christ enseigne l’Amour de son prochain sans condition, et sans discrimination.
Pour ce qui est de Marc Ouellet, on aurait pu le dealer à Nashville avec Serge K. et avoir un meilleur joueur : )
Je blague.
Sérieusement le plus loin il sera, le mieux nous nous porterons.
«I catch a paper boy
But things don’t really change
I’m standing in the wind
But I never wave bye-bye
But I try, I try»
Seb Pouliot
le_gaspesien
30 juin 2010
13h44
C’est plutôt ironique comme situation: Mgr Ouellet recoit une promotion en raison de sa proximité idéologique avec le Pape actuel, reconnu pour son rigorisme et son conservatisme. Les mêmes raisons qui font qu’une majorité de Québécois ne se reconnaissent ni en lui ni dans l’Église actuelle.
La bonne nouvelle c’est que Mgr Ouellet se retrouve maintenant au Vatican et que l’Église catholique québécoise pourra peut-être respirer un peu mieux.
Benito Casablanca
kainfury
30 juin 2010
14h06
@obama
Les gens n’aiment pas Ouellet pour la bonne raison que ce dernier, bien qu’érudit, est méprisant, dépassé, et, au bout du compte, nuit davantage à la religion catholique qu’il ne l’aide.
Je dis: Bon voyage, ne vous ennuyez pas de nous, car nous, nous ne nous ennuierons pas.
Nathan Burkes
lgiguere
30 juin 2010
14h07
Euh… sa nouvelle “job” est de nommer les évêques, ça veut dire qu’il va nommer son successeur. Il serait étonnant qu’il nomme un progressiste, si ça se peut qu’un évêque catholique puisse être qualifié de progressiste…
Luc Giguère
analia
30 juin 2010
14h23
@q.terreux Au contraire, Jésus est venu prendre la défense des petits et des opprimés, et personne ne l’est autant que ces innocents que l’on tue dans le ventre de leur mère! De plus, oui Dieu est bon et méridicordieux pour qui se repend, mais il est juste et ne veux pas la dissolution des moeurs qui prévaux dans la société actuelle.
Marie Beaulieu
crazy.emma
30 juin 2010
14h26
Çe me donne l’impression que ses dernières sorties publiques étaient le test final pour avoir l’emploi!
Je ne peux malheureusement être fière d’une nomination de la sorte lorsque la personne en question a des idées bornées et complètement hors de son époque. Mais encore là, existe-t-il une religion qui ne soit pas dépassée?
Marie-Andrée Poirier
teamstef
30 juin 2010
14h29
On peut se réjouir si ça veut dire qu’il sera trop occupé pour venir nous sortir ces âneries rétrogrades et son jugement des autres dans les médias.
Une autre belle preuve que l’Église catholique ne veut absolument pas évoluer.
Et dire que la Bible disait: “Aussi es-tu sans excuses, qui que tu sois, toi qui juges. Car, en jugeant autrui, tu juges contre toi-même, puisque tu agis de même, toi qui juges.”
Qui sait, peut-être que cette citation de la Bible peut s’applique au Pape et à Mgr Ouellet: “Laissez-les; ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles. Si un aveugle en conduit un autre, ils tomberont tous deux dans le fossé.”
Sylvain Rivard
jonathangregoire
30 juin 2010
14h33
@analia
”… De plus, oui Dieu est bon et méridicordieux pour qui se repend, mais il est juste et ne veux pas la dissolution des moeurs qui prévaux dans la société actuelle.”
A oui? C’est pas ca que le père noel m’a dit quand je suis allez souper chez la fée des dents en fin de semaine passé… Jésus etait supposé etre la aussi, mais il était occupé avec Marie-Madelaine à faire chez pas trop quoi.
Jonathan Grégoire
gall
30 juin 2010
14h40
Comme les Québécois ne sont pas catholiques, ça ne les regarde pas. Comme les Québécois ont rejeté les valeurs catholiques, ils ne sont pas compétents pour juger des responsables de ces valeurs. Comme les Québécois sont en passe de disparaître, l’avenir de Mgr Ouellet et ds ses semblables sera confirmé par l’histoire, comme il le fut constamment dans le passé.
- Georges Allaire.
dcsavard
30 juin 2010
14h41
A-t-on félicité Claude Vorhilon d’avoir choisi le Québec pour établir sa secte il y a de ça plusieurs décennies? Non. Alors pourquoi être fiers qu’un autre péteux de broue à la sauce mystico-religieuse soit élu à un poste prestigieux dans une organisation qui comme toutes les religions et sectes du monde propage une idéologie correspondant à ses intérêts propres?
S’il n’y a pas d’engouement pour la nomination de ce monsieur, c’est possiblement parce que le Québec a délaissé depuis longtemps la béquille catholique, pour de multiples autres béquilles, soit, mais là n’est pas la question. Le catholicisme n’est plus vraiment la religion dominante au Québec quand nous considérons la ferveur des adeptes. Et c’est tant mieux. Nous aurons accomplis de véritables progrès le jour où un journal comme La Presse ne fera plus la une avec la nomination d’un conteur d’histoires destinées à manipuler les masses. Pourquoi La Presse et Cyberpresse s’excitent autant le poil des jambes avec ce gars-là?
David-Charles Savard
grandmoman
30 juin 2010
15h04
Le Vatican n’est qu’un îlot peuplé de vieux garçons sectaires, réfractaires à toute évolution sociale qui n’aspirent qu’à retrouver le pouvoir abusif qu’ils ont exercé sur toutes les sphères de la société et dont ils ont joui, au sens propre comme au sens figuré, pendant des siècles.
Marc Ouellet retourne donc dans son habitat naturel.
Marie Schiltz
marie-danielle
30 juin 2010
15h48
Je suis incapable d’oublier que cet homme est contre l’avortement pour une jeune fille victime de viol. C’est un si profond manque de respect que je ne peux me réjouir de sa nomination.
M.D. Turcotte
gren
30 juin 2010
15h50
JE M’EN FOUT COMPLÈTEMENT. J’ai beaucoup de compassion pour ceux qui basent leur vie sur ces hommes a robe. DÉBILE.
N.Y.GRENIER
potomax
30 juin 2010
16h01
C’est facile de critiquer quelqu’un sur ses mauvais coups récents, mais de là à affirmer que son bilan a été négatif du début à la fin est exagéré selon moi. Je suis une jeune femme praticante qui peut témoigner plus concrètement des contributions de Mgr Ouellet au sein de l’église à Québec que tous ceux qui préfèrent dire que l’Église est archaique avant de se donner la peine de vérifier par eux-mêmes. Je ne souffre pas non plus de complexe d’infériorité, ce que bien des groupes de féministes semblent avoir. Je ne dis pas être d’accord avec tous ses enseignements et déclarations, mais je crois avoir assez de jugement pour peser le pour et le contre avant de tout condamner du revers de la main. Sa contribution aurpès des jeunes aura été remarquable (et sera sans doute passée sous silence), et je lui souhaite bonne chance dans ses nouvelles fonctions à Rome.
M-C Carrier
casse-noisette
30 juin 2010
16h06
Son éminence le cardinal Ouellet retourne là d’où il vient. Comme l’était un peu le cardinal Léger avant lui, c’est-à-dire un proche du Vatican, quoique Léger se soit amendé en fin de parcours. Ouellet n’est certainement pas le cardinal Ralph de Bricassart : vous vous rappelez des Oiseaux se cachent pour mourir?
Je me demande pourquoi les groupements féministes s’inquiètent. Les femmes québécoises écoutent-elles encore les curés tant que ça? En tous cas, il en reste bien peu à ma connaissance. Continuez votre pédagogie, Mme David et les autres, et bonne chance.
La nomination d’évêques plus conservateurs ne date pas d’aujourd’hui; elle a commencé sous Jean-Paul II dont Marc Ouellet était encore plus proche que de Benoît XVI. Souvenez-vous du torrent de larmes qu’il a versées à la mort du pape polonais.
Qui lui succédera à Québec? Si c’est un prélat de la même eau, ceux qui seront surtout à plaindre, selon moi, c’est le clergé de la Vieille Capitale qui doit compter dans son sein des prêtres qui ne sont pas de ce courant, plus près de la théologie du pardon que de la condamnation, et qui endurent peut-être en silence, en espérant un avenir meilleur malgré tout. On appelle ça la foi.
M. Barrière
bayard
30 juin 2010
16h17
La vaste majorité des commentateurs de ce blogue qui affirment que cette nomination n’est pas importante se trompent très lourdement. En effet, la Fédération des femmes du Québec et le parti Québec Solidaire disent, eux, QUE ÇA LES INQUIÈTE BEAUCOUP. Et ce n’est pas une plaisanterie!
Il ne manque plus que la ministre Christine Saint-Pierre pour ajouter son grain de sel, comme à chaque fois qu’il est question du cardinal Ouellet. À mon avis, on devrait la voir surgir d’un instant à l’autre de dessous le tapis oû elle se cache le reste du temps pour ne pas avoir à parler des écoles-passerelles, de la situation du français à Montréal ou de la sauvegarde de l’orgue de l’église du Saint-Nom-de-Jésus qui va se ramasser dans pas grand temps à Toronto ou aux États, etc.
C. Gilbert
guygeoffrion
30 juin 2010
16h18
Puisque l’indifférence est plus efficace que l’insulte, j’ignore ce cardinal Ouellet.
Guy Geoffrion
michelnotredame
30 juin 2010
16h24
Le Cardinal Ouellet est un homme très intelligent. Un grand intellectuel. Puisse-t-il un jour devenir pape, et faire comme Jean-Paul II : lutter contre les forces qui détruisent son peuple, sa nation.
Je fais pipi sur les propos méprisants qui se trouvent dans ce forum !
M. Notredame.
lalandep1
30 juin 2010
16h37
Vous dites qu’il est dangereux. Mais il est un soldat de la très sainte Église catholique. Il ne fait qu’utiliser les armes de cette institution: des tactiques archaïques d’une époque révolue, du temps ou les gens étaient ignorants et s’agenouillaient devant ces imposteurs d’un dieu… créé pour asseoir leur pouvoir.
Laissez-les faire leurs “sparages”. Vaut mieux les laisser grenouiller leur survie et les ignorer.
Et que ceux qui adhèrent à la vision de Ouellet et du pape s’en réjouissent.
Moi, j’ai pris le parti des homme et de l’humanité.
P Lalande
carl1975
30 juin 2010
16h38
Je ne suis pas d’accord avec les prises de position de Mgr Ouellet, je suis moi-même catholique non-pratiquant et certaines des valeurs de l’Église je les accepte, alors que d’autres je les refuse, cependant le fiel contre cet homme sur ce blogue me désole. Je suis certain que la plupart des personnes qui versent ce fiel ne sont même pas catholiques, alors cette nomination ne devrait même pas les concerner… Mais bon, cyberpresse désirait créer la polémique ce qu’elle a réussi à faire…. Bonne chance à Mgr Ouellet même si vous et certaines de vos dogmes ne sont pas réalistes face à la réalité de la vie des gens d’aujourd’hui….
C.E Codère
Saint-Lambert
lalandep1
30 juin 2010
16h50
Vous dites qu’il est dangereux. Mais il est un soldat de la très sainte Église catholique. Il ne fait qu’utiliser les armes de cette institution: des tactiques archaïques d’une époque révolue, du temps ou les gens étaient ignorants et s’agenouillaient devant ces prétendus représentants d’un dieu… créé pour asseoir leur pouvoir.
Laissons-les agir selon leurs convictions. Que ceux qui adhèrent à la vision de Monsieur Ouellet et du Saint Père s’en réjouissent.
Moi, j’ai pris le parti des homme et de l’humanité.
P Lalande
mlebel
30 juin 2010
17h00
Je lis que Québec solidaire et la Fédération des femmes du Québec sont inquiets de cette nomination pour les droits des femmes. Je n’en crois pas mes yeux! Du délire! Depuis quand ces organismes s’inquiètent de la position des évêques québécois sur quelconque sujet. Heureusement que le ridicule ne tue pas! Françoise David peut continuer à bien dormir!
Michel Lebel
mitchyul
30 juin 2010
17h08
Et pis? Je ne comprend pas l’importance qu’on porte a cette nomination? Personnellement je m’en fou!
M Bégin
beefeater
30 juin 2010
17h15
Sans aller aussi drastiquement que mes confrères de ce blogue
Je ne crois pas que ma religion ais fait un pas en avant avec ce rétrograde.
A quand une plus grande ouverture sur les femmes, l’avortement et tout ce qui fait que le monde avance et grandi ….
Je ne me réjoui pas et suis déçu
Yvan L’Heureux
sideup
30 juin 2010
17h31
Je n’ai jamais compris pourquoi tant de vagues et de surprises au sujet des propos de Mgr Ouellet. Il représente une institution avec ces valeurs. Des valeurs auxquelles je suis totalement opposés. ÇA explique pourquoi que je ne suis ni catholique ni croyant en Dieu ou en une quelconque force qui nous mène. Croire en Dieu, c’est être faible et se servir d’une béquille pour expliquer l’inexplicable. Je vous invite d’ailleurs à aller voir la vidéo de feu Georges Carlin sur le sujet. Un bijou.
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
Sur la nomination en tant que tel, oui je suis quand même heureux pour le Québec de voir monter un des nôtres dans la hiérarchie catholique. Mais, je ne l’écouterai pas plus qu’avant.
Sébastien Brault, Lemoyne
mattgilles
30 juin 2010
17h47
Que M. Ouellet devienne quoi que ce soit chez Jebus et sa bande, je m’en fout autant que si Zinzin Lamothe devient l’assistant de Raël.
Matt Gilles
mamiedou
30 juin 2010
17h47
Je viens d’entendre la maman de Marc Ouellet, bien fière avec raison. Moi même maman, même si je n’étais pas d’accord avec mon fils sur ses idées, je serais également fière. J’ai donc une pensée pour elle et j’ose espérer qu’elle ne lira pas certains commentaires ici…
Marie Miedou
d.lafreniere
30 juin 2010
18h04
Je suis très heureux du départ de Ouellet pour Rome, et ce pour trois raisons: Premièrement, son manque d’expérience comme pasteur a fait de lui un très mauvais évêque, et l’avoir placé dans un archidiocèse important comme Québec sans qu’il n’ait fait ses classes comme évêque d’un petit diocèse ou comme évêque-auxiliaire était une erreur. Deuxièmement, sa position pourra mettre le Canada “sur la map” et rappeler aux prélats romains que nous existons, alors que plusieurs haut-placés à Rome proviennent de l’Europe et des USA. Enfin, sa position, bien qu’elle soit prestigieuse, n’est pas si importante que celà. Le choix des évêques est un processus assez complexe qui demande l’intervention de plusieurs personnes. Bien que Ouellet ait l’avant-dernier mot final (le mot final revient au pape), plusieurs ont leur mot à dire dans les choix. Il n’y a donc aucune raisons de s’inquiéter, comme le font certains, de la nouvelle position du cardinal Ouellet!
Dominic Lafrenière
croquis
30 juin 2010
18h08
Un saint homme courageux
Je trouve que cet homme a bcp de courage. Il a dit à sa mère : ”Il faut que je suive le courant en parlant de sa nomination à Rome ” a-t-il dit à sa mère. Il va la où il n’avait pas choisi selon le mot de l’évangile
Il débarquait à peine au Québec. Il manie 8 langues.
Il a un doctorat. Il a suivi une procédure théorique en matière d’avortement : il est contre quelqu’en soit la raison. Il n’y a rien d’étonnant dans sa position. On a frappé dûr sur cette homme très dûr en le traitant de tout ce que j’ai lu plus haut.
Il est au-dessus de cela. Un spirituel redresse avec douceur. Le plus amusant c’est qu’un jour bien de ces personnes plus haut auront besoin d’un pardon- le climat est lourd et les faits d’une évolution qui rgresse a maintes égards sont accablants en notre temps
divorces aux deux minutes,
société hypersexualisée,
écart grandissant entre riches et pauvres,
insécurité d’emplois liée par des engagements bancaires ou dettes pratiquement insurmontables au Canada et surtout au Québec( les gens vivent d’emprunts et de cartes de crédit),
Familles éclatées, enfants obligés d’aimer des parents qu’ils n’ont pas choisi sans affinités de sang: la liste est longue.
Cette rumeur de révolte sur la ville contre la religion et l’Eglise catholique vide le Québec de grands spirituels dévoués, de prêtre qui abamdonnent.
Il restera toujours des hommes d’Eglise pour exercer une mansuétude que la révolte sur la ville ne connaît pas n’entend plus dans le tumulte des rancunes contre l’Eglise
Quand à Ouellet que connaît-on de lui à part la recherche d’une faille inexistante sur un dossier où sa position n’a rien d’étonnant : tous els cardinaux partage son point de vue mais se taisent. Lui il parle et ça jase mon vieux !
Il est possible que des gens cherchent tout simplement à se moquer de Dieu comme du cardinal, assurément intime l’un avec l’Autre. L’Eglise en a vu d’autres et ressortira plus débonnaire comme le Maître qui en a vu d’autres LOL
Bon succès monsieur le cardinal et gardez le Québec dans vos prières et même un petit peu le Canada( mais n’en parlez pas trop : les gens d’ici font de la politique et des politiciens de la régence terrestre un absolu c’est peut-être pour cela qu’ils sont si sévères envers eux et vous: pour eux il n’y a pas de différence de gouverne.
Gardez ces belles couleurs de saintété et ramenez tout ce monde dans votre coeur ! Vous avez pris la plus belle place elle ne vous sera pas enlevée et si vous revenez pape on va se bidonner
Yvan Lavoie
Yvan Lavoie
normy45
30 juin 2010
18h11
Au delà de ses opinions contreversés. il y a une chose qu’on doit reconnaître à Marc Ouellet dit le cardinal: sa supériorité intellectuelle sur tous les imbéciles qui sont venus sur ce blogue vomir leur ignorance crasse et leur frustration sur cet homme
Normand Thouin
d.lafreniere
30 juin 2010
18h11
Voici un court résumé de ce que fait la Congrégation pour les évêques, tiré du site Zenith:
Selon la constitution apostolique Pastor Bonus du 28 juin 1988, signée par Jean-Paul II, la Congrégation pour les évêques assiste le pape dans la création, division, unification et suppression d’Eglises particulières (diocèses, vicariats, prélatures, ordinariats militaires, etc.).
Il assiste le pape pour tout ce qui concerne la nomination des évêques et le correct exercice de leur fonction pastorale, en leur offrant toutes sortes de collaboration.
La Congrégation coordonne les visites quinquennales « ad limina » des évêques au pape et à ses collaborateurs, et analyse attentivement les rapports qu’ils doivent écrire tous les cinq ans.
La Congrégation s’occupe des Conciles particuliers, de la constitution des Conférences épiscopales et de la révision de leurs statuts.
Elle accomplit cette tâche dans le monde entier sauf dans les territoires qui dépendent de la Congrégation pour les Eglises orientales et de la Congrégation pour l’évangélisation des peuples.
Dominic Lafrenière
robear54
30 juin 2010
18h14
“Je fais pipi sur les propos méprisants qui se trouvent dans ce forum !
M. Notredame” J’adore cette conclusion. C’est vraiment l’expression de quelqu’un qui ne sait plus quoi ajouter…
C’est vrai, les propos de certains internautes sont parfois grossiers, vengeurs même. Mais j’imagine qu’ils correspondent à la blessure qu’ils ou elles ont ressenti depuis longtemps face à cette organisation sectaire qui a méprisé et qui abusé pendant si longtemps ses ouailles. Nous nous sommes libérés de cette clique de bien-pensants, mais la blessure perdure. Il faudra passer bien vite à autre chose, car les Églises ne sont pas prêtes à renoncer à leur pouvoir répressif. Malheureusement, ce sont maintenant les habitants des pays en développement qui écoppent en leur donnant encore prise sur leur vie. Espérons que ce règne achève, pour le bien de tous et de toutes.
Robert Beauchamp, Montréal
-alexandre-
30 juin 2010
18h46
@analia
Oh! Quand vous voulez dire que la société québécoise est pervertie et qu’on est loin des standards de la Sainte Église, vous vous référez certainement aux nombreux scandales d’abus sexuels et de détournements de fonds de ces saints hommes, digne descendants de Jésus, je présume?
Ainsi, nous devrions suivre leur saint exemple?
Pour avoir cotoyé des prêtres dans ma famille auxquels nous ne parlons plus pour les raisons que vous pouvez imaginer, je ne peux m’empêcher de rire des naifs qui les élèvent plus haut que la masse qu’ils croient dépravée.
Alexandre Turmel
f_vachon
30 juin 2010
18h50
Je suis fier qu’un des nôtres aie soit nommé dans un poste aussi influent.
Je suis fier de la religion chrétienne, de son concept du pardon ainsi que par son ensignement du sacrifice pour son prochain.
Le catholicisme a ses torts, notamment un desir de parure beaucoup trop important. Les pretres qui ne peuvent se marier, les femmes ne pouvant etre pretres, l’homosexualité reniée etc sont des signes enormes signe a quel point le catholicisme est deconnecté de la realité. Mais la chretienneté selon moi a sa place dans le monde.
Il est dommage que ces “details”, aussi enormes qu’ils sont, prennent plus de place que les concept extremement innovateur et ma foi (haha) revolutionnaire, meme apres 2000 ans, qu’enseignent le christianisme.
Je n’aime pas parler en trop grandes lignes, et traiter un peuple d’une adjectif trop fort, mais a mon avis il est vrai que nous les canadiens-francais avons la fâcheuse tendance de jeter le bebe avec l’eau du bain.
Le clergé a beaucoup a offrir, il faut discuter et batir. Personne n’est parfait.
Devons-nous nous debarasser de la democratie parce que certains (ou plusieurs) politiciens sont corrompus?
Francois Vachon
desillusions
30 juin 2010
18h55
Non mais on s’en fou tu du cardinal Ouellet ????? Pas à peut près.
Jean Denis
ramses2.1
30 juin 2010
19h11
“La vaste majorité des commentateurs de ce blogue qui affirment que cette nomination n’est pas importante se trompent très lourdement. En effet, la Fédération des femmes du Québec et le parti Québec Solidaire disent, eux, QUE ÇA LES INQUIÈTE BEAUCOUP. Et ce n’est pas une plaisanterie!” bayard
===
Bof, Québec solidaire avec son “gros” 3.65% d’électeurs est quasi aussi inexistant que l’église catholique au Québec. MDR
Jean Émard
blade791
30 juin 2010
19h12
“Est-il possible de faire de même pour Mgr Ouellet, rendre à César ce qui revient à César : reconnaître que le cardinal de 66 ans a mérité ses lauriers en accédant au cénacle du pape, même si on ne partage pas sa vision”
Dans le cas de Celine Dion, je peux ne pas aime le resultat du talent de Celine, mais etre en mesure d’approuver qu’elle a une bonne voix. Dans le cas de Guy Laliberte, je peux ne pas aime son cirque, mais trouver qu’il a bien reussi a developper son entreprise.
Mais comment pourrais-je donner la moindre qualite a un homme qui doit sa position uniquement au fait qu’il appuie des valeurs valeurs qui me sont diametralement opposees? Cela reviendrait a dire que la fin justifie les moyens! Il dit les pires absurdites pour atteindre le pouvoir, alors je lui rends hommage?
Tant qu’a cela, devrait-on celebrer le genie de tous ces dictateurs qui ont reussis a prendre le pouvoir par les armes “car ce sont de grands guerriers”?
Non, sa nomination ne me dit qu’une chose: la religion catholique reagit exactement comme l’Islam en ce moment: en se radicalisant. Cela ne me convaint que d’une chose: de continuer a proner l’Atheisme et de montrer la religion pour ce qu’elle est, soit une belle methode de manipulation de masse!
M. Brassard
ilisepa
30 juin 2010
19h28
Avalons, non comme l’éden mais comme ce que toujours le Québec catho et post-catho nous l’a enseigné…c’est comme le fédéralisme, une hallucination collective de plus, rêvons ensemble mais chers frères et soeurs…
Isabelle Paquette
obama
30 juin 2010
21h03
Le NY Times reconnait la qualité et consacre beaucoup d’espace à la nomination du Cardinal Ouellet.
http://www.nytimes.com/2010/07/01/world/americas/01pope.html?hpw
Olivier Bamville
souverain
30 juin 2010
21h19
À la question : «peut-on se réjouir de sa nomination…?»
Je repondrai ceci:
Oui et non…
Oui parce qu’on est débarrasé d’un intégriste religieux de la pire espèce !
Non parce qu’il va faire des «clones» de lui-même…
Pathétique !
Robert Alarie
souverain
30 juin 2010
21h34
@tous ceux qui se disent «catholiques non pratiquants…»:
C’est comme de dire : «Mois je suis membre du Club Optimiste mais je ne vais pas aux réunions…»
ou encore:
«Je suis membre d’un club de nudistes mais ça me scandalise de voir le monde se promener tout nu».
Pas fort fort…
Robert Alarie
dcsavard
30 juin 2010
21h39
@bayard,
vous dites: «La vaste majorité des commentateurs de ce blogue qui affirment que cette nomination n’est pas importante se trompent très lourdement.»
Pouvez-vous démontrer votre affirmation? Je veux dire, autrement qu’en disant que Québec Solidaire s’excite le poil des jambes, que la Fédération des femmes du Québec en fait autant et que ça constitue donc une preuve? Pourquoi le FFQ et QS auraient-ils plus raison que les autres? Moi, je veux bien entendre votre point de vue, mais SVP, développez une véritable argumentation.
David-Charles Savard
zippo2
30 juin 2010
23h41
@ninadev (30 juin 2010-12h45)« Par aileurs, je ne pense pas que la priorité d’un représentant de l’église soit d’aller dans le sens du courant d’une société mais plutôt de s’en tenir aux enseignements du Christ. »
@spike10 (30 juin 2010-12h57)« Il exprime exactement ce que cette religion veut. Je ne dis pas que je suis d’accord avec ça, au contraire. Mais si quelque chose ne vous plait pas avec la religion catholique, arrêtez de la suivre et croyez en autre chose. La religion n’a pas à s’adapter à vous. »
Tout à fait d’accord ! : La religion se pose en dépositaire de la volonté divine, pas de celle du peuple. Le Catholicisme a toujours su imposer « sa Vérité », le plus souvent de façon très brutale, et on ne voit pas comment il pourrait, au XXIème siècle changer radicalement de direction afin de se concilier une clientèle plus revendicatrice.
Je seconde « sideup » (30 juin 2010 – 17h31) quand il écrit : « Sur la nomination en tant que tel, oui je suis quand même heureux pour le Québec de voir monter un des nôtres dans la hiérarchie catholique. Mais, je ne l’écouterai pas plus qu’avant. »
… on est content pour lui, mais on se fout pas mal de ce qu’il dit.
De toute façon, la crédibilité de hiérarchie catholique au complet est en perte de vitesse constante. Le Vatican s’était toujours bien accommodé avec les monarchies et les régimes totalitaires mais performe moins bien dans un contexte démocratique où son manque de souplesse le désavantage face à la concurrence des différentes tendances du Protestantisme et bientôt des religions exotiques …. Lesquelles peuvent offrir un plus large éventail de produits sur le marché lucratif de la spiritualité.
Yves Tison, Montréal
jolico
1 juillet 2010
02h01
Sans être féministe, je rejoins les propos de laloueapril (souvent très sensés, les propos de madame April), étant du même groupe d’âge qu’elle. Quand j’étais ado, les filles qui tombaient enceintes étaient considérées des parias par l’Église, leurs enfants étaient des bâtards, la société ancrée dans la religion ne leur accordait aucune aide (pas de B.S. pour les filles-mères!). Veut-on retourner à cette époque, même si rien n’est parfait dans^la nôtre?
Quand je suis née, les femmes venaient d’obtenir le droit de vote seulement depuis quelques années. On commençait à se regimber contre l’Église pour qui laisser mourir une femme à l’accouchement avait plus de sens que laisser mourir son bébé, même si elle avait déjà une trallée d’enfants qui pourraient se trouver sous la coulpe d’une marâtre ou tout simplement orphelins de mère.
Madame Ouellet a le droit d’être fière de son fils.
Mais peut-être qu’il servira surtout à planter des clous dans le cercueil du Vatican. S’il est placé pour cherche à nommer des évêques aussi rétrogrades, il se frappera peut-être à un mur. Il y a après tout de plus en plus de membres du clergé qui sont plus progressistes (entéka, on l’espère!). Plusieurs des autres auraient besoin d’une bonne psychanalyse.
Le Pape actuel, qui semble un être super coincé, a choisi un de ses pareils, c’est bien normal.
J. Lincourt
pybcan
1 juillet 2010
02h26
@pbrasseur
À L’encontre de votre conclusion, je dirais plutôt que le Québec était beaucoup plus moribond lorsqu’il se trouvait sous le “joug” de la Sainte Église catholique des années 40 – 50. Le Québec s’est enfin mis sur la carte mondiale avec la révolution tranquille alors que les religieux ont été expulsé des couloirs du pouvoir politique.
Ça m’inquiète de voir Mgr Ouellet devenir responsable de la nomination des évêques. Les choisira-t-il objectivement ou préfèrera-t-il ceux qui partage sa conception plutôt obtuse de la religion catholique?
PYBoisvert
twood
1 juillet 2010
06h10
Félicitation au Cardinal dont le plus grand tort a été d’oser dire que tuer un être humain est et restera toujours immoral. Pour dire en 2010 qu’un avortement est un meurtre et est mal il faut du courage. Il savait très bien qu’il ne gagnerait pas le concours de popularité, mais il a osé le dire. C’est le reproche qu’on lui fait ici. J’ai lu tous les commentaires et j’en comprends que les plus négatifs et/ou virulents sont faits par des non catholiques, non pratiquants, non croyants, etc…
L’église n’est pas un club social où il suffit de passer une résolution et de voter avec une majorité pour changer sa destiné ou pour devenir plus populaire. Jamais l’avortement ne sera considéré comme acceptable par l’église parce que pour l’église et même pour plusieurs non catholiques c’est un meurtre. Le cardinal savait très bien que tous les pro avortement allaient l’attaquer pour avoir osé prendre la défense des êtres les plus vulnérables mais il devait le faire et tous les prêtres, évêques et autres cardinaux n’ont pas le choix que condamner l’avortement comme un meurtre. Je ne dis pas, et le cardinal ne dis pas qu’il n’y a pas des circonstances très difficiles où une femmes ou une fille décide de se faire avorter. Le problème est que dans notre belle province, nos valeurs québécoises nous portent à croire que c’est pas un problème. C’est un droit absolu et fondamental, une ‘’licence to kill’‘ accordée aux femmes selon leur bon vouloir et leurs humeurs. L’avortement est permis parce que’il n’y a aucune loi pour l’encadrer et la loi existante n’est pas appliquée. Dire très sérieusement qu’il n’y a aucune limite légale et que nous avons le droit de pratiquer un avortement même la veille de l’acouchement n’est pas acceptable pour une société. Parce que le législateur n’ose pas affronter le problème, l’indifférence permet de tuer un enfant la veille de sa naissance et ce sans être importuné de quelque manière que ce soit par qui que ce soit. Est-ce normal? Ce n’est pas parce que les autorités décident de ne pas appliquer une loi que le geste devient acceptable. Ce n’est pas parce que le policier décide de ne pas appliquer la loi et ne vous arrête pas qu’il devient acceptable de rouler Montréal-Québec à 200 kilomètres à l’heure.
Aucune limite. Écoutez cet extrait de l’émission Enquête à partir de la minute 01.15 du vidéo.
http://www.wat.tv/video/avortements-tardifs-barcelone-wwpa_2gu6h_.html
F. Fortin
tendrement
1 juillet 2010
06h52
C’est une question qui concerne les catholiques. Par contre quand il voudra faire de la politique, qu’il soit à Rome ou à Québec m’importe peu.
M.Leclerc
basilic
1 juillet 2010
07h22
Une bonne majorité de Québécois a abandonné la religion catholique. Voilà maintenant 40 ans que l’Église catholique n’a plus d’influence sur la société. Mais chaque fois qu’un événement se produit dans cette église, c’est une abondance de commentaires. Le cardinal Ouellet a réaffirmé la doctrine catholique en matière de vie. Elle est sacrée dès son origine et jusqu’à la mort. Il n’a innové en rien. Sur ce point l’Église n’a jamais varié au cours des siècles. On peut rejeter cette doctrine, la mépriser, mais l’Église ne changera pas pour autant en cette matière. L’Église dure depuis 2000 ans et justement parce qu’elle ne suit pas les modes de chaque époque. Elle a survécu à Voltaire, à la révolution française, à la persécution marxiste. Elle survivra à ce blogue.
Albert Champagne
laloueapril
1 juillet 2010
09h06
twood,1 juillet 2010/06h10: Vous présumez que:
[ J’ai lu tous les commentaires et j’en comprends que les plus négatifs et/ou virulents
sont faits par des non catholiques, non pratiquants, non croyants, etc…]
Votre compréhension est fausse et ne peut être généralisée à tous les commentaires.
Car pour moi, Ouellette ayant un poste important dans l’Église, aurait dû encore
PLUS doser, soupeser, évaluer, calculer, peser l’impact de SES paroles.
C’est lui qui a choisi de dire, de commenter, de s’exprimer, et bien qu’il assume.
À 66 ans, il doit être suffisamment mâture pour recevoir la critique…..
Sinon, son narcissisme est plus grand que je le croyais.
Et si Ouellette nuisait plus, qu’il n’aide l’Église?
Louise April(Laloue)
lnaud
1 juillet 2010
09h36
Les Romains, qui s’y connaissaient en la matière, étaient d’avis qu’il existait deux moyens sûrs pour un peuple de se retrouver éventuellement dans la “cour à scrap” de l’Histoire: mépriser les Dieux et négliger l’art militaire. Or, contrairement aux Canadiens-français de naguère, les Québécois d’aujourd’hui font les deux.
Léonce Naud
menton
1 juillet 2010
09h38
Je suis fier pour lui, c’est un homme de talents même si je suis totalement en désaccord avec plusieurs de ses positions. En conséquence sa nomination me laisse totalement indifférent. Il n’y a rien de surprenant à sa nomination étant donné ses positions ultra-orthodoxes, proches de la philosophie conservatrice de Benoît XVI, comme vous le dites si bien, c’est comme un parti politique, on nomme des gens qui partage notre idéologie. Cette hierarchie vaticanne vit dans sa bulle en dehors des réalités de la société occidentale et même des autres sociétés. Ce que je trouve déplorable c’est pour les prêtres et religieux de terrain qui ne partagent pas les opinions de l’élite de Rome. Dans les prochaines années il n’y aura peu d’évlution au niveau de l’Église cela nous condamne à vivre notre foi et notre spiritualité hors des sentiers de l’Église.
Jean-Claude Tanguay
Val Morin
bobof
1 juillet 2010
10h05
Peut-on se réjouir de la promotion de Mgr Ouellet?
Si l’on se met dans la peau des gens du diocèse de Québec, certainement.
Car dans ses nouvelles fonctions, il peut difficilement suggérer une personne plus rétrograde que lui-même.
Quant à ses opinions insensées sur l’avortement, elles me font peur.
Comme me fait peur la banalisation de ce même avortement tel que défendu par des groupes soi-disant “humanitaires”.
M. Payeur
michelmarceau
1 juillet 2010
10h05
Le problème c’est ça prochaine promotion comme pape. Il est en bonne voie, il lui manque qu’une chose un soutien de la population de Québec. Avec lui comme pape l’Église va se confiner a un rôle de secte au Nord.
Michel Marceau
martinboily
1 juillet 2010
10h12
@ twood,
Que proposez-vous en retour? On recriminalise les femmes qui se font avorter, alors que les géniteurs continuent à vivre sans s’inquiéter? On met ces femmes en prison? Vous voulez qu’on retourne à l’époque des avortement avec des aiguilles à tricoter? Savez-vous combien de centaines de milliers de femmes meurent en couches, qui auraient pu être sauvées par un avortement médical?
Mais tout ça ce n’est pas grave pour les gens comme vous, sacrifier quelques femmes, les criminaliser, simplement pour sauvegarder un principe de vertu et se conformer à VOS valeurs. D’ailleurs, on sait ce que les femmes représentent dans les religions, une génitrice dont la vie vaut moins que l’amas de cellules qu’ellle porte.
Alors, que proposez-vous? Appliquer la loi, criminaliser les femmes et ainsi faire exploser les avortements clandestins, et par le fait même, mettre un grand nombre de femmes en danger? Beau programme!
En passant, retournez faire vos devoirs, il n’y a pas d’avortement la veille d’une naissance.
Martin Boily
sancho
1 juillet 2010
10h28
C’est un honneur pour tous les Québécois (j’imagine) de voir que la culture québécoise et les droits des femmes aient pu lui servir à obtenir cette promotion. En effet, ses récentes déclarations à savoir que notre culture en est une de mort ainsi que l’utilisation du droit des femmes comme appui pour s’élever jusqu’au Vatican mérite bien un signe de reconnaissance. (du moins, j’imagine que ça mérite un doigt d’honneur)
Richard Blais
dejodi
1 juillet 2010
10h51
@ basilic
J’abonde dans le même sens ! Si l’Église catholique change en matière d’avortement, elle ne sera plus Église de Jésus. Elle ne serait plus fidèle aux enseignements de son fondateur.
J’entends aujourd’hui Jésus interpeller vivement ses disciples comme il l’a fait autrefois : Pourquoi vous empêchez les enfants de venir à moi ? (Parce que pour les gens de l’époque, l’enfant n’était RIEN, n’avait aucun STATU au sein de la société jusqu’à l’âge de la puberté) Il crierait : « Laissez venir à moi les petits enfants, ne les empêchez pas » (Marc 10, 14), car je veux les bénir, autrement dit, je veux leur dire qu’ils sont plus qu’un amas de chair, ce RIEN dont l’on peut librement disposer, qu’ils ont, depuis avant même la création du monde, un STATUT (et non pas au moment de leur naissance), qu’ils sont enfants de Dieu et qu’avant qu’ils soient formés dans le sein de leur mère, ils sont les choisis (chouchous) de Dieu et qu’ils sont profondément aimés de lui !
Il s’époumonerait à dire : « Je suis venu pour qu’on ait la vie et qu’on l’ait surabondante » (Jean 10, 10), je suis venu détruire la mort pour vous donner la vie et vous, vous donner la mort en détruisant la vie ? Pourquoi l’avortement nous lancerait-il aujourd’hui ?
Tout comme vous, je note les réactions des québécois lorsqu’il s’agit de l’Église catholique. Je suis toujours étonné de voir le nombre de commentaires sur les blogs lorsque le sujet touche l’Église catholique. Pour une société qui se dit laïque cela me pose question.
Denis Dion, Laval
fern67
1 juillet 2010
10h56
Marc Ouellet
Tu ne voulais pas te faire oublié et surtout que les gens ne pleurent pas ton départ !…
Félicitations pour cette nomination qui rejaillie sur ton pays et surtout sur ta région et ton village, Saint- Mathieu en Abitibi.
Je crois que ta mère est encore vivante; elle doit vraiment être fière de toi .
Bonnes chances dans tes novelles fonctions .
Fernand Cloutier
Val-d’or
vldxaeaj
1 juillet 2010
11h48
Il y à des pays D’afrique et du reste du monde qui ne verront jamais la
lumière au bout du tunnel avec la nominaton de ouellet à la tête de ce
mystère.Pariez votre dernière chemise qu’il va tout faire pour nommer des
évèques à sa doctrine rétrograde.Attendez de voir celui qui va le remplacer
à Québec.c’est loin d’être rassurant.
Normand Roy Saguenay
bayard
1 juillet 2010
12h26
@ dcsavard 21h39
Si vous n’êtes pas capable de saisir le sens du mot “ironie”, ce n’est pas vraiment la peine que j’essaie de vous expliquer…
Cela dit, je constate que la ministre Christine Saint-Pierre n’a pas encore fait de déclaration et j’en suis pour le moins étonné.
C. Gilbert
P.S. c’était encore de l’ironie.
gringo39
1 juillet 2010
12h31
Je suis bien contant pour Mrg Ouellet, il vient de reçevoir une promotion bien mérité, au niveau de sa grande culture, de sa connaissance de l’humain, de son intelligence et finalement de sa classe ce qui fait de lui une perle. Il n’était pas à sa place au Québec. J’aimerais bien qu’on le remplace au Québec, pour rendre plusieurs québécois heureux, si possible par “Mad Dog Vachon”. Alain Maréchal
danbel
1 juillet 2010
13h13
La vie est sacrée pour les catholiques? Vraiment? Première nouvelle! On a la mémoire historique courte lorsqu’il s’agit de défendre l’indéfendable (les anti-avortements comme Ouellet). Combien de femmes ont été sacrifiées au bûcher sous prétexte qu’elles étaient des sorcières? Combien d’hommes ont suivi le même chemin pour cause hérésie? Il y a encore moins longtemps, combien de femmes sont mortes en couche simplement parce que M. Le Curé voulait que madame fasse des petits à répétition? Lâchez-moi tranquille avec le principe supposément “sacré” de la vie pour les cathos….Bullshit!
Heureusement, dans les pays développés, nous avons foutu à la porte ces petits hommes misogynes. Ça n’est malheureusement pas le cas des pays en voie de développement et là, des dinosaures comme Ouellet sont extrêmement dangereux avec leur principe à la noix.
D Bélanger
gringo39
1 juillet 2010
13h21
En Afrique? La pilule et le condom sont regetés par les populations car la famille est indispendable et culturelle à cause du trop grand nombre de décès chez les enfants. Il y a aussi le grand problème de la pauvreté. Des condoms ça se mange pas. (info: tv5 le dimanche 11.00 hrs émission kiosque) Alain Maréchal.
souverain
1 juillet 2010
13h24
@tous les cathos:
Cessez de traîner Jésus dans la boue en prétendant que le Vatican transmet SES enseignements.
Un scandale n’attend pas l’autre; quand ce n’est pas un scandale sexuel infecte, c’est un scandale financier !
Est-ce à dire que vous-mêmes et vos ancêtres n’êtes pas capables d’agir moralement et n’êtes pas assez intelligents pour penser par vous-mêmes ?
@dejodi,basilic et autres amphibiens de bénitier:
Je trouve absolument dégoûtant de vous voir manipuler les paroles d’un grand philosophe (Jésus) pour excuser les abominables comportements de vos manipulateurs !
Robert Alarie
paul_gendron
1 juillet 2010
13h28
Je suis bien heureux pour lui car c’est clairement un poste très prestigieux. Mgr Ouellet épouse vigoureusement des idées et valeurs qui sont chères à l’église catholique, particulièrement au pape Benoit XVI. Ces idées là, je ne peux pas les appuyer, mais je respecte son droit de penser autrement. Bonne chance à lui à Rome.
Paul Gendron
delhornissimo
1 juillet 2010
13h49
Monseigneur Ouellet n’a commis aucun crime, à ce que je sache.
Il n’a fait que répéter la doctrine millénaire de l’Eglise. Ceci n’est pas un crime.
Nous sommes libres d’acquiescer ou non. L’avortement, le condom, ce sont des décisions personnelles, selon ses principes, selon ses choix.
Mgr Ouellet est loin d’être le Grand Inquisiteur. Je serais plutôt enclin à penser qu’il est au fond un homme bon.
L’avortement? Très facile dans ce blogue de se prononcer pour et de pourfendre ceux qui sont contre. Le problème est tout autre quand on la curette ou l’appareil à succion devant un col de l’utérus. Moi, je n’ai jamais été capable de cureter ou succionner un foetus de trois mois. Simplement pas capable de briser quelque chose d’aussi beau. Faut-il en 2010 encore respecter la vie? Je sais bien qu’il y a des situations invivables, des filles et des femmes qu’il faut délivrer. Comment doit-on se sentir après une carrière de vingt années à succionner et cureter des foetus? Fort probable qu’on doive s’habituer, qu’on ait sublimé le geste. J’ai refusé de devenir gynécologue en partie à cause de ce dilemme.
ON N’EST POINT UN ETRE SUPERIEUR PARCE QU’ON VILIPENDE ET MEPRISE MGR OUELLET…
C. Dufour
dcsavard
1 juillet 2010
15h11
@lnaud,
et ça sert à quoi de passer à l’Histoire avec un grand H? Je comprends que si nous sommes imbus de nous-mêmes que ce soit important de faire l’histoire avec un grand H, mais autrement? Ou bien il faut se croire dépositaire d’une mission mystico-religieuse ou autres balivernes du genre qui font que les hommes se font la guerre depuis bien avant qu’ils ne soient hommes.
David-Charles Savard
souverain
1 juillet 2010
15h56
@delhornissimo,votre commentaire de13h49
Vous écrivez: «Comment doit-on se sentir après une carrière de vingt années à succionner et cureter des foetus?»
Ma nièce,gynécologue,a lu votre commentaire et voici sa réponse:«avec la piètre opinion qu’il a de cette profession, Dieu merci qu’il ait changé d’idée.
Je souhaite sincèrement qu’un membre de sa famille n’ait pas besoin de services gynécologiques !»
Quant à moi, mon commentaire est le suivant:
ON N’EST POINT UN ÊTRE SUPÉRIEUR PARCE QU’ON PREND PARTI POUR LE CARDINAL OUELLET ET LA MYSOGINIE DE L’ÉGLISE CATHOLIQUE !
Robert Alarie
montrealaise
1 juillet 2010
15h59
J’entendais aux nouvelles d’hier une femme de Québec se réjouir du départ de Mgr Ouellet (sous-entendu: bon débarras!).
C’est une réflexion à courte vue.
Dans son nouveau rôle, Mgr Ouellet pourra nommer des évêques ayant ses positions orthodoxes et plus encore, faire “punir” les évêques progressistes comme on en voyait tant en Amérique latine mais qui ont été forcés de se taire ou quitter l’Église.
Mgr Ouellet au Vatican c’est un peu l’équivalent de Harper qui nomme des sénateurs et des juges néocons. Quand on est pour une société plus juste et plus humaine, il n’y a pas lieu de s’en réjouir.
Y Labonté
ludovico
1 juillet 2010
16h05
Fier que Marc Ouellet, cet homme rétrograde, borné, amoral comme tous les bigots peuvent l’être, volontairement, qui ne sait rien de plus que les clichés et les mensonges de son bréviaire, soit récompensé pour son intégrisme? Fier qu’il ait maintenant l’influence de cautionner tout le mal que son Église peut encore faire dans certaines parties du monde aux homosexuels, aux femmes, aux enfants, aux libre penseurs? Fier qu’il ait été nommé à cause des mêmes positions qui en ont fait un homme détesté au Québec? Désolé, je ne suis pas masochiste.
Guillaume Bergeron
basilic
1 juillet 2010
16h30
@delhornissimo – Félicitations madame, vous êtes de ces personnes qui me donnent le goût de vivre. Pour ma part je trouve triste au possible qu’on ait banalisé l’avortement. Ce qui se développe dans la sein de la femme n’est pas un cancer ou un alligator, c’est un être humain. Plusieurs ne semblent pas le voir. Ce ne sont pas les radiographies qui manquent pourtant.
Albert Champagne
zig1
1 juillet 2010
17h05
L’église catholique est une institution qui à ses propres règles et sa propre façon de voir et de faire les choses et qui ne vous oblige en rien à être d’accord avec elle. Si vous n’êtes pas d’accord avec les positions de l’église catholique vous n’avez qu’à aller fréquenter un ou l’autre de leur nombreux concurrents sur le marché de la religion. Bien sur c’est du trouble puisque nous avons toujours été de bons catholiques baptisé mariés et enterré à l’église du coins. Le reste du temps notre pratique religieuse consiste à meubler notre vocabulaire de quelques sacres bien placés qui paraissent augmenter notre virilité tant masculine que féminine et nous ne recevons pour ainsi dire jamais la visite de notre curé. Or pendant que nous vivons nos vies, pendant que nos filles se font avortés et que ce qui était pêché il n’y à pas si longtemps passe presque inaperçu en autant que cela soit légal et pendant que nous nous projetons dans la consommation et défendons avec acharnement le droit de tout vendre et que les cours de la bourse nous informes si tous vas bien ou mal. Pendant ce temps un groupe de petits vieux à la tête de la religion catholique nous rappelle certaines règles qui pour eux n’ont pas changé et qu’est-ce que l’on fait qu’est-ce que l’on dit on dit Ils sont idiots, ils sont attardés, ils sont rétrogrades et vivent dans le passé… Ils font peurs… Ils font Anglo-canadiens sur les bords… Réveillez vous si vous êtes pas d’accord avec les catholiques aller vous faire enterrer ailleurs il y à plein d’autres gens qui offrent les mêmes services. Vous le connaissiez le message des catholiques, vous voulez juste pas l’entendre dans ce cas ce n’est pas à eux d’agir c’est à vous. Et Monsieur Ouellet à dut faire une bonne job puisque ses patrons le récompense tant mieux pour lui.
Pierre Schaefer
packington
1 juillet 2010
17h47
L’opinion de Mgr Ouellet vaut bien celle de bien d’autres prophètes de tout acabit. Que ceux qui pensent que ce dernier devrait se taire sont encore plus dangereux puisqu’ils représentent une droite extrémiste encore plus fanatique.
Il n’a jamais demandé à qui que ce soit de penser comme lui.
Question en passant!
Si nous tolérons comme société 100000 avortements par année dans notre pays et que nous remplaçons ces mort-nés par une immigration équivalente souvent mal choisie, qu’adviendra-t-il éventuellement de notre société?
Pour ma part, je crois qu’il n’y a pas mieux comme attitude pour se suicider collectivement et que la question sur l’avortement est tout à fait pertinente.
Si la femme doit être libre de son corps, elle est aussi libre quand vient le temps de la procréation.
Pourquoi tant d’avortements dès lors?
JRBreton
dcsavard
1 juillet 2010
18h11
@montrealaise,
non, ce n’est pas l’équivalent de Harper. L’église catholique même si elle le voudrait bien n’est pas un système politique ayant du pouvoir ici. Elle n’a de pouvoir que sur ceux qui volontairement abdiquent de leurs responsabilités de citoyens pour devenir adeptes d’une idéologie clé en mains parce que réfléchir c’est trop dur.
Alors, Ouellet peut nommer qui il voudra en nombre qu’il voudra, les lois se passent encore à la Chambre des communes et à l’Assemblée nationale, via le vote de députés élus pas les citoyens dans leur ensemble, dont une majorité de catholiques non-pratiquants et en rupture avec leur église. Alors, non, Ouellet ne commande pas le vote à l’Assemblée nationale et encore moins à la Chambre des communes. Et plus il nommera des radicaux, moins il aura d’influence sur ses ouailles.
David-Charles Savard
souverain
1 juillet 2010
18h14
@basilic, 16h30
«Je trouve triste au possible qu’on ait banalisé l’avortement…»
Qui vous parle de banaliser l’avortement?
C’est un raisonnement tordu monsieur !
Le genre de raisonnement manipulateur servant à culpabiliser la femme !
@zig1 & packington
«…pendant que nos filles se font avortés…et ce qui était pêché (vous vouliez dire péché…)…bla bla…mgr Ouellet a dû faire une bonne job…bla bla »
À l’époque des autodafés où la majorité des femmes étaient soumises à des tortures inimaginables, certains de vos soutanes étaient «promus parce qu’ils faisaient une bonne job…!
Pathétiques, là est le vrai «péché»
Robert Alarie
louise52
1 juillet 2010
19h18
Il n’aurait jamais eu cette promotion s’il n’avait pas pris le même position du Pape, tout comme un député qui va à l’encontre de son chef, il ne sera jamais ministre. Le Vatican, une grosse machine politique.Ce que le Pape prêche concernant le condom pour l’Afrique et sa position au sujet des cas d’avortements bien précis, n’a aucune logique. Cette nomination ne me touche d’aucune façon. La nouvelle génération des pays développés ne tombe pas dans cette doctrine dépassée et pour ceux qui suivent les directives, ces gens croient à l’enfer ou sont très souvent
influençable. Une jeune fille qui subit le viole d’un débile, ne doit pas briser sa vie et celle de ceux
qui sont près d’elle, sur les paroles d’un homme qui n’a aucun vécu de près ou de loin dans un tel domaine. Le Pape est un homme et non pas le Dieu décrit dans la bible.
L.Tremblay
aulal8
1 juillet 2010
19h39
Bien que croyante et suivant les grandes bases de la religion chrétienne (égalité, pardon, partage, etc.), je ne m’identifie pas à ce regroupement de monsieurs avec des cheveux blancs qui, au lieu de suivre la modernité, s’enferment dans le conservatisme le plus strict.
Cette nouvelle me passe donc 6 pieds par-dessus la tête…
Audrey Lalonde
realdemontreal
1 juillet 2010
20h11
Mgr Ouellet devrait plutôt se féliciter lui-même de sa nomination au sein de cette Église aux vues si rétrograges, voire démagogiques.
Comme lors d’une entrevue chez un éventuel employeur, il a su se démarquer des autres candidats et impressionner toute la galerie avec ses prises de positions identiques à l’interlocuteur et ainsi remporter ce poste si prestigieux!
Étant non-pratiquant moi-même, cela devrait me laisser tout à fait indifférent… pourtant non! Là où se situe le problème, c’est lorsque l’Église (ou tout autre religion) s’immisce dans les affaires de l’état. Si ça vous tente d’observer fidèlement les règles… et autres lois de l’Église, que bien vous fasse. Mais cesser de vouloir les imposer à tous les hommes et à toutes les femmes et autres infidèles de ce monde.
Laissons nos gouvernements nous gouverner dans le respect de nos lois, dont, nous québécois, peuvent être fiers et renvoyons irrémédiablement dans ce Royaume d’Or, ces pseudo-prophètes, promoteurs de mysogynie, d’homophobie, et de crimes contre l’humanité!
Réal Veilleux
Montréal
lulie27
1 juillet 2010
20h52
Je suis bien contente pour lui, mais moi personnellement ses positions me laissent tiède. Qu’a-t-il fait? Simplement exprimer ses croyances et celles que préconise le Saint Siège. Je trouve sain de pouvoir dire son opinion peu importe la situation. D’accord, au Québec, nous ne sommes pas en accord. Cependant il ne faut pas oublier que tous ont droit à la liberté d’expression. Il croit profondément aux dogmes de l’église catholique et je ne vois pas ce que ça change au bout du compte pour la population québécoise: nous avons le choix d’y adhérer ou non.
L.R. Trudel
delhornissimo
1 juillet 2010
21h15
A ROBERT ALARIE ALIAS SOUVERAIN
Vous me comprenez mal. Je n’ai point pris partie pour Mgr Ouellet et contre l’avortement. J’ai simplement développé un autre point de vue que celui d’un bon pourcentage des intervenants dans ce blogue. Ouellet a le droit d’opiner: il n’est pas un criminel parce que son Eglise n’accepte pas l’avorte ment. Ils sont des millions sur ce débris d’étoile qui n’acceptent pas l’avortement. Il a le droit de vivre et de discuter sur la place publique; je ne crois pas qu’il mérite le tas d’insultes qu’on lui fait, le tas d’arguments AD HOMINEM qu’on lui jette.
Quant à votre nièce, elle n’a pas compris elle non plus et me sert un argument AD HOMINEM, ce qui n’est pas très fort et un peu court. Je n’ai pas jugé la gynécologie: j’ai simplement dit que je ne suis pas devenu gynécologue parce que je ne pouvais me sentir bien dans cette partie de la pratique qui fait occire des foetus. C’était mon droit le plus strict et le plus intime. Qu’elle ne s’inquiète pas pour moi et ma famille… Je suis devenu un chirurgien du cancer, et un pas mal bon à part ça. Pendant 25 ans, j’ai opéré des cancers ovariens en compagnie des gynécologues de mon hôpital. J’ai adoré, interne, faire de l’obstétrique, mais j’étais incapable de succionner des foetus. J’ai deux gars médecins d’urgence qui se défoncent eux aussi pour nos concitoyens. Je ne suis pas croyant, je ne vais pas à l’Eglise, mais j’ai toujours pensé qu’il fallait respecter la vie et le droit des gens à penser et cogiter sans se faire tirer des roches.
C. Dufour
red_beetle
1 juillet 2010
22h17
Je suis d’avis qu’il a dit exactement ce qu’il fallait pour se mériter une promotion. Et comme le pape est lui-même conservateur, si ce n’avait pas été Mgr Ouellet, ça aurait été un autre comme lui. De toute façon, l’Église ne compte pas sur les pays développés pour assurer sa survie. Elle compte plus sur des pays où l’égalité des sexes et des orientations sexuelles n’est pas à la mode.
Jean-François Trottier
zippo2
1 juillet 2010
22h46
@basilic (1 juillet 2010 – 07h22) « L’Église dure depuis 2000 ans et justement parce qu’elle ne suit pas les modes de chaque époque. Elle a survécu à Voltaire, à la révolution française, à la persécution marxiste. Elle survivra à ce blogue. »
…peut-être…mais aujourd’hui elle est menacée de s’effondrer de par son propre poids.
De par sa structure monarchique, son faste ampoulé et ses rites archaïques, elle procède d’une époque révolue. Déjà elle éprouve des problèmes de recrutement et ses parts de marché fondent dans presque tous les terrains qui lui étaient jadis favorables. Sa propagande supporte mal la concurrence des autres confessions qui elles, se tiennent généralement plus proche du peuple.
Le Catholicisme est présentement au haut de la pente douce qui va la mener inexorablement vers la marginalisation, et ce n’est pas les « yes-men » à la Ouellette ni les « moutons noirs » à la Gravel qui vont pouvoir renverser le mouvement.
Yves Tison, Montréal
hermy
1 juillet 2010
23h58
Enfin, Monseigneur Ouellet va pouvoir changer de couleur de robe !
André Delisle, Montréal
hermy
2 juillet 2010
07h03
Bravo à monseigneur Ouellet… mais il me semble que, ce matin, il faudrait parler ‘encore’ du G20 dans votre éditorial.
Après avoir lu l’article sur Cyberpresse ‘Soixante heures à «Torontonamo»’, je me suis souvenu de l’éditorial d’André Pratte qui, le 27 juin 2010, parlant des manifestants au G20, titrait dans ‘le blogue de l’édito’ : ‘Anti-capitaliste? Non. Stupide.’ Monsieur Pratte ne se gênait même pas pour traiter TOUS les manifestants d’Anarchistes et de décrier leur supposée violence… parce que Monsieur Pratte est toujours très rapide sur le crayon pour tenir des discours d’extrême droite mais il est beaucoup moins rapide pour dénoncer la violence dont font preuve les policiers et le gouvernement lors de telles manifestations.
D’ailleurs, la plupart des blogueurs qui commentaient l’éditorial de Monsieur Pratte n’ont pas été dupes et trouvaient plutôt ‘spécial’ le nombre élevé d’arrestations quand on sait que les casseurs dans ce genre d’événement sont très minoritaires. Or, on apprend maintenant que les policiers à Toronto allaient arrêter des jeunes qui dormaient dans les gymnases et qui n’avaient jamais provoqué quoi que ce soit ni fait aucun grabuge.
C’est tout à fait SCANDALEUX !
Monsieur Pratte devrait avoir la décence de remettre les pendules à l’heure !
André Delisle, Montréal
souverain
2 juillet 2010
11h38
@delhornissomo,
Félicitations Monsieur !
Faut pas se fâcher comme ça; quand on écrit des choses ayant des relents ostentatoires….il y a risque de «dommages épistolaires collatéraux».
Bon week-end et sans rancune !
Robert Alarie
secondaire
2 juillet 2010
15h48
Bye, Bye Monsieur Ouellet.
J’espère qu’il aura une petite pensée pour toutes les femmes qui ont décidé de cesser de pratiquer la religion catholique dû à la régidité et l’incompréhension des hommes d’Église comme lui.
Diane Joli
jonathangregoire
2 juillet 2010
19h18
Alors l’equipe de l’edito, à quand un article denoncant le guantanamo de toronto?
Allez M. Pratte, c’est bien beau frapper sur les souverainistes, glorifier la reine, mais faudrais parler des vrais affaires des fois.
Fouilles a nue, menaces de viols, conditions dégradantes, pas droit d’apeller un avocat apres plus de 24 h de detentions, se faire traiter de fuc**ng Quebekers et se faire dire speak white par un ‘agent de la paix’ Canadien… On se croierait pas au Canada, le plus beau pays du monde hein??!!?!?! De plus en plus fachiste et raciste comme pays. Si ils continuent comme ca, il va y avoir une autre crise d’octobre. Mais elle va se passer dans le ROC cette fois la.
Il me semble qu’avec 1 000 000 000$ de dépenses en sécurité, ils avaient les moyens de respecter les droits de l’Homme et les conventions de Genève non?
Ca va etre beau maintenant la quantité de poursuites contre le gouvernement Harpeux. Combien ca va leurs couter, une autre milliard? En tout cas, si moi je m’etait ramassé dans cette prison illégale canadienne, je poursuivraient pour des millions.
Jonathan Gregoire