Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Michael Ignatieff et Bob Rae (Photo Reuters)
NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
L’installation au pouvoir, au Royaume-Uni, d’une coalition conservateurs-libéraux démocrates, a relancé les discussions à Ottawa sur une éventuelle coalition susceptible de déloger le gouvernement de Stephen Harper. Si les Britanniques le font, pourquoi pas les Canadiens? L’idée de coalition, que M. Harper avait tuée à coups de «séparatistes», a repris du poil de la bête.
Dans un texte publié sur son site internet, le député libéral Bob Rae se souvient avec nostalgie du temps où, chef du NPD de l’Ontario, il avait formé une coalition avec les libéraux de David Peterson pour ravir le pouvoir au Parti conservateur, qui venait d’obtenir une pluralité de sièges aux élections générales. C’était en 1985, il y a 25 ans.
«Dans un système parlementaire, écrit M. Rae, les élections produisent un parlement, et c’est le parlement qui fait le gouvernement. Tel fut l’enseignement de 1985. Tout le bavardage au sujet du parti qui «remporte un mandat» sans qu’il ait obtenu la majorité au parlement n’est que cela, du «spin» partisan, sans aucune signification. C’est une leçon qu’il vaut la peine de retenir.» Un message subliminal à son chef et ancien rival, Michael Ignatieff?
Le plus récent sondage sur la politique fédérale, publié dans La Presse ce matin, accorde 35% des intentions de vote au Parti conservateur, 27% au Parti libéral et 19% au NPD. Si des élections avaient lieu aujourd’hui et que les libéraux et les néo-démocrates obtenaient ensemble une majorité de sièges, ne serait-il pas légitime pour eux de négocier un pacte de gouvernement? Sans doute. Le problème, c’est qu’un tel scénario est peu probable. Le PLC et le NPD auraient propablement besoin du soutien du Bloc québécois. Et on sait quelle réaction cela provoquerait au Canada anglais.
Un tel scénario ne collerait pas non plus avec celui qui se joue en Angleterre. Là, la coalition est dominée par le parti qui a obtenu le plus de sièges, les conservateurs de David Cameron. Il est vrai qu’il y a eu des négociations entre les travaillistes et les libéraux-démocrates, mais les observateurs avaient vite qualifié ce projet de «coalition des perdants». Sans compter que ces deux partis auraient eu besoin, pour avoir la majorité, de l’appui des indépendantistes écossais…
Si les partis du centre-gauche du Canada sont prêts à parler coalition, pourquoi ne le font-ils pas AVANT les prochaines élections? Pourquoi ne se fondent-ils pas en un seul parti, présentant aux électeurs une solution de rechange forte aux conservateurs? Angus Reid a testé cette hypothèse dans le sondage publié ce matin: une coalition Libéral-NPD dirigée par Jack Layton obtiendrait plus de votes que le Parti conservateur. L’hypothèse vaut donc la peine que les deux partis l’envisagent.
marc-aurele.gagnon
31 mai 2010
07h46
peut-être… mais les grosses têtes du parti libéral ne laisseront JAMAIS le champs libre à Jack pour devenir PM. Oubliez ça, c’est mort dans l’oeuf.
M-A. Gagnon
nike
31 mai 2010
08h22
Le PQ a mis sur le rond arrière son option souverainiste, ne serait-il pas temps pour le Bloc de se saborder? Quitte à revenir lorsque la ferveur Souverainiste sera de retour?
SVP ne lisez pas que je remets en question l’utilité du BQ mais plutôt dans un contexte ou on souhaite de meilleurs institution à tout les niveaux on doit admettre que le Bloc ne peut pas participer à un gouvernement.
De part leur présence à Ottawa, les Bloquistes devraient réaliser qu’ils maintiennent au pouvoir un gouvernement de droite qui va à l’encontre des politiques dont ils font la promotion.
Il faut réaliser que le Bloc sert les Conservateurs en stationnant des votes qui irait en bonnes parties aux Libéraux ou au NPD. Je reconnais que le parti conservateur a un certain succès au Québec mais que les Québécois votent généralement un peu plus centre gauche ce qui devrait se refléter dans la répartition des votes du Bloc.
Je tiens à réitérer que le Bloc a très bien servit le Québec mais en ce moment le dessert t’il?
Bernard Théroux
proculation
31 mai 2010
08h23
Théoriquement, une coalition de deux partis pourrait diriger. La gouverneure générale doit veiller à la stabilité du gouvernement. Ils n’ont pas besoin de se fusionner.
Olivier Gagnon
proculation
31 mai 2010
08h26
Mais j’espère que ca se fera jamais… Le NPD au pouvoir… On ne peut juste plus quitter la province, il va falloir quitter le pays !
Olivier Gagnon
laloueapril
31 mai 2010
08h35
M.Pratte, merci vous me faites vraiment rire ce matin:-)
Il y a aucun risque que ça fonctionne…..voyons donc!
Hors du parti libéral point de salut, pour plusieurs dinosaures libéraux.
Et pourquoi M.Layton, que je respecte beaucoup, serait-il un faire valoir pour
cet inutile Ignatieff?
Les libéraux sont dans une ” gadoue épaisse ” et je crois qu’ils y resteront pour
longtemps encore.
On est pas sorti du bois!
Louise April(Laloue)
bloganon
31 mai 2010
09h03
Oui, mille fois oui. Il faut tout faire pour renverser Harper.
En plus, l’idée est bonne et tout à fait réalisable. À voir aller Ignatieff, ça ne me surprendrait pas qu’il ait déjà abandonné l’idée de devenir PM. Il serait probablement heureux de retourner à ses chroniques familiales.
Vite, ça presse. Chaque mois qui passe fait reculer un peu plus le Canada. Une forte majorité des Canadiens est contre le gouvernement Harper et désapprouve ses orientations politiques. Que les politiciens de l’opposition alignent leurs flûtes et agissent de manière responsable (envers les électeurs et les valeurs traditionnellement défendue par le pays) pour chasser du pouvoir ces usurpateurs paranoïaques.
Vite!
J. Bouthillier
harry22
31 mai 2010
09h10
C’est drôle quand même … La coalition de Dion-Ducepte-Layton avait été conspuée par tout les médias …Maintenant vous l’envisagez…Toutes ces raisons que vous invoquiez à l’époque pour refuser cette coalition sont maintenant devenues des raisons de l’accepter …Décidément les éditorialistes cherchent de plus en plus à ressembler aux politiciens..
S.Gervais
glanglais
31 mai 2010
09h20
Bonjour,
Un choix intelligent s’impose en politique canadienne. De deux choses l’une: Ou bien l’on se contente d’un gouvernement minoritaire pour une période indéfinie ou bien il y a fusion du NPD et du PLC afin de prétendre à l’exercice du pouvoir. Les valeurs véhiculées par ces deux formations politiques ne sont pas assez éloignées pour maintenir un cloisonnement étanche. Est-ce que les gens du NPD comme ceux du PLC voudraient finir leurs jours dans l’instabilité, dans l’opposition? Peut-être. Mais la “santé” politique du Pays devrait passer avant les intérêts personnels des principaux concernés. Il est possible que nos politiciens pensent que le Pays est suffisamment riche et si bien structuré qu’il peut fonctionner encore longtemps en marge de sa classe politique. Il me semble que le temps est venu d’asseoir la stabilité poliique à Ottawa et que les intérêts supérieurs de la Nation commandent l’unification des deux forces en présence.
Gaston Langlais – Gaspé.
bccc
31 mai 2010
09h36
bonjour, malgré que je n’ai aucune sympathie pour Stéphane Dion, il avait vu que la seule façon de se débarasser du PC, une coalition. Le PLC a une côte incroyable à remonter au QC, et jamais il va parvenir faire élire assez de députés pour penser prendre le pouvoir. Le NPD semble sympathique, mais le québécois moyen ne se reconnait pas en lui. Quand on regarde les empiètements répétés du fédéral le bloc est bien en selle au QC. Ignatief est mort, j’espère qu’il va avoir la décence de tirer sa révérence. Si ces deux partis font un travail de concertation honnête, il y a une possibilité de renverser l’empereur. Mais on doit se brancher immédiatement, et nous resasser les mêmes promesses vides, mais l’électorat est prêt pour un changement, comme on dit faut frapper le fer quand il est chaud. Je trouve cela intéressant comme perspective.
Bernard Ouellet
glanglais
31 mai 2010
09h40
Bonjour à nouveau,
Je voudrais ajouter ceci à mon commentaire: La seule façon pour le PLC de faire oublier l’affaire des commandites serait une fusion avec le NPD et puis la page se tourne, on recommence dans un nouveau climat, une nouvelle ère politique. Autrement il faudra un demi-siècle d’attente au PLC pour que les empreintes disparaissent du terrain politique canadien mais surtout de l’espace québécois.
Gaston Langlais – Gaspé.
vlkqqcja
31 mai 2010
09h46
Une coalition Libéral NPD me semble essentiel et nécessaire pour débarrasser le Canada du plus mauvais gouvernement de son histoire. Ce gouvernement et son chef sous la forte influence d’une droite religieuse fanatique à fait perdre au Canada une réputation enviable sur la scène internationale et représente de plus en plus l’insignifiance politique dans ce quelle à de plus triste pour un pays comme le Canada qui aurait grand besoin d’une coalition de visionnaire pour le sortir du bourbier dans lequel il est enlisé principalement depuis 82. Le parti conservateur actuel dirigé par un chef borné et étroit d’esprit n’est rien d’autre que le reflet du parti Républicain américain. Il est urgent et dans l’intérêt autant du Québec que du Canada de se débarrasser de ce triste gouvernement.
Fernand Turbide
mlebel
31 mai 2010
09h58
Le constat est assez simple et brutal : les libéraux, avec Ignatieff à sa tête, ne lèvent pas. Rien d’intéressant ne sort d’Ignatieff ou du Parti libéral. C’est le vide. Tant que ce sera ainsi, Harper peut gouverner en paix. Oubliez toute idée de coalition. Amen.
Michel Lebel
tinonica
31 mai 2010
10h10
Il est temps que l’on songe à refaire notre système démocratique où le pouvoir législatif et exécutif est entre les mains d’un seul homme non élu par la population. Et on se dit démocratique. Il y a là une graine de dictature surtout avec la notion de ligne du parti.
Dans le système actuel, toute coalition engendrerait des frictions puisque chaque parti voudrait en tirer plus d’avantage que l’autre, et surtout quel parti accepterait le chef de l’autre parti. Dans l’état actuel des choses, Ignatiel n’a pas la crédibilité d’assumer et diriger cette coalition
Noel Lévesque
pieyre
31 mai 2010
10h17
Ce sondage permet également de démontrer que le Bloc québécois n’est qu’un «refuge à Ottawa» pour la majorité des Québécois puisque pareille coalition dirigée par Jack Layton les délogerait par plus de 10% (44% vs 34%).
Beaucoup plus conforme à la réalité que ce que tentent de nous faire accroire les «indépendantistes-souverainistes-associationnistes ou whatever advienne que pourra!» depuis des décennies: aucune corrélation entre l’élection du Bloc à Ottawa et le «voeu» d’une «indépendance»inévitablement acquise par la «peau des dents»…
Pierre Samuel
Montréal
joblowe
31 mai 2010
10h27
Le sondage dit bien que c’est Jack Layton que les Canadiens veulent voir comme premier ministre. Alors, la solution est simple, votez NPD et oubliez les libéraux.
Joseph Abboud.
mcmullen
31 mai 2010
11h05
On ne vote même plus sur aucun enjeux, les gens sont biens contents dans le statu-quo, ou appellez ça le centre(gauche ou droit sans importance) ou appellez ça le vieillissement de la population qui se léthargise dans leurs petites banlieues.
On se fou bien que se soit le NPD, le PLC, le PC ou bien gaspiller son vote avec le Bloc tant que ça ne change rien.
Patrick McMullen
taqulik
31 mai 2010
11h20
Je pense que politiquement, le NPD et les Libéraux sont très différents et qu’une fusion est non seulement improbable mais aussi non souhaitable. Les Libéraux traînent un boulet de corruption et leurs politiques sont de centre-droit, plutôt opportuniste, sans vision pour le pays. En fait, ça ferait couler le NPD et il est loin d’être assuré que sa clientèle s’en irait aux Libéraux renouvelés.
Une coalition est certes possible et même normale dans une démocratie et ça permettrait non seulement au NPD de garder son programme et de faire progresser les Libéraux mais aussi de servir de chien de garde anti-corruption. La coalition représenterait un peu plus la réalité politique canadienne et chacun devrait mettre de l’eau dans son vin et compromettre. Enfin une coalition NPD – Libéraux serait plus proche que l’actuelle coalition Conservateur – Lib.Dem. de Grande Bretagne et, en conséquence, plus facile à gérer.
Mais le hic c’est que le PLC est une sorte d’autocratie qui n’est pas prête à compromettre et on rêve en couleur si on pense que ça pourrait se faire facilement. Pour ceux qui ont peur du NPD et qui veulent changer de pays, alors je suggère la Colombie, royaume de la droite conservatrice, dont le candidat Santos vient de gagner le premier tour de l’élection présidentielle… ah mais j’oubliais… n’oubliez surtout pas de vous armer jusqu’aux dents!
P. Rousseau.
jeanfrancoiscouture
31 mai 2010
11h26
« le député libéral Bob Rae se souvient avec nostalgie du temps où, chef du NPD de l’Ontario, il avait formé une coalition avec les libéraux de David Peterson pour ravir le pouvoir au Parti conservateur, qui venait d’obtenir une pluralité de sièges aux élections générales. C’était en 1985, il y a 25 ans.»
+++++++++++++++
La «nostalgie» de Bob Rae???? Se souvient-il que cette coalition a mené à l’imposition de la partie la plus coûteuse du programme du NPD, pour ensuite arriver à son élection majoritaire et aux pires déficits qu’ait connu l’Ontario qui ne s’en est pas encore remise?
Et il voudrait faire rebelote avec lui-même à la tête des libéraux en coalition avec Jack Layton? J’en ai la chair de poule.
Vous dire le degré de mon désarroi, c’est souhaiter plutôt le retour de Jean Chrétien avec Paul Martin aux Finances. Et sortez-moi Harper de là au plus sacrant.
J-F. Couture.
claude_lafreniere
31 mai 2010
11h37
Non Monsieur. Je suis un libéral et voici ce que j’en pense:
Le Parti Libéral du Canada ne mérite pas de prendre le pouvoir même via une coalition avec les insignifiants du NPD parce que son chef et ses troupe se sont révélées incapables d’accomplir deux tâches incontournables:
1- Battre le !@#:!;-(@} Bloc !
2- Avoir des sièges dans l’Ouest canadien incluant l’Alberta.
Point final.
–
Claude LaFrenière
http://www.google.com/profiles/climenole
monsieur_bleu
31 mai 2010
12h12
Le problème avec le PLC est qu’il a volé l’argent des contribuables pour se financer (scandale des commandites).
Or, ils font semblant que rien n’est arrivé et/ou que tout était correct.
Avez-vous déjà entendu un chef du PLC s’excuser d’avoir pris l’argent des contribuables pour financer le PLC et dire qu’ils doivent changer leur façon de faire? Non, ils continuent comme avant en se disant qu’ils sont le parti naturel du Canada et que juste parce qu’ils s’appellent le Parti Libéral du Canada, les gens vont voter pour eux.
Ils méritent pleinement leur 27% dans les sondages.
Une coalition PLC-NPD avec un nouveau nom de parti et avec Layton à la tête du parti pourrait permettre de montrer que le PLC est prêt à faire des compromis et à admettre ses (très graves) erreurs.
Tant qu’ils ne s’excuseront pas, jamais ils n’auront mon vote. Je ne suis sûrement pas le seul, le Bloc est encore à 40% dans les sondages.
Steve Beaulieu.
stefaneric
31 mai 2010
21h23
Cette coalition serait une excellente idée pour déloger du pouvoir les conservateurs de droite qui nous dirigent actuellement. Étant souverainiste, ça me désolerait de voir le Bloc perdre des sièges au profit de cette coalition, mais pour le sacrifice d’avoir un gouvernement adéquat à Ottawa en attendant, ça en vaudrait quand même peut-être la peine. Elle devrait vraiment être dirigée par Jack Layton, beaucoup plus présentable, charismatique et sympathique que le drabe intellectuel Ignatief, qui est visiblement intelligent mais pas du tout rassembleur.
*Mention honorable à celui, celle, ou ceux ayant fait une modification de présentation visuelle de l’édito de M. Pratte ”Les hypocrites” Je ne sais pas si c’est suite au 2e paragraphe de mon commentaire de 8:02 resté en attente de modération. Que ce soit le cas ou non, merci.*
Eric Gagné
garsdequebec
1 juin 2010
15h57
Canada: croissance de 6%;
Etats-Unis: 3%
Europe1%.
C’est vrai que ça va tellement mal au Canada, il faut déloger ce gouvernement, la fin justifie les moyens.
Gerald Synnett
gren
1 juin 2010
17h34
TOUTE FORME DE COALITION EST UNE TRAHISON ENVERS LES GENS QUI ONT VOTÉS POUR SES DIFFÉRENTS PARTIS POUR DES RAISON TRÈS DISPARTES.
n.y.grenier
jacquesvalois
1 juin 2010
21h51
Il faut que les fédéralistes cessent de démoniser le Bloc Québécois pour les déboires du Canada et la division du vote politique Canadien.
Au Québec seulement, lors de l’élection de 2008, 1 379 991 ont votés Bloc Québécois contre 266 pour le parti chrétien, 393 pour le parti communiste, 784 996 pour le parti conservateur, 125 805 pour le parti vert, 860 449 pour le parti conservateur, 183 pour le parti marijuana, 2 739 pour le parti Marxiste Lenniniste, 441 098 pour le parti néo démocrate, 2 122 néorhino, 23 028 indépendants et 205 sans affiliation pour un total de 3 621 275 électeurs du Québec qui ont voté.
En réalité, il y a pratiquement 2 241 284 fédéralistes du Québec qui ont voté n’importe comment et si ces gens là savaient voter, ils auraient une majorité pratiquement le double de celle du Bloc Québécois.
C’est aux fédéralistes du Québec à aligner leurs canards ou leurs huards; pas aux souverainistes.
Source : http://www.elections.ca/scripts/OVR2008/defaultf.html
Jacques Valois