Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publiera désormais que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Ariane Krol
Ayant échappé à la captivité du huis-clos budgétaire, je n’ai pris connaissance des documents qu’en fin de journée hier, en même temps que l’ensemble des Québécois. Je n’ai donc pas fini de les éplucher (et vous?) mais déjà, plusieurs détails me font tiquer.
Je passe sur le fait que la nouvelle taxe santé soit la même pour tous, sans égard aux revenus: ce n’est pas un détail et plusieurs collègues l’ont très bien relevé. Ce qui m’agace, c’est surtout ce que ce budget ne dit pas, ou dit mal.
Malgré ses prétentions à la «révolution culturelle» (le respect du français m’oblige à me limiter à une paire de guillemets), ce gouvernement continue d’entretenir le mythe pernicieux de la gratuité en santé. Le plan budgétaire nous explique que les tarifs «ne représentent qu’un faible pourcentage du financement total du réseau en raison de la gratuité des services». Quand va-t-on enfin cesser de radoter cette niaiserie? Les soins de santé ne sont pas gratuits. Ils nous coûtent une fortune et si nous décidions de les financer à la hauteur de nos attentes, nous devrions payer encore plus.
Justement. Ce que ce budget ne dit pas non plus, c’est que malgré la création d’un nouveau fonds dédié à la santé, il ne faut pas espérer que les services s’améliorent. Les 945 millions additionnels qu’on ira bientôt chercher dans vos poches aideront seulement à affronter la croissance des dépenses, que Québec espère limiter à 5% par an. Donc à éviter, dans le meilleur des cas, que le système ne se dégrade davantage. Évidemment, «ce budget a pour objectif immédiat de préserver nos acquis», comme l’a dit le ministre Bachand, c’est plus vendeur.
Je pourrais vous sortir d’autres exemples, comme l’hallucinant charabia sur l’efficacité et la productivité dans le réseau de la santé – comment peut-on espérer le moindre gain d’une démarche aussi torturée? Mais je préférerais vous entendre. Vous êtes-vous renseigné un peu sur ce budget? Qu’en pensez-vous? Croyez-vous que ce sera suffisant pour venir à bout du déficit québécois?
hdufort
31 mars 2010
14h18
Avant de fouiller dans les poches des contribuables, un gouvernement qui se respecte doit avant tout sortir les squelettes de ses placards et faire le ménage dans ses propres dépenses (exemple, les appels d’offre truqués et les prix gonflés pour les infrastructures). Or, il semble que le gouvernement Charest ne se respecte pas. Pur produit de notre cynisme, il est hélas à notre image.
H. Dufort
basel
31 mars 2010
14h31
La classe moyenne est saignée à blanc au Québec. On paye le même impôt que les plus riche, on paye le maximum pour tous les services et tarifs, on contribue au maximum à un régime de rentes dont on ne verra jamais la couleur de l’argent, les maisons sont INACHETABLES à Montréal, on paye l’essence plus cher que tous le monde, on paye les télécoms plus cher que tous le monde, et après on vient me dire que je vis dans le myth de la gratuité???? Quelle insulte. Ce n’est pas la classe moyenne qui vit dans la gratuité, c’est les plus pauvres et les plus riches. Les plus pauvres parce qu’ils ne payent rien, et les plus riches parce que ce qu’ils payent revient à “rien” par rapport à leur revenu. Y a t il des industries non subventionnées au Québec? Y a t il une entreprise qui ne jouisse pas d’un BS pour entreprise?
Comment suis-je sensé rembourser mes dettes d’études, acheter une maison, mettre de l’argent de coté pour envoyer mes enfants à l’université, contribuer à un REER ET ÉPARGNER(!!) quand mon revenu familiale est imposé à 40% et plus ???
Comprenez moi bien, payer pour les plus pauvres, ca me va. C’est dans mes cordes idéologiques. Mais payer pour les riche???? C’est vraiment le bout de la …
Basel Al-Kana
monsieur_bleu
31 mars 2010
14h34
Doit-on croire les prévisions d’un gouvernement qui en décembre 2008 criait durant la campagne électorale qu’il n’y aurait pas de déficit en 2009 ?!?!
Steve Beaulieu
easter
31 mars 2010
14h39
Comme dit votre collègue André Pratte même avec tout les mesures annoncer dans le budget ça suffiras pas à éliminer le déficit dans quatre ans. Moi je propose…de vendre Hydro-Québec au Nouveau Nouveau-Brunswick, comme ça pourrais réduire notre dette de moitié, éliminer le déficit, geler les tarifs pour cinq ans, 5 milliards sur le restant de la dette au lieux de 10 présentement etc beau projet ?
pbrasseur
31 mars 2010
14h39
Qu’on paie des services à partir de nos impôts, avec des tarifs ou avec des emprunts la réalité demeure la même: le Québec cherche à s’offrir des services qu’il n’a pas les moyens de se payer.
Or à ce jour cette réalité n’a pas changé car le gouvernement n’a renoncé à RIEN comme vous dîtes on cherche à “préserver les acquis”.
Il y a donc deux issues possibles:
1) Les services continuent de se détériorer et deviennent de plus en plus pourris (sorte de sociale démocratie de façade)
2) Au lieu de dévorer l’avenir avec des emprunts (taxes différées) on le fait par les taxes (immédiates) en réduisant la croissance.
Bref plus de taxes, moins de services c’est le lot du Québec de demain.
Rien a changé surtout pas notre destination: le mur.
P Brasseur
bloganon
31 mars 2010
14h40
Je suis bien renseignée sur les déductions dans ma déclaration de revenus 2009. L’assurance médicaments me coûte plus de deux fois le montant de l’assurance santé. Est-ce normal? Non. À quand l’obligation de substituer des médicaments génériques aux médicaments prescrits? Et quand allons-nous cesser de payer pour des anti-dépressants inefficaces sauf en cas de dépression majeure? Et pour toutes sortes d’autres médicaments prescrits par ce que les médecins ne trouvent rien de mieux à faire que de les prescrire?
Et à quand l’augmentation du tarif de 7 $ pour les garderies? Et le statut d’entreprise à but non lucratif pour les garderies?
Et à quand des redevances raisonnables pour les mines?
Et à quand la réduction de 20 à 30 % du montant des travaux d’infrastructure qui correspond à la corruption dans notre belle province?
Et à quand l’interdiction des abris fiscaux?
Tous ces domaines sont restés absents du nouveau budget. Ces sont des omissions impardonnables.
J. Bouthillier
pierre11
31 mars 2010
14h48
Bonjour à vous !
Je trouve extrêmement attristant votre analyse de la situation. Tous les médias de masse convergent dans votre direction: le Québec est dans le rouge et c’est à nous, classe moyenne, de passer à la caisse (encore une fois !!).
À votre question: ”Vous êtes-vous renseigné un peu sur ce budget?” En tant que citoyen québécois, se soumettre à l’exercice relève d’une acrobatie dont seul un acrobate du Cirque du Soleil pourrait accomplir.
Honnêtement, ce n’est ni dans La Presse, ni dans Le Devoir et encore moins dans le Journal des scabs de Montréal que j’ai trouvé une information de qualité accompagnée d’un point de vue différent de celui des Lucides.
Dans ces médias alternatifs, j’ai trouvé ceci:
- Depuis 2000, les baisses d’impôts accordées aux personnes gagnant 75 000 $ privent l’État de 5 $ milliards annuellement.
- Profits astronomiques chez notre ‘’société d’État” Hydro-Québec. Pourtant, les tarifs grimpent.
- Élimination de la taxe sur le capital des institutions financières.
- Et plus encore…
À mon sens, vous avez une énorme responsabilité envers les Québécois. À l’heure actuelle, vous présentez uniquement le point de vue dominant du Québec INC. Montrer l’autre revers de la médaille serait déjà une grande amélioration.
Merci !
Pierre Buisson
arthuretzeia
31 mars 2010
14h50
En fait, le budget ne va pas assez loin. Il ne fait que mettre un pansement sur une plaie. Il aurait fallu couper drastiquement certains services, vaches sacrées, programmes tenus pour acquis (CSSS, Commissions scolaires, voire même Télé-Québec). On n’a pas les moyens d’octroyer des subventions au Festival Juste Pour rire, par exemple, qui est déjà rentable. Si on a pas les moyens d’avoir un tel festival sans le subventionner, tant pis. On se divertira autrement. Un livre coûte moins cher. Le plus décevant, c’est peut-être que ce gouvernement majoritaire, mais essoufflé et sans réelle chance d’être réélu pour un 4e mandat, n’a pas eu le courage de proposer une vraie vision de société, une vraie réingénérie. Alors qui aura le courage politique de le faire?
Louis Laforce
ina34
31 mars 2010
14h53
Je lisais des commentaires de journalistes à l’effet que la nouvelle “taxe santé” et l’éventuelle “franchise santé” permettront aux gens de comprendre le coût des services de santé. Moi je pense que les gens les comprennent, les coûts. Je ne connais personne qui ne sait pas qu’une partie de ses taxes et de ses impôts sert à financer le système de santé. Et n’imprte qui qui écoute les nouvelles et lit les journaux voit souvent des ministres et autres dire combient coûte le système.
Les taxes santé, franchise et ticket modérateur, me semblent tous venir d’une conception que les gens en général utilisent les services de santé parce qu’ils ne savent pas comment ça coûte et ont l’impression que c’est gratuit. C’est faux. Les gens utilisent le système quand ils sont malades. Parce qu’ils ont besoin de soins. Et ils vont continuer à le faire, ticket modérateur ou pas.
Ah, ben oui, ce serait un ticket orienteur, c’est vrai. C’est pour inciter les gens à aller davantage vers les soins de première ligne, les CLSC, etc. Ça va mais va-t-on adapter l’offre?? Je n’ai rien vu là-dessus. Et s’il n’y a pas plus de services dans les CLSC, du moins dans certains (l’offre de service varie énormément selon les régions), ben les gens vont aller là où les services dont ils ont besoin se trouvent. Taxe santé ou pas, franchise santé ou pas. J’ai déjà essayé de voir un médecin au CLSC de mon coin, mais on m’a dit qu’il fallait avoir déjà un dossier. Si c’est comme ça à bien des endroits, la taxe santé ou la franchise santé ne videront pas les salles d’attente des cliniques, ni celles des urgences.
Ces mesures ne changeront rien. Adapter le système de santé au XXIe siècle, ai-je lu de la part du ministre Bachand. Foutaise. Ça fait juste ajouter des coûts. Ça ne suffira pas si le système n’est pas mieux géré, s’il n’y a pas plus de médecins de famille, plus d’accès aux soins, etc. Je ne connais pas grand monde qui ronchonnerait à utiliser plus ce qui s’appelle la “première ligne”. Il faudrait cependant que le service offert y soit satisfaisant.
La productivité dans le milieu de la santé… elle passe par une meilleure gestion, moins de chefs, plus d’indiens, plus d’argent dirigé directement aux soins des malades et non dans d’innombrables comités de planification ou tables de concertation. Nul besoin de taxe santé, ticket modérateur, etc. qui ne changent rien à rien, à part épuiser davantage les ressources financières des usagers.
S. Dufour.
mich3457
31 mars 2010
14h58
31 mars 2010
09h22
Deux choses me sautent au visage,la tvq augmente de 1 point en 2011 et un point en 2012.Nous sommes en 2010,il perd en revenu,en étalant la mesure,6 milliards de dollard.Les entreprises paieront 7% du redressement demandé,ils gardent leur crédits d’impot les plus généreux au Canada,soit 4 milliards de dollard par année et on s’attaque au plus démunis.La redistribution de la richesse est un concept élastique,fallait voir les sourires des membres du conseil du patronat du québec
michel lafrance
dcsavard
31 mars 2010
14h59
Moi ce qui m’a fait tiquer, c’est lorsque le ministre Bolduc déclarait que les gens étaient plus enclins à payer quand ils savaient où allait l’argent. Franchement idiot comme raisonnement pour justifier cette taxe à la santé. Nos impôts paient déjà pour la santé, augmenter les impôts de tous aurait donné le même résultat en plus de respecter la capacité de payer de chacun. Au lieu de ça, ils nous pondent une nouvelle taxe cousue de fil blanc.
L’autre chose qui me fait tiquer, cette facture annuelle pondérée en fonction du nombre de visites et des endroits visités. Là, ils nous demandent de s’improviser médecins et de s’auto-diagnostiquer, sinon, il faudra payer un supplément. Je m’explique, disons que pour économiser, vous allez à la clinique parce que c’est moins cher que l’urgence. Et là, le médecin diagnostique votre mal et vous prescrit un médicament dont la première dose doit être donnée sous observation et ne peut être donnée qu’à l’hôpital. Alors, au lieu d’avoir une visite à la clinique à payer ou une visite à l’hôpital, vous aurez à payer deux visites parce que vous vouliez économiser des dépenses au système de santé en allant d’abord à la clinique, où soit dit en passant vous avez quand même attendu 4 heures. Et inutile de passer au CLSC, ils ne peuvent pas non plus administrer la première dose. Ceci est basé sur un exemple vécu et pas nécessairement si rare. Est-ce que là, le contribuable va devoir commencer à réclamer une baisse dans le calcul parce qu’il ne pouvait pas savoir et qu’il est déraisonnable de lui demander de s’improviser médecin au préalable? Ce truc, sur papier, ça l’air bien beau, mais dans la pratique, c’est de la merde et il y aura un tas de situations qui se produiront où ce truc-là ne fonctionnera pas comme il faut ou induira des comportements indésirables chez la clientèle (contribuable, patient et payeur).
Daniel Savard
mattgilles
31 mars 2010
15h07
@ Basel
“Ce n’est pas la classe moyenne qui vit dans la gratuité, c’est les plus pauvres et les plus riches. Les plus pauvres parce qu’ils ne payent rien, et les plus riches parce que ce qu’ils payent revient à “rien” par rapport à leur revenu”
Attention, les plus riches payent beaucoup plus que la classe moyenne “par rapport” à leur revenu. Regardez les pourcentages. Une étude sortie il y a quelques années démontrait que les 3% de la population les plus riches payaient pour près de 20% des impôts, donc je crois que même s’ils ont plus d’argent dans leurs poches à la fin – ce qui n’est pas un crime à ce que je sache – ils contribuent plus que leur part dans notre système fiscal, et pour plusieurs programmes ils n’y ont pas accès parce que “trop riches”.
Matt Gilles
gasston
31 mars 2010
15h08
Il y a une bonne chose dans ce budget: les augmentations de taxes atteindront leur maximum dans quatre ans… c’est justement à ce moment que je planifie de quitter le Québec de façon permanente, emportant avec moi la totalité de mon patrimoine. Mes préparations vont bon train et j’attends le grand moment avec une fébrilité croissante. J’espère que ceux qui restent vont être contents de payer toujours plus.
Gaston Lalande
heinzblut57
31 mars 2010
15h10
Encore une fois notre bon gouvernement vire son capot de bord et s’engage maintenant à nous faire payer pour leur ineptie à diriger de facon transparente. Le fond pour la santé veut dire quoi?? Que si un autre ministère à besoin de financement il va piger dedans, est-ce qu’il va y avoir plus d’infirmière et moins de temps d’attente à l’urgence. Le Québec est dans un marasme et les seuls responsables sont nous le peuple qui allons voter de reculons avec un taux de participation ridicule et qui n’ose pas descendre dans la rue pour manifester son mécontentement. Par contre c’est plus facile d’organiser des parades pour des twits de téléréalité ou bien des fausses parades de coupes stanley pour une équipe de ligue de garage.
Le vrai pouvoir appartient au peuple mais il faut savoir comment s’en servir.
S.Gélinas
demagogue
31 mars 2010
15h10
Il y a 20 ans quand les vrais compagnes anti-tabac avaient débuté, j’avais fait un méchant avocat du diable de moi-même. Il y avait un argument qui me fatiguait vraiment.
Tout le monde disait que nous pourrions sauver des milliards au système de santé. Moi je disait que c’était pas vrai. Quelqu’un qui meurt à 55 ans d’un cancer du poumon coute pas mal moins cher au système de santé qu’une personne qui commence a être malade à 75 ans et qui décède à 95 ans. Tout les gens avec qui je parlait de ça me traitait de méchant inhumain. Ce que je disait c’est que c’était un mensonge du gouvernement.
Moi je ne fume plus, et je recommencerait jamais. Mais de nous faire croire qu’ont sauveraient de l’argent de cette façon c’était faux. Ce sont des menteurs.
Il faut au moins avoir l’humanité de bien traité les personne vieilles et malades, avec les histoires des dernières semaines ça devient inquiétant pour l’avenir.
Ça commence a jaser d’euthanasie dans les corridors des l’assemblé nationale. Ont va tous embarqué là dedans…..sans tout savoir.
Jean Dumont
mcmullen
31 mars 2010
15h15
Je déménage dans une autre province et je souhaite bon courage aux autres qui vont se faire laver leur salaire par le régime communiste du Québec.
Patrick McMullen
jacqo
31 mars 2010
15h23
Il y a des millions de $ à aller chercher par l’amélioration de la productivité dans le réseau de la santé (comme presque partout ailleurs dans les bureaux gouvernementaux). Ceux qui refusent de voir ça, sont aveugles.
Jacquelin Ouellette
gilbertrochon
31 mars 2010
15h33
Voyons c’est à n’y rien comprendre on nous TAXE OUI TAXE MALADE PAS MALADE, et rien dans tout ceci pour nous dire comment on va diminuer nos dépenses, ah! oui on ne remplacera pas ceux qui vont prendre leur pension, un sur deux, mais tout le monde s’entend pour dire que nos infracstructures nous coûtent 40% plus cher qu’ailleurs au Canada selon un contracteur qui travaille tant au Québec qu’ailleurs au Canada. Pour 15 milliards de travaux à 40% c’est 6 milliards mais rien pour nous dire que l’on v a remédier à cela, je me demande bien qui a les mains sur le volant au Québec. Ah! oui la police va faire enquête, bien d’accord certains seront accusés et d’autres vont continuer c’est ce qu’il semble nous dire.
Gilbert Rochon.
sebastienmassey
31 mars 2010
15h42
La vérité c’est qu’au lieu de couper dans le gras on va taxer encore plus les gens ce qui aura pour conséquence de ralentir l’économie (et donc accélérer les problèmes financiers de la province) et faire fuire une partie de la main d’oeuvre.
L’état est trop gros au Québec, et au lieu d’en diminuer sa taille on fait payer encore plus les gens. Plus les années vont passer, plus la capacité des gens de payer pour cette état gigantesque va diminuer. Bonjour faillitte.
C’est pas compliqué : coupez dans les services et les trucs trop gros pour ce qu’ils rapportent – CCQ qui fout rien et qui est de manigance avec les syndicats, agences de santé, commissions scolaires, dépenses ridicules des fonctionnaires et ministères, garderies à 7 dollars, etc., et cessez d’utiliser les sociétés d’état comme outils de développement. Les sociétés d’état investissent de l’argent du Québec pour le Québec. Très peu de richesse se crée. L’argent ne fait que passer dans la roue et se fait aspirer par la fonction publique à chaque fois qu’elle change de main.
Un citoyen écoeuré. Sébastien Massey.
j.c.virgil
31 mars 2010
15h44
Les gouvernements au Canada et au Québec essaient de remplir le bain en oubliant de mettre le bouchon.
Plus ils taxent la classe moyenne et plus ils laissent d’échappatoires aux entreprises et à leurs dirigeants qui paient de moins en moins d’impots sur leurs profits.
Un traité fiscal entre le Canada et la Barbade permet aux entreprises d’y avoir une filiale pour y blanchir l’argent de leurs profits par un tour de passe-passe.
Les profits reviennent net d’impots et ce n’est qu’un des nombreux paradis fiscaux dont ils peuvent profiter.
On parle de 88 Milliards en 2003 contre 11 milliards en 1990 et ce n’est pas fini le budget fédéral des Conservateurs vient encore d’assouplir les règles pour les entreprises.
Avec le report d’impots légal auquel elles ont droit en plus ,on en vient à une situation ridicule ou des entreprises subventionnées avec notre argent ne paient aucun impot à l’état.
Exemple Alcan entre 2004 et 2005 a payé 484 millions d’impots à l’étranger et a eu droit à tenez vous bien un REMBOURSEMENT de 20 millions au Canada.
Je ne sais pas si vous etes tanné de faire rire de vous? Moi oui.
Jean Charest a choisi de faire payer par la classe moyenne la crise engendrée par les banques et les acteurs financiers et spéculateurs de tout acabit.Le plus indigne étant surement cette taxe régressive de 200$ par année applicable aux plus pauvres d’entre nous comme aux plus riches.
Jean-Claude Vincent
Sources : http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/canada/201003/29/01-4265208-budget-federal-une-mesure-ouvre-la-porte-a-levasion-fiscale.php
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/canada/200902/05/01-824314-comment-fonctionne-le-stratageme-des-paradis-fiscaux.php
http://argent.canoe.ca/infos/quebec/archives/2008/03/20080304-141302.html
quidnovi
31 mars 2010
16h00
Je suis très satisfait du budget et du plan qui vient avec. Ne demandions-nous pas M. Charest de “mettre ses culottes”, jetant des cris d’orfraie devant l’ampleur du déficit ou de la dette? Il faudrait enfin qu’on se branche et qu’on ne dise pas une chose et son contraire. Le beurre et l’argent du beurre, c’est fini.
Un commentaire négatif, le seul mais il est important à mes yeux: le gouvernement compte fournir plus de 60% de l’effort financier global en réduisant ses coûts. Or il compte pour y parvenir, accroître sa productivité et, contrairement à la recommandation de son comité consultatif, mettre en avant l’utilisation d’indicateurs de performance plutôt que l’introduction de plus de concurrence avec le secteur privé. Avez-vous vus les tableaux de bord en vogue au gouvernement? Ne regardez surtout pas. Pour avoir travaillé sur la ligne de feu au gouvernement pendant des décennies (création d’agence autonome, privatisation, gestion d’une unité privatisée), je pense que c’est de la pensée magique. On ne réussira rien avec les “tableaux de bords ou les indicateurs de résultats” à moins d’imposer la comparaison systématique avec des directions, directions générales ou ministères ayant la même mission et exécutant les mêmes tâches ou mieux, avec des entreprises de services du secteur privé. Il faudrait par surcroît que ces balisages (benchmarking) se fassent avec l’extérieur, surtout pas intra-muros. Ce balisage systématique devrait donc se faire avec des comparables de l’industrie ou avec les gouvernements fédéral ou provinciaux de l’Ontario, du Nouveau-Brunswick, de l’Alberta…ou même avec les États-Unis! C’est là et pas en Europe qu’il y a innovation pertinente en ce qui nous concerne, dans le domaine de la gestion publique. Enfin, j’entends par balisage la comparaison directe et chiffrée, pas des visites de courtoisie entre fonctionnaires complaisants qui s’échangent des indicateurs inoffensifs et signent des ententes de collaboration parfaitement rédigées, qu’ils transmettent à des ministres ébahis.
Or cet effort de productivité va exiger l’entrée en poste d’une nouvelle génération de gestionnaires, prête à être sanctionnée si les résultats ne sont pas atteints (je souligne le mot, sanctionnée). Avec les babyboomers, oubliez cela, ils ne pensent qu’à effectuer des missions en France. L’Alberta ou le Delaware, c’est pas très titillant. Ainsi, c’est tout un défi pour notre gouvernement. Par conséquent, je pense que le “plan -productivité” sera prêt en…2015? Personnellement, je me prépare à de nouvelles hausses d’impôt en 2014.
Jacques Saint-Cyr
ahurie
31 mars 2010
16h02
triste,triste,triste. Encore une fois encore les memes payeurs. encore aucun impot pour les plus hauts salaries, encore une fois aucun mot sur les evasions fiscales, rien sur les paradis fiscaux, rien sur l arret de la corruption et de la collusion des mafias et du gouvernement. J ai envie de dire aux armes les pilles mais je me contenterais de dire aux manifestations. CA URGE. Danielle Gagnon ST-Tite
ectic
31 mars 2010
16h10
Et le déficit que l’on vit à été en grande parti créer par les Banques, la caisse de dépot que l’on a renflouer … Voilà la facture. Nous on se retrouve à subventionner les riches !!!!!!!!!!!!!!
C’EST SCANDALEUX ! Ça c’est la vérité
Jean-Francois Lescroquer
teamstef
31 mars 2010
16h13
Avec toutes ces augmentations de frais et autres, ajouté au taux d’imposition le plus élevé en Amérique du Nord, je vais me retrouver à donner environ 60% de mon salaire à l’État. C’est abhérant. Une trop grosse partie de ce 60% sert à financer un parlement qui comprend beaucoup trop de députés, de ministres, de directeurs, de ministères, de tables de concertation, de rapports-tablettes, de demandes syndicales, d’inefficacité, de coûts de gestion ridiculement élevés, etc.
À force d’étrangler la classe moyenne pour engraisser l’appareil gouvernementale, on va se retrouver avec 2 classes dans la société, les riches et les pauvres.
Quand va t-on mettre de côté les “acquis de la révolution tranquille”. Nous n’avons plus les moyens de supporter ces acquis. Il y a de moins en moins de travailleurs et la situation ne va pas en s’améliorant. Comment demander à environ 55% de la population de supporter l’ensemble de la société?
La seule solution pour un jeune, qui est motivé et éduqué, pour s’enrichir est de quitter cette province.
Sylvain Rivard
bananajoe
31 mars 2010
16h17
Ok, là on va discuté pour de vrai. Parce que tout le monde monte aux barricades sans s’être renseigné :
Secteur Minier :
Mesure actuelle : 12 % d’impot sur les profit
Mesure future : 14% 2010, 15% 2011, 16% 2012
Amoprtissement actuel : 100% déductible
Amortissement futur : taux réduit à 30 %
Il y a 2 -3 autres changements fiscaux qui coûterons cher aux Miniers.
EAU (entreprise):
REdevances sur l’eau actuel : rien
Redevance futur (2011): .003$ et .07$ pour les mêtres cubes dépassant 75m cubes
Par exemple aussi, pour les contribuables, TVQ remboursable à l’achat d’une nouvelle maison. Mesure Actuel : 36% pour maison sous les 200 000$, mesure future : 50% pour maison sous les 300 000 $.
Arrêtez de chialer et renseigner vous. Y’a pas juste de la scrap là dedans.
Source : Raymond Chabot Grant Thornton
http://www.rcgt.net/fiscal/Budget_Quebec_mars_2010.pdf
Jean Edmond
lenomade
31 mars 2010
16h28
Je vois que certains comme moi, qui travaille et paie des impôts abusifs depuis longtemps pour une multitude de programmes sociaux coûteux,mal gérés et inefficaces, ont l’idée de quitter cette province abandonnée par le bon sens et laissée aux politicailleurs de tout poils, qui, au pouvoir, plaideront à la solidarité, et dans l’opposition, critiqueront vertement ceux au pouvoir pour mieux se renier une fois qu’ils les auront remplacé!
Il y a une limite a piger dans mes poches! Et elle est atteinte!
Je me cherche une maison en Ontario (J’ai les moyens!) et entretemps, je ne me gênerai pas pour payer en “cash” quand l’occasion se présentera!
Ce gouvernement de sangsues ne me volera plus longtemps!
André Doucet
parisfor
31 mars 2010
16h31
Amusant de lire tout le monde qui dit somme toute, le problème c’est les autres, Les riches trouvent que les pauvres consomment trop de services et ne contribuent pas assez, les pauvres et la classe moyenne trouvent que les riches ne paient pas assez. Les fédéralistes trouvent que c’est la faute des séparatistes (et vice-versa). Et il y a les habituels québécois qui ch**nt sur leur propre race en disant qu’ils vont aller se faire voir ailleurs (syndrome de l’herbe qui parait plus verte chez le voisin). Et les pires, les lucides qui lorsqu’ils étaient au pouvoir n’ont pas pas fait grand chose et qui prétendent nous donner la leçon bien à l’abri dans leur fortune et leur fond de pension d’état.
Or, il faut quand même se poser la question comme citoyen, Que puis-je faire MOI ? Si on arrêtait de travailler au noir, de ne pas payer nos taxes et nos impôts. SI on arrêtaient de vouloir tout gratis (les garderies à 7$, nourriture fournie, c’est de la gratuité). À écouter tout le monde, l’éducation devrait être gratuite, les garderies gratuites, les télécomm moins cher, la santé, il ne faudrait jamais attendre dans les urgences, il faudrait avoir plus de profs, plus de logement subventionnés, plus de place pour les personnes âgées (dont on ne veut plus s’occuper), plus de conciliation travail-famille (euphémisme pour dire, je veux travailler moins d’heure, mais avoir le même pouvoir d’achat).
Nous voudrions travailler pendant 25 ans max, mais avoir 40 ans de retraite (avec du fric). ON veut acheter des maisons pas cher, mais les revendre cher.
ON voudrait un gouvernement plus petit, mais qui en fait plus, mais avec moins d’argent.
Bref, on veut tout avoir, mais ne rien donner.
Cela s’appelle de l’utopie, ce n’est pas possible. Le gouvernement ne possède pas d’argent, il ne fait que prendre le notre et le redistribuer. Moins on lui en donne, moins il y en a pour tout le monde. ON ne peut retirer d’un système que ce qu’on y contribue.
Lavoisier avait décrit le principe: “Rien ne crée, rien ne se perd, tout se transforme”.
Michel Paris
altermontrealiste
31 mars 2010
16h35
“Croyez-vous que ce sera suffisant pour venir à bout du déficit québécois?”
Non, je ne crois pas que ce soit suffisant, et je ne crois pas qu’on va chercher les revenus aux bonnes sources ; le pauvres n’ont rien à prélever et réduire le filet social risquerait d’augmenter le crime ; le “citron” de la classe moyenne est pressé presqu’au maximum, et, tristement, on l’a ciblé comme source de revenu quand c’est surtout la classe moyenne fait rouler l’économie.
Ce sont évidemment les riches, ceux qui l’ont l’argent, qui profitent de ce budget et des précédentes baisses d’impot et de non-augmentation de tarifs (entreprises énergivores) ; et les exemples sont nombreux.
Mais pour venir à bout du déficit et de la dette, au lieu de piger dans les poches de la classe moyenne, ou même des riches, je pigerais dans les poches du crime organisé : on finance nos services publics avec les taxes sur l’alcool, et la légalisation de l’alcool a aussi réduit le crime.
La Californie, qui est dans une impasse budgétaire, s’apprête à tenir un référendum sur la légalisation du cannabis ; et c’Est un gouverneur de droite qui s’apprête à le faire.
Je crois qu’il y aurait la une opportunité d’augmenter nos revenus en affaiblissant la mafia et les hells (qui, présumément, se servent de ces revenus pour payer au noir les gars de la construction) et en réaffectant les budgets policiers vers des crimes qui causent réellement des préjudices.
Guillaume Blouin-Beaudoin
franswa
31 mars 2010
16h46
Ça me fait rire (ou brailler peut-être) de lire que “les riches ne paient pas d’impôts” Je suis un professionel qui a un certain succès. Si je regarde mon salaire brut de 2009 et si je soustrait ma cotisation à un RÉER (c’est ma seule échappatoire fiscale), j’ai payé en impôts, assurance-emploi, RRQ, etc. 40% de mon salaire brut (hors RÉER). Et à chaque fois que j’arrive à faire un dollar de plus, je paie 48% de plus sur ce gain.
Je ne suis pas à plaindre, et je ne me plains pas. Mais SVP ne dites pas que je ne paie pas mes impôts. Il y en a qui disent vraiment n’importe quoi sans savoir.
François Sawyer.
legris
31 mars 2010
16h53
Je suis en grande partie satisfait de ce budget. Mais, j’aurais souhaité que le gouvernement introduise une varation dans les hausses de la taxe à la consommation comme dans plusieurs pays européens; j’achéte des biens de luxe tel que parfums, bijoux, automobiles type Mercedes, je paie une surtaxe. Ainsi, on aurait taxé davantage la consommation des plus riches de la société.
Je déplore également le montant universel pour les soins de santé. Ce montant devrait varier en fonction du revenu global de la famille et de la capacité de payer des individus.
Je suis en accord avec la hausse des tarifs d’électricité… à nous d’apprendre à mieux consommer l’énergie.
D.Leroux
martinlecalgarien
31 mars 2010
16h53
Fascinant sur le site de cyberpresse de décompte des interets de la dettes Ça grimpe de 22 000 000$ par jour. Ça donne pas trop le goût de revenir au pays
Martin Hébert
gilberturn
31 mars 2010
16h56
Le Québec veut atteindre le déficit Zéro en 2014-2015. Il semble qu’il soit obligé de chercher, trouver et céer un surprus de près de 12 milliards de $ d’ici 2014-2015.
Le budget du Québec pour 2010-2011 est maintenant connu et nous avons une meiilleure idée de la stratégie proposée et des sacrifices à faire pour arriver à nos fins.
La récession nous a frappé en 2009 et nous avons dû nous ajuster très rapidement et promptement pour finir l’année financière de 2009 avec un déficit de 5 milliards de $.
Il est étrange que personne ne questionne ce 5 milliards de $ de déficit qui fait pourtant parti du plan de relance contre la récession. De plus, il semble que ce 5 milliards de $ soit maintenant rendu à 6. 5 milliards de $ pour l’exercice 2009-2010.
en conséquence, ce n’est plus 12 milliards de $ qu’il faut récupérer mais plutôt 18.5 milliards de $ et plus. Ça n’additionne pas … Ça n’a jamais addditionné …
Allo … Il me semble que tous les intervenants tels que les partis d’opposition et les pseudo-experts et les journalistes du Québec dorment au gaz.
J’aimerais avoir des explications à ce sujet.
Salue …
Gilbert Filion
sgl212
31 mars 2010
17h06
C’est aberrant de voir qu’il y a des gens, surement sensés et réfléchis, qui ne voient pas l’énorme aberration qu’est ce budget.
Nous venons de retourner 40 ans en arrière et certains s’en vantent!
Il serait peut-être temps d’arrêter de se voir comme des consommateurs lorsque nous bénéficions de services gouvernementaux, qu’ils soient reliés aux transports, à la santé, etc. Nous ne sommes pas de consommateurs, nous sommes des citoyens! Nous nous sommes dotés de merveilleux programmes qui permettent à tous d’être en santé (ce qui augmentent les salaires et donc les impôts, ne l’oublions pas!), d’avoir de quoi se nourrir de se loger, de pouvoir rouler de Québec à Montréal sur des routes qui ont de l’allure. En instaurant une taxe (donc en considérant nos citoyens comme des consommateurs puisque ce sont les consommateurs qui payent des taxes), on se retrouve encore une fois à favoriser les riches!
Et laissez-nous tranquille avec vos gérémiades sur les pauvres riches qui payent plus d’impos! Premièrement on sait très bien que leurs fiscalistes leur sauvent d’une grande partie de cette obligation et, deuxièmement, ils payent proportionnellement au salaire qu’ils font… c’est donc juste et équitable! 200$ pour eux, c’est rien! Un souper au resto le samedi soir! Pour moi c’est l’épicerie de 3 semaines, et ne vous confondez pas, je ne m’en plains pas! Je paye mon dû à la société et je me la ferme, consciente de profiter de cet argent autant que tout le monde! Après tout, si j’utilise les routes, mais que je ne vais jamais chez le médecin, je suis tout de même gagnante selon votre idée de l’utilisateur payeur non?
Commençons par accepter de faire une commission d’enquête sur la construction! On sauvera là bien des sous à long terme!
Je suis répugnée par ce budget, mais ce qui me choque encore plus c’est que certains n’y voient pas de mal!
Stéphanie Gignac-Lord
arylan
31 mars 2010
17h23
Finalement c’est ma mère qui avait raison …. Ouan finalement la classe moyenne est assurément la classe qui paie le plus…. dans le fond, je dirais même qu’on est rendu les pauvres….( je souris jaune là)
J’Ai eu comme super augmentation ( et je suis en informatique ???) .75% d’augmentation cette année( dû à la recession mon grand, c’est tout ce qu’on a t’offir sinon tu peux quitter…. heuuuuu) j’ai pas fait le calcul car j’ai le gout de vomir, mais je me demande je suis à moins combien sur mon salaire tout d’un coup …. je crois que je vais devoir déclarer faillite bientôt
Et le plus marrant c’est qu’il y en a qui en rajoute en disant qu’on vit au dessus de nos moyens???? TSS TSSS Non monsieur, et un GROS NON MONSIEUR!!!!! Moi je ne vit pas au dessus de mes moyens, j’en ai pas de moyens tout simplement alors comment veut tu que je vive au dessus de mes moyens?
En fait la classe politoco VIT très largement au dessus de NOS moyens, elle est plutôt là la vérité. Elle nous dit quoi faire mais ne le fait pas elle même??? On m’a apprit à faire un budget MOI A L’ÉCOLE…. EUX ONT-IL ÉTÉ A L’ÉCOLE OU PAS?????? 1+1 =2 et 10-100 = -90….facile a comprendre NON!
Et la gratuité….. pfff je passe la dessus, pu capable d’entendre ça.
Alexandre Dumas
jacqo
31 mars 2010
17h24
Gros titre: “LA CULTURE EST ÉPARGNÉE”
Avez-vous une idées des sommes énormes qui sont “investies” dans la culture au Québec?
Vous êtes mieux de ne pas savoir!!!
Jacquelin Ouellette
gillesmenard
31 mars 2010
17h33
@demagogue
Il y a 20 ans s’ils avaient construit plus de logement abordables et traiter décemment les gens à faibles revenus (travail au salaire minimum) et assistés de l’état(invalidité) il y aurait eu plus d’effort pour l,éducation et un meilleur traitement pour des jeunes aujourd’hui délinquants et ça couterait pas mal moins cher que des prisons et un renforcement de law and order.
Plus de logements =moins de prisons.
Gilles Ménard
C’est encore pareil ils veulent construire des stades,des colisés,des piscines olympiques et des machins pour le patinage de vitesse pendant qu’il y a plein de sans abris et de familles pauvres qui ne peuvent se loger convenablement.
Gilles Ménard
pierre2010
31 mars 2010
17h40
Héh ! Faîtes le ménage d’abord avant de nous surtaxer encore plus !!Pourquoi mettre encore de l’argent dans les infrastructures si ça coûte 30-40 % + cher içi qu’ailleurs…??
On veut une commission d’enquête,pas d’une nouvelle structure !
Ça marche pas la santé ?! C’est pas d’y mettre + d’argent qui va régler le problême…
Y-a-il quelqu’un au volant??
Au voleur!
Pierre Francoeur.
modele59commeneuf
31 mars 2010
17h43
Oui le Québec peut avoir les moyens pour conserver les services et sans augmenter les taxes et impots, vous voulez des examples ? Qui a besoins des CRE des MRC pour sois disant administrer et dialoguer on a déjà les administrations municipales donc deux niveaux éliminés. Qui besoin des comissions scolaires et de commissaires scolaires, on peut intégrer le tout au niveau des municipalités. Pourquoi la STM, la RTL et la STL quand on a l’ADM, on fusionne le tout pis on sauve 3 administrations. Les redenvances sur l’eau, les mines et autre richesses naturelles en ce moment c’est completement ridicule. En voulez vous d’autres… allons faire un tour dans toutes les administrations de villes, trop d’élus, dans les tour d’ivoires des ministères, des régies, des CSSS et j’en passe.
Charles Constantin
luchetu
31 mars 2010
17h53
Les chiffres sont parfois trompeurs. De même que les tableaux statistiques publiés par la Presse, dont la source est le ministère des Finances. En regardant l’effet du budget sur les revenus de différentes catégories de contribuables, on peut se poser des questions sur l’équité des mesures établies par ce budget. J’ai calculé les pourcentages:
Revenus Impact net Pourcentage
Personnes seules
30 000,00 $ -187,00 $ -0,62%
50 000,00 $ -586,00 $ -1,17%
70 000,00 $ -705,00 $ -1,01%
100 000,00 $ -860,00 $ -0,86%
Couple avec deux enfants
30 000,00 $ 145,00 $ 0,48%
50 000,00 $ -501,00 $ -1,00%
75 000,00 $ -1 134,00 $ -1,51%
125 000,00 $ -1 401,00 $ -1,12%
Ainsi, l’impact sur le revenu sera plus important d’abord pour les familles avec 2 enfants dont le revenu est de 75 000,00 $. Suivent les personnes seules dont le revenu atteint 50 000 $. Ce sont les grands perdants du budget.
Les grands gagnants sont les couples avec 2 enfants gagnant 30 000 $ par année, suivies des personnes seules dont le revenu est de 30 000 $ par année. Suivent de près les personnes seules dont le revenu atteint 100 000 $ par année, les couples avec 2 enfants gagnant 50 000 $. Pas très loin derrière, on retrouve les couples avec 2 enfants qui gagnent 125 000 $.
Pour les gens qui gagnent peu, un dollar n’a pas la même signification que pour les gens qui sont à l’aise financièrement. Une contravention de stationnement pour quelqu’un qui fait 30 000 $ fait beaucoup plus mal que la même contravention sur le pare-brise de la coûteuse voiture de celui ou celle qui gagne 250 000 $ par année. Même chose lorsqu’il faut payer des impôts, des taxes ou des “tickets” de modération.
Luc Hétu
Hudson
pmdderuelle
31 mars 2010
17h57
La banniere de l’institut economique de montreal qui apparait dans le front page de votre edition devrait nous permettre de simplifier et de comprendre bien les choses.
218 milliard de dollars de dettes…!!!!!!!!
comment songer a les rembourser, avec des prieres, avec des voeux pieux, ou le syndrome d’accord mais pas dans ma cour…
je suis decourage par le climat hostile des quebecois qui refusent de voir la realite en face dans ce budget , mais comment peut on depenser plus que l’on gagne.
C’est simple non comme question.
De plus 1000 dollars comme contribution , c’est rien quand on pense que 4 billets du canadien coute a peu pres cette somme. Ajoutez les frais de chiro, naturopathe, massage, sorties au resto, alouette…
Mon Chat m’a coute 600.00 dollars la semaine derniere… Moi je vais au prive personnellement pour me faire soigner… et je paie mes impots rubis sur l’ongle malgre le fait que je ne peux avoir droit a un medecin ou un specialiste dans des delais raisonnables… Voila je suis un entrepreneur emmigrant heureusement qui a toujours pu compter sur lui meme, pas en chialant , mais en travaillant comme un chien!
La phrase de Mr Kennedy serait a propos et inspirer pas mal de citoyens par les temps qui courent:
Arreter de vous demander ce que les gouvernements peuvent faire pour vous mais plutot que pourriez vous faire pour vos gouvernements (votre collectivite).
Nos parents ont ete confrontes a 2 guerres mondiales, une depression terrible, he bien soyons capable de relever le defit, de sortir de cette impasse budgetaire par nous memes avant que nous devenions la Grece, L’argentine, le Mexique de l’amerique du nord. De toutes manieres si on ne le fait pas nous meme, on se le fera imposer…
Au travail les gerants d’estrade… un peu d’honneur, de combativite,de courage et de responsabilite svp a transmettre a nos enfants.
pierre m de ruelle
ile des soeurs
quebec. Canada
gillesmenard
31 mars 2010
18h15
Les personnes qui travaillent au salaire minimum (18,000$/an) ou un peu plus sont sous le seuil de pauvreté 22,000$/an il en font quoi?Ils y en a beaucoup de ces gens ici ,on dirait qu’ils administrent toujours en fonction de ceux qui gagnent plus que 50,000$.J’ai 56 ans et mon plus gros salaire de toute ma vie a été 22,500$.J’en ai jamais acheter de leurs REER ou cotiser à aucune pension .Avec quoi j’aurais pu le faire?
Gilles Ménard
candela
31 mars 2010
18h17
candela
31 mars 2010
18h14
Et Charest qui soutient qu’il a enrichi les Québécois !
Comme les compagnies de crédit qui augmentent votre marge, vous envoient un beau chèque avec ça et vous disent que tout va bien : vous avez plus d’argent que la veille !
Il croit que nous avons des poignées dans le dos ?
Réno Campani
gillesmenard
31 mars 2010
18h23
Ce ne sont pas tout les ”Baby Boomer” qui ont été riches et qui ont fait la vie de pacha.Mes enfants sont éduqués mais ils n’auront pas d’héritage parce que je n’ai pu rien amasser (trop petit salaire).Si il doivent payer ce ne sera pas à cause de moi certain.Ils ont appris à vivre la simplicité pas toujours volontaire.Invalide aujourd’hui je me débrouille avec 900$/mois.C’est certain que je ne pourrai plus jamais contribuer pour quoi que ce soit sinon qu’ils m’euthanasie cibole!
Gilles ménard
davev
31 mars 2010
18h26
Ce à quoi nous assistons n’est rien d’autres que la fin du modèle social-démocrate du Québec. Le gouvernement peut bien essayer de se débattre a essayer de presser le citron autant que possible, il ne fera que retarder l’inévitable.
Le moins de gouvernement possible, le mieux les citoyens s’en porteront. Faites le constat autour de vous. Pénurie, manques de ressources, crises… nous entendons celà que dans le système public.
Il est temps de privatiser la santé. Celà fait des dizaines d’années que la santé est gérer par le gouvernement et le résultat est un échec. Maintenant qu’il a prouvé sa grossière incompétence, qu’il se retire de ce service et qu’il nous redonne notre argent. Nous sommes capable de se débrouiller sans eux.
D Veilleux
jeanfrancoiscouture
31 mars 2010
18h37
Ce que je peux être fatigué de toutes les ratiocinations sur les budgets. Je dois être rendu trop vieux avec une mémoire qui tient trop le coup. J’en ai marre.
Aie! Ça n’est pas d’hier qu’on est «dans le trou» et qu’on prétend qu’il est plus que temps de procéder. Vous vous souvenez d’un certain Jacques Parizeau alors ministre des Finances qui avait dit :«Il est temps de siffler la fin de la récréation». Ça fait quoi, deux, trois décennies?
Et depuis lors on a fait quoi? Instauré les garderies à 5-7$ (2, 2 milliards nets de coûts non financés).
Le congé parental (faussement appelé assurance) en déficit de quoi, 500 millions? Malgré une taxe et un tranfert fédéral de 650 millions!
Le régime d’assurance médicaments lui aussi en déficit.
Les 2% de TPS imprudemment abandonnés par S. Harper pour cause d’idéologie et laissés sur la table par Jean Charest qui se trouvait alors bien comique lors de la campagne électorale. (Revoyez les «clips» des bulletins de nouvelles.Vous verrez. Il m’a rappelé un certain P.E.T. qui se moquait de Robert Stanfield et du gel des prix et salaires durant la campagne pour l’instaurer quelques mois plus tard avec un air compassé tout à fait de circonstance) Résultat: 3 milliards par an de perdus.
Les droits de scolarité gelés depuis dix ans. L’équité salariale à 825 millions.
Et ajoutons les magouilles de la construction, l’évasion fiscale, le travail au noir.
Et le Ministre des Finances qui en rajoute en disant que puisque les contribuables ont bénéficié d’économies d’impôt depuis 4-5-ans et qu’en bout de ligne, c’est un jeu à sommes nulles. Comme si les gens avaient «placé» leurs économies d’impôt dans des dépôts à terme, juste au cas où leur généreux donateur reviendrait sur sa parole. Pas fort.
En fait, sans tout cela, on serait en surplus majeur et la dette serait moindre; fait que moi, la glose de politicien, je vais laisser faire et avaler ma pilule puisque je n’ai pas le choix. Mais pour paraphraser Foglia dans sa chronique de mardi, ras le bol de me faire prendre pour un cave surtout quand on pense que je ne m’en aperçois pas.
Comme je le disais souvent à mes étudiants en management: «Ca n’est pas parce qu’ils n’ont rien vu que les employés ne disent rien. C’est ou bien parce qu’ils n’ont pas la latitude pour parler ou bien ils sont convaincus que ça n’en vaut pas la peine. Et dans les deux cas, c’est mauvais signe.»
J-F. Couture
demagogue
31 mars 2010
19h10
Cette dette accumulé. C’est la faute des Québéçois ? Tous les organismes inutiles du gouvernements, c’est la faute des Québéçois ? la mauvaise gestion des services public, encore la faute des Québécois. Si la province de Québec est la plus endetté au Canada c’est la faute des Québécois ?
Je ne crois pas moi que les familles québécoises doivent se sentir coupable de quoi que ce sois. La mauvaise gestion a commencé au début de la révolution tranquille. Au sortir de la grande noirceur le Québec n’avait aucune dette.
A partir de ce moment les intellectuels ont pris le pouvoir avec une quantité phénoménales de projets. Ils ont sortis toute l’expérience acquise par les religieux et religieuses dans la gestions des écoles et hôpitaux. Ils ont trop fait, trop vite sans se poser de questions. Une gang de poules pas de têtes, comme aujourd’hui.
Ont pourrait avoir des hopitaux et des écoles semi-gratuite si ça avait été fait au début. Personne n’aurait rechigner dans un état sans dettes donc avec des impôts faibles.
Les routes pourraient avoir des poste de péage sans problèmes si les péages avaient été introduit lors de leurs construction. Les impôts seraient resté bas…..
Et bien non, les chantres de la social-démocratie nous ont imposé la gratuité pour gagner les coeurs et les votes. Les gens sortaient d’une période de noirceur et ont promettaient la lumière.
Ensuite vint le déni et les dettes se sont accumulés.
Aucuns Québécois n’a demandé cette dette de 218 milliard. C’est la classe politique qui a force de mensonges et de manipulations a réussi cet exploit. Ces gens se caches derrière la bureaucratie pour nous voler. La classe politique au Québec est l’une des plus méprisable au monde.
Je ne me sent nullement concerné par toutes les magouilles qui ont fait enfler cette dette, mais je vais payer. Comme un con. Mais je vais pas culpabilisé en plus.
N’oubliez pas que les gens qui s’en vont et qui vont s’en aller ne sont pas nécessairement les plus imbéciles de notre société.
Jean Dumont
mile
31 mars 2010
19h16
mes parents on immigrés d’europe il y a 44 ans (déja). J’avai 4 mois a cet époque. Je commence a me questionner sérieusement a savoir si je reste ici ou je pars. Je ne sais pas ou j’airais mais ces temps-ci l’aberta semble invitante. Ce sera une longue réflexion de ma part mais elle est bel et bien commencé. Toutes ces taxes depuis des années commence a m’écoeuré royalement.
Gerhard Podolski
salm
31 mars 2010
19h35
Quels sont les salaires, des lucides, des experts financiers et enfin des ministres (1er ministre) qui décident des mesures qui sont mises en place dans ce budget et notamment la santé? Ils se disent solidaires et vont geler leur gros salaire pendant deux ans … j’ai une autre proposition à leur faire: qu’ils versent la partie supérieure de leur salaire à 40 000$ dans le fond de la santé et qu’ils nous expliquent comment ils vont faire pour vivre avec juste 40 000$. Ce serait une bonne expérience pour eux! Ça leurs permettrait peut-être de se reconnecter avec le peuple. Attention de façon honnête … pas de notes de frais, de voiture de service, d’abris fiscaux, etc … etc … comme un simple et bon citoyen!
Matelot Ferret
amonavis
31 mars 2010
20h23
Je trouve les interventions bien pertinentes. Ce soir, nos blogueurs ont le sens de l’humour ou du sarscame… Bien normal puisqu’en somme, ils appartiennent à la classe moyenne et qu’ils sont généralement instruits et pognés… financièrement.
C’est quoi l’idée de mélanger les riches et les subsides aux entreprises ? Les entreprises créent de l’emploi, pas les riches.
Quels emplois sont créés avec les paradis fiscaux ? Il y a là de quoi financer un système de santé gratuit. Et je suis prêt à payer 25 $ par année au ministère du Revenu pour enquêter sur les fraudeurs du système.
Si je vous ai bien compris, sur mes 450,000 $ de revenus, il ne m’en restera que 300,000 $ pour entretenir et déplacer la Mercedes de ma compagnie – déclarés comme frais de représentation – tout comme mes repas et mes séjours à l’hôtel, sans compter les sommes versées à mes lobbyistes, ni les tables payées pour accéder aux ministres.
C’est assez révoltant qu’au bout de tant d’implication sociale, je doive payer 200 $ pour voir un médecin.
Heureusement, il y a le privé.
Comme Marie-Antoinnette, le PLQ, depuis sa tour d’avoirs, lance aux Québécois de la classe moyenne : ” Qu’ils s’accommodent des bagels”.
Joseph-André-Jacques Lambert
amonavis
31 mars 2010
20h42
@ pierre m de ruelle
ile des soeurs
quebec. Canada
Vous dites que vos parents ont été confrontés à deux guerres mondiales. Wow !
Selon vous, les Québécois n’ont pas connu de dépression.
Bienvenue dans ce pays. Allez donc faire un tour à Vimy : vous y trouverez les noms de ces «gérants d’estrades» qui ont donné leur vie pour défendre votre liberté alors que votre pays était conquis.
Est-ce que le fait de posséder un passeport canadien vous accorde un visa de lucidité ? “Come on”, mon chum. T’es venu ici pour la liberté et le signe de piastre.
Soigne ton chat au privé, m’en fout totalement.
Quand tu parles de combattivité, de courage et de responsabilité, oublie pas que, c’est notre combattivité, notre courage et notre responsabilité qui ont ouvert un pays qui accueille des nonos comme toi.
Mais ça a pas rapport avec ton gérant de crédit. Tu peux flusher ça itou…
Comme je flushe ta BMW…
Joseph-André-Jacques Lambert
almabegin
31 mars 2010
20h49
Je ne m’atarderai pas a commenter ce budget,car il y aura des milliers de personnes qui le feront a ma place.J’espere tout simplement qu’il fera prendre conscience a la population et
aux politiciens du serieux de la situation.
Ce budget est inovateur,mais ce n’est pas suffisant.
Jean-Eudes Potvin
lamberty007
31 mars 2010
20h52
Ne soyons pas crédule, il serait impossible pour un gouvernement de tenter de renversé la vapeur sans demander des concessions à sa population. Par contre, un trop plein de dépenses repoussé dans le temps qui feront l’objet de promesse électorales futures, à commencer par le bloc patrimoniale d’hydro. Pourquoi le gouvernement n’a pas voulu mettre ses culottes et débuté plus tot sur une plus longue période? Doublé d’une contribution à un fond de santé qui sera probablement contesté au niveau de la charte…
Le grand défaut de ce budget, ce sont les coupures. Elles sont trop vaguement décrite. Les libéraux ont échoué par le passé à nettoyer la fonction publique, rendu encore plus bureaucratique qu’autrefois, comment pouvons nous croire qu’il réussiront en un an à faire ce qu’il n’ont pas réussi à faire dans les 7 dernières années?
Au bout du compte, la classe moyenne et les familles seront les plus grands et seuls contributeurs à une tentative d’amélioration des finances de l’état. Ce ne seront pas les employés de l’état qui dès maintenant ont des munitions supplémentaires pour réclamer leur due, eux qui ne voudront tout simplement pas s’appauvrir sur une période de 5 ans en acceptant de voir grandement leur pouvoir d’achat diminuer par une offre patronal en décà de l’inflation jumeler en plus a des charges sociales additionnelles. On risque de niveller la compétence de nos fonctionnaires vers le bas, eux qui n’ont pas la sympathie d’une bonne partie de la population.
Le Québec à des choix: quelques uns ont été proposés hier pour faire un bout de chemin, qui font mal à tous, mais représente un certain mal nécessaire. Mais d’autres décisions devront rapidement être prises afin de montrer à la classe moyenne qu’il ne seront pas les seules à contribuer à cette effort, qui amèneront à leur tour un autre lot de victimes ou contributeurs.
A monsieur Charest, Bachant, et toute la classe politique Québécoise, arrêter de vous montrer avec les mains liées dans le dos, montrer une fois pour toute que vous avez les deux mains sur le volant. Un ptit bout de chemin est fait présentement, faudrait se rendre à destination. En espérant que ce ne soit pas un cul de sac!
Yannick Lambert, Québec
gillesmenard
31 mars 2010
21h59
@davev et d’autres
À tout privatiser et de faire en sorte que seulement ceux qui ont les moyens puissent profiter vous avez pas fini de voir augmenter le nombres de sans abris et de famille très démunis.La paix sociale risque de prendre une bonne claque.Tout ces discours d’économistes ne touchent qu’une partie de la population aisée il n’y a jamais de solutions apportés pour améliorer les sort d,une grande partie qui va en augmentant de faible revenu et de démunis.La création d’emplois s’adresse toujours à des personnes hyper spécialisés et jamais de simple entreprises qui donnent des jobs à tout ceux qui sont moins instruits ou qui sont meilleur pour travailler physiquement plutôt que poussage de crayon ou tapeux de clavier.
Qu’est ce qu’ils vont faire tout les travailleurs forestiers?Pas les bucherons avec des machines de 1/2 millions qui ont tout saccagé la forêt qui restait,eux ils s’en occupent ils ont full cash et ils les subventionne.Je parle des petits bucheux,planteurs,débroussailleurs.Ils sont tous sur le BS maintenent et se font traiter de lâches qui profitent des payeurs d’impôts,ils veulent travailler pourtant.
Juste des grosses job à plus de 50,000$ par année ,c’est pas ça qu’on veux ,30,000$ c’est bien assez avec un logement social et l’autobus gratis,on seraient ben contents.
Gilles Ménard
real_mccoy
31 mars 2010
22h02
Je suis dans la trentaine et ça fait 20 ans qu’on me dit qu’on vit au dessus de nos moyens et qu’un jour, avec le choc démographique on devra passer à la caisse. Ce jour est maintenant arrivé. Ce remède est un moindre mal si on ne veut pas finir comme la Grèce.
Karine Bernier, Montréal
piedoq
31 mars 2010
22h05
dans un village , l’hotellier doit cent dollars au médecin qui doit cent dollars au notaire qui doit cent dollars a la banque don il y a 300 dollars de dette dan s le village , un étranger arrive et couche a l hotel a 100 dollars la nuit , le lendemain l hotelier prend le 100 dollars et va payer le médecin qui lui va payer le notaire qui lui va payer le banquier , les 300 dollars de dettes cumulatives du village sont effacées avec seulement cent dollars de nouvelle argent . l économie c est un peu ca aussi
albert bela
lagouze
31 mars 2010
22h15
lagouze
31 mars 2010
22h14
jacqo
31 mars 2010
17h24
Gros titre: “LA CULTURE EST ÉPARGNÉE”
Avez-vous une idées des sommes énormes qui sont “investies” dans la culture au Québec?
Vous êtes mieux de ne pas savoir!!!
Jacquelin Ouellette
___________________-
L’éducation et la culture n’ont donc pas d’importance à vos yeux !
Un peuple sans éducation est voué à la soumission ! Sans culture il meurt !
C’est pas nouveau !
J’ai encore oublié de signer !
Hélène Essertaize – Québec
dutabac.com
31 mars 2010
22h26
Bonjour bloggeur(e)s,
Comme j’avais déjà cité, le gouvernement nous manipule…..
Ce qui ma fait rire dans tout ça, c’est que: jean charest dit en pleine tv…je ne suis pas gêné de dire devant mes enfants que j’ai raison!
Ces enfants à ce qui me semble, ne sont pas de revenu moyen, ni engagé dans des dépenses familliales…………..
Alors jean charest essai de corriger ces fautes d’antan car là… il sent la soupe chaude et il ne voudrais pas en quittant le parti qu’une tierce personne puisse prouvé or de tout doute raisonnable que jean charest toute les années avant aujourd’hui c’est planté royalement !
JG Pinard
sgtsin
31 mars 2010
23h17
On se fait avoir parce qu’on a voter pour les libéraux en 2003. Libéraux=voleur pis ont accepte de se faire laver pour une raison que j’ignore. En france, il n’y aurait plus un service qui marcherait depuis 2 jours. Tout le monde serait en grère. Mais ici on préfere chigner pis pas voter. C,est pour ca qu’on vit dans une dictature alors qu’on est un pays démocratique avec des élections, pis les gens se courbe et accepte comme dans une dictature. Dans une vrai démocratie ca bougerait pis on agirait et même pire que ca on arrêterait le cynisme stupide de la population pis ont ferait de quoi. Les américains on fait une des plus grande révolution sociale de leur histoire, alors qu’ils sont endetté dans les trillions. Pis nous on est endetter de quelque miliard et à qui ont le doit ? au Canada et a nous même majoritairement aussi bien dire que la dette c’est surtout une arnaque pour nous faire presser un peu plus pis qu’on accepte en bon masochiste.
Je suis écoeurée de payer pour me faire dire de payer encore plus… Pis alors que le monde peine à sortir d’une crise économique ( où ça?) on se fait dire de perdre encore plus d’argent pour rien…AIE! c’est contre tout ce qu’on m’a appris en économie: quand tu veux que ton monde dépense tu t’arrange pour qui soit pas avec une corde au cou…c’est simple non?
Mais de toute façon ont dirait bien qui ont pas été à l’école, puisqu’il rève d’augmenter les frais de scolarité alors que la plupart des gens ne peuvent se payer l’université. C’est pas pour rien qui montre la formation professionnelle et technique comme il le font c’est pour éviter autant que possible que les gens soient éducqué et qui aient un minimum de jugement. Pour qu’ils acceptent de se faire laver encore plus.
Je fini mon bacc et je sacre mon camps du Québec… c’est un beau gachis et franchement je veux pas payer pour des gens qui rêvent juste de voter pour star académie 2040. QUe la majorité de ma formation aient été payé par le Québec, je m’en fout. Il faudrait que je soit cinglée pour rester dans cette province. Au moins en Ontario mon salaire sera décent. Je reviendrait quand ca aura du bon sens. Pas avant!
sgtsin
31 mars 2010
23h18
J’ai oublié de signer
Annie ”l’arnaquée” Sinotte
nike
31 mars 2010
23h57
Ah le mythe des paradis fiscaux! Le Québec ne peut rien faire pour régler ce problème! Il s’agit d’un problème INTERNATIONAL qui demande des lois INTERNATIONAL. Je doute que Jean Charest est un quelquonque pouvoir pour changer quoi que ce soit.
Qu’en t’à l’autre mythe da la gratuité en santé mon père avait cette très sage parole. Ce que l’on ne paie pas, on le paie!
Moi je trouve qu’il est très courageux et visionnaire de faire un premier pas pour créer un fond dédié pour la santé afin que tous les concitoyen réalise un jour combien ça leur coute l’assurance santé mur à mur.
Le principe de l’utilisateur/payeur est la meilleur des solutions et si certaine personne n’ont pas les moyens de payer ben qu’on les aident eux! Pas tout le monde.
Notre revenu familial est de plus de 150 000.00 annuel, expliquez moi pourquoi je paie une garderie à $7.00??? Expliquez moi pourquoi les petite mère monoparentale pauvre dans mon quartier, Hochelaga, ne trouve pas de place dans les garderie de son quartier? Parce que les banlieusard en manque de garderie squat les places. Pis les petites mères n’ont pas le temps et l’organisation de se mettre sur la liste des 14 garderie du quartier.
Faque tought luck, ti-cul se fait garder par la grand-mère. Il a pas accès aux belles garderies subventionnées par le gouvernement ET par la Fondation Chagnon pour l’aide à l’enfance en difficulté!!!
En voulez vous une meilleur? Il y a deux ans il était plus rentable pour une madame sur le B-S d’envoyer son enfant dans une garderie privè à 25.00 plutot que dans les garderie subventionné!!!!
C’est un prof de l’UQUAM qui a fait l’étude je pourrais la resortir.
La gratuité mur à mur ça donne ça, des système tordu qui font le contraire de leur but!
Donnons une chance au coureur, ce budget ET ce gouvernement sont audacieux.
nike
31 mars 2010
23h58
Mon commentaire précédent je le signe
Bernard théroux
samsuffi
1 avril 2010
00h04
Super bon budget, sauf que la gang de BS étant habituée à tout recevoir, la gueule toute grande ouverte, aurait aimé en recevoir encore plus, même si on paie les 3/4 de leur logement. Le vrai drame du budget, c’est qu’il prouve encore une fois que ça ne donne rien de travailler au salaire minimum, mieux vaut et de très loin tomber sur le BS. La classe moyenne chiâle, pcq’elle travaille pour faire vivre une masse noire de parasites.
Il y a aussi la fameuse carte-santé soleil international qui permet à plein de gens de venir se faire soigner gratuitement au Québec, de partout à travers le monde.
Aie, nos cliniques d’avortement sont professionnelles, libres et gratos, services à volonté. Pourquoi pas des unités mobiles d’avortement?
Il y a aussi Haïti qui s’en vient au Québec, durant la période de reconstruction.
Il existe tout un album de spécialités québécoises et canadiennes que le monde entier connaît, souvent beaucoup mieux que nous. C’est vraiment surprenant l’Internet.
Moi, je suis très content du budget. Quant au déficit, si les taux d’intérêt se mettent à grimper, les budgets vont se mettre à exploser. Ou l’inflation, bref, l’économie du Québec est dans une situation de très grande vulnérabilité. Faudra peut-être vendre Hydro-Québec!
E.V.Ross
mikez
1 avril 2010
00h09
Le gel des salaires pour les ministres et les députés me fait sourire. Est-ce que la contribution du montant du Parti Libéral au premier ministre est gelé également ? Va-t-il recevoir un boni pour avoir fait oublier, pour un temps, l’instauration d’une commission publique sur la construction ? Il en aura besoin pour payer les 200$ de solidarité à la santé… une chance que ce n’est pas 2000$ (indexé à son salaire)
Michel Gérard, Candiac
p-y-au-japon
1 avril 2010
00h10
Je reviens au Québec en août. Je repars en janvier. Terminé.
Les deux mains sur le volant…. HA! C’est un comique ce John. Le volant d’une barque… qui prend l’eau.
P-Y Lebon
secondaire
1 avril 2010
03h18
Ce sont les contribuables qui font que le Québec existe. Le gouvernement Charest est entrain d’étouffer sa raison d’être.
Les demandes des contribuables sont simples: la bonne gestion des services existants.
Autant de postes coupés dans la fonction publique =
autant de personnes au chômage et sur le bien être sociale =
déplacer les dépenses.+
Aucune économie.
Que font ces “supposés” gestionnaires grassement payés ? Leurs C.V. justifient-ils leurs postes?
secondaire
1 avril 2010
03h19
oups j’ai oublié de signer:
Diane Jolin
saint-patrick
1 avril 2010
03h28
Bon….
Arrêtons de nous en faire avec ce budget. Jean Charest a les deux mains sur le volant. Il est normal qu’il fasse le plein de temps en temps. Que ceux qui l’ont élu a ce poste hier s’en mordent les doigts aujourd’hui. Les autres, prenez votre mal en patience.
Patrick bardoul
gillesmenard
1 avril 2010
07h01
@samsuffi
Vous dites que le Bs paient 40% du logement ,alors que feriez -vous de 880$/mois moins mon loyer de 475$ = 405$.Ça fait qu’il reste 100$ par semaine.
Voulez vous essayez ça?Vous me direz si c’est agréable,si vous aimez ça,et si vous vous sentez profiteur et gras dur.
Vous essaierez de faire des projets pour faire autrement et invalide en plus parce que très malade,vous essaierez de boire de la bière pour voir.
Et demeurez fort parce que l’on vous traite de lâche aussi,demeurez calme.
Ceux qui chialent eux ils gagnent plus de 50,000$/an.C’est juste et équitable.
et votre situation est volontaire d’être sur le BS.
Gilles Ménard
jeannot_vachon
1 avril 2010
07h56
L’innovation de Bachand est un dangereux précédent.
La révolution culturelle que promettait le ministre Bachand a laissé un gout amer chez les gens à revenu modeste. Particulièrement dans cette initiative d’imposer un impôt fixe pour la santé à tous, riches ou pauvres, n’épargnant que les très pauvres. Ainsi, pour M. Bachand, 200$ quand tu gagnes à peine 15,000$, c’est une modeste contribution qui peut s’ajouter facilement à toutes les autres ponctions du budget.
Quand, en bonne santé économique, on baisse les impôts, ce sont les riches qui en bénéficient le plus. Une fois en récession, ce sont les pauvres qui doivent boucher le trou qu’on a volontairement creusé.
Si le seuil de la richesse est maintenant à 14,320$, le Québec est sauvé devant les couts croissants du système de santé. Une fois que la glace est brisée, les ministres des finances n’ont plus à se casser la tête, on pourra en rajouter encore. 200$ par contribuable, ça fait un milliard dans les coffres de l’état.
Comme les couts de la santé sont beaucoup plus élevés que cela, la philosophie de Raymond Bachand commande qu’en tant que bénéficiaire vous devrez tous payer le même prix, un rejet du principe largement reconnu de la progressivité de l’impôt, un dangereux précédent qui menace les gens dont le budget est serré mais qui réconfortera les politiciens qui ont trouvé leur vache à lait.
Ni les riches ni les lucides n’en demandaient autant.
Jeannot Vachon
nininou
1 avril 2010
12h49
Ça ne me rentre pas dans le coco que les Guy Laliberté, Jean Coutu et Bombardier de cette province payeront comme moi 200$…
nininou
1 avril 2010
12h49
Oups!
N. Ninousky
pager
2 avril 2010
09h11
Je n’arrive pas à comprendre que les gens ne puissent pas se mettre dans la tête que tout a un prix dans la vie. Durant la dernière décennie, nous nous sommes dotés de nouveaux programmes que nous n’avions pas les moyens de nous offrir. Exemples:
1) Garderies….2 milliards
2) Médicaments….1 milliard
3) Congés parentaux…1 milliards
C’est 4 milliards. Éliminez ces programmes, augmenter les prix de l’électricité et les frais universitaires au même niveau que les autres provinces (est-ce trop demander??) et notre déficit de 6 milliards est éliminé. Mais il semble que cela, les Québécois sont incapable de le comprendre?
Gilles Tremblay, Québec.
pager
2 avril 2010
14h50
@gillesmenard
1 avril 2010
07h01
Il y a toujours l’alternative d’aller travailler pour gagner sa vie??
Gilles Tremblay, Québec
gillesmenard
2 avril 2010
19h28
@pager
En chaise roulante aussi et l’efficacité des effets secondaires de la morphine rend très performant!!!
Gilles Ménard
jeannot_vachon
3 avril 2010
11h00
Un budget de trop pour Bachand : son chien est mort.
On a entendu dire que Raymond Bachand caressait le rêve de devenir Premier Ministre. Il peut tout de suite mettre une croix là-dessus : son chien est mort. Il a fait l’erreur de se montrer le héro des lucides dans son budget mais il a été plus audacieux qu’eux en frappant le petit peuple de plein fouet. Son manque de sensibilité vis-à-vis des gens à faible revenu lui coutera cher.
D’expérience je peux vous dire qu’un des pires cauchemars du payeur de taxe est de devoir repayer de l’impôt en fin d’année, ne fut-ce qu’une poignée de dollars. Or la taxe fixe sur la santé aura cet effet maléfique à tous les ans, d’autant plus que le remboursement d’impôt foncier disparait.
Et un chèque de 200$ à faire en avril quand on gagne à peine 15,000$, ça laisse des cicatrices. Et où donc un gagne-petit trouve-t-il 200$ dans son budget dans un mois donné? Et surtout lorsqu’on sait qu’historiquement il encaissait un chèque au lieu d’avoir à débourser?
Et je ne parle pas de tous les autres aspects plus progressifs mais qui ont aussi une perception négative: les différentes hausses de tarifs.
Pourtant il y a un point positif qui a été mal vendu par M. Bachand : le crédit d’impôt pour la solidarité en surprendra plusieurs par sa générosité, surtout les locataires. Mais les chèques seront mensuels et non intégrés à la déclaration d’impôt. La contribution à la santé gagnerait à être perçue à même ce chèque, histoire d’adoucir la pilule.
Jeannot Vachon
secondaire
3 avril 2010
15h45
Si Charest et Bachand croient que de dire qu’ils veulent être capables de regarder leurs enfants et petits-enfants dans les yeux…Si ils croient que cela m’émeut là ils se trompent royalement.
Ces raisons-là et les simagrés qui vont avec, , on y croient plus depuis longtemps.
Une p’tite larme avec ça?
D.Jolin
christianhu
3 avril 2010
16h34
« Qu’en pensez-vous? Croyez-vous que ce sera suffisant pour venir à bout du déficit québécois ?
Ariane Krol »
Avant de dire si ce sera suffisant, vous devriez nous dire, en premier lieu, de quoi est composé le déficit de 4,3 milliards.
Si vous ne le savez pas… Alors, comment fait-on pour résorber un déficit sans en connaître ses sources ?…
Christian Huot
gren
4 avril 2010
10h08
continuez de refuser toute augmentation de service.
Exemple: frais de scolarité bas fait que les enfants de riches ne payent rien par rapport a leur revenus.Quand on sait très bien que la majorité des universitaires proviennent des milieu aisés.
Autre example: Frais de l’hidro Québec. un bas salarié augmenté de 10% sa facture passe de 500$par an a 550$
Dans le cas d’un citoyen riche son compte de 4,000$ par an augmenté de 10% l’augmente de 400$ donc une différence de 350$ par an.
Lâchez pas les contestataires ça fait l’affaire des mieux nantis.