NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Mario Roy

Qu’est-ce que les gens ont tant à se dire ?… Dans la nuit de jeudi à vendredi, l’outil de communication Twitter, créé en 2006 pour convoyer des messages de 140 caractères ou moins, a franchi le cap des 10 milliards de messages transmis. Aujourd’hui, on en est à une moyenne de 600 messages par seconde. Et on prévoit que le cap des 20 milliards de communications sera franchi dans un peu plus de six mois.

On peut suivre ici le décompte, seconde par seconde -c’est assez hallucinant…

Il faudra un jour que de savantes têtes pensantes consacrent une thèse, non pas au phénomène Twitter, mais au contenu véhiculé. Que peut-on dire en 140 caractères ?  Et, en dehors de circonstances particulières (les manifestations contre le pouvoir en Iran, par exemple, censurées, occultées), quelle réelle utilité tout cela peut-il avoir ?

Je n’ai pas de réponses, remarquez (peut-être, vous, en avez-vous?). Je me demande seulement si nous n’évoluons pas petit à petit vers une société où tout le monde parle à tout le monde et où personne n’écoute personne…

Mario Roy

Au moment où j’écris ces lignes, la première journée de vote par anticipation des élections parlementaires officiellement prévues pour dimanche s’avère sanglante. Au moins 14 personnes sont mortes jeudi dans des attentats (photo) perpétrés dans la capitale irakienne. Ça promet pour dimanche…

Avouez : nous avions presque oublié l’Irak. Parce que le Canada n’y est pas impliqué. Parce que c’est l’Afghanistan qui nous préoccupe, et les Haïtiens victimes d’un tremblement de terre, et les Chiliens, et le reste…

Pourtant , ce qui se passe en Irak ces jours-ci est important. Le gros des Forces américaines quittera bientôt le pays et les paris sont ouverts sur la capacité qu’auront les 29 millions d’Irakiens à se gouverner et à assurer leur propre sécurité. Dans le New York Times , il y a un certain temps, Thomas Friedman avait bien défini le problème. Depuis huit ans, a-t-il écrit, tout le monde se pose une seule et unique question : l’Irak était-il une brutale dictature en raison du caractère même de Saddam Hussein, ou Saddam était-il un dictateur brutal à cause de la nature même de l’Irak, un pays déchiré par des chefs de guerre et des clans imperméables à la démocratie, uniquement gouvernables par la force brute ?

Cette semaine, au moins deux organisations terroristo-sectaires (!) ont juré de provoquer l’échec des élections et de la démocratie. Ce serait évidemment un drame pour les Irakiens.

Les Américains n’avaient pas d’affaire là ? C’est exact (nous-mêmes avons toujours soutenu que cette guerre était inutile, injuste et dangereuse), mais ça ne sert plus à rien de radoter ça aujourd’hui en guise de commentaire.

Il convient seulement de noter que l’Irak a, sur papier, infiniment plus de possibilités démocratiques et économiques que l’Afghanistan. Et que, sur papier encore, tout y est possible.

Allez. On leur souhaite bonne chance ?