Trop accommodant, vraiment?

accommodant_s

NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

André Pratte

Selon un sondage Léger Marketing publié par Le Devoir, 75% des Québécois estiment que le gouvernement du Québec est «trop accommodant» face aux demandes d’accommodements pour motifs religieux. Un résultat révélateur de l’inquiétude et du ras-le-bol provoqué par l’interminable débat sur les accommodements raisonnables.

Il faudrait cependant mieux comprendre ce qu’il y a derrière ce 75%. Quand les Québécois disent que le gouvernement est trop accommodant, quels accommodements ont-ils en tête? Les écoles privées juives? Pourquoi serait-il interdit à une école privée de donner des cours de religion si elle respecte par ailleurs toutes les exigences du ministère de l’Éducation? En quoi cela pose-t-il un problème à la majorité?

Le cas de la Société de l’assurance-automobile qui, conseillée par la Commission des droits de la personne, permet que des personnes qui le demandent soient servies par des fonctionnaires d’un sexe ou de l’autre? Ces cas ont en effet soulevé la controverse.

Par contre, il est arrivé à la Commission de recommander à des établissements et employeurs de ne pas accepter les accommodements demandés. Par exemple, dans le cas suivant:

Dix employés appartenant à une même confession religieuse annoncent, avec seulement quelques jours d’avis, qu’ils veulent s’absenter pour une journée afin de célébrer une fête religieuse, ce qui affecterait la chaîne de montage de l’usine. La Commission répond à l’employeur que la mince marge de manoeuvre qui lui est laissée est déraisonnable.

De cette histoire évidemment, personne n’a entendu parler. Les travaux de la commission Bouchard-Taylor ont d’ailleurs montré que les affaires médiatisées donnaient une impression très exagérée du nombre d’arrangements consentis. Autrement dit, il arrive souvent au gouvernement de dire non. Souhaitons-nous qu’il dise toujours non, qu’il n’y ait jamais d’accommodement pour des motifs religieux? Ce serait faire preuve d’une profonde intolérance.

Il y a quelques jours, l’ancien premier ministre belge, Guy Verhofstadt, député européen, a lancé une charge contre le débat identitaire en France. Certains de ses propos s’appliquent tout à fait au Québec, à mon avis:

«Pour un voyou d’origine africaine ou un Maghrébin islamiste qui affuble sa femme d’une burqa, combien de jeunes issus de l’immigration parviennent à s’insérer et à vivre de leur travail dans nos sociétés ? L’immense majorité. Ce serait une insulte à l’avenir national si ce débat sur l’identité devait conduire à stigmatiser des couches de la population à cause des comportements individuels d’une minorité agissante, dont le cas relève de la police et de la justice.»

Tenez, le délire au sujet de la burka. Combien d’entre nous ont déjà vu, au Québec, une femme portant la burka? Pourtant, selon l’enquête Angus Reid publiée samedi par La Presse, 7 Québécois sur 10 souhaitent que Québec interdise la burka dans les lieux publics.

Quel est le meilleur moyen de libérer du joug islamiste les quelques femmes portant la burqa chez nous ? On peut mandater la police de leur dresser une contravention. Et si elle refuse d’obtempérer? Va-t-on la traduire devant un tribunal? L’envoyer derrière les barreaux? Pensons-nous vraiment que cela va l’amener à s’intégrer à la majorité?

Il serait plus intelligent, à mon avis, de faire confiance au temps… et aux filles de ces femmes. Celles-ci fréquenteront l’école de la majorité. Petit à petit, elles seront plus influencées par leurs amis que par leurs parents. Et elles délaisseront la burka.

Lucien Bouchard «approuve la burka», a dit Bernard Landry au sujet de la sortie de son précédesseur au poste de premier ministre. M. Bouchard n’a jamais dit pareille chose. Toutefois, il estime qu’il vaut mieux respirer par le nez que créer une «police du voile». Je suis d’accord.

benihana

20 février 2010
11h58

Laissons le temps faire son travail. Le simple fait que les femmes portant la Burka sachent que nous désaprouvons suffit amplement. C’est vrai que la Burka nous semble une prison pour la femme. Par ailleurs, il faut vraiment avoir la trouille pour condamner le port d’un vêtement, peu importe sa signification. Et puis, franchement, tolérer n’est pas approuver! La démocratie, c’est «je suis, tu es» et non «je hais, tu suis». Ne perdons pas cela de vue.

Benoit Laberge
herouxtown

20 février 2010
12h01

Peu de femmes portent la burka à Montréal mais avez-vous déjà compté le nombre de femmes voilées que vous pouvez croiser en une demi-heure sur la Catherine?

75% des Québécois en ont juste marre de voir que des immigrants, loin de vouloir s’intégrer à la société QU’ILS ONT CHOISIE, se servent de la Charte Trudeau pour faire ch…

Voilà, c’est ca le fond de l’histoire. Ca n’a rien à voir avec la religion, rien à voir avec le “racisme” des Québécois. C’est une petite minorité qui triche et que le gouvernement, pour des raisons inexplicables, refusent de sanctionner.

Jacques Plante
bayard

20 février 2010
12h08

Le problème avec la sortie de Bouchard, c’est que ce dernier a dit tout et son contraire avec les années. Ne parlons pas de ses sincérités successives en matière constitutionnelle; notons seulement pour commencer que l’homme qui accuse le PQ de ne plus êtres aussi ouvert aux immigrants que dans le temps de René Lévesque est le même qui avait déclaré dans un discours, pendant la campagne référendaire de 1995, que les “femmes blanches” au Québec ne faisaient plus assez d’enfants. Mettons qu’il a vu la lumière depuis ce temps-là… L’homme qui défend son frère Gérard, lequel veut sortir le crucifix de l’Assemblée nationale, est le même qui a fait une colère à André Boisclair quand celui-ci voulut soulever cette question au conseil des ministres, du temps qu’ils y étaient tous les deux. Et la tête d’affiche des “lucides” qui reproche à son ancien parti d’avoir une conception trop restrictive de la laïcité se retrouve ainsi du même côté que Françoise David! Il n’y a rien à comprendre là-dedans et je ne peux concevoir qu’on prenne l’opinion d’un Lucien Bouchard pour guide dans ce dossier-là.

Claude Gilbert
mlebel

20 février 2010
12h11

C’est le truc classique des identitaires à la Mario Dumont et Bernard Landry: faire peur au monde ou moussser certains préjugés latents ou populistes pour gagner des votes, tout en niant vouloir le faire. Bref de l’électoralisme à courte vue, sur fond de nationalisme ethnique, sans vouloir le dire. Bref un jeu dangereux et pas très clair.

Michel Lebel
pipirocksteady

20 février 2010
12h23

Est-ce que le monsieur tient volontairement le drapeau à l’envers sur la photo?

P. Richard
ramses2.1

20 février 2010
12h31

Vous êtes d’accord ? Bien sûr que vous êtes d’accord.

Le simple fait que cette histoire mette le PQ dans l’embarras c’est bien suffisant pour recevoir votre approbation.

Sacré M. Pratte. :)

Jean Émard
gasston

20 février 2010
12h41

Cher M. Pratte, connaissez-vous Asqa Parvez? Elle fréquentait une école secondaire de la région de Toronto. Comme vous le dites si bien dans votre article, petit à petit, elle a été influencée par ses amis, et elle a délaissé le voile. En conséquence, elle a été assassinée par son père et son frère. Un beau petit crime d’honneur. Si le voile était interdit à l’école pour tout le monde, comme c’est le cas en France, cette pauvre fille serait encore vivante aujourd’hui.

Gaston Lalande
erasmus

20 février 2010
12h41

Encore faudrait-il que l’école en question soit effectivement fréquentée par la majorité. Ce qui est de moins en moins le cas dans la grande région de Montréal, qui reçoit la plupart des immigrants.

- Dany Ouellet
laurob

20 février 2010
12h42

Entièrement d’accord avec vous, MAIS… Il faut balayer devant sa porte. Dites à vos collègues journalistes (si certains d’entre eux méritent encore ce titre) d’arrêter d’exagérer les problèmes et remplir du vide avec de petits événements.
Laurent Robert
samsuffi

20 février 2010
12h47

Je suis très ouvert aux minorités et aux accommodements pour les gens qui pratiquent leur religion et vivent selon leurs origines culturelles.
Même si je suis non-pratiquant baptisé catholique, j’en apprends de plus en plus sur le boudhisme. Les cours de culture religieuse à l’école, du Ministère de l’Éducation vont encourager la tolérance envers les religions et les cultures de notre société des futures générations. On se croirait en pleine Inquisition au Québec, actuellement. Je suis porté à croire que les Québécois n’ont plus de culture et religion et veulent défendre aux ethnies d’avoir culture et religion. Les ethnies et les anglophones Québécois tolèrent les Québécois de souche par exemple en ce qui a trait aux pratiques d’avortement et de mariage homosexuel et adoption homoparentale, de notre côté, pourquoi ne pas accepter leur lingerie, la burka faisant partie de leurs croyances religieuses et de leur culture? Qui cultive cette intolérance envers les ethnies? Pourquoi ne pas les aider à pratiquer leur religion en milieu de travail?
Je trouve que les Québécois font preuve d’étroitesse d’esprit. Vivre et laisser vivre.
E.V.Ross
pipirocksteady

20 février 2010
13h00

La question de la communauté hassidim est délicate. Ce qui choque les gens, ce n’est pas tant les croyances religieuses, mais plutôt l’attitude de dédain et de condescendance que cette communauté affiche envers nous. Enfin, envers les gens qui les côtoient pour vrai je veux dire. Les Québécois qui les jugent simplement à cause de leurs leurs différences vestimentaires et spirituelles le font par peur et par ignorance.

Non, le vrai problème, c’est de se faire mépriser par des gens qui vivent parmi nous. Les Québécois sont très ouverts, mais ne tolèrent pas qu’on les méprise et ne supportent pas l’hypocrisie. Or, lorsque les hommes d’une communauté agissent comme si tu étais sale et se permettent de juger ta soeur et ta femme parce qu’elles sont en camisole, mais que ces mêmes hommes vont régulièrement aux putes et dans la section adultes du Vidéotron sur l’avenue du Parc, tu deviens moins tolérant, mettons. En plus, tu te fais traiter d’antisémite dès que tu ouvres la bouche alors que tes parents et tes grands-parents ont défendu le peuple Juif au péril de leur vie. Mais ça, t’as pas le droit d’en parler.

Ce n’est pas la religion. C’est le mépris envers les Canadiens-Français. C’est l’ingratitude. C’est le refus de parler français, alors que c’est une communauté très éduquée qui le parle très bien. Qu’ils enseignent ce qu’ils veulent dans leurs écoles, mais pas qu’on est un sous-peuple de dépravés. Ça non. Qu’ils contournent leurs propres lois bibliques en inventant des lois municipales, mais qu’ils ne le fassent pas au détriment des autres.

Les hassidim ont tout à fait droit à notre respect, mais ils doivent également nous démontrer le leur. Ils aiment le Québec? Qu’ils le disent ailleurs que devant les caméras, qu’ils agitent notre drapeau – leur drapeau – de façon honnête et pas seulement pour avoir des passe-droits et de la sympathie glanée pour utilisation future.

En conclusion, il est certain que certaines valeurs de cette communauté ne sont pas compatibles avec celles du Québec. On ne sera jamais d’accord avec des hommes qui commencent chaque journée en remerciant Dieu de ne pas les avoir faits femmes. Je suis tout à fait pour la tolérance, le vivre-ensemble et la multi-ethnicité du Québec. Cependant, chacun doit faire sa part, dans les médias comme au dépanneur, au conseil municipal comme chez Bagels St-Viateur. Les Québécois ont la responsabilité de s’informer sur leurs concitoyens et sur leur culture, et les communautés ethniques ne peuvent pas se permettre de mépriser la province qui les accueille. Être parfois en désaccord, oui, bien sûr. Mais jamais de mépris.

P. Richard

Une communauté qui juge tout le monde et le fait sentir par ses propos et ses regards réprobateurs ne peut pas se plaindre par la suite d’être victime de préjugés. Un enfant de 4 ans peut comprendre ça.
luigi

20 février 2010
13h04

vous dites une chose et son contraire
“pensez vous vraient que cela va l’amener à s’intégrer à la majorité?”
Bien évidemment non, mais ce n’est pas en les accomodant qu’ils vont s’intégrer, l’accomodation est le contraire d’intégration. Plus on va les accomoder moins ils vont s’intégrer. Ou est l’intérêt?
La planète en veut aux américains parce qu’ils veulent implanter leur façon de boire manger filmer faire de la musique la politique la guerre etc…, à vous entendre on devrait les laisser faire ou au mieux les accomoder comme tout immigrant qui vient ici, il n’a pas à changer ses coutumes son mode de vie ses croyances sa langue on va même l’accomoder si besoin est.
Je n’ai pas besoin de voir une burqa pour ne pas vouloir en interdire le port, tout comme je n’ai jamais vu de bombe atomique sur le coin de la rue pour être contre sa prolifération.
Qu,on aille dans n’importe quel pays sur la planète et je suis même certain que si un jour on va sur une autre planète, on va devoir adopter le style et la manière de vivre de ses habitants, ce la existe depuis le début du monde c,est un comportement inné dans la nature de l’homme. Cela n’empêche pas d’évoluer et faire des changements voir des amilioration avec le temps conditions d’hygiène, sanitaire ou confort. Autrement c’est la Tour de Babel……Chaque pays a sa propre langue ses moeurs sa culture, de la Chine au jenesaisquoidistan
Tu peus croire à dieu, mahomet, boudha, mao, les petits bonhommes verts ou pas pentoute mais tu le fais chez vous ou dans un lieu de culte
Même les mulsulmans ne s’entendent pas entre eux chiits sunites les chrétiens non plus catholiques ou protestants, quand ca ne fait pas mon affaire ou que je ne fais leur affaire je m’envais ou on me foutre dehors de la famille du clan de la ville région pays s’il le faut
Ici non il pourrait avoir 43 religions avec 342 congés différents (on peut penser que si les employés cités dans votre texte avaient donne un avis plus “raisonnable” ils auraient eu raison) n’importe quoi je vais même d’accomoder s’il le faut en traduction simultanée en plus…

Luigi Armini
ducharme

20 février 2010
13h12

Au Québec, nous avons des juifs et des juifs intégristes, les Hassidim. Les premiers sont parfaitement intégrées a la culture locale, les seconds non, ils achètent des domaines prives et érigent des barrières pour ne pas a avoir à nous côtoyer. Ils ne s’intégreront jamais.

Même chose pour les musulmans. Penser que les intégristes vont s’intégrer à force de nous côtoyer est une vue de l’esprit.

Et pour répondre a une de vos interrogations, oui il m’est arrive de voir des femmes en burka et c’est assez troublant, merci. Ici, le nombre n’est pas important, on nous sert cet argument pour minimiser leur présence, mais s’il y en avait plusieurs, on nous servirait l’argument qu’il y en a trop et que c’est trop tard pour légiférer.

Si ces gens ne sont pas a l’aise avec nos meurs, qu’ils ne viennent pas ici, ou qu’ils retournent d’où ils viennent.

Pour ce qui est des accommodements, certains sont hautement déraisonnables. Un groupe religieux a obtenu 2 congés supplémentaires payes pour des motifs religieux, un accommodement raisonnable aurait de leurs dires qu’ils peuvent s’absenter, mais a leur frais. La société ou l’employeur n’ont pas à paye pour leurs superstitions

Daniel Ducharme
paul_gendron

20 février 2010
13h14

Mais quel attroce choix de photo que de montrer un juif hassidique avec un drapeau du Québec à l’envers. Aucun rapport avec l’éditorial de M. Pratte, mais ça passe un mauvais message.

Quant au port du voile ou du burka, je ne vois pas le mal. Je préfère de loin une société libre et ouverte qu’une société qui dit à ses citoyens quoi porter et ne pas porter.

Paul Gendron
ungraindesel

20 février 2010
13h18

Une burka, c’est une de trop.

Johanne Bouthillier
claude_lafreniere

20 février 2010
13h24

Le bon sens fout le camp et le sens des proportions du même coup.

Par exemple: la polémique sur la burqa en France.

La population de ce pays est de 65 447 374 habitants, le nombre approximatif de femmes portant la burqa en France, environ … 2000. Même pas 1%, en fait énormément moins que cela! Tout ce brouhaha pour si peu?

Au Québec, le pourcentage, infime en France, devrait l’être encore plus.

Deux choses que je constate: les différences même minimes énervent beaucoup de gens et ils ne savent pas compter…

::)

–
Claude LaFrenière
paultardif1

20 février 2010
13h29

En effet une “police du voile” serait plutôt ridicule et ferait plus de mal que de bien. Comme d’habitude notre société tente de régler un problème avec des lois et des règlements (taxe sur la malbouffe, etc).

Je pense ce qui choque un grand nombre de gens avec les accommodements de type religieux, c’est l’importance qu’on accorde aux religions par rapport aux autres droits fondamentaux. Beaucoup de gens, y compris moi-même, ne voient pas les religions d’un très bon oeil (pour toutes sortes de raisons, à commencer par de sérieux doutes sur leur véracité et pour d’autres raisons historiques). C’est évidemment plus difficile d’accepter certaines demandes d’accommodement lorsque, d’après notre propre vision du monde, nous trouvons les motivations de la demande complètement farfelues et grotesques!

Malheureusement trop de gens associent la méfiance par rapport aux religions avec le racisme (c’est une stratégie populaire du côté des défenseurs des droits des religions: ainsi on ajoute le “phobe” à tous le mots que l’on peut). Est-ce qu’un chrétien “raciste” qui n’aime pas les arabes, par exemple, hait aussi les arabes chrétiens? En fait c’est souvent la religion qui mène à la haine: le chrétien très croyant ne peut aimer des gens de l’Islam qui croient que son Dieu est seulement un prophète parmi tant d’autres, et ces autres ne peuvent l’aimer car il pense que leur prophète est un faut prophète.

La seule solution serait d’accorder beaucoup moins de crédit aux religions (comment, ça c’est une autre histoire: une vraie éducation, peut-être? Science, esprit critique, effort?), et les renvoyer à la place qui leur convient, c’est à dire avec les autres bébelles ésotériques (qui bénéficient d’une très belle place dans notre société). Car ne n’est pas vrai que toutes les idées se valent, encore moins pour les religions.

Paul Tardif
Montréal
jacqo

20 février 2010
13h30

Oui nous sommes trop accomodants vis à vis certains extrémistes religieux qui font mal paraitre leur groupes respectifs. Ceci étant dit, les Juifs assidiques ne me dérangent pas car ils ne nous menacent en rien. Ce qui n’est pas le cas avec les Islamistes extrémistes et autres du même genre.

Durant près de 40 ans, mon travail m’a amené à cotoyer un melting pot d’individus de races différentes et j’en ai que de bons souvenirs.
Alors, il faut faire la distinction.
Jacquelin Ouellette
samgagnon

20 février 2010
13h43

20 février 2010
13h16
@herouxtown Vous croyez vraiment que les femmes qui portent le voile sur Ste-Catherine le font pour “faire chier”? Ses femmes portent le voile en signe de respect à Dieu, leurs croyance, point à la ligne. Il n’y a aucune femme qui va porter ce voile, qui peut être considéré comme un fardeau par certain dans le but de “faire chier” une société.

C’est un simple signe de respect et je ne vois pas en quoi cela peut vous “faire chier”. Est-ce que ça vous offusque qu’un jeune s’habille à la mode “grunge”, “punk” ou trop sexy? C’est un simple choix vestimentaire qui la représente. En quoi cela vous choque?

Je ne comprend vraiment pas les gens qui voient dans le voile un signe de provocation quelconque. Il faut vraiment se sentir insécure pour penser cela.

Monsieur Pratte, merci pour votre texte, qui souligne ce qu’on n’entend pas assez parlé, c’est-à-dire que les cas médiatisés d’accomodements “déraisonnables”, sont des cas d’exception qui n’arrive que quelques fois par année, versus les centaines de musulmans qui vivent au Québec, et qui n’ont jamais demandé d’accommodement.

Samuel Gagnon
benihana

20 février 2010
13h47

@Jacques Plante:
Si je vous comprends bien, ce que vous voulez c’est que tout le monde soit pareil? C’est quoi pour vous le québécois type? Un homme blanc hétérosexuel, individualiste, qui a vit planqué chez lui, à écouter la télé??? C’est ça, le Québec??? Réveillez-vous donc! C’est ce genre d’attitude qui nous fait ch…, moi et tous les jeunes de mon âge.

@Claude Gilbert:
Lucien Bouchard est comme il a toujours été: C’est un conservateur. Il vient du même parti politique que Jean Charest, dois-je vous le rappeler.
Étant conservateur, Lucien Bouchard prône les valeurs familiales et une économie conservatrice. Lorsqu’il a fondé le Bloc, c’était dans le but de faire une coalition de gens de tout horizon politique réclammant plus de place pour le Québec, et non la souveraineté par référendum. Même Jean Lapierre en faisait parti!

Benoit Laberge
loubia

20 février 2010
13h59

Je pense que ce qui fait suer le monde, c’est le deux poids deux mesures. Si une tranche extrémiste chrétienne insistait pour avoir des cours de religion catholique à l’école et se foutait carrément de la loi pour ce faire, elle serait vite sanctionnée!

Des gens ont demandé que leurs enfants soient exempts du lavage de cerveau collectif appelé “cours d’éthique et de culture religieuse”. Est-ce qu’on leur a permis? Une minorité ethnique qui aurait la même EXIGENCE parce qu’eux exigent, ils ne demandent pas, aurait eu gain de cause. Mais un bon gros tarla de souche: pas question!

Si moi ou n’importe quel “de souche” avait voulu vider une cabane à sucre pour dire le bénédicité, on m’aurait envoyé promener. Si j’avais exigé que le gymnase au coin de la rue givre ses vitres, on m’aurait ri en pleine face. Si j’exigeais un local de prière et du temps pour prier à mon employeur, on parie que celui-ci me congédierais vite fait et SANS PROBLÈME en plus?

Si je voulais que toute ma bouffe contienne de la poudre de perlin-pinpin pour motifs religieux et que la dite poudre fasse monter le prix de tous les aliments, prix qui serait refilé à la population en général, qu’elle croie à mes divagations religieuses ou pas, vous croyez que ça passerait?

Si je me promène en abri tempo et que je REFUSE de passer au scanner à l’aéroport pour motifs religieux, on va dire oui sans hésiter parce qu’on est une bande de trouillards qui a peur de ces lâches qui menacent de mort quand ils n’ont pas gain de cause. Doit-on rappeler à cause de quel groupe ces coûteuses et emmerdantes machines ont été installées? Si j’entre dans une banque ou un commerce attifée comme ça, ça va passer vous croyez?

S’il y a du poisson servi à la garderie ce jour-là et que mon enfant déteste le poisson, je vais devoir lui faire un lunch, personne ne va virer la baraque à l’envers pour mes beaux yeux. Par contre, si ma “religion” m’interdit certains aliments, on va se fendre en 4 pour m’accommoder sinon, ce sont les représailles assurées.

Si MOI, parce que je serais soit lesbienne ou fâchée contre les hommes en général ou que je n’aime tout simplement pas la face du gars derrière le comptoir à la SAAQ j’exigeais une femme, on va me dire “oui madame, on vous passe une femme tout de suite” avec un large sourire? Alors que l’immigrant qui demande un sexe particulier pour son service aura gain de cause sans discussion?

Si je refuse de parler à un flic masculin, il va me faire un beau sourire et me dire pas de problème madame?

Un couteau c’est correct à l’école dans un petit sac cousu, mais le petit sac en question n’est pas une protection acceptable en Cour ou dans un avion? Le couteau est dangereux pour m’sieur l’Juge mais pas grave pour les profs et les enfants?

Des femmes en burka, sortez de vos coffres en cèdre les amis, il y en a plus que vous pensez. J’en ai vu plusieurs dans le métro et vivant à Montréal-Nord par le passé, j’en ai croisé PLUSIEURS. Il en pleut dans le West-Island. Les foulards… on n’en parle même pas!

Vous pensez vraiment qu’après deux ou trois générations ça va se tasser? Mais réveillez-vous bordel! Combien de générations en France? En Angleterre? En Hollande? Vous pensez que c’est parti du bon bord vous autres? Allez voir ça bande de naïfs!

http://www.youtube.com/watch?v=L05Jy0Xwd6A

Dans leurs propres pays, ça a l’air d’aller en s’améliorant d’après vous? L’Iran? L’Arabie Saoudite, l’Algérie (qui en passant se sent envahie et en maudit contre les TRÈS nombreux travailleurs Chinois qui y ont élu domicile), le Soudan, l’Afghanistan, le Maroc et combien d’autres… des modèles d’ouverture ces pays? Les habitants ne sont pas capables de fuir de là assez vite et on va leur permettre de recréer leurs bonnes habitudes ici???

Vous pensez qu’en laissant les fantômes sortir dehors, vous allez faciliter leur intégration? Vous n’avez pas compris qu’ils ne VEULENT pas s’intégrer mais prendre votre place et faire en sorte que VOUS devrez vous intégrer à EUX chez vous??? Hé! Pas vu l’annonce des restos FRANÇAIS qui ne servent que des saloperies halal? Ils s’intègrent en France les musulmans ou la France s’intègre aux musulmans?

Si vous avez un peu de temps à perdre, allez voir les forums sur le site suivant: vous allez voir combien l’envie d’intégration et le respect du peuple d’accueil est grand!

www.mejliss.com

Prenez n’importe quel immigrant en apparence bien intégré comme vous le laissez entendre et permettez-vous une critique devant lui. Vous allez voir qu’il n’est pas si bien intégré que vous le pensez.

L’angélisme de ce pays d’imbéciles nous perdra. L’Europe s’est rendue coupable de la même pensée magique et elle est profondément dans la merde aujourd’hui!

Dominique Lavoie.
abit

20 février 2010
14h05

bien oui mon pratte va vivre un an dans ces pays apres tu nous feras un résumer de ce que tu a vécu si tu veux faire plaisir a charest continu ce débat jean fortin
dyann

20 février 2010
14h21

Je travaille au centre-ville depuis 25 ans.
Et je peux dire que depuis 2 ou 3 ans les femmes et filles qui portent le voile ont beaucoup augmenté. Beaucoup!

Et des femmes avec le Burka j’en ai vu aussi à mon grand désarroi!

Je suis totalement contre ce voile que porte les femmes, je tolère, mais je n’aime pas la raison du port.
Elles disent qu’elle le porte par conviction et par choix et que ce ne sont pas les hommes qui les obligent à le porter…Foutaise, c’est simplement un bon lavage de cerveaux qu’elles ont eu au cours des années…cachez vos cheveux femmes, car c’est honteux de montrer sa féminité aux yeux des hommes!!

Je travaille avec des femmes musulmanes et elles ne portent pas le voile et sont contre le voile! Elles ont quitté leur pays à causent des nombreuses restrictions que font subir les hommes nt subirent aux femmes… Et voilà que rendu ici, elles doivent subir des pressions des leurs, parce qu’elles ne portent pas le voile…
Les femmes n’ont aucune liberté dans leur pays, les hommes les traites comme des esclaves, aussitôt marié et souvent mariage forcé, elles ne sont plus libres, elles doivent rester à la maison, avoir la permission du mari pour sortir, si elles désobéies elles peuvent être battu sans problème de justice. Elles n’ont presque qu’aucun recours là-bas dans leur pays…

Et après vous voudriez que l’on accepte leur façon de faire ici au Québec! Pas question!

On n’a pas mené un combat si long et si difficile ici au Québec afin de se débarrasser de nos propres extrémistes religieux pour maintenant être sous le joug des extrémistes d’autres religions!”

Je ne suis pas, nous ne sommes pas raciste ou xénophobe. Que les philosophes, universitaires, journalistes, politiciens arrêtent de lancer ces mots qui ne sont pas le reflet de notre société québécoise.
Je veux, nous voulons justes que les femmes d’ici aillent les mêmes droits que les hommes…
Ont peut s’affirmer et accueillir les immigrants dans notre pays sans pour autant perdre tout ce que les femmes et hommes d’ici ont fait jusqu’à maintenant pour être à légal des hommes.

Se tenir debout au Québec sans pour autant être traité de raciste, xénophobe ou esprit fermé est-ce que vous les journalistes, philosophes, Bouchard etc peuvent s’accommoder de ça !!

Et je signe Diane Trudeau
montrealaise

20 février 2010
14h33

@ pipirocksteady «Est-ce que le monsieur tient volontairement le drapeau à l’envers sur la photo?»

J’étais là, à quelques pieds du monsieur. C’était en août 2006, à Montréal, durant la grande marche pour un cessez-le-feu dans le conflit israélo-libanais. Des Juifs hassidiques s’étaient joints à la manif au grand amusement de tous.

Savait-il que son drapeau était à l’envers? Probablement pas, surtout s’il venait de NYC. Les hassidims (ou hassidiques… je ne sais jamais lequel il faut employer) se visitent beaucoup entre Montréal et NYC. Chose certaine, ils étaient joyeux et en fête, comme le montre la photo.

Y. Labonté
sercote

20 février 2010
14h58

Ceux qui me connaissent savent que j’adore mon pays. Le Canada,c’est “le plus meilleur pays du monde” (pour citer un grand philanthrope quebecois).Le Canada est tellement fantastique qu’il non seulement laisse a peu pres n’importe qui entrer au pays et y vivre, il fournit en plus un manuel avec de l’information sur le pays pour aider les immigrants dans leur test d’admission. Non seulement les accueilleons-nous,nous rendons leur admission plus facile. “Pour etudier a Princeton,tu dois passer un test d’admission,mais nous allons te donner un livre avec toutes les reponses.Oh,et tu n’as pas besoin de t’informer sur notre institution et sa location,principes,histoire et regles avant de t’inscrire,car ce sera tout inclut dans le manuel de reponses que nous te fournirons.”

Les lignes suivantes ne seront pas tres coherentes,car ce n’est qu’un brain-storming de ce qui me met en maudit avec notre “hospitalite” ou de choses que je crois que nous devrions changer.

-Des milliers (peut-etre millions) de Canadiens n’ont pas d’emploi et on accepte des immigrants.Personne ne me fera croire que ces immigrants viennent ici dans le but d’etre sur le BS,il viennent ici pour prendre les rares employs disponibles.Ce que je ferais c’est instaurer un salaire minimum pour les immigrants inferieur a celui des Canadiens.Cinq dollars l’heure ne serait pas aussi attrayant pour un immigrant que 10.00 l’heure.

-Je lis souvent dans le journal des phrases telles que celle-ci: “A Calgary man named Abdullah Mohammed Yusuf (nom fictif) was murdered last night…”. Je suis desole,mais un gars qui s’appelle Yusuf n’est pas un Calgary man,ni un Canadien. Que tu aies vecu au Canada 20 heures ou 20 ans,si tu n’y est pas ne,tu n’est pas un Canadien. En qualifiant les immigrants de Canadiens,nous denaturons le mot “Canadien”.C’est comme dire que parce que Steven Tyler a chante une chanson dans le film “Be Cool”,ca fait de lui un acteur.Le fait qu’un Chinois vive au Canada ne fait pas de lui un Canadien.

-Je lisais dernierement des articles et editoriaux avec les mots “Canada” et “sharia law” (loi musulmane) dans la meme phrase.Je n’en croyais pas mes yeux.Pour que “sharia law” soit mentionne dans le meme phrase que “Canada” et qu’il y ait un mini-debat a savoir si on devrait avoir cette loi barbare cote-a-cote avec nos lois Canadiennes,il faut que quelqu’un,quelque part,en envisage la possibilite.Nos gars se font descendre les uns après les autres dans ce trou qu’est le Moyen-Orient justement pour aider les gens a se liberer de cette loi.

-Suite au massacre de Fort Hood, notre armee devrait interdire tout Musulman de s’enroler.Je sais que les fanatiques ne sont qu’une minorite,mais comment savoir si un gars est fanatique ou pas? (Personne ne dira:”Je veux m’enroler dans le but de tuer le plus d’infideles soldats americains possibles”)Si la US Army avait pris une pareille decision (barrer les Musulmans de l’armee) après 09/11,ce massacre n’aurait pas eu lieu.

-Peut-on,s’il-vous-plait,remettre le sapin de Noel a Pearson Airport?On l’a sorti de la parce que certains immigrants se sont plaints que ce n’etait pas en accord avec leurs croyances religieuses.Eh bien,je n’en ai rien a foutre de leurs croyances religieuses.Les sapins de Noel font partie de nos traditions.Si vous n’aimez pas nos traditions,retournez d’ou vous venz,la ou je suis certain que les traditions et conditions sont beaucoup meilleures.Autrement,pourquoi viendriez-vous chez nous,infideles???A part les religions organisees elles-memes,une des pires choses qui pouvait arriver a l’humanite est cette part de la Constitution qui dit “Liberte de religion” et “Liberte d’expression”.Oui,je suis pour la liberte d’expression,mais avec des limites. Si ce que quelqu’un dit PUBLIQUEMENT va a l’encontre de nos traditions et valeurs fondamentales,nous nous devons de le faire taire.Les religions traditionnelles du Canada sont Catholique,Anglican et Protestant. Si tu es d’une autre religion,tu n’as pas d’affaire ici,point.

-En janvier dernier,un homme du Mozambique vivant en Alberta appele Mustafa Ndabene (ou un nom du meme genre,avec plus de consonnes que de voyelles) a gagne un gros lot de lotterie,tenez-vous bien,pou la CINQUIEME FOIS.Il a gagne une fois 57 000$,deux fois 100 000$, une fois un million et,en janvier dernier,17 millions.Lorsqu’il a reclame son prix,Alberta Lottery s’est posee des questions.Un homme ne peut pas etre aussi chanceux.Ils ont donc ouvert une enquete pour savoir si tout avait ete fait legalement.Le tout s’est retrouve en Court,et Ndabene a gagne.Le juge lui a permit de reclamer son prix.Au lieu de celebrer,que fait M.Ndabene?Il poursuit Alberta Lottery (le gouvernement,NOTRE gouvernement) pour lui avoir cause de la “mental distress” pendant cette attente de huit mois.Non seulement a-t-il ete accueilli a bras ouverts dans notre pays il y a environ 20 ans,il a aussi gagne NOTRE lotterie cinq fois plutot qu’une et maintenant poursuit NOTRE gouvernement pour detresse mentale.Avant ce gros lot,il avait deja gagne plus de 1.2 millions.C’est vrai qu’il est mal pris…. .Le prochain changement que j’apporterais est d’exiger des gens qu’ils fournissent un baptistaire pour prouver qu’ils sont nes au Canada avant de leur vendre un billet de lotterie.

-Une autre idée: Des que quelqu-un qui n’est pas ne au Canada commet un acte illegal (que ce soit conduire a 130 ou tuer 10 personnes),on le deporte.Point.Si tu viens ici,tu dois respecter TOUTES nos loi,sans exception.

-Une autre idée: Il y a quelques annees,un episode de South Park a propose le “Kick a Ginger day”,qui est une pratique mechante qui consiste en determiner un jour dans l’annee ou la tradition est de donner un coup de pied a un roux au moins une fois dans la journee.Voici une meilleure idée: “Kick a Muslim Day”.Notre pays serait ainsi pas mal moins attrayant… (ce paragraphe n’est qu’une blague)

Je sais que ce texte a l’air raciste.Je n’ai rien contre les gens d’autres races.Mon probleme est avec le fait que nous accueillons des immigrants (et en sommes fiers!!!) avant de s’occuper de nos propres gens.Et ensuite,des qu’un immigrant se plaint de quelque chose,on se plie en quatre pour l’accomoder,dans le but d’avoir l’air accueillants.C’est aux immigrants a nous accomoder,de se plier en quatre pour nous et de nettoyer toutes nos autoroutes a la brosse a dents s’il le faut,pas l’inverse.C’est aux immigrants a etre reconnaissants,pas a nous.

Mes idees de changement peuvent avoir l’air extremes.Mais c’est seulement parce que notre pays est rendu a l’autre extreme et qu’il faut apporter un equilibre.Si on ne peut pas etre juste un peu accueillant et qu’on doit l’etre a l’extreme,l’inverse est aussi vrai.

Si j’ecris tout ca,c’est que je crois que malheureusement,le Canadien est une espece en voie d’extinction.D’ici 300 ans,il n’y aura presque plus de Canadiens pure-laine (d’origine Brittanique ou Francaise,pour la plupart).Si nous continuons d’admettre des immigrants comme La Ronde admet des clients,d’ici 300 ans,presque tous les Canadiens vont retracer leurs ancetres en Chine,au Viet-Nam et au Moyen-Orient.Pas tres loin derriere sera le Mexique.

Ca me fait mal.J’adore mon pays et de voir que nous sommes en train de perdre et de trahir notre identite dans le seul but d’etre accueillants me fait de la peine.Je veux que Canada reste Canada au lieu de devenir Canading ou Canallah…

Serge Cote
jppare

20 février 2010
15h15

On voit régulièrement des femmes en burka au Marché Jean-Talon, particulièrement à l’Oliveraie, la boutique arabe de la vedette de la série ONF diffusée par Radio-Canada il y a quelques années à la gloire du multiculturalisme canadian (une commande d’Ottawa, sûrement). J’en ai vu quelques-unes également sur le boulevard Gouin ouest, dans Cartierville, qui attendaient l’autobus 69. Et à ma très grande surprise, j’en ai aussi vu une l’été dernier en plein centre-ville, Square Phillips, complètement seule, sans homme ni femme pour l’accompagner. Ce qui démontre bien à quel point elles se sentent en sécurité à Montréal, contrairement à ce que veulent laisser entendre tous ces démagogues qui nous accusent de racisme et d’intolérance.

Citation: «Il serait plus intelligent, à mon avis, de faire confiance au temps… et aux filles de ces femmes. Celles-ci fréquenteront l’école de la majorité. Petit à petit, elles seront plus influencées par leurs amis que par leurs parents. Et elles délaisseront la burka.»

Je sais que je ne serai pas le premier à vous le dire, M. Pratte, mais il faut vraiment avoir une confiance illimitée en la nature humaine pour mettre ce genre de propos, fréquents sous votre plume, sur le compte d’une sidérante candeur plutôt que sur celui de la pure mauvaise foi… Croyez-vous vraiment que les parents obscurantistes de ces filles les laisseront avoir pour amies des petites Québécoises en chandail bedaine qui à leurs yeux sont autant d’incarnations du Mal Suprême qu’ils se sont donné pour mission sacrée d’éradiquer de ce monde ?
Jean-Pierre Paré
pamplemousserose

20 février 2010
15h29

@héroutown: qu est ce ca peut vous faire un foulard sur la tete d une femme?
voyez le comme un simple accessoire.
c est pas plus dérangeant qu un string qui dépasse, une juppe trop courte etc.

un foulard sur la tête de quelqu un ne veut RIEN dire sur le fait qu elle soit intégrée ou pas.
évoluez un peu.

on est pas en arabie saoudite ici. l état n a pas a décidé de comment les gens s habillent. un simple fait que vous semblez incapable de comprendre.

osman mehmet gazi
(laic en passant; pour éviter que vous sautiez sur l occasion de voir un musulman défendre sa religion)
tabarly

20 février 2010
16h17

@herouxtown

Perso, ce qui me gosse sur st-catherine, c’est les punks ou rappeux vendeux de dope et les putes, pas quelques demoiselles portant le voile…

Bruno Perron
teddybear

20 février 2010
16h20

Pourquoi serait-il interdit à une école privée de donner des cours de religion si elle respecte par ailleurs toutes les exigences du ministère de l’Éducation? En quoi cela pose-t-il un problème à la majorité?

Pourtant c’est pas dur a comprendre, une école privée subventionner par le gouvernement a 60%, vous voulez que vos enfants aient une éducation religieuse ? le dimanche amenez-les a l’église, les samedi amenez-les a la synagogue, pour les islamistes, amenez-les a la Mosquée , c’est pas dur a comprendre ca me semble ?, l’école c,est faite pour apprendre les langues, les maths, la géographie, les sciences, etc.
Yves Béchard
ravie

20 février 2010
16h26

Bien d’accord avec ungraindesel : une burka, c’est une de trop.
Dans mon quartier, il y en a–et plus qu’une.
Il y aussi des niqab, et des voiles, en veux-tu en voilà.
Et ça n’est pas nécessairement vrai que les femmes de ses filles s’émanciperont au contact de leurs copines. Ma fille avait une amie musulmane quand elle était fillette. Je demandais de ses nouvelles récemment. Ma grande me dit que maintenant, (une fois devenue ado puis jeune adulte), elle ne peut sortir le soir et porte maintenant le voile.
Voilà pour l’intégration au contact des Québécois.
Certes, certaines peuvent y échapper; mais arrêtons de dire que c’est l’exception qui passe par les anciennes coutumes. Ce n’est pas vrai.

Christiane Dupont
Montréal
carbone-14

20 février 2010
16h33

Aux Canadiens Français

Réveillons-nous enfin, le Devoir nous appelle ;
Au firmament encor notre étoile étincelle :
Demain, demain peut-être, il ne serait plus temps.
Oubliant pour jamais nos futiles querelles,
Dans ce jour d’union, d’amitiés fraternelles,
De la douce patrie écoutons les accents.

Les grandes voix sortant des tombeaux de nos pères,
Ce sol couvert du sang de leurs luttes dernières,
Le temple du village où, dans leurs chants pieux,
Ils venaient au Seigneur demander la victoire,
Où leurs mains apportant les gages de leur gloire
Les déposaient aux pieds de la Reine des Cieux;

Le vent de la forêt, l’écho des montangnes
Qui chantent nos aïeux dans nos vertes campagnes,
Les flots du Saint-Laurent disant leurs noms bénis;
Des souvenirs sacrés l’indestructible empire
Dans nos coeurs attendris vibrant comme une lyre,
Tout nous redit : Soyez unis!

Octave Cémazie
Journal de Québec 1859-2010

Par Yvon ROY , Mtl.
cd1961

20 février 2010
17h28

Je n’ai jamais vu de burqa mais, j’ai vu une femme en chador iranien l’an passé et ça m’a dérangé. Avant 1995, je n’avais jamais vu de hijab et j’en vois souvent aujourd’hui. Attendez un peu et vous en verrez partout des niqabs, des chadors et des burqas.
En 1995, dans l’émission Droit de parole, une femme voilée disait : «Je suis musulmane, je ne veux pas m’intégrer dans votre société et je veux le montrer». Je crois que ce commentaire est encore pertinent…

Claude Dubois
benihana

20 février 2010
17h35

@Serge coté :
Je vais faire le pénible exercice de prendre certaines affirmation que vous avez fait et d’en démontrer le ridicule :

«Ce que je ferais c’est instaurer un salaire minimum pour les immigrants inferieur a celui des Canadiens.Cinq dollars l’heure ne serait pas aussi attrayant pour un immigrant que 10.00 l’heure» Bravo ! Comme ça les immigrants vont travailler deux fois plus que tes canadiens…
«A Calgary man named Abdullah Mohammed Yusuf (nom fictif) was murdered last night…. Je suis desole,mais un gars qui s’appelle Yusuf n’est pas un Calgary man,ni un Canadien.» Désolé, mais je connais plusieurs personnes qui ont des noms étrangers et qui sont NÉS au Canada…

«Si la US Army avait pris une pareille decision (barrer les Musulmans de l’armee) après 09/11,ce massacre n’aurait pas eu lieu.» C’est vrai que créer deux classes de citoyens règle toujours les problèmes. Si seulement on avait laissé faire Hitler, on aurait pu d’problème avec les Juifs. On aurait pas à les accomoder! Pis probablement que si les femmes avaient pas eu le droit d’étudier à l’université, Marc Lépine les auraient jamais assasinés ? ?

«Les religions traditionnelles du Canada sont Catholique,Anglican et Protestant. Si tu es d’une autre religion,tu n’as pas d’affaire ici,point.» Ok… C’est quoi le problème ? S’il y a qu’un seul Dieu, tous prit le MEME Dieu, non ?? Et si tu es d’aucune religion qu’est ce que tu fais ? on te met au four crématoire ??

«Une autre idée: Des que quelqu-un qui n’est pas ne au Canada commet un acte illegal (que ce soit conduire a 130 ou tuer 10 personnes),on le deporte.Point.Si tu viens ici,tu dois respecter TOUTES nos loi,sans exception.» J’ai une meilleure idée : Dès que quelqu’un ne respecte pas une seule règle, soit conduire à 130 ou tuer 10 personnes, on torture et on tue toute sa famille, comme en Corée du Nord: c’est le paradis là bas! WOW ! Ce serait le meilleur des monde !!

«Je sais que ce texte a l’air raciste.Je n’ai rien contre les gens d’autres races.» C’est ce que tout les racistes disent. Je suis certain que tu as UN ami noir et qu’il est bien gentil lui…

«Mon probleme est avec le fait que nous accueillons des immigrants (et en sommes fiers!!!) avant de s’occuper de nos propres gens» Jusqu’à preuve du contraire, ces immigrants paient des taxes et des impôts. Ils aident à s’occuper des gens d’ici.

«C’est aux immigrants a nous accomoder,de se plier en quatre pour nous et de nettoyer toutes nos autoroutes a la brosse a dents s’il le faut,pas l’inverse.C’est aux immigrants a etre reconnaissants,pas a nous.» l’Immigration est nécessaire : La crise démographique tu connais ???? Qui va payer des impôts pour maintenir les services publiques ??? Les boomers avaient juste à faire plus d’enfants s’ils veulent pas d’immigrants.

Benoit Laberge
benihana

20 février 2010
17h35

Faudra faire un choix entre nos priorités: Garder notre “identité pure faite en laine tricoté serré” ou garder notre qualité de vie (service public, éducation). L’immigration, c’est très payant pour nous. Vous ne me croyez pas??

On prends des gens qui on eu une éducation ailleurs (qu’on a pas payé), on choisit seulement les plus éduqué ou les plus riches. Ils s’installent ici et paie des taxes et des impôts comme tout le monde pour financer notre système d’éducation, de santé et payer NOTRE dette. Ils paient leur loyer, leur épicerie. Ils consomment et investissent ainsi dans notre caisse de retraite (des REER ça rapporte de quelle façon vous pensez?).

Bref, faut seulement trouvé un équilibre dans tout ça: un ACCOMODEMENT… Allez donc voir ce que c’est dans le dictionnaire!

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm

Et allez donc voir ces statistiques. Peut-être réaliserez vous l’urgence de la situation quand vos REER seront vide.

Benoit Laberge
rogerheb

20 février 2010
17h51

À quand un politicien ou un parti politique assez accomodant envers la langue anglaise pour nous sortir de notre marasme économique. Depuis les années 70, la Loi 101,les péquistes,les nationalistes,les séparatistes ont détruit l’économie du Québec. Maintenant on les entend se plaindre que ce n’est pas de leur faute. Les québécois en ont ras le pompon de ces marchands d’illusions qui s’imaginent que leurs propos ne sont aucunement responsables de notre situation économique et que leurs menaces n’ont aucunes conséquences.
LIBÉREZ-NOUS DES SÉPARATISTES!!!!!

Roger Sylvain
youhou

20 février 2010
17h59

@ samgagnon

Bonjour Samuel. Je pense que le ras le bol n’est pas dû au groupe religieux modéré mais bien aux extrêmistes quelqu’ils soient. Le Québéc est réputé par plusieurs comme l’un des milieux où la femme est le plus traitée à l’égal de l’homme. Je ne pense pas, comme tu le dis, que les femmes qui portent la Burka le font pour faire chier. Mais, cela reste important, pourquoi le font-elles? D’un point de vue québécois, cela ressemble à de la soumission à l’homme (qui semble d’un point de vue externe avoir bcp de pouvoirs dans certaine religion).

C’est notre point de vue et peut-être sommes nous dans l’ignorance. Je sais que plusieurs musulmans me traiteraient probablement d’ignorant ici. Mais je pose une question. Quand dois-t-on considérer un signe religieux particulier (se voiler, c’est particulier pour la majorité des cultures) comme un signe de soumission? Qu’est-ce qui faudrait pour arriver à considérer un signe religieux comme qq chose que toute société humaine devrait banir. À partir du moment où on fixerait des balises précises la question des accomodements n’en serait plus une. Je suis utopiste… je sais… Mais je continue à penser que ce qui fait chier, c’est de penser que la femme est pour plusieurs, encore aujourd’hui, inférieure à l’homme.

J’espère que tu comprends mon point de vue même mon texte n’est pas très clair.

Daniel Fiset
psy30

20 février 2010
18h16

Bonjour,
je demeure a St-Léonard. Depuis plus de deux ans, de plus en plus de femmes voilées vont au marché, souvent, elle ne parlent pas encore français, elles sont accompagnées par une autre femme qui explique. Un jour, une dame enveloppée des pieds a la tête tient mordicus a sortir avec son “pousse-pousse”, par devant de l’autobus. Une dame âgée, en avant de moi, pass un commentaire. La dfame voilée de lui dire: “ce n’est pas votre pays!!!”. Son mari répète la même chose…Laissez-moi vous dire que la chauffeure a pris le téléphone le temps de le dire….et oui, pour certains, nous “sommes une erreur de l’histoire” (entendu dans l’autobus) ou ce n’est pas votre pays!!!!
Alors, pour les accommodements, on repassera!!!!!
benihana

20 février 2010
18h18

@Roger Sylvain

Vous disez que les péquistes, séparatistes, nationalistes ont détruit l’économie du Québec depuis les années ‘70?

1. Jean Lesage était nationaliste. Il est le grand responsable de la révolution tranquille. Être nationaliste
2. René Lévesque est grandement responsable de la nationalisation de l’électricité (êtes vous contre? C’est mauvais pour l’économie québécoise? Est-ce que Alcan resterait au Québec sans électricité à bas prix?)
3. Jacques Parizeau a créer la Caisse de dépôt et de placement. C’était le premier fond du genre en amérique du Nord.

J’ai vraiment du mal à vous suivre. Si vous pouviez simplement appuyer votre affirmation d’un seul exemple peut-être que ça m’aiderait.

Merci,

Benoit Laberge
ragot

20 février 2010
18h42

Bonjour a tous,
Je trouve ce débat inutile. La vraie question selon moi est la laïcité dans notre société. Aurions-nous besoins d’accomodements si notre État était vraiment laïc? Je ne pense pas. La religion est une affaire privé et immensément respectable. Peu importe laquelle. Cela implique que nos institutions civiles ou publiques ne servent pas de prétextes à l’émencipation ou l’expression d’une religion en particulier. Les signes ostentatoires n’ont pas leurs place dans la société civile ou publique. Je peux très bien accepter sur la rue la burqa. Tant que cette femme se déplace d’un endroit privé à un autre. Mais on accepte pas les torses nus dans les magasins. Pourquoi accepter le voile intégral? Chacun a droit à son style de vie mais ma liberté s’arrête là où celle des autres commence…Et ma laïcité est brimé avec ces accomodements raisonnables ou pas.
Sylvain Legault
sercote

20 février 2010
18h55

@ Benoit Laberge

En effet,j’ai un ami Noir,que j’ai connu pour 22 des 24 premieres annees de ma vie.Et oui,il est tres gentil.

Et non,je ne suis pas raciste.Je n’ai rien contre les immigrants.Ceux contre qui j’ai quelque chose sont les immigrants qui viennent ici et tentent de changer notre mode de vie.

Et lorsque tu dis qu’a $5.00/hr les immigrants travailleraient deux fois plus que les Canadiens,je reponds que non,ils vont plutot choisir un autre pays et nos emplois vont etre occuppes par des Canadiens.

Quant a ton affirmation qu’il y a plusieurs gens nes au Canada avec des noms etrangers,j’avoue que tu as raison.Mais ce que je voulais dire,c’est que je lis souvent “A Calgary man named…”,en reference a un homme qui vit a Calgary mais n’est pas ne au Canada.Desole,pas Canadien!
sercote

20 février 2010
19h02

@ Benoit Laberge

En effet,j’ai un ami Noir,d’origine Haitienne,que j’ai rencontre a l’age de deux ans.Et oui,il est tres gentil.

Et non,je n’ai rien contre les immigrants.Ceux contre qui j’ai quelque chose sont les immigrants qui veulent changer notre mode de vie.

A ton affirmation disant qu’a $5.00/hr. les immigrants travailleraient deux fois plus que les Canadiens,je reponds que non,ils vont plutot choisir un autre pays,un avec de meilleures conditions pour les immigrants.

Quant au fait que plusieurs gens nes au Canada ont un nom etranger,je dois avouer que tu as raison.Ce que je voulais dire,c’est que je lis souvent “A Calgary man named…” .Mon point est que si tu n’es pas ne au Canada,tu n’es pas Canadien.
sercote

20 février 2010
19h02

J’ai oublie de signer mon dernier commentaire

Serge Cote
paul_gendron

20 février 2010
19h18

@rogerheb

Je tiens à saluer votre courage de dire tout haut ce que plusieurs pensent tout bas

Paul Gendron
gillesmenard

20 février 2010
20h05

Je ne m’intègrerai jamais à la société Canadienne,donc je parlerai de plus en plus et de mieux en mieux le Français que je revendiquerai aussi sont application.Et je vivrai toujours ici comme dans un pays libre ,le Québec,en traitant toujours les immigrants comme bienvenue dans mon pays en autant qu’ils apprennent le Français et qu’ils respectent l’égalité entre hommes et femmes.Et qu’en mon pays la pratique ”personnelle” d’une religion est permise sauf sur la place publique,tout comme il est interdit de fumer dans les endroits publics.La cigarette,l’alcool,la religion et le pot sont permis mais dans un espace personnel et intime.
Vive le Québec libre.
Un gauchiste de Québec.
Gilles Ménard
herouxtown

20 février 2010
20h15

Vous avez déjà pris l’avion? Y’a rien au-dessus des nuages. Pas de Dieu, pas de paradis. Juste l’athmosphère qui permet d’avoir de la vie sur terre.

L’homme est le produit d’une longue évolution. On nait, on vit, jusqu’à 80 quelques si on est chanceux, pis on meurt. On nous enterre ou on nous brule. Tout ce qui reste c’est un souvenir de ce que l’on a été.

Alors les gens qui croient en Dieu qui est là, partout, qui dirige nos vies, sont tout simplement des gens peu évolués à qui il faut enseigner Darwin au ps.

Quant à ceux qui parlent de la police de la burka et du voile, ben rappelez-vous des Ontariennes il y a quelques années qui se promenaient les seins à l’air? Les policiers les arrêtaient et leur donnaient une amende pour indécence. On pourrait faire la même chose avec les femmes voilées.
carbone-14

20 février 2010
20h46

Toujours d’actualité, la souveraineté? Allons donc! C’est Matante Pauline qui ne l’est plus… Je m’assume et je signe…

Yvon ROY, Journal LA LANTERNE
remillard

20 février 2010
21h47

@ Gaston Lalande : Bel exemple de mauvais raisonnement! Vous avez des qualités de devin ou quoi? Si vous sortiez un peu, vous verriez que même si le voile est interdit dans les écoles en France, les étudiantes le remettent souvent en sortant. Le voile est même porté dans certaines universités françaises, du moins sur le campus. Donc si l’on avait la même loi ici, la personne en question se serait faite influencer par ses amis, loi ou non.

Lorsque l’on veut vivre dans une démocratie, on doit accepter ce qui vient avec, i.e. la liberté de choix. L’histoire nous démontre que l’intelligence vient toujours à bout de la bêtise, même si cela peut prendre du temps…

Bruno Rémillard
andrep.

20 février 2010
22h58

Et si on levait le voile de la corruption!

André Proulx
vrouvroum

21 février 2010
01h11

Comme a Boisbriand quand un Québécois ne paie pas son loyer il est évincé par un ordre de la cour subito presto par la police s’il refuse de partir et son ménage mit sur le trottoir

Pour un juif qui ne paie pas son loyer c’est un peu différent : l’ordre d’éviction du tribunal ne vaut rien il doit etre contresigné par le grand rabin ..traduction libre l’ordre de la cour est lavé d’un crachat et la loi ne s’applique pas .

Une huissière qui s’était rendue dans le quartier hassidique de Boisbriand pour exécuter un ordre d’éviction a eu affaire à une cinquantaine de Juifs en colère qui lui ont fait comprendre qu’il n’était pas question d’expulser une famille sans ordre du «Grand Rabbin», hier.
Ces choses doivent être référées à un tribunal juif de rabbins», explique le rabbin Erin Mizrahi
Les agents de la Régie de police Thérèse-de- Blainville ont été appelés sur les lieux. Un agent médiateur a été désigné pour discuter avec les mécontents..Loll

Woww une minute .
le propriétaire as un ordre d’éviction de la cour en main,le huissier est menacé par sa gang qui lui barre la route.
Avec le Québécois on est moins accomodant ,il y en as pas de discution
C’est tu sort ou on te sort avec tes boites
Nos cryptos racistes qui cassent leur sucre sur le dos des Québécois doivent se dire que le propriétaire est un méchant propriétaire raciste de leur faire cela d’autant plus que l’ordre n,avait pas étét soumis aux autorités du grand rabinat ..
Que Galgavov se promene dans le canton de Russell en exigeant le boycott des commerces qui s’affichent dans les deux langues doit faire plaisir a tout les rogerheb de ce monde lui qui se cherche un politicien qui vas faire comme le raciste a Galganov .

Pour moi les racistes sont ceux qui refuse nos lois quand elle ne sont pas contresigné et estampiller par la griffe du le grand rabin ou qui expulse des ambulancier parce que leur lunch n’est pas casher
Ou encore baffoue les reglement municipaux comme a Val Morin (ils ont perdu leur cause en cour et c’est tant mieux) avec leur cloture de provocateur ,le zonage ,la charte sur Légalité homme femme
C’est pas as eux autre d,empecher une policiere de faire son travail parce qu’elle est une femme …que les crypto racistes hyppocrittes de ce blog qui passent le plus clair de leur temps a accuser les québécois d’etre racistes se regardent donc dans le mirroir
ce sont des gens qui cautionnent ce genre de dégeullassarie en utilisant le tes accomodements raisonnable
pourq
guy-antoine

21 février 2010
06h03

En ce qui me concerne, vous me jugerez raciste, théophobe, xénophobe ou “pas ouvert d’esprit” si vous voulez mais je suis tanné de toujours me faire dire par les André Pratte de ce monde que les Québécois sont un petit peuple sans valeur! Chaque fois qu’un Québécois a le malheur d’avoir des propos pouvant offenser certains groupes il se fait lyncher sur la place publique dès le lendemain. Exemple: Jean-François Mercier traitant les Albertains de consanguins et Stephen Harper de “lobotomie sur deux pattes”, ça c’est terrible! Cachons ce gros cave que je ne saurais voir! Il reçoit des menace de mort, des mises en demeure et quantités de plaintes hallucinantes! En revanche, une émission humoristique canadienne d’expression anglaise qui, à toutes les semaines, se fout de la gueule du fait français au Canada en nous montrant, les francophones de ce pays de supposés-bilingues, comme des gens sans éducation qui vivent dans le bois et n’ont pas encore l’électricité, ça c’est acceptable. Power Corp. André Pratte et The Gâzette ne s’en offusqueront pas! Après tout, ils ne sont que des Québécois, porteur d’eau à la chambre des commerces et au Beaver Hall de Mountriâl!

Le Cas Bouchard
Toute la presse se range maintenant derrière ce messie fédéraliste qu’est devenue Lucien Bouchard. La souveraineté du Québec n’est pas possible acutellement, il faut se concentrer sur la santé, l’économique et la santé.

M. Bouchard, aucun gouvernement avant le vôtre n’a autant mal géré ces trois dossiers! Les infirmières à la retraite, la réforme de l’éducation et le gonflement de la dette du Québec! Jean Charest n’est que la suite de vos bêtises. Vous êtes un opportuniste qui, après s’être fait jouer par les conservateurs a retourné sa veste pour fonder le bloc, ce qui a mis en rogne Brian Mulroney. Pire encore, un référendum se dessine au Québec, on vous y accueil en héro! Les conservateurs vous détestent encore plus, vous aimez ça! Le PQ vous sort, vous le prenez mal mais vous ressentez encore de la rage contre le fédéralisme. On vous voit flirter avec l’ADQ un temps, votre Québec Lucide les aides en 2007. Malheur, ce parti ce dégonfle et tombe mollement en 2008. Nous voilà alors en 2010. Le Parti Québécois traite votre frère d’Elvis Gratton, ce que vous ne pouvez supporter, par orgueil familial. Vous prenez comme décision de les traîner dans la boue. Que vous ayez raison ou pas, monsieur Bouchard, le fait est que si le Québec est dans l’eau chaude aujourd’hui, c’est bien grâce à vous. Je vous trouve donc très mal placé pour venir critiquer, mais ça, il semblerait que les médias l’aient oublié parce que personne n’en fait mention! Votre sortie ne s’est faite que par rancune, orgueil et opportunisme. Bas comme ça, ça vous ressemble. Et vous osez révoquer la mémoire de René Lévesque. C’est petit de la part de quelqu’un qui croit être un grand homme!

Les Accommodements
Je travaille avec le publique dans une boutique du centre-ville et, tous les jours je vois défiler des centaines de personnes d’origines différentes qui n’ont que faire de l’endroit qu’ils occupent. La plupart sont très sympathique, là n’est pas le problème. Malheureusement, une infime quantité se permet toujours de gueuler plus fort que les autres et la forte majorité ne cherche pas à s’intéresser à l’histoire du Québec et du Canada. La culture se limite à ce qui se fait aux États-Unis et dans le pays d’origine. Malgré des services offerts tel que des cours de françisation, plusieurs ne les prennent pas. Beaucoup vont au McGill College et ne parleront jamais un mot de français, au Québec, parce qu’ils n’en auront jamais le besoin. La peur des Québécois c’est de choquer. Nous avons les Qu’en-dira-t’on. Personne n’aime se faire dire qu’il est raciste, nous préférons faire croire à l’ouverture plutôt que d’affirmer qui nous sommes. Tout le monde s’entend pour dire qu’en arrivant dans un autre pays, c’est la moinde des choses de se familiariser avec la culture, la langue et les coutumes du pays. Mais pas ici, on dirait. Encore cette crainte de passer pour un peuple xénophobe. À ce moment, on plie, on flanche et on se couche… Sans toutefois le faire de façon exagérer, il faut s’affirmer. Faire comprendre qui nous sommes. Mais pour y arriver il faudrait premièrement faire comprendre à certains éditorialistes ce qu’est le Québec parce que eux ils n’ont pas l’air de l’avoir compris. C’est bien beau de lécher le derrière à son patron, c’est toujours bien de s’accepter soi-même!

Je suis un Québécois autant que mon voisin originaire de la Tunisie qui s’est adapté au mode de vie du Québec. Je suis contre la ghettoisation des peuples et le multiculturalisme. J’aime que les gens se mélangent. J’aime, quand j’écoute les Colocs par exemple, retrouver un bout en wolof sur un poème de Baudelaire chanter par un gars du Lac St-Jean avec un style funk américain. Il y a ce mélange des culture qui est admirable. Un groupe de juifs qui se cachent dans leur coin et force le gouvernement à se mettre au diapason pour faire subir à la population leurs revendications, c’est inacceptable! Ce n’est pas en se refermant qu’on apprend.

On est 8 millions, il faut se parler pour reprendre un vieux slogan…

En ce qui concerne la souveraineté du Québec, je la crois possible. Pas maintenant et pas pour les prochaines années à cause de tout ce que le gouvernement en place a fait pour détruire sans vergogne ce qui a pris un demi-siècle à faire. Le Québec est une province du tier-monde pour laquelle il faudra beaucoup plus que des levés de fonds et des We Are The World pour la remettre sur pied…

Tous les pays occidantaux sont en train de vivre une crise identitaire parce que, pour la première fois dans l’histoire moderne, celui qui arrive n’est pas un homme blanc et/ou catholique. Que ce soit les Russes ou les Italiens en Amérique au début ou des Yougoslaves à la fin du XXe siècle en passant par des juifs dans les années 20-30 ou des cambodgiens convertis au catholicisme et au français (ou l’anglais) avant de partir, aujourd’hui ce sont des arabes ou des hindous qui sont totalement différents de nous. La France, l’Angleterre et le Québec avons tous le même problèmes. Ces gens ne sont plus sous notre “contrôle”. Longtemps le monde a été sous les colonies anglaises ou françaises. Plus maintenant, plus depuis la seconde guerre mondiale. Les colonies commencent à revendiquer leur souveraineté, avec raisons, parce qu’aucun peuple n’aime être rabaisser. Le monde a fait la guerre a Hitler parce qu’il a été le premier à vouloir faire au monde ce que le monde faisait au peuple africain.

Ce qui revient à mon point qu’il faut s’affirmer en tant que peuple et s’accepter nous-même avant d’accepter les autres. C’est en s’affirmant que l’”étranger” va devenir une membre de notre communauté. Il va s’adapter tout en nous montrant qui il est aussi.

La peur de l’autre vient de notre peur d’affirmation. Si le Québec s’affirmait un peu plus peut-être y’aurait-il moins de demande d’accommodement farfelues. En ne voulant pas nous affirmer et en se laissant manger la laine sur le dos nous nous rendons compte que l’autre gagne du terrain.

Guy-Antoine St Cyr
ludovico

21 février 2010
06h18

Les écoles juives orthodoxes ne respectaient pas le programme du ministère depuis des années, elles étaient dans l’illégalité, d’où la controverse. Je n’ai pour ma part aucune objection à ce qu’elles enseignent leur foi, en autant que: 1)elles enseignent d’abord les matières essentielles, 2)elles enseignent leur religion en dehors des heures de cours allouées, 3)ces cours extra-curriculaires ne sont pas financés par l’état, surtout quand elles font la promotion du créationnisme. Je préconise une attitude ferme pour tout tenant d’une religion fondamentaliste qui essaie de se soustraire au lois et conventions communes. Vouloir plaire à un Dieu dont l’existence n’a pas été prouvée est quant à moi le signe d’intolérance et de radicalisme ici. On ne peut pas permettre aux homosexuels de se marier, clamer que l’on respecte l’égalité entre hommes et femmes et accomoder les vues rétrogrades d’individus dont certaines valeurs sont en porte-à-faux avec ces vues. C’est bon pour les orthodoxes de toutes foi, y compris les ultra-catholiques.
En ce qui concerne la burka, il y en a peu pour le moment. Je vis en Angleterre, où on en voit partout, même en banlieue. Il y a quelques années, on en voyait à peine. S’il n’y avait qu’un seul batteur de femme au Québec, serait-ce un nombre raisonnable? Est-ce que ses actions seraient raisonnables? Bien sûr que non. La burka est incompatible avec la vie dans la société occidentale, la permettre, ne serait-ce que pour une seule femme, c’est cautionner moralement la phallocratie des islamistes et leur perception des relations hommes-femmes.

Guillaume Bergeron
rogerheb

21 février 2010
07h35

@benoit laberge
Vos exemples sont tous d’avant les années 70.
Laissez-moi vous donner une chronologie des événements depuis les années 60.
Pour la région de Montréal, à cette époque, les prévisions démographiques prévoyaient une population qui devait atteindre les 6 millions. C’est pourquoi la construction de Mirabel avait du sens.
Années 70:FLQ bombes un peu partout=instabilité politique et économique
Année 1976:élection du PQ=exode de milliers de gens de la province
Année 1977:Loi 101=exode de centaines de millier de gens+exode de
capitaux et de sièges sociaux
Année 1980:Premier référendum=exode de milliers de gens+exode de
capitaux+exode de sièges sociaux
Année 1995:Deuxième référendum=exode de milliers de gens+exode de capitaux,il ne reste déjà plus de sièges sociaux internationaux
Année 2001:Fusion forcée des villes bien gérée au grands centres corompus=Tous payons plus de taxes pour moins de services cela encouragera les plus fortunés à aller voir ailleurs qu’au Québec=exode de capitaux et de gens

Voilà ce que je voulais dire par :LIBÉREZ-NOUS DES PÉQUISTES ET DES SÉPARATISTES ET DE LEUR VISION DU `NOUS` VERSUS `EUX`
Roger Sylvain
michelnotredame

21 février 2010
08h07

Contrairement à vos prétentions, monsieur Pratte, le Québec peut très bien légiférer immédiatement au sujet des accomodements aux minorités. Inutile de laisser filer le temps !!!
Toutefois, le contexte canadien, pourrait très bien faire basculer les positions de l’état Québécois, à cause de l’existence de la cour suprême canadienne.
Tout comme pour la Loi 101, qui était parfaitement légitime, la cour canadienne pourrait très bien donner tord à l’état Québécois dans ses décisions juridiques et parlementaires relativement à des accomodements.
La cour suprême canadienne devrait être remplacée par une cour de hautes instances du Québec.
Malheureusement, la situation réductrice dans laquelle s’enferme le Québec, par son statut de province, ne lui permet pas de réaliser son plein potentiel juridique pour le bien général.
Il en va de même pour plusieurs secteurs : fédéralisme = réductionnisme et nivellement par le bas.
Michel Notredame
carbone-14

21 février 2010
08h25

Avec ou sans chartistes ou chartrés, le Québec postmodenre va demeurer une pétaudière tant qu’une sorte de bill omnibus ne sera pas venu mettre un peu d’ordre dans la confusion actuelle des mentalités; qui croient ou voudraient faire croire qu’une charte de la laïcité pourrait impunément venir enlever à des contribuables non volontaires ce que d’autres chartes des droits leur garantissent déjà fondamentalement à défaut d’avoir pu déjà les leur enlever pour de bon.

Contradictions à la fois internes et externes il me semble donc y avoir en la matière en croyant ou laissant croire que les musulmans vont commencer à faire leurs prières à la maison seulement sous le seul et unique petit prétexte qu’un petit bosse de bécosses n’aime pas votre foulard ou vos pantalons pendants tout juste destinés à montrer en public ce qui devrait rester privé de toute façon; comme des gilets bedaines ou des chandails sacrés du CH, par exemple.

Va pour cette loi omnibus destinée à clarifier la situation actuelle dans les écoles d’abord, qui ne changera rien cependant dans le civil, où tous ou chacune devraient demeurer libres de faire usage modéré du rouge à lèvres rituel qui leur convient; quand et où cela leur plaît, même dans des toilettes publiques si cela leur chante; étant entendu que des toilettes pour hommes seulement seraient sans doute moins probématiques en ce qui concerne du moins cette égalité hommes/femmes toujours à venir selon certaines irrédentistes de la particule.

En oubliant donc d’une part ces fixations bien inutiles sur les voiles ou les crucifix, ce qui implique qu’il resterait toujours à couvrir quelques seins qu’on ne saurait trop voir à Télé-Cul ou dans d’autres clubs privés par voie de conséquence, et considérant de l’autre que des règlements scolaires plus pertinents toujours à venir ne feraient sans doute pas disparaître ni le Pot sacré ni les saintes mafias étrangères ou locales de nos écoles, le mieux serait donc de tenter de civiliser le tout avec des balises qui ne seraient pas que de vulgaires normes de circulation au demeurant.

En considérant donc que les toupets, les fixatifs ou les bas-culottes pourraient toujours demeurer permis pour les châtrés des chartes, même dans un État sans religions, ou que lesdites chartes pour chattes seulement dont tout le monde ou presque se gargarise bien inutilement comme avec autant de hochets pour amuser les CPE ne deviendraient pas que de simples blocages de plus dans la mentalité de ces braves philosophistes mécréants qui se croient ou voudraient faire croire qu’ils sont nécessairent plus évolués que le gros commun du populo pour autant, il ne resterait plus dès lors qu’à retourner tous à Cro Magnon; quand bien même ne serait-ce que pour pouvoir enfin devenir à notre tour presque tous des athées récalcitrants ou soi-disant newborn again.

Pour le meilleur comme pour le plus pire, bien sûr; où tout comme dans ces abbayes de Thélème de Messire Rabelais, tous ou chacune demeureraient libres de faire tout comme bon leur sembloit, comme autant de petits moutons tranquilles dans des garderies privées ou plutôt des bergeries publiques plus circonspectes si vous suivez bien le fil de ma pensée sur la glace de l’ingénuité.

Foin! donc des patentes à chartes et autres gosseux de la libido qui n’ont réussi qu’à engraisser les avocats jusqu’à présent; place à de nouvelles ententes cordiales, tant dans le civil que le puplic si possible; et passons vite autre chose si vous voulez bien avant cette tour de Babel qui nous pend tous au bout du nez pour ne pas dire de la pipe si vous le voulez bien. Y en a marre des mares à canards. Et changeons de toune encore une fois au plus tôt si vous le voulez bien s.v.p…

Yvon ROY, Mtl, École nationale LE PLATEAU.
basilic

21 février 2010
08h40

Les écoles juives. Je n’ai aucun problème à ce qu’elles enseignent le samedi et dimanche pour se conformer au programme pédagogique. J’en ai contre le fait que le gouvernement modifie le calendrier de tous les étudiants pour accommoder une infime minorité. On peut faire une exception sans rien modifier de la réglementation générale.

Les femmes voilées. Le simple voile ou la burka. Je ne vois aucun problème à ce que les musulmanes s’habillent comme elles le désirent. Dans la rue, au IGA ou ailleurs. Mais si elles désirent devenir fonctionnaires, infirmières, employées à la SAAQ, enseignantes dans les écoles publiques, fonctionnaires dans ma municipalité, médecins dans un hôpital gouvernemental, alors, là, pas de voile. La fonction publique est neutre, comme l’état québécois. Un vêtement qui dit ostensiblement la religion de quelqu’un n’a pas sa place dans la fonction publique. Une petite croix, une chaînette avec la première lettre du coran, oui. Mais jamais rien d’ostensible. Tout voile est ostensible. Je suis aussi opposé aux larges décolletés, à la jupe ultra courte avec string visible dans la fonction publique provinciale et municipale. Dans la rue ou au IGA qu’elles fassent comme bon leur semble.

Albert Champagne
carbone-14

21 février 2010
09h20

Disons enfin pour résumer le propos que des péquistes malcommodes ne valant guère mieux que des souverainistes sans commodités, le mieux dans les circonstances serait dont de faire jouer un petite toune de la Bolduc pour faire plaisir à tous nos beaux cantons adékystes. Go! Madame Chose! ///////d-o-n-o-t-p-u-t-m-e-o-n-f-o-r-n-o-n-o-t-h-i-n-g-p-l-e-a-s-e-///////////

Yvon ROY, Mtl,
Journal libre LA LANTERNE
gall

21 février 2010
09h20

Le problème journalistique: l’exceptionnel passe tandis que l’ordinaire est invisible. Quand les gens vivent dans le milieu concerné, ils font automatiquement le discernement: les médias rapportent les accidents d’automobiles, mais cela ne fait pas un pli à la personne qui monte dans une automobile. Mais quand la personne est relativement étrangère au milieu concerné, elle a tendance à fonder sa connaissance sur l’exceptionnel qu’on lui rapporte: c’est la raison pour laquelle plus de gens paniquent devant les nouvelles d’accidents d’avions, n’étant pas autant habitués aux voyages en avion. Quand, de même, l’on vit quotidiennement dans un milieu de plusieurs cultures, on a tendance à relativiser les exceptions rapportées par les médias. Mais quand on a peu d’étrangers dans son milieu, on a tendance à les identifier à ces exceptions. Et tac !

- Georges Allaire, Québec
trebors

21 février 2010
09h40

Sacré M. Pratte, toujours le premier à dire PRÉSENT, quand votre patron demande à l’un ou l’autre des journalistes de LA PRESSE de défendre le parti Libéral quand ce dernier se place dans l’embarras (situation très fréquente par les temps qui courent).

Concernant les écoles juives ce que le sondage révèle et désapprouve c’est la méthode utilisée par le ministère de l’éducation pour faire adopter en catimini, et et d’une manière purement hypocrite, un règlement modifiant de facon substentielle l’ordre établi dans le seul but de régulariser la situation illégale d’une infime minorité de nos concitoyens.

ROBERT COMTOIS
shadow95

21 février 2010
10h09

@loubia

Je n’ai rien d’autre à ajouter, vous avez tout dit. Si les choses se passent ici comme en Europe, préparons-nous…
glepage

21 février 2010
10h28

Merci M. Pratte pour ce billet plein de lucidité et de tempérance.

Quant aux autres qui ne font que juger sans nuances les autres sans avoir une compréhension globale de la situation, je n’ai rien à vous dire, ça n’en vaut pas la peine.

J’ai bien aimé ce que benihana a dit: La démocratie, c’est «je suis, tu es» et non «je hais, tu suis».

Geneviève Lepage
féministe et musulmane avec foulard
Québécoise de souche ancienne (pour ceux qui ne comprennent toujours pas qu’il ne faut pas confondre religion et immigration)
christianboudreau18

21 février 2010
10h32

Bonjour, je crois que notre système d’intégration fonctionne très bien.

Quand je vois tous ces petits bonhommes et bonnes femmes au primaire allés ensemble à l’école,je me dit que l’on a réussi ou la France ou d’autre pays ont échoué depuis cinquante ans.

Pour ce qui est strictement de l’aspect religieux, pour ma part, je crois que la religion ,que ce soit catholique, juive ou musulmane n’a pas sa place à l’école mais bien à la synagogue,église ou mosquée.

Pour nos amis qui viennent du Magreb, c’est une immigration nouvelle pour le Québec et on a qu’à se souvenir des mamas italiennes tout en noires au début des années 70.

Il ne faut pas oublier que l’on juge trop souvent les communautés selon les fanatiques et les intégristes qu’elle dissimule.

Merci.
Christian Boudreau

Elles intriguaient, des fois faisaient peurs mais aujourd’hui, les femmes d’origines italiennes sont-elle très belles, cultivées et très Québécoises?
ramses2.1

21 février 2010
10h38

“Quant au port du voile ou du burka, je ne vois pas le mal. Je préfère de loin une société libre et ouverte qu’une société qui dit à ses citoyens quoi porter et ne pas porter.” paul_gendron

===

Une société peut-être libre et ouverte tout en établissant ses règles de laïcité.

Jean Émard
ramses2.1

21 février 2010
10h41

“Voilà ce que je voulais dire par :LIBÉREZ-NOUS DES PÉQUISTES ET DES SÉPARATISTES ET DE LEUR VISION DU `NOUS` VERSUS `EUX`” rogerheb

===

Libérez-nous des idées simplistes et des caricatures.

jean Émard
homer1959

21 février 2010
10h48

Il serait plus intelligent, à mon avis, de faire confiance au temps… et aux filles de ces femmes……..que vous dites……

Un autre comportement typiquement Québécois et Canadien , le laisser faire et l’espoir infinie de voir les choses s’arranger par elle même…. en suivant cette logique on devrait comprendre que les femmes n’ont jamais vraiment essayer de se débarrasser de cette prison, et que soudainement un jour elle verront la lumière ? Ben voyons donc ……

Misère que je suis tanné des faux fuyant, de notre incapacité a dicté nos lois et coutumes, de notre société d’hypocrite, de nos politique sociale démocrate avec des ambitions qui dépassent les moyens.

On est appelé a disparaitre, pas a cause de nos amis de culture différente qui eu on une colonne vertébrale et qui croit fermement dans leurs valeurs sans même l’ombre d’une pensée de pouvoir l’accommodé a son hôte. Notre pire ennemi c’est nous , et je suis certain que bien assis a attendre nous assisterons a la résolution de tous nos problème et ce quel qu’il soit. De toutes façon c’est ben moins dure que de prendre position et de la défendre . Vive le statu-quo et la pensé magique , je suis certain qu’au rythme espéré par notre journaliste préféré que l’on est pas prêt de ne pas voir de femme voilé voté dans nos institution…., mais il ne faut pas désespéré ca a pris combien de temps au femmes d’ici a se libéré et a avoir droit de voter ? On peut ben attendre que toutes les femmes du monde qui viennent ici se libère du joug religieux et seulement a ce moment on pourras leur suggéré gentiment d,adopter notre lifestyle……….. J’espere qu”elle le voudront, parce que l’on vas faire quoi si il / elles disent non ??? j’aime mieux pas y pensé, y doit faire chaud en été avec un turban et une soutane….mais bon ce seras une culture religieuse et générale d’ailleurs, elle ce doit donc d’être automatiquement meilleure, adopté et surtout pas discuté , et comme dirait l’autre vive le quebec libre….un vague concept du passé quil ne faudra absolument pas enseigné au enfants de nos enfantsca pourrait froissé les ancien invité maintenant parfaitement intégré ,,,,

a quand Inch Allah dans le bas de nos plaques minéralogique ;-))
benihana

21 février 2010
10h49

@ROBERT COMTOIS
Exactement! Le problème est dans la façon de faire de ce gouvernement. Malheureusement, il n’a jamais à assumer ses erreurs. Après les affaires de la centrale du Surois, du casino à Montréal, de la privatisation du Mont-Orford, le refus d’une enquête public sur la corruption c’est toujours pareil. Il baisse temporairement dans les sondages, mais ce n’est pas Pauline ou l’ADQ qui lui fera peur.

Le gouvernement ne sait pas comment communiquer avec la population alors il préfère agir en catimini en espérant que le tout passera innaperçu. À entendre la ministre de l’éducation expliquer pourquoi elle a agit ainsi, j’ai l’impression d’entendre un gars expliqué à sa femme que s’il l’a trompé c’est pour son bien et qu’il pensait très fort à elle pendant l’acte.

Benoit Laberge
gren

21 février 2010
10h51

@rogerheb
Merci de me rappeler ces faits. Je peux confirmer que ma compagnie a relocalisé quelques mille employés a Toronto suite a cette menace extrémiste des années 70. Extrêmement tiste situation pour notre économie.
Faut croire que pour certains ça n’a pas d’importance….
N.Y.grenier
quidnovi

21 février 2010
11h27

Derrière tous ces débats, apparaît donc en filigrane, insidieuse, la sempiternelle question du port de la burka, porte-étendard casqué semble-t-il du voile islamique. Tout le monde se bouscule au portillon pour dénoncer à tous vents cette pratique « barbare ». C’est devenu le fonds de commerce des intellectuels de conviction ou des militants convaincus, le point de ralliement des boutefeux de l’identité québécoise.
Et si c’était la femme qui porte la burka qui marquait des points contre l’orthodoxie régnante? En se montrant affublée de la sorte, elle se dénonce à ses voisins, à sa parenté, au passant, comme étant coupable de péchés qu’elle n’a peut-être pas commise, comme la soumission abjecte à son mari, ou à Dieu. Elle s’expose ainsi au regard soupçonneux des autres, elle se propose comme le foyer de toutes nos peurs, que ce soit du diable, du mari violent, de l’étranger ou de l’islam qui menace anachroniquement la religion de nos ancêtres. Mais surtout, elle nous regarde sans être vue. Il nous faut,
« pour conjurer des sorcières
L’oeil malfaisant tourné vers nous” (Bérang.),
s’en prendre à sa présence. Or la justice nous en empêche. C’est donc sa burka que nous allons brûler. Préparons le bûcher, les juges assis devant, nous cachés derrière. Et rendons grâce à cette femme anonyme qui nous soulage de bien des peurs.
Et pourtant, le masque enfin tombé, qu’allons-nous faire de tous ces maris attentifs, respectés, honorables, qui nous regardent avec un regard franc, sans ciller des yeux, et qui battent leurs épouses comme des tapis pour s’essuyer dessus? Et de ce colonel de la base militaire de Trenton, au regard d’aigle, menton devant, droit dans ses bottes, qui étouffe des jeunes femmes caméra au poing? Ou de ces prêtres, à l’oeil bleu oecuménique, qui caressent d’une main nonchalante la nuque des jeunes garçons? Et puis nous tous, les quidams, sommes-nous si parlants à visage découvert? Je me souviens de cet enseignant au col roulé, directeur sans doute, très québécois de souche, qui m’expliquait il y a trente ans lors d’une assemblée des parents que mes enfants ne pouvaient pas bénéficier des cours de morale comme le prescrivait la loi, parce qu’il manquait du personnel dûment formé (vieille rengaine en ce pays), d’espace et de je ne sais plus quoi. J’ai cru voir une petite croix pendre à son cou mais à la vérité, il n’en avait pas. C’était pourtant un Soldat de la Foi combattant dans sa dernière tranchée, affublé de la bure du fonctionnaire impuissant.

Jacques Saint-Cyr, Québec.
otot

21 février 2010
11h35

M. Pratte, vous n’êtes pas honnête dans votre démarche, ce qui prévisible, car seul les vrais intellectuels le sont, les autres qui le prétendent doivent nécessairement tricher, comme vous le faîtes. Les Québécois sont contre les écoles religieuses privées car ce sont nous qui les payons à hauteur de 60%. Donc oui aux écoles privées intégristes juives musulmanes, chrétiennes ou prattistes, mais sans un sous du peuple.

Vous êtes tellement prévisibles dans votre propos, vous être de la catégorie des Martineau Dutrisac Lagacé et j’en passe, vous êtes le constant d’un échec académique de toute une génération.

Nguyen Van Kim
ramses2.1

21 février 2010
11h48

“Je peux confirmer que ma compagnie a relocalisé quelques mille employés a Toronto suite a cette menace extrémiste des années 70. Extrêmement tiste situation pour notre économie.
Faut croire que pour certains ça n’a pas d’importance…. N.Y.grenier” gren

===

Que voulez-vous ? LOL

Faut croire que le chantage ça réussit à en mettre certains à genoux. Pas tous cependant.

Jean Émard

Jean émard
omni-tag

21 février 2010
11h49

Et si nous abolissions les religions… À l’échelle planétaire ?

Ne nous en porterions-nous pas que mieux ?

Benoît Duhamel
herouxtown

21 février 2010
12h13

« à quand Inch Allah dans le bas de nos plaques minéralogique » demande un intervenant.

Ben dites-vous que le porc est maintenant interdit dans les écoles de Montréal, qu’il y a plus de mosquées que d’églises catholiques et que la ville a failli avoir un maire musulman l’automne dernier.

Prenez tout ça, regardez qui rentre au Québec (l’Algérie et le Maroc sont parmi nos cinq principaux pays d’immigrants), pis imaginez Montréal dans 10,20, 30 ans.

Est-ce que la situation va s’éméliorer pour nous? Ou est-ce qu,elle va se gâter?

Jacques Plante
paul_gendron

21 février 2010
13h12

@ramses 2.1
Commençons avec les règles de laïcité suivantes: enlevons le crucifix d’au dessus du siège du préseident de l’Assemblée Nationale!! Ensuite, arrêtons de nommer nos villes et nos rues après des saints chrétiens. Ensuite, arrêtons d’avoir des jours de congés qui s’allignent avec le calendrier chrétien. Et finalement, enlevons la croix du Mont-Royal. Vous imaginez le tollé que ça créerait. On se dit laïcs et pourtant on s’accroche à nos symboles et traditions religieuses. Tant mieux pour nous, et je ne suggère pas qu’on fasse le contraire, mais si on s’accorche à nos traditions qui nous définissent alors laissons à tous le choix de s’accrocher aux traditions qui les définissent.

Paul Gendron
paul_gendron

21 février 2010
13h30

@rogerheb
Vous exposez très bien les 30 ans de gâchis qui ont fait Montréal piétinner sur place.

@homer1959
Pourquoi avons-nous toujours tellement peur de disparaître? Avant, c’était à cause de la minorité anglophone. Maintenant, c’est à cause de la minorité de femmes voilées. Demain, ça sera quoi qui nous fait peur? À quand le jour ou nous, Canadien Français auront assez confiance en nous-mêmes pour cesser ce psychodrame existentiel? De grâce, vivez et laissez vivre!

@basilic
Votre suggestion de bânnir les femmes voilées du secteur publique ne fera que renforcer le désir de s’abbatre sur soi-même et de ne pas intégrer la société québécoise. En quoi est-ce que cela est positif? Nous devons encourager tous nos citoyens à se joindre à la société et dans la mesure du possible et du légal, éliminer les barrières qui les empêchent de le faire. Je préfère de loin une femme voilée qui donne un bon service à la SAAQ qu’une femme non-voilée qui donne un service pourri. Aussi, que faites-vous de gens comme Geneviève Lepage, Québécoise de souche et musulmane qui porte le foulard. On la met à l’écart de la société elle aussi? Dans quel but? Afin qu’elle pratique sa religion d’une façon que vous jugez “convenable” ou bien dans l’espoir qu’elle fasse un “meilleur” choix religieux?

Je le dis et je le redis, dans une société libre comme la notre, il faut laisser la liberté au gens de vivre comme ils le veulent, tant qu’ils ne piétinnent pas sur la liberté des autres. Une femme qui porte un foulard l’été ou un homme qui ne porte pas de mitaines l’hiver n’a absolument aucun impact sur ma liberté. Alors foutons-leur la paix et acceptons les avec leus coutumes, croyances et traditions. Notez ici le verbe accepter. Au delà de la tolérance, allons à l’acceptance des autres. La vie serait bien meilleure ainsi!

Paul Gendron
croquis

21 février 2010
13h30

Jean-Pierre Paré écrit à Monsieur Pratte :

”Croyez-vous vraiment que les parents obscurantistes de ces filles les laisseront avoir pour amies des petites Québécoises en chandail bedaine qui à leurs yeux sont autant d’incarnations du Mal Suprême qu’ils se sont donné pour mission sacrée d’éradiquer de ce monde ? ”

Intéressant Un autre intervenant nous a rappelé cette histoire de crime d’honneur. Il voulait faire comprendre, contre l’avis de M Pratte, que ce n’est pas au contact de notre culture que les gens vont changer. Le frère qui aurait commis le crime d’honneur n’aurait pas changé mais la fille, elle, changeait au contact de notre culture.

L’histoire des cultures religieuses nous apprend que le foisonnement de lois
( dont la bureaucratie incarne le ridicule ) survient quand le simple respect des différences ne suffit plus.

Ai bossé 5 ans à la main d’oeuvre et immigration Canada. Je recevais les immigrants de moins d’un ans de résidence provenant de partout à travers le monde.

Endoctriner ou laisser libre

J’ai vu des Haitiens arriver au Québec e avec un rythme de vie différent ; des Hindouistes avec des turbans le regard fixe et brillant quasiment hypnotiseur, parler lentement; des Russes hyper méfiants parano ; une femme de Hollande, je crois, se pointer seins nues ; des British ‘’with a boutifull accent ”; des cousins français, enthousiastes adorant le Québec; ”Urdu”( Indes) travailleurs infatigables; des Vietnamiens réfugiés d’une force de caractère et d’un respect inoui; des réfugiés du Chilie solidaires,’’ fleur de peau ‘’ ; des Iraniens d’une rare beauté et distinction ; en 5 ans, il y a eu une seule personne arrogante; mais tous sans exception avaient des particularités propres et d’une admirable richesse culturelle . Leur religion, les regarde. Allons nous ostraciser des cultures millénaires, les driller ”les endoctriner” à nos valeurs ou laisser les forces de la culture créer quelque chose de neuf ?

Le temps file écrit un intervenant sceptique …. Les traditions culturelles fabuleuses ( la nôtre) agissent en profondeur et avec puissance. Observez la nouvelle composition culturelle dans nos écoles. Le Québec change, évolue. Attention aux charges intempestives aux trasheurs

Enfin, Monsieur Paré je suis bien au fait de ”l’incarnation du mal” que peut représenter pour ces personnes voilées certaines façons de s’habiller d’ici, bédaine à l’air etc.

Je vous invite à retrouver certaines photos de maillots de bains féminins osés en Occident ( des robes qui allaient jusqu’à terre pour des motifs religieux) du début XXe s. Il y a avait de parts et d’autres une xénophobie, peur de ce qui est différent ( littéralement interdit au Catholique de parler aux Protestant, aux Juifs au Québec en 1960 ) Il a nous a fallu près d’un demi siècle pour sortir de l’intégrisme et l’obscurantisme et personne ne nous a vraiment ostracisé, opprimé, méprisé, forcé à changer. Laissons la culture agir. Il y aura – je ne souhaite pas – des dérapages, des ‘’ impensables ‘, le prix à payer pour la liberté.

Peine perdue de laisser les extrêmes en produire d’autres tel la chasse aux sorcières. L’histoire doit nous apprendre quelque chose, la faveur du respect et du bonheur de vivre en société, un printemps.

Yvan Lavoie
laloueapril

21 février 2010
14h25

M.Pratte, vous demandez:
[Combien d’entre nous ont déjà vu, au Québec, une femme portant la burka? ]

Moi oui, et j’en vois de plus en plus souvent.
Vous n’avez qu’à vous rendre dans Parc-Ex. et vous serez servi.
Très tôt le matin et après le coucher du soleil, vous pourrez en rencontrer par deux ou
parfois en groupe de quatre ou six.

Vous pouvez aussi en voir au Marché J-Talon, encore là tôt le matin.

Et surprise, en plein jour jeudi passé centre-ville René Lévesque et University….
une burka solitaire sort d’une luxueuse voiture, et se dirige vers le sud à pied.

M.Pratte sortez un peu, et vous verrez que le port du voile et autres signes religieux
prennent de plus en plus de place dans l’espace public.

Vous connaissez la technique des petits pas.
Chaque petit gain est un plus pour ces intégristes.

Voilà pourquoi nous devons être oui lucides, mais surtout très vigilants.

Vite, une loi sur la laïcité.
Non, à toutes les religions et ses signes dans l’espace public.

Pensez-vous sérieusement que porter une burka à Montréal est le signe que cette
femme veut réellement s’intégrer à nous???????

Vigilance vigilance et grande vigilance.
Louise April(Laloue)
2piedssulabavettedupoele

21 février 2010
15h47

Celui, ou celle, qui comme l’autruche garde sa tête dans l’sable est condamné(e) à se faire botter l’c..!

Regardons logiquement les choses. Si une personne quitte “volontairement” son pays d’origine pour aller vivre dans une société dont les us et coutumes sont différents, peut être même diamétralement opposés à ceux de sa société d’origine, elle se doit d’adopter “volontairement” ces us et coutumes…pas compliqué et, mieux encore, ça marche.

Un exemple, bien imparfait je l’avoue, mais un bon exemple tout de même, est le “melting pot étatsunien. “Il y a eu des émeutes raciales” certains me répondront; ce à quoi je réponds par la première prémisse: “Si une personne quitte “volontairement” son pays d’origine”, ce qui n’était pas le cas des ancêtres africains des émeutiers afro-américains. Ceux qui ont tant soit peu voyagé aux USA ont été à même de constater que les Amish, entre autres extrêmes qu’on peut retrouver aux USA où il y en a beaucoup, “fonctionnent” très bien à l’intérieur du “main stream”.

Ce qui nous a emmené, en tant que Canadiens/Québécois, au débat que nous avons maintenant est la doctrine de la période Trudeau que tous les immigrants devaient conserver leur identité culturelle. La conséquence en fut un dérapage qui a emmené, entre autre, qu’une partie de la communauté islamique de l’Ontario demande qu’elle puisse utiliser la Sharia…

Je n’ai pas honte de mes origines ni de mes us et coutumes…SVP respectez les!

Richard Guimont
benihana

21 février 2010
16h05

@rogerheb

Merci pour ces exemples, je comprends mieux votre point maintenant. Par contre, sans Jacques Parizeau, et donc sans la Caisse de dépôt et de placement du Québec et sans les mesures fiscales avantageuses au PME, l’essor du Québec inc n’aurait jamais eu lieu. Je pense que le positif et le négatif économique des péquistes et de leurs référendums précédents s’égalise tout au moins.

Oui, mes exemples sont d’avant les années ‘70, mais ils ont créés beaucoup de richesse. La Caisse était un outil de développement incroyable avant que le gouvernement libéral ne revoit son mandat et ne fasse en sorte qu’elle puisse acquérir du papier commercial. On connait la suite.

http://www.youtube.com/watch?v=s0SnvXe37tI

Allez donc voir ce vidéo relatant des FAITS qui semblent avoir échappé à tout le monde.

Benoit Laberge
pipirocksteady

21 février 2010
17h11

e suis allé jouer de la musique pendant le temps des Fêtes au YMCA de ville St-Laurent. J’étais étonné à quel point les dames musulmanes avaient ENVIE de célébrer Noël. Elles ont cuisiné au moins quatre immenses dindes avec des épices tunisiennes, c’était délicieux. Bien meilleur que notre vieille dinde plate avec des atocas. Vous auriez dû voir les enfants crier quand le Père Noël est arrivé (c’était une maman moyen-orientale déguisée).

Pas question pour eux de ne pas s’intégrer. Pas question de cacher le sapin et de ne pas chanter Gloria au plus haut des cieux.

Mais ces histoires-là, on n’en parle jamais dans les médias.

Peur, peur, différence, peur, renfermement. Bigotry.

Plus on est con, plus on est con.

P. Richard
gillesmenard

21 février 2010
17h43

Lorsqu’on abandonnera les discours d’économistes ,d’hommes d’affaires et de chambre de commerce nous commencerons à parler d’humanisme et là la présence des culte religieux va prendre le bord parce que nous seront tous égaux dans un système plus socialiste et laïque.
Gilles Ménard
ramses2.1

21 février 2010
19h02

“@ramses 2.1
Commençons avec les règles de laïcité suivantes: enlevons le crucifix d’au dessus du siège du préseident de l’Assemblée Nationale!! Ensuite, arrêtons de nommer nos villes et nos rues après des saints chrétiens. Ensuite, arrêtons d’avoir des jours de congés qui s’allignent avec le calendrier chrétien. Et finalement, enlevons la croix du Mont-Royal. Vous imaginez le tollé que ça créerait. On se dit laïcs et pourtant on s’accroche à nos symboles et traditions religieuses. Tant mieux pour nous, et je ne suggère pas qu’on fasse le contraire, mais si on s’accorche à nos traditions qui nous définissent alors laissons à tous le choix de s’accrocher aux traditions qui les définissent. ” paul_gendron

===

Le Québec a une riche histoire et il n’a pas à la renier, ni à en rougir. Par contre ce n’est pas une raison pour se soumettre à toutes les coutumes et dictats religieux des citoyens qui viennent volontairement ici de partout sur la planète.

Elle est là la laïcité québécoise et pour la faire, on a pas besoin de débaptiser le village de Saint-Eustache, ni la boulangerie St-Viateur Bagel. ;)

Jean Émard
paul_gendron

21 février 2010
21h46

@ramses2.1

Le Québec a une riche histoire qu’il ne devrait pas renier ou s’en rougir? Je suis absolument d’accord, mais certains Québécois ont une histoire bien différente; pourquoi devraient-ils la renier ou en rougir? Ils ne vous ont jamais demandé de vous soumettre à leurs cultures ou à leur religion. Tout ce qu’ils demandent c’est de pouvoir cohabiter ce vaste territoire sans renier leur culture. En quoi est-ce qu’une femme qui porte un voile ou un juif hassidique qui va à l’école le dimanche vous dérange? Ils ne vous demandent pas d’en faire autant, juste la liberté de le faire eux mêmes!

@benihana
Lorsqu’on compare l’essor depuis 40 ans du Québec Inc, de l’Ontario Inc, de l’Alberta inc, de la Colombie Britannique Inc et de la Saskatchewan Inc, il y a lieu de se demander si ces provinces, qui n’ont pas d’équivalent à la Caisse, n’ont pas mieux fait. Et lorsqu’on constate le recul économique du Québec depuis 40 ans, il est difficile de croire que le positif et négatif du PQ (ou du PLQ) s’égalisent.

Paul Gendron
simonbe

21 février 2010
22h57

Si le PQ est fermé, j’aimerais savoir ce que Bouchard pense que ce que je viens de lire sur le forum mejliss, dans un sujet ou l’on par d’une femme qui dirige la prière dans une salle mixte:

«Ahuzubilah , quel choc ..! Un signe évident de la fin du monde non ?»
«Vraiment les signes de la fin des temps mon frère akhi… Vraiment du n’importe quoi. On aura tout vu maintenant de nos jours.»
«Cela s’est déroulé en 2005, à Toronto. La prière est dirigée par Pamela Taylor, une femme convertie à l’islam en 1986. Quant au Muslim Canadian Congress, celui-ci oeuvre depuis des années à détruire l’islâm de l’intérieur, avec l’aide des kouffars. »
«Je sais que le MCG a beaucoup l’appui de Point De Bascule et de l’autre pé** de Daniel Pipes qui vie sous protection policière a Ottawa .»

Ha et en passant, les massages sont écrit par des canadiens…
Simon Bélanger
sergecharbonneau

22 février 2010
13h18

Nous vivons un phénomène étrange. André Pratte défend les positions de Québec Solidaire.

Il tient pratiquement le même langage que Benoit Renaud, secrétaire général de QS ainsi que Françoise David.
Un étrange phénomène vertueux unit les opposants:

« La défense de l’identité québécoise, aussi légitime soit-elle, est parfois le prétexte, ces temps-ci, pour masquer une intolérance grandissante face à l’autre. »
QS, Françoise David

« L’orientation présentée… conduirait la gauche à un accommodement totalement inacceptable avec le racisme ordinaire qui afflige présentement les Québécoises et les Québécois d’origine arabe »
QS, Benoit Renaud

« Il se peut que des citoyens soient choqués par la vision d’un agent de l’État affichant son appartenance religieuse… Mais comment s’explique cette réaction? Est-il possible que, dans bien des cas, elle provienne d’une intolérance ? »
Charles Taylor

« Souhaitons-nous qu’il n’y ait jamais d’accommodement pour des motifs religieux? Ce serait faire preuve d’une profonde intolérance. »
André Pratte

« Lucien Bouchard s’oppose à l’interdiction de la burqa dans les lieux publics et à l’introduction d’une «police du voile». Il dit:” Le PQ a l’air de vouloir remplacer l’Action démocratique du Québec dans la «niche de radicalisme».»

Monsieur Pratte nous explique notre intolérance.
Françoise David nous explique le danger de notre intolérance.
Benoit Renaud nous expliquait notre racisme, notre islamophobie.
Charles Taylor, le plus grand philosophe vivant, nous a expliqué notre xénophobie.
Lucien Bouchard nous explique notre “radicalisme”.

Tous ces gens sont pour la vertu et un sondage dit que nous sommes 75% pour l’intolérance.

Sommes-nous intolérants?
Est-ce que respecter ses principes c’est faire preuve d’intolérance ?
Voyons, quel est donc ce discours et cette vertu soudaine si intense ?
Ces accusations continuelles de racisme, de xénophobie, de repli identitaire, d’intolérance… quel est le but de cet élan vertueux.

Comment se fait-il que nos néolibéralistes soient portés par la même vertu tolérante que la gogauche ?

Vise-t-on le communautarisme, une solution à trop de nationalisme ?
Favoriser une société faite de multiples communautés distinctes toujours au bord de l’affrontement plutôt qu’un Québec unit par des valeurs communes ?

En tout cas, la vertu a frappé de plein fouet, à l’instar de plusieurs autres, Monsieur André Pratte.

Serge Charbonneau
Québec

P.S.: Je vous invite à lire: Pauline Marois défend son crucifix
http://www.vigile.net/Pauline-Marois-defend-son-crucifix
ramses2.1

23 février 2010
10h07

“Ils ne vous ont jamais demandé de vous soumettre à leurs cultures ou à leur religion.” paul_gendron

===

Manifestement vous n’avez pas suivi le débat des accomodements. LOL

Jean Émard
ramses2.1

23 février 2010
10h14

“En quoi est-ce qu’une femme qui porte un voile ou un juif hassidique qui va à l’école le dimanche vous dérange? ” paul_gendron

===

Ce que les gens font de leurs temps libre j’en ai rien à cirer. S’ils veulent adorer la fée des dents ou le nombril de Raël, c’est leur affaire.

Par contre, les signes ostentatoires religieux me dérangent et les seuls que je suis prêt à accepter sont ceux qui ont une composante historique ici au Québec. La religion catho nous a suffisamment laissés de simagrés sans qu’on en importe de nouvelles.

Et comme vous pouvez le constater je ne suis pas croyant.

Jean Émard
paul_gendron

23 février 2010
12h30

@ramses 2.1

Vous dites: “Manifestement vous n’avez pas suivi le débat des accomodements.”
Oui je les ai suivi, de près même et les euls qui voulaient soumettre autrui à leur culture étaient les Canadiens Français “de souche”. Y a pas un Musulman qui a demandé que les femmes non-musulmanes portent un voile. Y a pas un juif qui a demandé que les petits enfants chrétiens aillent à l’école le dimanche!

Vous dites: “Par contre, les signes ostentatoires religieux me dérangent et les seuls que je suis prêt à accepter sont ceux qui ont une composante historique ici au Québec.” Et on la commence quand cette composante historique?. Si on dit 1533 (un an avant JC – Jacques Cartier), alors on ne garde que des signes religieux amérindiens. Si on dit 1760, alors là on introduit non seulement la présence des anglais (je vois déjà l’OLF sourciller) mais aussi des juifs, qui faisaient partie du régiment de James Amherst. Alors là, on dit non au Hijab mais oui aux accoutrement religieux des hassidiques (apparement tous les accoutrements ne sont pas crées égaux). Et si on pousse à 1871, on remarque la présence de l’islam au pays, qui prend vraiment son essor à la fin des années 60. Encore là, comment définir composante historique? Le patrimoine historique, c’est de quand à quand exactement?

Et c’est ça le problème lorsque qu’on commence à mettre des règles en place contre tel ou tel vêtement. On tombe rapidement dans le ridicule. Pensez-y deux instants, qu’est-ce qui a l’air plus contraignant pour une femme: un hijab ou un habit de bonne soeur? On accèpte le second parce qu’il fait partie de notre patrimoine historique, mais ce dernier, est-il figé dans le temps? Ne devrait-il pas s’adapter au tissu multiculturel qui forme la société québécoise du XXIe siècle.

Si nous voulons vivre dans une vrai société de libertés, il faut laisser les gens être libre de vivre comme ils veulent, même s’ils choisissent de vivre différement de vous. Tant qu’ils n’enfreignent pas votre liberté (et je vois mal en quoi un habit sur quelqu’un d’autre peut le faire), acceptons-les et arrêtons d’en faire un drame.

Paul Gendron
ramses2.1

23 février 2010
17h52

“Vous dites: “Par contre, les signes ostentatoires religieux me dérangent et les seuls que je suis prêt à accepter sont ceux qui ont une composante historique ici au Québec.” Et on la commence quand cette composante historique?” paul_gendron

===

Cette composante comprend ce qui a construit cette société. Vous pouvez tenter de bouger les poteaux de buts tant que vous voudrez, mais ça change rien au fait que le Québec s’est développé, pour sa grande part, dans un creuset catholique. J’ai aucune objection à y inclure les amérindiens et la minorité juive par exemple.

Par contre, il n’y a pas plus de raison d’accomoder les divers groupes et groupuscules religieux qu’il n’y en a à accomoder les diverses superstitions. Il n’y a pas plus de raison d’accorder une salle de prière dans un établissement d’enseignement qu’il y en a à accomoder une personne, qui par superstition, ne veut pas travailler au treizième étage d’une tour à bureau. Les deux situations sont aussi ridicule.

Garder une place, pour certains “acquis historiques” religieux du Québec ne nous oblige aucunement à accepter tout ce qui bouge sur la planète.

Et puisque vous sembles si sensible à la liberté des gens, dites-vous bien que ceux qui viennent vivre avec nous le font librement et peuvent choisir autrement s’ils le désirent.

Jean Émard
tisafo

24 février 2010
11h10

Ce sont les médias qui se font exploser toutes les semaines avec cette petite bombe “sale” qu’est “le droit à l’information”…

Ne serait-ce des délires de ces “faiseux” (i.e. d’opinion, de mode, d’art de vivre, de façon de penser) et de ces “brasseux” (…), la grande majorité des “problèmes” identitaires de notre société resterait implicite.

Jeff Tisafuni