Vaccin ROR-autisme: une recherche entachée de fautes graves
Ariane Krol
Dernière nouvelle: The Lancetvient de rétracter complètement l’article original publié en 1998. Il sera retiré des archives. Traduction: avec ce qu’on sait aujourd’hui, ce papier n’aurait jamais dû être publié.
En matière de paranoïa anti-vaccins, le médecin britannique Andrew Wakefield est une référence. Il s’est rendu célèbre en cosignant un papier sur le vaccin ROR (contre la rougeole, les oreillons et la rubéole) dans la prestigieuse médicale The Lancet en 1998. Le hic, c’est que sa recherche qui a affolé tant de parents était entachée de graves problèmes éthiques. C’est ce que vient de démontrer, dans un rapport accablant de plus de 140 pages, l’organisme qui régit la profession médicale au Royaume-Uni. Un clou de plus dans le cercueil de cette fumeuse théorie.
Le but du General Medical Council (GMC) n’était pas de déterminer s’il existe ou non un lien entre le vaccin ROR et l’autisme, mais de voir si la recherche que le Dr Wakefield a menée, et qui a servi de base à son article, comportait des irrégularités. Oh que oui!
Le médecin a notamment soumis des enfants à des examens invasifs dont ils n’avaient pas besoin, comme des ponctions lombaires et des colonoscopies, sans avoir obtenu l’accord d’un comité d’éthique. Il a aussi obtenu des échantillons de sang d’amis de son fils dans une fête d’anniversaire, et les a payés cinq livres sterling chacun. Il a même plaisanté là-dessus lors d’une présentation en Californie. Vous trouverez d’autres exemples, y compris de conflits d’intérêts, dans ce compte rendu du Guardian.
L’article original du Lancet, et les commentaires personnels du Dr Wakefield lors de son lancement, ont déclenché un vaste mouvement de panique au Royaume-Uni. Le taux de vaccination ROR a connu un recul dramatique, passant de 92% (en 1995) à 81% en 2004. Deux ans plus tard, un jeune ado est mort de la rougeole au Royaume-Uni. Ça ne s’était pas vu depuis 14 ans!
Dix des 13 auteurs de l’article original ont publié une rétractation dans The Lancet en 2004. Le Dr Wakefield n’en faisait pas partie. Le compte rendu de la conférence de presse qui a mis le feu aux poudres en 1998 est fascinant. Les médias ont une part de responsabilité dans ce délire, mais la communauté scientifique aussi, souligne une spécialiste. En ne faisant pas entendre une voix forte et unie, les scientifiques ont laissé le champ libre aux anti-vaccins, dit-elle. Leur propagande a fait tache d’huile, bien au-delà des frontières du Royaume-Uni.
Le Dr Wakefield, qui pratique maintenant aux États-Unis, saura en avril s’il est radié dans son pays d’origine. Plusieurs parents sont venus l’appuyer lorsqu’il s’est présenté devant le GMC la semaine dernière. C’est le plus désespérant de toute cette histoire. Malgré tout le discrédit jeté sur ces travaux vieux de plus de 10 ans, et bien que de nombreuses autres recherches de grande n’aient trouvé aucun lien entre l’autisme et le vaccin ROR depuis, beaucoup de gens continuent à s’accrocher à cette idée dangereuse. Que faudra-t-il pour les faire décrocher? Trouver les vraies causes de l’autisme?
Après les politiciens, les banquiers, les scientifiques du climat voilà les chercheurs en médecine qui magouillent. Après celà, on se questionne sur le cynisme du citoyen.
sebastienmassey
1 février 2010 07h53
Paranoïa et vaccins ne font pas bonne paire. Parlant de paranoïa, où est passé votre blogue H1N1 ? On est pas dû pour une huitième vague ?
ina34
1 février 2010 08h25
Je crois que ce qui arrive, c’est qu’il y a un bon bout de temps maintenant que la grande majorité des enfants sont vaccinés contre ces maladies; lorsqu’elles se manifestent, elles apparaissent à la majorité des gens comme des maladies bénignes. Aussi n’est-il pas vraiment surprenant qu’il y en ait qui se disent que le risque peut-être de rendre son enfant autiste est plus grave que de ne pas lui faire donner un vaccin contre des maladies perçues comme mineures et dont on se rétablit facilement.
Le problème, c’est que sans le vaccin, ces maladies sont très graves et peuvent avoir des conséquences sérieuses, mais dans nos pays du moins, il y a longtemps que la majorité des gens n’en sont pas conscients.
Cela dit, le fait que la recherche du Dr. Wakefield soit peu fiable ne m’étonne pas. Depuis que je sais que le mouvement anti-vaccination (je ne parle pas ici de ceux qui n’étaient pas d’accord avec le vaccin contre H1N1, mais de ceux qui sont contre tous les vaccins) est relié à la biologie totale, ils n’ont plus la moindre crédibilité à mes yeux.
mrjinx
1 février 2010 08h28
Ma fille a eu le vaccin ROR pour ces 12 mois, elle est sensé en avoir une autre a 18 mois mais bon, je suis encore trop septique et ma conjointe aussi. Avec un seul vaccin a 12mois, l’enfant est imunisé a 90%. Pour mes prochains enfants, il n’y aura pas de ROR du tout. Il y a des vaccins indispensables mais celui là me laisse perplexe. Il n’y a jamais de fumée sans feu et il est très facile de faire parler les chiffres, autant dans un sens que dans l’autre. Un guerre de lobby finalement.
missivedutexas
1 février 2010 08h46
Ha les vaccins. Tellement santé de se faire injecter la soupe squalene-timérasol-aluminium-mercure directement dans le système.
Et oublions ça les niaiseries genre nous sommes propriétaire de notre corps et ce détail qu’on appel le consentement éclairé.
Le corpogouvernemôman ne veut que notre bien-être voyons…
bellaluna
1 février 2010 09h10
Trouver les vraies causes de l’autisme serait déjà un pas dans la bonne direction. Étant maman d’un fils autiste, je dois avouer qu’il est difficile de faire la part des choses entre le discours médical et le discours pseudo-médical. Lorsqu’on voit notre enfant peiner jour après jour et qu’on attend des années sur des listes pour avoir droit à des services on cherche quelque chose, n’importe quoi pour aider notre enfant.
En passant, s’il y a un lien si direct entre ce vaccin et l’autisme j’aimerais savoir moi, ce qui cause l’autisme chez un enfant qui n’a reçu aucun vaccin. Puisque c’est notre cas.
Et, attention aux vedettes qui nous inondent de leurs précieux conseils et qui ont “sauvé” leur enfant de l’autisme… Il me semble entendre le chant des sirènes…
lefranc
1 février 2010 09h58
les tests sont faient de façons ultra hypocrites et trompeuses.
Les métaux lourds conseraient des dommages aux cerveaux en dévloppement, tels que contenus dans les vaccins: Mercure alluminium et formol.
Maintenant les ”tests” qui ne trouvèrent rien….ont-ils été effectués avec les vaccins de masses contenant timérosal et adjuvant…
quel banal pretexte d’injecter des neurotoxines….aucun lien entre dommages aux cerveaux et neurotoxines n’est-ce pas….
que de la parano….
simonlebon
1 février 2010 10h27
C’Est drôle quand même. Jamais vous ne remettez en cause les résultats. Même dans votre article. Suffit de taper sur le messager. L’industrie n’est pas capable de planter l’étude, plantons celui qu’il la produite et sa méthodologie. Et la méthodologie des études faites pour le Tamiflu. Vous en avez parlé à La Presse ???? Grace au travail de journalisme (c’est beaucoup mieux que de renprendre un fil de nouvelle qui vient des ti-amis de big corpo) de channel 4 en G-B nous savons maintenant d’ou viennent ces études. Cela aurait fait un bon épisode pour Mirador. Faites une petite recherche dans google avec Tamiflu channel 4.
Je le dis sans cesse. La différence entre nous et l’URSS du dernier siècle c’est que nous n’avons pas à faire la file pour acheter du pain. On décide de rien. Soit, on ne fait plus la file pour acheter ce pain mais on n’a pas droit de dire un mot sur les ingrédients qui le compose…
Prochain débat, codex alimentarus ? Pas dans La Presse en tout cas.
lucpomerleau
1 février 2010 10h58
Il est toujours ahurissant de voir que les erreurs et abus d’une minorité de chercheurs (dans ce cas-ci un seul en particulier) suffisent pour inquiéter le public et pour faire basculer immédiatement les plus naïfs dans le camp du “il n’y a pas de fumée sans feu”.
Je suppose que si une étude entendant prouver que la Terre est plate était publiée, ces gens-là décideraient automatiquement rester dorénavant chez eux et ne plus prendre l’avion ou le bateau, car “on ne sait jamais”…
Finalement, il ne faut pas croire que le phénomène des médecins ou des chercheurs qui magouillent est nouveau. Il y en a toujours eu, parfois par aveuglement et souvent par franche malhonnêteté. C’est comme dans tous les domaines de l’activité humaine: la plupart des gens sont honnêtes, mais il suffit d’un seul praticien tricheur dans un domaine pour jeter le discrédit sur tous les autres et pour amener plusieurs personnes à des décisions totalement déraisonnables, comme le refus des vaccins.
hdufort
1 février 2010 11h26
Face à une maladie qui est perçue avec raison comme une grave injustice, l’autisme, les parents cherchent un coupable. Un responsable vers lequel ils pourront tourner leur colère. Que des charlatans aient choisi la vaccination comme épouvantail et aient profité du désarroi des parents pour se recruter un fan club, je trouve cela dégoûtant.
L.S.
1 février 2010 11h32
Les causes de l’autisme sont multifactoriels. Certains enfants vont développer l’autisme suite au vaccin rro parce qu’ils avaient déjà un terrain propice. Faites des recherches à propos du phosphate et du gluten, c’est une piste non négligeable.
Qu’on le veuille ou non, l’autisme est une vraie pandémie.
À voir: Silence on vaccine.
lineni
1 février 2010 11h55
@simonlebon : S’il s’agissait seulement de décider si ce sera une soupe aux choux ou un potage Crecy, il n’y aurait pas de problèmes. Cependant, vous vivez en société, ce qui restreint forcément votre libre-arbitre. Les vaccins relèvent de la santé publique, et pas du bon vouloir. Et encore, on parle de certains vaccins seulement. Faire montre de responsabilité et de conscience civique, est-ce trop demander? Il reste encore plein d’avenues permettant d’afficher son individualité, son esprit rebelle, son libre-arbitre. Mais pour ce qui est de la santé et la sécurité, désolée… on ne joue pas.
Vinster171
1 février 2010 11h58
Voici le lien pour la rétraction des auteurs de Wakefiled et al. 1998. Comme vous pouvez le voir, cette rétraction ne concerne pas les résultats de l’étude, mais bien l’interprétation qui pourrait en être tiré :
Au cas où le lien ne serait pas accessible, voici la citation :
“We wish to make it clear that in this paper no causal link was established between MMR vaccine and autism as the data were insufficient. However, the possibility of such a link was raised and consequent events have had major implications for public health. In view of this, we consider now is the appropriate time that we should together formally retract the interpretation placed upon these findings in the paper, according to precedent.”
ririta10
1 février 2010 12h03
Dans le magasine Protégez-vous de ce mois-ci, je lisais un article sur la médecine nouvelle germanique, médecine qui affirme que la maladie n’existe pas, qu’il n’y a que des états et ça inclut le cancer. Hamer, le médecin allemand qui évoque cette théorie a été radié de son ordre et pourtant ça n’empêche pas que des personnes y croient et assistent à des séminaires même à Montréal, et il faut voir le coût de ces séminaires. Certains malades d’un cancer ont même arrêté la chimio et la radiothérapie…
Pourquoi amener ce sujet alors que l’on parle de vaccins?? C’est tout simplement pour dire que de tous temps, il y eut des personnes pour croire ou ne pas croire en autre quand il est question de médecine. Pourtant, si les gens retournaient dans le passé, à l’époque où les vaccins n’existaient pas et que les enfants et adultes mourraient de rougeole par exemple, ils verraient que depuis l’avènement des vaccins, le taux de mortalité a chuté de façon drastique.
J’ai eu 4 enfants, tous ont été vaccinés et je ne le regrette pas. Il est cependant triste de constater que certains ( que j’appelle des gourous ) arrivent à impressionner des gens au point où ceux-ci mettent leur vie ou celle de leurs enfants en danger. En ce qui me concerne, je place dans le même sac ces gourous et les médicaments naturels non homologués par Santé Canada et je les jette au loin et tout ce que je perd c’est un sac…
isacyb
1 février 2010 12h23
Ce qu’on voit c’est le résultat de l’enseigment des sciences de nos jours. Nous nous retrouvons avec des adultes intelligents qui n’ont aucune notion de sciences de base, n’ont jamais entendu parler de la méthode scientifique, et qui ne peuvent donc pas avoir de sens critique et faire la part des choses. Ils sont donc vulnérables aux charlatans, et le vieux truc est toujours le même: on manipule avec la peur. Wakefield a utilisé ce stratagème, et il est passé d’un médecin inconnu à une célébrité internationale. Au diable la méthododologie… l’important c’est de faire peur.
Le scepticisme est une chose à encourager, incluant le scepticisme envers les autorités. Mais pour exercer son scepticisme, il faut une base de connaissances, et de l’objectivité.
dkca
1 février 2010 12h31
Et que pensez de la réputation du Lancet ??!
Ce qui fait que, pour les temps actuels, les citoyens devraient avoir une culture scientifique beaucoup plus poussée ; sinon, le jour est très proche à mon avis où la science et les technologies ne vont plus nous servir mais nous asservir.
nike
1 février 2010 13h41
@simonlebon
“c’est beaucoup mieux que de renprendre un fil de nouvelle qui vient des ti-amis de big corpo”
Euh dans ce cas c’est le gouvernement qui a fait l’étude… Ah oui!! J’avais oublié, la grande conspiration…
D’ailleurs je suis surement un employé de cette incroyable machination. Appellez moi, Agent Smith.
Tant qu’à faire!
Vinster171
1 février 2010 13h44
@ dkca : The Lancet est une revue TRÈS réputée dans le domaine de la médecine. Néanmoins, c’est aussi The Lancet qui a publié la rétraction de 10 des 13 auteurs en 2004 (phénomène normal : par soucis d’intégrité, quand des auteurs se rétractent, c’est annoncé dans la revue d’orginie), mais aussi de nombreux opinions et articles de recherche contredisant celui de Wakefield en 1998.
dkca
1 février 2010 14h31
@ Vinster171 1 Février 2010 13h44
Rétracté, rétracté … c’est bien du moins, c’est Lancet qui l’avait publié !!
C’est justement pcq’il s’agit d’une revue prestigieuse ( son premier numéro date de 1823 !!! ) que, évité serait bien mieux que se rétracté, non ?
victo22
1 février 2010 14h59
SVP J’ai besoin de votre aide a comprendre!
Sur la feuille pour le vaccin H1N1, c’est ecrit que l’un des (multitudes) d’effets secondaires est le syndrome Guillain Barre….
Alors pourquoi lorsque 2 personnes en Ontario contracte ce syndrome apres avoir recu le vaccin les autorites peuvent determiner que le vaccin n’est pas responsable?
Pourquoi faut il signer un papier disant que l’on ne pourra poursuivre personne si il y a un probleme?
Aidez moi a comprendre!
simonlebon
1 février 2010 15h16
@nike
Taxez-moi de conspirationniste, j’ai pas de problème avec ça. Je ne comprend pas comment les gens font pour avoir confiance aux grandes corpo. On s’entend tous pour dire que les preuves pour les ADM en Irak étaient bidons. Pourquoi? Le cash. Ben oui. Ok, il y a de la géopolitique mais passons outre… Premier prétexte le $$$.
Dans les compagnies big pharma ont parle aussi de centaines de milliards. Elle est ou la différence. Ha, les compagnies pharmaceutiques sont propre-propre. Juste de la science. En passant, les ingénieurs qui conçoient des bombes sont aussi des scientifiques.
En passant, j’ai aussi eu ma dizaine de vaccin étant petit. Pas de problème avec ça. Mon problème c’est qu’aujourd’hui, un enfant aura min 30 vaccins entre 0 et 3 ans alors que toutes les maladies qu’ils sont supposé protéger ont disparu (dans les pays industrialisés du moins), alors que toutes sortes de nouvelles pathologies sont apparues.
Vous savez qu’elle est le risque réel. La myopie. Les études sur les risques des vaccins existent. Elles sont juste peu ou mal diffusées.
navarro
1 février 2010 15h20
@ Missive
C’est pas toi qui disait qu’on se ferait vacciner de force pour la H1N1, que ceux qui refuseraient seraient enfermés dans des camps de la FEMA aux USA, que les libertés individuelles seraient suspendues ???
Bizarre rien c’est passé de ce que tu avançais.
Une autre belle théorie du complot qui vient de sauter avec les délires anti-vaccins.
MtlP
1 février 2010 15h29
Je crois que le phénomène actuel qui m’irrite le plus est la croyance que je perçois comme de plus en plus répandue (j’espère me tromper) en tout ce qui est théorie du complot et paranoïa pseudo-scientifique.
Les gens perdent confiance en leurs gouvernements à un point tel qu’ils se mettent à mélanger tout et n’importe quoi. Le manque d’éducation scientifique ne doit pas aider (quoi que les tests internationaux montrent que les étudiants québécois et canadiens s’en tirent plutôt bien comparé aux autres de ce côté).
Les gens ne connaissent pas la méthode scientifique et sont prêts à croire très facilement des théories fumeuses simplement parce qu’elles semblent ”rebelles”. Ils se sentent alors au combien au dessus de la masse qui croient ces charlatans de scientifiques reconnus. Et Internet alimente tout ça d’une manière fulgurante.
kelvinator
1 février 2010 15h34
@isacyb : J’abonde dans votre sens, votre opinion résume très bien une des grandes lacunes de notre époque, les gens sont informés, mais ne connaissent rien. Paradoxal! Nous sommes à l’ère des hoax et autres subterfuge bien souvent grossier qui serait démasqué sans problème par quiconque a le moindrement de scepticisme et d’objectivité.
Les arguments des conspirationnistes tournent en rond et comporte souvent de lourdes failles.
- Les maladies existe topujours, elle sont seulement très rare, grâce aux médecins. Arrêtez les vaccins et dans quelques années ils réapparaitront, cela semble évident.
- La généralisation Corporation=mal est grotesque, sinon cela présume que les 64 000 multinationales dans le monde conspirent contre l’honnête citoyen…
- Les compagnies pharmaceutiques ne sont pas exempt de défauts, comme tout domaine économique, tandis que l’amalgame pharmaceutique-bombe ne fait que reflèter le manque d’argument et l’esprit alarmiste, au détriment de toute objectivité.
Continuez vos théories conspirationniste, vous me faites bien rire.
Jules_30
1 février 2010 15h53
Pour ceux qui ne le sauraient pas, attraper la rubéole pendant la grossesse peut entraîner des effets dévastateurs sur le foetus en développement, et les oreillons peuvent entraîner l’infertilité chez les hommes. Donc si vous êtes prêts à vivre avec ces risques…
Mythicos
1 février 2010 15h56
@ victo22
La méthode utilisée pour établir un lien de cause à effet est statistique. Sans entrer dans les détails mathématiques, pour établir hors de tout doute ce lien causal, un nombre suffisament élevé de cas dans un échantillon suffisament grand doit être obtenu pour que les épidémiologistes (les médecins/statisticiens qui effectuent ces recherches) puissent dire: “Le facteur X cause la pathologie Y”.
Le vaccin contre le virus H1N1 est le même, sauf pour la capsule du vaccin (des protéines qui sont la “signature” du vaccin et qui sont totalement inertes biologiquement, i.e. elles ne peuvent causer d’infection), que celui utilisé depuis de nombreuses années pour les campagnes annuelles contre l’influenza.
Or, ce vaccin a été utilisé à un volume suffisament grand pour que l’échantillonage soit représentatif. Comme tous les cas de Guillain-Barré sont rapportés, il est facile pour les épidémiologistes d’établir, s’il y a lieu, le lien causal entre le vaccin et ce syndrome.
La proportion de personnes vaccinées contre l’influenza qui ont développé un Guillain-Barré est de l’ordre du 1 cas pour 1 million de vaccinés. Insuffisant pour établir un lien causal franc, mais la possibilité existe de contracter le syndrome.
Par ailleurs, l’incidence parmi la population générale (vaccinés comme non-vaccinés) est de 0.75 à 2 par 100 000, ou 7.5 à 20 par million. La littérature médicale reconnaît que la vaccination antigripale est l’une des étiologies (causes) possibles, avec comme autres causes connues possibles une infection virale des voies respiratoires (i.e. un rhume) ou une gastro-entérite.
Autrement dit, il est possible qu’un vaccin antigrippal comme le vaccin H1N1 cause un Guillain-Barré, mais cette chance est relativement faible, et n’est pas la seule possible. Et étant donné que les autres étiologies sont communes (qui n’a pas de rhume ou de gastro ?), on ne peut tout mettre sur le dos de la vaccination.
J’espère que cela contribue à votre compréhension (et à celles de ceux qui se posent aussi des questions !)
reparti
1 février 2010 16h03
Un affirme une chose, le lendemain l’autre affirme son contraire. Un affirmait des armes de destructions massives, l’autre disait que non.
Tiens en décembre et avant en 2009, l’autre docteur au Québec venait nous aviser chaque jour que le H1N1 s’en venait, première vague, deuxième vague et éventuellement la troisième. Des morts, des morts et encore des morts qu’on disaient.
Il y en a même eu moins que la grippe saisonnière.
Alors, il s’agit de réaliser que les affirmations et les prédictions sont toujours selon les intérêts. Et dans ce cas-ci en le rapportant, ….ah! ah! “mon père est plus fort que le tien”
ou “j’vous l’avait bien dit” ….
Et cette femme ma voisine, qui a fait vacciner ses jumeaux à l’âge de 7 ans et qui devinrent autistes dans les jours qui ont suivis (un l’étant moins que l’autre) elle sera toujours convaincu que ce mal vient du vaccin.
Et on peut se demander quels sont les intérêts ou quels intérêts on défened quand on s’empresse sinon de présenter qu’un coté de la médaille.
hdufort
1 février 2010 16h05
@victo22,
Le risque de développer le syndrome de Guillain-Barre est d’environ 1 sur 1 million (ou de 1 sur 2 millions selon le type de vaccin). On peut développer ce même syndrome quelques jours après une banale infection virale (et même lors de certaines infections bactériennes); il s’agit d’un désordre auto-immunitaire. Et il semble que certaines personnes soient prédisposées. Bref, ce n’est pas un risque significatif associé aux vaccins, mais certaines personnes le brandissent comme un gros ÉPOUVANTAIL.
Vinster171
1 février 2010 16h05
@ dkca : Je suis d’accord qu’il faut “éviter” de publier plutôt que de devoir se retracter. Cependant, il existe bel et bien un mécanisme de contrôle qui permet généralement d’éviter de devoir publier n’importe quoi. J’en sais quelque chose : je suis passé par là de nombreuses fois (je suis dans le domaine de la science). Les rétractactions sont d’ailleurs chose rare, signe que les mécanismes en place ne sont pas mauvais. Cependant, ces mécanismes se fient en grande partie sur l’honnêteté des scientifiques, et il peut y avoir de l’abus. De plus, même si on peut s’assurer que certaines lignes directives soient respectées, les membres du comité de révision ne peuvent reprendre une expérience de a à z avant de déterminer si c’est publiable ou non. D’où le fait que les journaux originaux assument leurs erreurs, dans les rares cas où elles se produisent, en acceptant de publier les rétractations des auteurs.
Dans le cas de Wakefield et al. 1998, la rétractation, je le répète, se situait au niveau des conclusions inférées à partir des résultats et non pas aux niveaux des résultats en tant que tel. En gros, leur résultat indiquait qu’il y avait une possibilité qu’un lien existe entre le vaccin et le développement de l’autisme, mais ce n’était assez solide pour affirmer quoi que ce soit avec certitude (ce qui est d’ailleurs mentionné en toute lettre dans le manuscript de 1998). Bien des conspirationistes ont sauté à pieds joints sur l’occasion à l’époque, à grands renforts de rubriques sensationnalistes, et c’est parce qu’ils sentaient le besoin de calmer le jeu que les auteurs ont tenu à rappeler tout le monde à l’ordre. Bizarrement, Wakefield n’a pas signé cette rétractation.
Depuis, plusieurs études sont venues contredire l’étude originale de Wakefield, dont certaines publiées dans The Lancet (comme quoi les jrevues scientifiques n’ont pas de partis pris). Toutes ces informations sont accessibles relativement facilement.
missivedutexas
1 février 2010 16h13
@navarro – Vous oubliez le plus grand avantage dans une offensive, la surprise. Quand on avertit les gens d’avance, l’offensive devient inefficace. L’élite s’est donc contentée de faire quelques milliards aux frais des contribuables, et on enverra les surplus au tiers-monde pour bien paraître et éliminer quelques gens là-bas.
En passant, vous saviez que l’ONU elle-même se voit forcée d’enquêter sur les conflits d’intérêts de tous ces dirigeants de l’OMS.
Mais pas de complot, non, non, tout ça n’est qu’une série de hasards…
escher
1 février 2010 16h15
C’est un peu décevant, à chaque fois que la Presse parle de vaccins, c’est de façon clairement biaisée…
Regardez cet article :
on choisit un vocabulaire biaisé : on parle de la “paranoia anti-vaccin”, d’une “propagande”, de ses conséquences “dramatiques”, de gens qui “s’accrochent” à une idée “dangereuses”
on truffe l’article de points d’exclamations(”Oh que oui!”… “Ça ne s’était pas vu en 14 ans…”)
on complète par des questions rhétoriques censées montrer à quel point les personnes non vaccinées sont irrationnelles et mettent en danger la santé publique…
celebrome
1 février 2010 16h36
Quelqu’un a déja posser la question a savoir pourquoi est-ce que du monde comme la Dr. Margarette Chan, directrice de l’O.M.S. na toujours pas recu le vaccin?
Ou pourquoi le Président Barack Obama a déclaré l’état d’urgence sanitaire mais refuse de prendre le vaccin ou de le donner a ca famille?
Tout comme le Dr Oz qui lui aurait recu le vaccin mais refuse que ca famille le recoive…..
celebrome
1 février 2010 16h44
@navarro
C’était dans leur plan, rappelez-vous aussi ici au quebec quand ils nous ont menacé d’utiliser la loi 123 pour nous forcer a se faire vacciner……. Le probleme c’est que les gouvernements ont vue comment la populations réagisait…. et ils se sont dit ok…… 80-90% de la populations refuse le vaccins et plusieurs organise des manifestations contre ce vaccins… alors ils ont vue que c’était completement impossible.
Le quebec est presque la seul place ou le monde on courru comme des poules pas de tete dans les centres de vaccinations pour se faire vacciner et encore la nous ne savons pas le vrai % de personnes vacciné.
Et vous, vous vouz questionez sur les affirmations que le gouvernement fesait ?? a tous les jours ils étaient a la télévision pour nous dire que la fin du monde était la et que nous devions nous faire vacciner sinon des millions allait mourrir voir meme peu-etre la fin de la vie humaine parce que le virus de la A H1N1 était extremement mortelle et allait tué des millions……. et aujourdhui combien de mort au canada? meme pas 300? comparé a la grippe saisonniere qui tue entre 5000-8000 annuellement au canada…. wow méchante pandémie mortelle.
A l’émission de Jean-luc mongrin meme ils ont recu la Dre Danielle grondin qui a avoué que la campagne de peur de la grippe A H1N1 n’était rien d’autre qu’une pratique général et que la menace n’était pas réel.
Meme l’O.M.S. avoue que ce n’était qu’une campagne de peur pour voir comment la populations réagirait.
dkca
1 février 2010 17h01
@ victo22 1 Février 2010 14h59
Victo, tu te poses trop de questions, fais confiance aux autorités.
Alors, rouge ou bleue ta pilule ?
xxx
dkca
1 février 2010 17h10
Conspirationnistes ! moi, je vais vous la dire la vérité :
Nous mourrons tous un jour.
Cessez votre peur d’avoir peur.
D’ailleurs, c’est l’Homme, le virus.
ina34
1 février 2010 17h48
Celebrome
“Meme l’O.M.S. avoue que ce n’était qu’une campagne de peur pour voir comment la populations réagirait.”
Où avez-vous pris ça?
Ce n’est pas du tout ce que j’ai lu.
Et puis voici une citation la Dre Danielle Grondin:
” À l’Agence de la santé publique du Canada, Danielle Grondin, médecin et sous-ministre, a affirmé à La Presse lundi qu’il n’y a «rien d’exagéré» dans les sommes qui ont été engagées. L’Agence se dit même prête à une autre campagne de vaccination, l’automne prochain.
«En juin dernier, l’OMS avait identifié le Canada comme l’épicentre de la pandémie, a-t-elle rappelé. On a été dans une pandémie et nous le sommes toujours. Il serait faux de prétendre que la menace est derrière nous ou qu’on a créé une crise. Actuellement, on surveille l’aspect antigénique du virus, c’est-à-dire sa mutation possible. Je pense que toutes les mesures, notamment d’hygiène, ont aidé à prévenir les cas de grippe A (H1N1).»”
@dkca – “…c’est l’Homme, le virus” – vous seriez en bonne compagnie avec la douce moitié de Sa Majesté:
Reported by Deutsche Press Agentur (DPA), August, 1988.
In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation.
Prince Philip, in his Foreward to If I Were an Animal; United Kingdom, Robin Clark Ltd., 1986
Mais je préfère celle-ci, de vous:
“…tu te poses trop de questions, fais confiance aux autorités…”
Hahahaha, j’en ai le fou rire, et dans le background, j’entends des moutons bêêêêêêler.
celebrome
2 février 2010 05h49
@ina34
Le temp me manque ce matin mais bon se soir……. vous allez en avoir tout plein de preuve et aussi pourquoi une nouvelle campagne de vaccination si le vaccin est supposé etre bon a vie ??? ha c’est vrai maintenant ils recommandent la vaccinations a chaque année parce que tout ce qu’ils ont dit au début était faux.
ina34
2 février 2010 08h29
En fait, ce que j’ai lu, c’est que la vaccination contre H1N1 serait désormais intégrée au vaccin contre la grippe saisonnière, pour lequel il y a des campagnes à chaque année.
Les virus pandémiques, après leur apparition, continuent de circuler mais ils se mêlent aux autres. La souche peut donc être intégrée à la vaccination régulière (pour laquelle il faut renouveler son immunité à chaque année).
Cela me surprendrait énormément qu’il y ait vraiment une autre campagne comme celle de l’automne dernier. Mais les gens en charge de la santé public doivent tenter de prévoir toutes les éventualités.
simon_c
2 février 2010 09h42
L’hystérie anti-vaccin que Wakefield déclenché continue à faire des ravages chez les influençables et les naïfs.
Qu’on juge des propos paranoïaques :
”les tests sont faient de façons ultra hypocrites et trompeuses.” —-Lefranc
(rejet de ce qui n’est pas compris dans la méthodologie scientifique)
”Suffit de taper sur le messager. L’industrie n’est pas capable de planter l’étude, plantons celui qu’il la produite et sa méthodologie.”—-simonlebon
(Démonstration de l’ignorance de l’importance de la méthode scientifique)
”L’élite s’est donc contentée de faire quelques milliards aux frais des contribuables, et on enverra les surplus au tiers-monde pour bien paraître et éliminer quelques gens là-bas.”—-missivedutexas
(même si le vaccin a fait au max une dizaine de victimes a travers le monde tandis que les morts de la maladie se comptent par dizaine de milliers. Totale incohérence et démonstration de la croyance en une vaste organisation secrète)
”Mais pas de complot, non, non, tout ça n’est qu’une série de hasards…”—-missivedutexas
(sarcasme lourd qui est sensé démontré la supériorité intellectuelle du conspiro)
”Hahahaha, j’en ai le fou rire, et dans le background, j’entends des moutons bêêêêêêler.”—-missivedutexas
(complexe de supériorité classique de quelqu’un qui croit en savoir plus que la masse)
”C’était dans leur plan, rappelez-vous aussi ici au quebec quand ils nous ont menacé d’utiliser la loi 123 pour nous forcer a se faire vacciner……. ”—-celebrome
(en fait ça n’a jamais été envisagé sérieusement pour le AH1N1)
”a tous les jours ils étaient a la télévision pour nous dire que la fin du monde était la et que nous devions nous faire vacciner sinon des millions allait mourrir voir meme peu-etre la fin de la vie humaine parce que le virus de la A H1N1 était extremement mortelle et allait tué des millions……. ”—-celebrome
(totalement faux et affirmé sans preuve)
”Meme l’O.M.S. avoue que ce n’était qu’une campagne de peur pour voir comment la populations réagirait”—-celebrome
(Grossière déformation de propos)
==========
De toute façon, inutile d’argumenter. Le fait que Wakefield soit reconnu comme médiocre ne découragera pas le conspiro moyen. En fait, et c’est triste, pour le conspirationniste, ce n’est qu’un preuve de plus que Wakefield est un héros et un martyr victime de big pharma/grosse organisation secrète/l’OMS.
Vinster171
2 février 2010 11h00
@ simon_c : MERCI! Ce qui est consternant avec les théories conspirationnistes, c’est que la bête se nourrit d’elle-même! Cependant, le cas Wakefield me semble différent des autres : les conclusions de l’article de 1998 (petit question pour les adeptes de la théorie de conspiration qui aiment Wakefield : avez-vous lu l’article?) étaient assez nuancées, et les auteurs n’ont jamais affirmé qu’il y avait un lien établi entre le vaccin ROR et l’autisme. Simplement, leurs résultats suggéraient qu’il pourrait possiblement y avoir un lien, mais que d’autres études étaient nécessaires pour le démontrer clairement. Néanmoins, la presse à scandale aidant, cet article a servi de point de départ aux campagnes anti-vaccination, et Wakefield a peut-être réalisé en cours de route que ce genre d’activités rapportaient plus que la recherche scientifique!
Anne1958
2 février 2010 11h26
Il est tellement plus facile de croire à la conspiration que de chercher les vraies causes. Attribuer l’autisme aux vaccins ou métaux lourd, c’est refuser de croire que c’est une erreur de la nature, comme certains naissent avec des handicaps (comme la trisomie). Pour la trisomie, le gène défectueux a été trouvé, ce qui n’est pas le cas pour l’autisme.
Ça donne mauvaise conscience de penser que nous pouvons engendrer des être imparfaits, nous vivons dans un monde de perfectionnistes et de performants, peu de place pour ceux qui sont différends y est faite.
Attibuer la faute à d’autres que soit et donner un tribune à ceux qui sont en manque de vedettariat… comme cette dame uii a publié un livre l’an dernier à l’aide d’un homme qui se dit ‘docteur’, (la nommer serait lui donner de la publicité ) et autres vedettes d’Holliwood…
http://www.benoitlaporte.com/1040/guerir-l%E2%80%99autisme-debat-d%E2%80%99idees/
olivierpicard18
2 février 2010 12h27
Trouver les cause de l’autisme serait-il un pas dans la bonne direction?
Bien sûr que oui, mais il y a un gros problème, les vrais cause de l’autisme (dans le sens ou toutes les variables qui peuvent expliqué la présence de l’autisme chez toutes les personnes qui ont un diagnostic d’autisme) ne peux être trouvé. Premièrement, il y a le problème de faux positif et de faux négatif, pour donner un traitement à tous les “autistes” il faut avoir des critères généraux moins sévère ce qui fais que des personnes normales qui ne souffre pas d’autiste (ou d’autre problème comme le trouble asperger) seront diagnostiqué autiste, et si nous sommes plus sévère, nous allons manquer des diagnostique d’”autiste” chez des personnes qui en souffre.
Il existe plusieurs hypothèse très sérieuse pour expliqué la “cause” de l’autisme par contre. Les autistes ont plusieurs problème donc l’empathie et l’interaction avec leurs environnement, ce qui a mener à l’hypothèse très sérieuse du problème de neurones miroir. Les neurones miroir sont un types spécifique de neurones qui nous permet de mieux comprendre notre environnement, par exemple si nous regardons levez le bras, les neurones miroir vont s’activer de la même façon que si nous levons notre propre bras. Les neurones miroir ont donc un rôle important dans l’apprentissage et pour l’empathie. En effet, pour comprendre ce qu’une personne ressent, il faut la capacité de se mettre dans la peaux de l’autre, les neurones miroir sont essentiel pour cette capacité.
@anne1958,
“Pour la trisomie, le gène défectueux a été trouvé, ce qui n’est pas le cas pour l’autisme”
la trisomie n’est pas un gène défectueux, la trisomie (il en existe plusieurs types, la plus connue est la trisomie 21) est la présence d’un troisième chromosome plutôt qu’une paire de chromosome comme c’est le cas habituellement. La questions de la trisomie n’est donc pas conclue, il faut encore trouvé ce qui peut causer (ou du moins augmenter, car trouver une cause est beaucoup plus complexe que ce que l’on pense dans des problèmes complexe comme celui-ci) la présence d’un troisième chromosome. Il est possible aussi qu’aucune cause ne soit trouver car il se pourrait que se soit simplement des probabilités comme des mutations génétiques qui arrive à chaque naissance. La majorité des mutations génétiques sont fatale, les bébés n’arrivent pas à terme, c’est souvent la cause des fausses couches.
rogiroux
2 février 2010 13h12
@ olivier picard ~ Merci pour ce commentaire…
C’était très instructif!
Une denrée trop souvent rare par ici…
missivedutexas
2 février 2010 13h25
@simon_c – Pas besoin de jouer au pisschiâtre pour identifier des commentaires moqueurs et sarcastiques cher ami.
Et oui, je me moque bien aussi de la psychiatrie. Les soviets ont utilisé cette profession pour justifier l’internement de dissidents, et je vois une tendance semblable dans vos commentaires.
On maintient la ligne du parti, sinon on se retrouve chez le psy qui lui sait trrrrrrès bien ce qu’il a à faire…
dkca
2 février 2010 14h41
Bonjour Miss Ive,
Tu auras bien sûr comprise que je faisais de l’ironie ; je me méfie autant des autorités que des conspirationnistes.
En fait plus j’avance dans la vie , plus le concept du Milieu et le mot Équilibre m’interpellent inlassablement.
Good day !
( Tu es une fille, oui ? )
Anne1958
2 février 2010 14h48
@olivierpicard18
merci pour les précisions. J’ai fait allusion à la trisomie, sans spécifier que ma pensée allait à la 21.
En effet, il y a beaucoup de faux diagnostiques depuis une dizaine d’années. Mère d’une autiste de 19 ans de type Kanner (bien que cette appellation ne soit plus utilisée), je côtoie d’autres ‘autistes’ qui selon moi sont de troubles graves du comportement (présence d’empathie, sociabilité…. ) Il est aussi vrai que ça amènerait à passer à côté de quelques ‘vrais’ diagnostiques d’autisme.
Il est aberrant qu’un Asperger reçoive le même support de l’état qu’un Kanner. Plusieurs d’entres eux sont capables de travailler mais c’est plus facile de s’asseoir sur son chèque de BS. Mais c’est un autre débat…
olivierpicard18
2 février 2010 15h02
@missivedutexas,
“Et oui, je me moque bien aussi de la psychiatrie. Les soviets ont utilisé cette profession pour justifier l’internement de dissidents, et je vois une tendance semblable dans vos commentaires.”
Comme bien des technologie, la psychiatrie à eu des problème dans son utilisation, mais le problème vient de l’homme pas de la discipline.
“On maintient la ligne du parti, sinon on se retrouve chez le psy qui lui sait trrrrrrès bien ce qu’il a à faire…”
la psychiatrie n’est absolument pas pour les gens qui ne “maintient “pas” la ligne du parti”, les autistes, les gens qui souffrent de dépression, les hyperactifs, les schizophrènes et toutes les autres personne soufrant de maladie mentale ont un cerveau qui fonctionne différemment de celui des gens normaux. Toute personne ayant une connaissance minimale du cerveau savent cela. Ce que vous dites concerne plutôt les maladies (qu’elle soit physique ou mentale), être malades est un états relatifs, nous somme malades lorsque nous divergeons d’un certain degré de notre états normal, si l’état qui est divergeant pour nous présentement deviens une normalités, ce n’est plus une maladie par définition (ça ne veut pas dire que c’est moins mortel, mais la mort n’est pas une maladies, puisqu’elle n’est pas un états relatif, elle est absolue, tu es mort ou tu es vivant (bien sûr ici il faut oublié le paradoxe du chats de Schrödinger ou le chats est et mort et vivant, de toute façon le paradoxe n’est pas réelle c’est simplement une explication imagé de ce qui se passe au niveau quantique et nous ne somme pas comme des atomes). Donc ce que vous dites veux aussi dire que le cancer n’est pas une maladie, que l’Alzheimer n’est pas une maladie, etc… Votre argument ne tiens pas la route ou sinon vous venez de refuser d’accepter les maladies les plus importantes qui existe à ce jours en même temps que les maladies les plus bénigne.
doula
2 février 2010 15h31
@gulliver et autres:
Mais oui, il y a des scientifiques à l’honnêteté douteuse. Comme il y a des politiciens, des plombiers, des journalistes, des dentistes, des profs, des policiers, des secrétaires, etc, etc. Il y aura toujours un certain % de la population qui le sera, peu importe le métier. Le “citoyen” magouille aussi, vous savez.
Ce qui me consterne à chaque fois qu’un truc du genre sort, c’est le manque de culture scientifique du public (je ne dis pas que c’est la faute des gens, mais peut-être de la façon dont la science est communiquée ou enseignée). Un article comme celui dont il est question est publié. En conclusion, il est exprimé avec assez de prudence (comme mentionné par Vinster171) qu’il peut y avoir un lien possible entre les vaccins et l’autisme, mais que d’autres études sont nécessaires pour confirmer l’hypothèse. Les journalistes (dont plusieurs n’ont pas de formation en science) sortent la nouvelle en transformant l’hypothèse en affirmation, le public s’énerve, l’article est cité à tort et à travers, le journal finit par se rétracter devant l’ampleur de la crise. En attendant, des tonnes de chercheurs travaillent sur le même sujet, d’autres articles sont publiés (qui tendent à infirmer l’hypothèse), ces articles sont ignorés.
Conclusion: quand on veut se faire une opinion éclairée sur une question d’ordre scientifique, il est PRIMORDIAL de tenir compte de la SOMME des études publiées sur le sujet et non de se fier à une étude seulement. Si 95% des études vont dans le même sens, c’est qu’il y a de grosses chances que la vérité s’y trouve.
celebrome
2 février 2010 16h27
@simon_c
Vous avez la mémoire tres courtes a ce que je vois. Ce n’est pas parce que vous dite que ce n’Est pas vrai ! que ce n’est pas vrai. A tous les jours le ministre de la santé était a la télévisions pour dire que si le taux de participations n’était pas assé élevé, le gouvernement allait utiliser la loi 123 pour obliger le monde a se faire vacciner et que tous le personelle médicale était obliger de se faire vacciner. A tous les jours il nous disait que si le monde ne se fesait pas vacciner, il y aurait une pandémie qui tuerait des milliers de personnes.
C’est vraiment drole de voir comment le monde ont la mémoire courte et sont choisise d’oublier certaines choses.
mais bon le lendemain loin des caméras elle se serait fait vacciner avec quelque choses la, elle dit que c’est le vaccin de la A H1N1 alors faut la croire sur parole elle meme si ils nous ont menti depuis le début.
plein d’étude sorte et montrent le lien entre l’autisme et la quantités phénoménale de vaccins donné mais bon la télévisions a juste a dire ce n’est pas vrai, ce n’est que des conspirations et nous montrer des imbéciles a la médecine douteuse ( je ne me rappel pas ceux que le reportage a radio-canada nous avait montré mais bon… ) et ca devient automatiquement faux.
Aussi qu’elle nouvelle est sortie aujourdhui ? plus de 12 cas de mortalité relié au Vaccin et plus de 24 cas de guillian barré…… pourtant les médias nous disait que c’était impossible………
jipenses
2 février 2010 16h52
Pour nos enfants… ayez pitié !
Que cette étude soit non scientifique (là n’est pas la question) les faits sont que le taux d’autisme augmentent exponentiellement et sans explications..
Pour nos enfants… ayez pitié !
Qu’on ne croit pas que de jouer avec leur système immunitaire a répétitions et de façon de plus en plus massives… sans toutefois prouver un résultat d’efficacité … car le saviez-vous le Canada arrive au 24e rang des 30 pays dit “développés” pour la mortalité infantile.
Mais le programme de vaccination de nos poupons doit il être ce qu’il est?
OK gardons la vaccination (satisfera tout le monde… )
J’ai une suggestion et un challenge pour nos dirigeants: Etant donné que nous sommes 24e sur 30 des pays industrialisés en mortalité infantiles (http://www.radio-canada.ca/regions/saskatchewan/2010/01/23/001-mortalite_infantile.shtml)…
donc un score MINABLE essayez d’adopter le calendrier de vaccination Suédois (2e meilleur taux de mortalité). En passant… le RRO(MMR) eux ils le donnent a 2 ans, donc en même temps vous verrez bien si on a une brèche statistique dans le nombre d’autistes déclarés…. EN BONUS nous pourrions diminuer notre taux de mortalité infantile ! Au pire qui blamera le gouvernement de passer de 24e a 30e rang… difficile de faire pire actuellement.
Finalement et vous l’auriez deviner j’ai une fille autiste qui se développait normalement et qui a arrêter de communiquer suite à son vaccin RRO(MMR). Comme ce Suédois qui mentionne que son enfant qui parlait l’anglais et le Suédois et qui s’est subitement transformé en autiste à 2 ans après son MMR(RRO) … car eux ils le donnent a deux ans chez leurs bébés.
La question: La conquête du 0 absolu du taux de mortalité va t’elle justifié ces vaccins encore longtemps? et si l’on cherchait a réduire le nombre d’handicapés infantiles à la place ?!?! mais ça c’est pas dans l’intéret de tous et encore moins de certaines compagnies influentes auprès de nos médecins et gouvernements… jipenses !
simon_c
2 février 2010 20h49
@celebrome : non, je n’ai pas la mémoire courte. Même le responsable de la santé publique a admis que le recours à la loi pour la vaccination obligatoire n’a pas été envisagée.
Allez voir Radio-Canada, l’émission Enquête, l’épisode : Le virus de la peur. C’est dit clairement par le responsable.
olivierpicard18
2 février 2010 22h20
@jipenses,
“Que cette étude soit non scientifique (là n’est pas la question) les faits sont que le taux d’autisme augmentent exponentiellement et sans explications..”,
il existe bien une explication à l’augmentation de l’autisme, et elle fais consensus chez les chercheur et professionnel, je vous fais un copier coller de ce que je viens d’écrire sur le blog de science sur la possiblité que la hausse de diagnostic soir relier au différence entre le dsm-III et le dsm-IV:
La différence fondamentale avec le DSM-IV(TR) est qu’il est basé sur une approche catégoriel, cela à deux avantage, le taux d’accord interprofessionnel est beaucoup plus élevé (l’approche catégoriel à aussi des défauts par contre, mais nous ne les aborderons pas ici). Ajouté à cela des professionnels plus compétant pour établir le diagnostic et vous avez une bonne partie de la variance relié à l’autisme. Il faut prendre en compte aussi que parfois il peut y avoir un erreur de diagnostic, le diagnostic d’asperger ressemble beaucoup au diagnostic d’autisme et parfois certain asperger pourrais être classer autiste (certain scientifique préfère appeler les asperger des autistes de haut niveau).
doula
3 février 2010 12h44
@olivierpicard18
N’est-ce pas le cas aussi de plusieurs autres maladies dont les taux soi-disant augmentent, telles que la sclérose en plaques ? Il n’y a pas nécessairement plus d’occurences, mais juste plus de diagnostics…
@jipenses
Le taux de mortalité infantile est relié à plusieurs facteurs, il est très simpliste de le relier à la vaccination. Vous devriez comparer le taux de mortalité infantile avant et après l’introduction d’un calendrier de vaccination, plutôt que de le comparer avec d’autres pays – mais ça ne corresponderait pas avec votre vision de la réalité. Le taux de mortalité infantile est très élevé au Canada chez les Premières Nations, ce qui fait que le taux de mortalité de la population en général est plus élevé. Ça n’indique rien par rapport à la vaccination, par contre, ça confirme que l’on devrait se préoccuper du sort des Premières Nations pas mal plus qu’on le fait présentement.
olivierpicard18
3 février 2010 16h33
@doula,
“N’est-ce pas le cas aussi de plusieurs autres maladies dont les taux soi-disant augmentent, telles que la sclérose en plaques ? Il n’y a pas nécessairement plus d’occurences, mais juste plus de diagnostics…”
en effet, les diagnostique sont plus efficaces pour plusieurs maladies
dutabac.com
4 février 2010 22h57
Docteur Moreau mais sans son île! Tout est imaginable de notre temps, prener tintin selon hergé, on a marcher sur la lune, même sa fusée ressemble à une des soviet, 20,000 lieus sous les mers … il y en a beaucoup de ce genre.
Comment savoir tout ce qui se passe réellement? On découvre, mais l’être humain à la facheuse habitude d’oublier très vite!
www.dutabac.com
jipenses
6 février 2010 00h39
Les vaccins … toujours bons?
le vaccin de la polio, une catastrophe ….
The New York Times of May 11, 1956 reported the ‘Supplement No. 15 of the Poliomyelitis Surveillance Report’ for that year revealed there was 12% more paralysis in 1956 than in 1955. By January 1957 seventeen US states had stopped distributing the polio vaccine. The New York Times reported that nearly half of all polio cases reported were in vaccinated children.
Polio cases rose from 300 to 400% in the five states or cities that made the Salk vaccine compulsory by law.
Déjà à l’époque on cachait la vérité … en modifiant le diagnostic: “…doctors were now instructed that all such cases must no longer be diagnosed as polio but as viral or aseptic meningitis”
gulliver
1 février 2010
07h45
Après les politiciens, les banquiers, les scientifiques du climat voilà les chercheurs en médecine qui magouillent. Après celà, on se questionne sur le cynisme du citoyen.
sebastienmassey
1 février 2010
07h53
Paranoïa et vaccins ne font pas bonne paire. Parlant de paranoïa, où est passé votre blogue H1N1 ? On est pas dû pour une huitième vague ?
ina34
1 février 2010
08h25
Je crois que ce qui arrive, c’est qu’il y a un bon bout de temps maintenant que la grande majorité des enfants sont vaccinés contre ces maladies; lorsqu’elles se manifestent, elles apparaissent à la majorité des gens comme des maladies bénignes. Aussi n’est-il pas vraiment surprenant qu’il y en ait qui se disent que le risque peut-être de rendre son enfant autiste est plus grave que de ne pas lui faire donner un vaccin contre des maladies perçues comme mineures et dont on se rétablit facilement.
Le problème, c’est que sans le vaccin, ces maladies sont très graves et peuvent avoir des conséquences sérieuses, mais dans nos pays du moins, il y a longtemps que la majorité des gens n’en sont pas conscients.
Cela dit, le fait que la recherche du Dr. Wakefield soit peu fiable ne m’étonne pas. Depuis que je sais que le mouvement anti-vaccination (je ne parle pas ici de ceux qui n’étaient pas d’accord avec le vaccin contre H1N1, mais de ceux qui sont contre tous les vaccins) est relié à la biologie totale, ils n’ont plus la moindre crédibilité à mes yeux.
mrjinx
1 février 2010
08h28
Ma fille a eu le vaccin ROR pour ces 12 mois, elle est sensé en avoir une autre a 18 mois mais bon, je suis encore trop septique et ma conjointe aussi. Avec un seul vaccin a 12mois, l’enfant est imunisé a 90%. Pour mes prochains enfants, il n’y aura pas de ROR du tout. Il y a des vaccins indispensables mais celui là me laisse perplexe. Il n’y a jamais de fumée sans feu et il est très facile de faire parler les chiffres, autant dans un sens que dans l’autre. Un guerre de lobby finalement.
missivedutexas
1 février 2010
08h46
Ha les vaccins. Tellement santé de se faire injecter la soupe squalene-timérasol-aluminium-mercure directement dans le système.
Et oublions ça les niaiseries genre nous sommes propriétaire de notre corps et ce détail qu’on appel le consentement éclairé.
Le corpogouvernemôman ne veut que notre bien-être voyons…
bellaluna
1 février 2010
09h10
Trouver les vraies causes de l’autisme serait déjà un pas dans la bonne direction. Étant maman d’un fils autiste, je dois avouer qu’il est difficile de faire la part des choses entre le discours médical et le discours pseudo-médical. Lorsqu’on voit notre enfant peiner jour après jour et qu’on attend des années sur des listes pour avoir droit à des services on cherche quelque chose, n’importe quoi pour aider notre enfant.
En passant, s’il y a un lien si direct entre ce vaccin et l’autisme j’aimerais savoir moi, ce qui cause l’autisme chez un enfant qui n’a reçu aucun vaccin. Puisque c’est notre cas.
Et, attention aux vedettes qui nous inondent de leurs précieux conseils et qui ont “sauvé” leur enfant de l’autisme… Il me semble entendre le chant des sirènes…
lefranc
1 février 2010
09h58
les tests sont faient de façons ultra hypocrites et trompeuses.
Les métaux lourds conseraient des dommages aux cerveaux en dévloppement, tels que contenus dans les vaccins: Mercure alluminium et formol.
Maintenant les ”tests” qui ne trouvèrent rien….ont-ils été effectués avec les vaccins de masses contenant timérosal et adjuvant…
quel banal pretexte d’injecter des neurotoxines….aucun lien entre dommages aux cerveaux et neurotoxines n’est-ce pas….
que de la parano….
simonlebon
1 février 2010
10h27
C’Est drôle quand même. Jamais vous ne remettez en cause les résultats. Même dans votre article. Suffit de taper sur le messager. L’industrie n’est pas capable de planter l’étude, plantons celui qu’il la produite et sa méthodologie. Et la méthodologie des études faites pour le Tamiflu. Vous en avez parlé à La Presse ???? Grace au travail de journalisme (c’est beaucoup mieux que de renprendre un fil de nouvelle qui vient des ti-amis de big corpo) de channel 4 en G-B nous savons maintenant d’ou viennent ces études. Cela aurait fait un bon épisode pour Mirador. Faites une petite recherche dans google avec Tamiflu channel 4.
Je le dis sans cesse. La différence entre nous et l’URSS du dernier siècle c’est que nous n’avons pas à faire la file pour acheter du pain. On décide de rien. Soit, on ne fait plus la file pour acheter ce pain mais on n’a pas droit de dire un mot sur les ingrédients qui le compose…
Prochain débat, codex alimentarus ? Pas dans La Presse en tout cas.
lucpomerleau
1 février 2010
10h58
Il est toujours ahurissant de voir que les erreurs et abus d’une minorité de chercheurs (dans ce cas-ci un seul en particulier) suffisent pour inquiéter le public et pour faire basculer immédiatement les plus naïfs dans le camp du “il n’y a pas de fumée sans feu”.
Je suppose que si une étude entendant prouver que la Terre est plate était publiée, ces gens-là décideraient automatiquement rester dorénavant chez eux et ne plus prendre l’avion ou le bateau, car “on ne sait jamais”…
Finalement, il ne faut pas croire que le phénomène des médecins ou des chercheurs qui magouillent est nouveau. Il y en a toujours eu, parfois par aveuglement et souvent par franche malhonnêteté. C’est comme dans tous les domaines de l’activité humaine: la plupart des gens sont honnêtes, mais il suffit d’un seul praticien tricheur dans un domaine pour jeter le discrédit sur tous les autres et pour amener plusieurs personnes à des décisions totalement déraisonnables, comme le refus des vaccins.
hdufort
1 février 2010
11h26
Face à une maladie qui est perçue avec raison comme une grave injustice, l’autisme, les parents cherchent un coupable. Un responsable vers lequel ils pourront tourner leur colère. Que des charlatans aient choisi la vaccination comme épouvantail et aient profité du désarroi des parents pour se recruter un fan club, je trouve cela dégoûtant.
L.S.
1 février 2010
11h32
Les causes de l’autisme sont multifactoriels. Certains enfants vont développer l’autisme suite au vaccin rro parce qu’ils avaient déjà un terrain propice. Faites des recherches à propos du phosphate et du gluten, c’est une piste non négligeable.
Qu’on le veuille ou non, l’autisme est une vraie pandémie.
À voir: Silence on vaccine.
lineni
1 février 2010
11h55
@simonlebon : S’il s’agissait seulement de décider si ce sera une soupe aux choux ou un potage Crecy, il n’y aurait pas de problèmes. Cependant, vous vivez en société, ce qui restreint forcément votre libre-arbitre. Les vaccins relèvent de la santé publique, et pas du bon vouloir. Et encore, on parle de certains vaccins seulement. Faire montre de responsabilité et de conscience civique, est-ce trop demander? Il reste encore plein d’avenues permettant d’afficher son individualité, son esprit rebelle, son libre-arbitre. Mais pour ce qui est de la santé et la sécurité, désolée… on ne joue pas.
Vinster171
1 février 2010
11h58
Voici le lien pour la rétraction des auteurs de Wakefiled et al. 1998. Comme vous pouvez le voir, cette rétraction ne concerne pas les résultats de l’étude, mais bien l’interprétation qui pourrait en être tiré :
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2804%2915715-2/fulltext
Au cas où le lien ne serait pas accessible, voici la citation :
“We wish to make it clear that in this paper no causal link was established between MMR vaccine and autism as the data were insufficient. However, the possibility of such a link was raised and consequent events have had major implications for public health. In view of this, we consider now is the appropriate time that we should together formally retract the interpretation placed upon these findings in the paper, according to precedent.”
ririta10
1 février 2010
12h03
Dans le magasine Protégez-vous de ce mois-ci, je lisais un article sur la médecine nouvelle germanique, médecine qui affirme que la maladie n’existe pas, qu’il n’y a que des états et ça inclut le cancer. Hamer, le médecin allemand qui évoque cette théorie a été radié de son ordre et pourtant ça n’empêche pas que des personnes y croient et assistent à des séminaires même à Montréal, et il faut voir le coût de ces séminaires. Certains malades d’un cancer ont même arrêté la chimio et la radiothérapie…
Pourquoi amener ce sujet alors que l’on parle de vaccins?? C’est tout simplement pour dire que de tous temps, il y eut des personnes pour croire ou ne pas croire en autre quand il est question de médecine. Pourtant, si les gens retournaient dans le passé, à l’époque où les vaccins n’existaient pas et que les enfants et adultes mourraient de rougeole par exemple, ils verraient que depuis l’avènement des vaccins, le taux de mortalité a chuté de façon drastique.
J’ai eu 4 enfants, tous ont été vaccinés et je ne le regrette pas. Il est cependant triste de constater que certains ( que j’appelle des gourous ) arrivent à impressionner des gens au point où ceux-ci mettent leur vie ou celle de leurs enfants en danger. En ce qui me concerne, je place dans le même sac ces gourous et les médicaments naturels non homologués par Santé Canada et je les jette au loin et tout ce que je perd c’est un sac…
isacyb
1 février 2010
12h23
Ce qu’on voit c’est le résultat de l’enseigment des sciences de nos jours. Nous nous retrouvons avec des adultes intelligents qui n’ont aucune notion de sciences de base, n’ont jamais entendu parler de la méthode scientifique, et qui ne peuvent donc pas avoir de sens critique et faire la part des choses. Ils sont donc vulnérables aux charlatans, et le vieux truc est toujours le même: on manipule avec la peur. Wakefield a utilisé ce stratagème, et il est passé d’un médecin inconnu à une célébrité internationale. Au diable la méthododologie… l’important c’est de faire peur.
Le scepticisme est une chose à encourager, incluant le scepticisme envers les autorités. Mais pour exercer son scepticisme, il faut une base de connaissances, et de l’objectivité.
dkca
1 février 2010
12h31
Et que pensez de la réputation du Lancet ??!
Ce qui fait que, pour les temps actuels, les citoyens devraient avoir une culture scientifique beaucoup plus poussée ; sinon, le jour est très proche à mon avis où la science et les technologies ne vont plus nous servir mais nous asservir.
nike
1 février 2010
13h41
@simonlebon
“c’est beaucoup mieux que de renprendre un fil de nouvelle qui vient des ti-amis de big corpo”
Euh dans ce cas c’est le gouvernement qui a fait l’étude… Ah oui!! J’avais oublié, la grande conspiration…
D’ailleurs je suis surement un employé de cette incroyable machination. Appellez moi, Agent Smith.
Tant qu’à faire!
Vinster171
1 février 2010
13h44
@ dkca : The Lancet est une revue TRÈS réputée dans le domaine de la médecine. Néanmoins, c’est aussi The Lancet qui a publié la rétraction de 10 des 13 auteurs en 2004 (phénomène normal : par soucis d’intégrité, quand des auteurs se rétractent, c’est annoncé dans la revue d’orginie), mais aussi de nombreux opinions et articles de recherche contredisant celui de Wakefield en 1998.
dkca
1 février 2010
14h31
@ Vinster171 1 Février 2010 13h44
Rétracté, rétracté … c’est bien du moins, c’est Lancet qui l’avait publié !!
C’est justement pcq’il s’agit d’une revue prestigieuse ( son premier numéro date de 1823 !!! ) que, évité serait bien mieux que se rétracté, non ?
victo22
1 février 2010
14h59
SVP J’ai besoin de votre aide a comprendre!
Sur la feuille pour le vaccin H1N1, c’est ecrit que l’un des (multitudes) d’effets secondaires est le syndrome Guillain Barre….
http://www.fluscam.com/Vaccine_Package_Inserts_files/Novartis_A-H1N1_2009_Monvalent_VaccinePackageInsert_BasedOn1980Approvalfor%20Fluvirin_UCM182242.pdf
Alors pourquoi lorsque 2 personnes en Ontario contracte ce syndrome apres avoir recu le vaccin les autorites peuvent determiner que le vaccin n’est pas responsable?
http://www.torontosun.com/news/columnists/michele_mandel/2010/01/30/12680636.html
Pourquoi faut il signer un papier disant que l’on ne pourra poursuivre personne si il y a un probleme?
Aidez moi a comprendre!
simonlebon
1 février 2010
15h16
@nike
Taxez-moi de conspirationniste, j’ai pas de problème avec ça. Je ne comprend pas comment les gens font pour avoir confiance aux grandes corpo. On s’entend tous pour dire que les preuves pour les ADM en Irak étaient bidons. Pourquoi? Le cash. Ben oui. Ok, il y a de la géopolitique mais passons outre… Premier prétexte le $$$.
Dans les compagnies big pharma ont parle aussi de centaines de milliards. Elle est ou la différence. Ha, les compagnies pharmaceutiques sont propre-propre. Juste de la science. En passant, les ingénieurs qui conçoient des bombes sont aussi des scientifiques.
En passant, j’ai aussi eu ma dizaine de vaccin étant petit. Pas de problème avec ça. Mon problème c’est qu’aujourd’hui, un enfant aura min 30 vaccins entre 0 et 3 ans alors que toutes les maladies qu’ils sont supposé protéger ont disparu (dans les pays industrialisés du moins), alors que toutes sortes de nouvelles pathologies sont apparues.
Vous savez qu’elle est le risque réel. La myopie. Les études sur les risques des vaccins existent. Elles sont juste peu ou mal diffusées.
navarro
1 février 2010
15h20
@ Missive
C’est pas toi qui disait qu’on se ferait vacciner de force pour la H1N1, que ceux qui refuseraient seraient enfermés dans des camps de la FEMA aux USA, que les libertés individuelles seraient suspendues ???
Bizarre rien c’est passé de ce que tu avançais.
Une autre belle théorie du complot qui vient de sauter avec les délires anti-vaccins.
MtlP
1 février 2010
15h29
Je crois que le phénomène actuel qui m’irrite le plus est la croyance que je perçois comme de plus en plus répandue (j’espère me tromper) en tout ce qui est théorie du complot et paranoïa pseudo-scientifique.
Les gens perdent confiance en leurs gouvernements à un point tel qu’ils se mettent à mélanger tout et n’importe quoi. Le manque d’éducation scientifique ne doit pas aider (quoi que les tests internationaux montrent que les étudiants québécois et canadiens s’en tirent plutôt bien comparé aux autres de ce côté).
Les gens ne connaissent pas la méthode scientifique et sont prêts à croire très facilement des théories fumeuses simplement parce qu’elles semblent ”rebelles”. Ils se sentent alors au combien au dessus de la masse qui croient ces charlatans de scientifiques reconnus. Et Internet alimente tout ça d’une manière fulgurante.
kelvinator
1 février 2010
15h34
@isacyb : J’abonde dans votre sens, votre opinion résume très bien une des grandes lacunes de notre époque, les gens sont informés, mais ne connaissent rien. Paradoxal! Nous sommes à l’ère des hoax et autres subterfuge bien souvent grossier qui serait démasqué sans problème par quiconque a le moindrement de scepticisme et d’objectivité.
Les arguments des conspirationnistes tournent en rond et comporte souvent de lourdes failles.
- Les maladies existe topujours, elle sont seulement très rare, grâce aux médecins. Arrêtez les vaccins et dans quelques années ils réapparaitront, cela semble évident.
- La généralisation Corporation=mal est grotesque, sinon cela présume que les 64 000 multinationales dans le monde conspirent contre l’honnête citoyen…
- Les compagnies pharmaceutiques ne sont pas exempt de défauts, comme tout domaine économique, tandis que l’amalgame pharmaceutique-bombe ne fait que reflèter le manque d’argument et l’esprit alarmiste, au détriment de toute objectivité.
Continuez vos théories conspirationniste, vous me faites bien rire.
Jules_30
1 février 2010
15h53
Pour ceux qui ne le sauraient pas, attraper la rubéole pendant la grossesse peut entraîner des effets dévastateurs sur le foetus en développement, et les oreillons peuvent entraîner l’infertilité chez les hommes. Donc si vous êtes prêts à vivre avec ces risques…
Mythicos
1 février 2010
15h56
@ victo22
La méthode utilisée pour établir un lien de cause à effet est statistique. Sans entrer dans les détails mathématiques, pour établir hors de tout doute ce lien causal, un nombre suffisament élevé de cas dans un échantillon suffisament grand doit être obtenu pour que les épidémiologistes (les médecins/statisticiens qui effectuent ces recherches) puissent dire: “Le facteur X cause la pathologie Y”.
Le vaccin contre le virus H1N1 est le même, sauf pour la capsule du vaccin (des protéines qui sont la “signature” du vaccin et qui sont totalement inertes biologiquement, i.e. elles ne peuvent causer d’infection), que celui utilisé depuis de nombreuses années pour les campagnes annuelles contre l’influenza.
Or, ce vaccin a été utilisé à un volume suffisament grand pour que l’échantillonage soit représentatif. Comme tous les cas de Guillain-Barré sont rapportés, il est facile pour les épidémiologistes d’établir, s’il y a lieu, le lien causal entre le vaccin et ce syndrome.
La proportion de personnes vaccinées contre l’influenza qui ont développé un Guillain-Barré est de l’ordre du 1 cas pour 1 million de vaccinés. Insuffisant pour établir un lien causal franc, mais la possibilité existe de contracter le syndrome.
Par ailleurs, l’incidence parmi la population générale (vaccinés comme non-vaccinés) est de 0.75 à 2 par 100 000, ou 7.5 à 20 par million. La littérature médicale reconnaît que la vaccination antigripale est l’une des étiologies (causes) possibles, avec comme autres causes connues possibles une infection virale des voies respiratoires (i.e. un rhume) ou une gastro-entérite.
Autrement dit, il est possible qu’un vaccin antigrippal comme le vaccin H1N1 cause un Guillain-Barré, mais cette chance est relativement faible, et n’est pas la seule possible. Et étant donné que les autres étiologies sont communes (qui n’a pas de rhume ou de gastro ?), on ne peut tout mettre sur le dos de la vaccination.
J’espère que cela contribue à votre compréhension (et à celles de ceux qui se posent aussi des questions !)
reparti
1 février 2010
16h03
Un affirme une chose, le lendemain l’autre affirme son contraire. Un affirmait des armes de destructions massives, l’autre disait que non.
Tiens en décembre et avant en 2009, l’autre docteur au Québec venait nous aviser chaque jour que le H1N1 s’en venait, première vague, deuxième vague et éventuellement la troisième. Des morts, des morts et encore des morts qu’on disaient.
Il y en a même eu moins que la grippe saisonnière.
Alors, il s’agit de réaliser que les affirmations et les prédictions sont toujours selon les intérêts. Et dans ce cas-ci en le rapportant, ….ah! ah! “mon père est plus fort que le tien”
ou “j’vous l’avait bien dit” ….
Et cette femme ma voisine, qui a fait vacciner ses jumeaux à l’âge de 7 ans et qui devinrent autistes dans les jours qui ont suivis (un l’étant moins que l’autre) elle sera toujours convaincu que ce mal vient du vaccin.
Et on peut se demander quels sont les intérêts ou quels intérêts on défened quand on s’empresse sinon de présenter qu’un coté de la médaille.
hdufort
1 février 2010
16h05
@victo22,
Le risque de développer le syndrome de Guillain-Barre est d’environ 1 sur 1 million (ou de 1 sur 2 millions selon le type de vaccin). On peut développer ce même syndrome quelques jours après une banale infection virale (et même lors de certaines infections bactériennes); il s’agit d’un désordre auto-immunitaire. Et il semble que certaines personnes soient prédisposées. Bref, ce n’est pas un risque significatif associé aux vaccins, mais certaines personnes le brandissent comme un gros ÉPOUVANTAIL.
Vinster171
1 février 2010
16h05
@ dkca : Je suis d’accord qu’il faut “éviter” de publier plutôt que de devoir se retracter. Cependant, il existe bel et bien un mécanisme de contrôle qui permet généralement d’éviter de devoir publier n’importe quoi. J’en sais quelque chose : je suis passé par là de nombreuses fois (je suis dans le domaine de la science). Les rétractactions sont d’ailleurs chose rare, signe que les mécanismes en place ne sont pas mauvais. Cependant, ces mécanismes se fient en grande partie sur l’honnêteté des scientifiques, et il peut y avoir de l’abus. De plus, même si on peut s’assurer que certaines lignes directives soient respectées, les membres du comité de révision ne peuvent reprendre une expérience de a à z avant de déterminer si c’est publiable ou non. D’où le fait que les journaux originaux assument leurs erreurs, dans les rares cas où elles se produisent, en acceptant de publier les rétractations des auteurs.
Dans le cas de Wakefield et al. 1998, la rétractation, je le répète, se situait au niveau des conclusions inférées à partir des résultats et non pas aux niveaux des résultats en tant que tel. En gros, leur résultat indiquait qu’il y avait une possibilité qu’un lien existe entre le vaccin et le développement de l’autisme, mais ce n’était assez solide pour affirmer quoi que ce soit avec certitude (ce qui est d’ailleurs mentionné en toute lettre dans le manuscript de 1998). Bien des conspirationistes ont sauté à pieds joints sur l’occasion à l’époque, à grands renforts de rubriques sensationnalistes, et c’est parce qu’ils sentaient le besoin de calmer le jeu que les auteurs ont tenu à rappeler tout le monde à l’ordre. Bizarrement, Wakefield n’a pas signé cette rétractation.
Depuis, plusieurs études sont venues contredire l’étude originale de Wakefield, dont certaines publiées dans The Lancet (comme quoi les jrevues scientifiques n’ont pas de partis pris). Toutes ces informations sont accessibles relativement facilement.
missivedutexas
1 février 2010
16h13
@navarro – Vous oubliez le plus grand avantage dans une offensive, la surprise. Quand on avertit les gens d’avance, l’offensive devient inefficace. L’élite s’est donc contentée de faire quelques milliards aux frais des contribuables, et on enverra les surplus au tiers-monde pour bien paraître et éliminer quelques gens là-bas.
En passant, vous saviez que l’ONU elle-même se voit forcée d’enquêter sur les conflits d’intérêts de tous ces dirigeants de l’OMS.
Mais pas de complot, non, non, tout ça n’est qu’une série de hasards…
escher
1 février 2010
16h15
C’est un peu décevant, à chaque fois que la Presse parle de vaccins, c’est de façon clairement biaisée…
Regardez cet article :
on choisit un vocabulaire biaisé : on parle de la “paranoia anti-vaccin”, d’une “propagande”, de ses conséquences “dramatiques”, de gens qui “s’accrochent” à une idée “dangereuses”
on truffe l’article de points d’exclamations(”Oh que oui!”… “Ça ne s’était pas vu en 14 ans…”)
on complète par des questions rhétoriques censées montrer à quel point les personnes non vaccinées sont irrationnelles et mettent en danger la santé publique…
celebrome
1 février 2010
16h36
Quelqu’un a déja posser la question a savoir pourquoi est-ce que du monde comme la Dr. Margarette Chan, directrice de l’O.M.S. na toujours pas recu le vaccin?
Ou pourquoi le Président Barack Obama a déclaré l’état d’urgence sanitaire mais refuse de prendre le vaccin ou de le donner a ca famille?
Tout comme le Dr Oz qui lui aurait recu le vaccin mais refuse que ca famille le recoive…..
celebrome
1 février 2010
16h44
@navarro
C’était dans leur plan, rappelez-vous aussi ici au quebec quand ils nous ont menacé d’utiliser la loi 123 pour nous forcer a se faire vacciner……. Le probleme c’est que les gouvernements ont vue comment la populations réagisait…. et ils se sont dit ok…… 80-90% de la populations refuse le vaccins et plusieurs organise des manifestations contre ce vaccins… alors ils ont vue que c’était completement impossible.
Le quebec est presque la seul place ou le monde on courru comme des poules pas de tete dans les centres de vaccinations pour se faire vacciner et encore la nous ne savons pas le vrai % de personnes vacciné.
Et vous, vous vouz questionez sur les affirmations que le gouvernement fesait ?? a tous les jours ils étaient a la télévision pour nous dire que la fin du monde était la et que nous devions nous faire vacciner sinon des millions allait mourrir voir meme peu-etre la fin de la vie humaine parce que le virus de la A H1N1 était extremement mortelle et allait tué des millions……. et aujourdhui combien de mort au canada? meme pas 300? comparé a la grippe saisonniere qui tue entre 5000-8000 annuellement au canada…. wow méchante pandémie mortelle.
A l’émission de Jean-luc mongrin meme ils ont recu la Dre Danielle grondin qui a avoué que la campagne de peur de la grippe A H1N1 n’était rien d’autre qu’une pratique général et que la menace n’était pas réel.
http://videos.lcn.canoe.ca/video/45539840001/partie-2-20-octobre-2009/
Meme l’O.M.S. avoue que ce n’était qu’une campagne de peur pour voir comment la populations réagirait.
dkca
1 février 2010
17h01
@ victo22 1 Février 2010 14h59
Victo, tu te poses trop de questions, fais confiance aux autorités.
Alors, rouge ou bleue ta pilule ?
xxx
dkca
1 février 2010
17h10
Conspirationnistes ! moi, je vais vous la dire la vérité :
Nous mourrons tous un jour.
Cessez votre peur d’avoir peur.
D’ailleurs, c’est l’Homme, le virus.
ina34
1 février 2010
17h48
Celebrome
“Meme l’O.M.S. avoue que ce n’était qu’une campagne de peur pour voir comment la populations réagirait.”
Où avez-vous pris ça?
Ce n’est pas du tout ce que j’ai lu.
Et puis voici une citation la Dre Danielle Grondin:
” À l’Agence de la santé publique du Canada, Danielle Grondin, médecin et sous-ministre, a affirmé à La Presse lundi qu’il n’y a «rien d’exagéré» dans les sommes qui ont été engagées. L’Agence se dit même prête à une autre campagne de vaccination, l’automne prochain.
«En juin dernier, l’OMS avait identifié le Canada comme l’épicentre de la pandémie, a-t-elle rappelé. On a été dans une pandémie et nous le sommes toujours. Il serait faux de prétendre que la menace est derrière nous ou qu’on a créé une crise. Actuellement, on surveille l’aspect antigénique du virus, c’est-à-dire sa mutation possible. Je pense que toutes les mesures, notamment d’hygiène, ont aidé à prévenir les cas de grippe A (H1N1).»”
http://www.cyberpresse.ca/dossiers/la-grippe-a-h1n1/201001/25/01-942920-grippe-a-h1n1-une-campagne-de-prevention-dun-milliard.php
missivedutexas
2 février 2010
00h25
@dkca – “…c’est l’Homme, le virus” – vous seriez en bonne compagnie avec la douce moitié de Sa Majesté:
Reported by Deutsche Press Agentur (DPA), August, 1988.
In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation.
Prince Philip, in his Foreward to If I Were an Animal; United Kingdom, Robin Clark Ltd., 1986
Mais je préfère celle-ci, de vous:
“…tu te poses trop de questions, fais confiance aux autorités…”
Hahahaha, j’en ai le fou rire, et dans le background, j’entends des moutons bêêêêêêler.
celebrome
2 février 2010
05h49
@ina34
Le temp me manque ce matin mais bon se soir……. vous allez en avoir tout plein de preuve et aussi pourquoi une nouvelle campagne de vaccination si le vaccin est supposé etre bon a vie ??? ha c’est vrai maintenant ils recommandent la vaccinations a chaque année parce que tout ce qu’ils ont dit au début était faux.
ina34
2 février 2010
08h29
En fait, ce que j’ai lu, c’est que la vaccination contre H1N1 serait désormais intégrée au vaccin contre la grippe saisonnière, pour lequel il y a des campagnes à chaque année.
Les virus pandémiques, après leur apparition, continuent de circuler mais ils se mêlent aux autres. La souche peut donc être intégrée à la vaccination régulière (pour laquelle il faut renouveler son immunité à chaque année).
Cela me surprendrait énormément qu’il y ait vraiment une autre campagne comme celle de l’automne dernier. Mais les gens en charge de la santé public doivent tenter de prévoir toutes les éventualités.
simon_c
2 février 2010
09h42
L’hystérie anti-vaccin que Wakefield déclenché continue à faire des ravages chez les influençables et les naïfs.
Qu’on juge des propos paranoïaques :
”les tests sont faient de façons ultra hypocrites et trompeuses.” —-Lefranc
(rejet de ce qui n’est pas compris dans la méthodologie scientifique)
”Suffit de taper sur le messager. L’industrie n’est pas capable de planter l’étude, plantons celui qu’il la produite et sa méthodologie.”—-simonlebon
(Démonstration de l’ignorance de l’importance de la méthode scientifique)
”L’élite s’est donc contentée de faire quelques milliards aux frais des contribuables, et on enverra les surplus au tiers-monde pour bien paraître et éliminer quelques gens là-bas.”—-missivedutexas
(même si le vaccin a fait au max une dizaine de victimes a travers le monde tandis que les morts de la maladie se comptent par dizaine de milliers. Totale incohérence et démonstration de la croyance en une vaste organisation secrète)
”Mais pas de complot, non, non, tout ça n’est qu’une série de hasards…”—-missivedutexas
(sarcasme lourd qui est sensé démontré la supériorité intellectuelle du conspiro)
”Hahahaha, j’en ai le fou rire, et dans le background, j’entends des moutons bêêêêêêler.”—-missivedutexas
(complexe de supériorité classique de quelqu’un qui croit en savoir plus que la masse)
”C’était dans leur plan, rappelez-vous aussi ici au quebec quand ils nous ont menacé d’utiliser la loi 123 pour nous forcer a se faire vacciner……. ”—-celebrome
(en fait ça n’a jamais été envisagé sérieusement pour le AH1N1)
”a tous les jours ils étaient a la télévision pour nous dire que la fin du monde était la et que nous devions nous faire vacciner sinon des millions allait mourrir voir meme peu-etre la fin de la vie humaine parce que le virus de la A H1N1 était extremement mortelle et allait tué des millions……. ”—-celebrome
(totalement faux et affirmé sans preuve)
”Meme l’O.M.S. avoue que ce n’était qu’une campagne de peur pour voir comment la populations réagirait”—-celebrome
(Grossière déformation de propos)
==========
De toute façon, inutile d’argumenter. Le fait que Wakefield soit reconnu comme médiocre ne découragera pas le conspiro moyen. En fait, et c’est triste, pour le conspirationniste, ce n’est qu’un preuve de plus que Wakefield est un héros et un martyr victime de big pharma/grosse organisation secrète/l’OMS.
Vinster171
2 février 2010
11h00
@ simon_c : MERCI! Ce qui est consternant avec les théories conspirationnistes, c’est que la bête se nourrit d’elle-même! Cependant, le cas Wakefield me semble différent des autres : les conclusions de l’article de 1998 (petit question pour les adeptes de la théorie de conspiration qui aiment Wakefield : avez-vous lu l’article?) étaient assez nuancées, et les auteurs n’ont jamais affirmé qu’il y avait un lien établi entre le vaccin ROR et l’autisme. Simplement, leurs résultats suggéraient qu’il pourrait possiblement y avoir un lien, mais que d’autres études étaient nécessaires pour le démontrer clairement. Néanmoins, la presse à scandale aidant, cet article a servi de point de départ aux campagnes anti-vaccination, et Wakefield a peut-être réalisé en cours de route que ce genre d’activités rapportaient plus que la recherche scientifique!
Anne1958
2 février 2010
11h26
Il est tellement plus facile de croire à la conspiration que de chercher les vraies causes. Attribuer l’autisme aux vaccins ou métaux lourd, c’est refuser de croire que c’est une erreur de la nature, comme certains naissent avec des handicaps (comme la trisomie). Pour la trisomie, le gène défectueux a été trouvé, ce qui n’est pas le cas pour l’autisme.
Ça donne mauvaise conscience de penser que nous pouvons engendrer des être imparfaits, nous vivons dans un monde de perfectionnistes et de performants, peu de place pour ceux qui sont différends y est faite.
Attibuer la faute à d’autres que soit et donner un tribune à ceux qui sont en manque de vedettariat… comme cette dame uii a publié un livre l’an dernier à l’aide d’un homme qui se dit ‘docteur’, (la nommer serait lui donner de la publicité ) et autres vedettes d’Holliwood…
http://www.benoitlaporte.com/1040/guerir-l%E2%80%99autisme-debat-d%E2%80%99idees/
olivierpicard18
2 février 2010
12h27
Trouver les cause de l’autisme serait-il un pas dans la bonne direction?
Bien sûr que oui, mais il y a un gros problème, les vrais cause de l’autisme (dans le sens ou toutes les variables qui peuvent expliqué la présence de l’autisme chez toutes les personnes qui ont un diagnostic d’autisme) ne peux être trouvé. Premièrement, il y a le problème de faux positif et de faux négatif, pour donner un traitement à tous les “autistes” il faut avoir des critères généraux moins sévère ce qui fais que des personnes normales qui ne souffre pas d’autiste (ou d’autre problème comme le trouble asperger) seront diagnostiqué autiste, et si nous sommes plus sévère, nous allons manquer des diagnostique d’”autiste” chez des personnes qui en souffre.
Il existe plusieurs hypothèse très sérieuse pour expliqué la “cause” de l’autisme par contre. Les autistes ont plusieurs problème donc l’empathie et l’interaction avec leurs environnement, ce qui a mener à l’hypothèse très sérieuse du problème de neurones miroir. Les neurones miroir sont un types spécifique de neurones qui nous permet de mieux comprendre notre environnement, par exemple si nous regardons levez le bras, les neurones miroir vont s’activer de la même façon que si nous levons notre propre bras. Les neurones miroir ont donc un rôle important dans l’apprentissage et pour l’empathie. En effet, pour comprendre ce qu’une personne ressent, il faut la capacité de se mettre dans la peaux de l’autre, les neurones miroir sont essentiel pour cette capacité.
@anne1958,
“Pour la trisomie, le gène défectueux a été trouvé, ce qui n’est pas le cas pour l’autisme”
la trisomie n’est pas un gène défectueux, la trisomie (il en existe plusieurs types, la plus connue est la trisomie 21) est la présence d’un troisième chromosome plutôt qu’une paire de chromosome comme c’est le cas habituellement. La questions de la trisomie n’est donc pas conclue, il faut encore trouvé ce qui peut causer (ou du moins augmenter, car trouver une cause est beaucoup plus complexe que ce que l’on pense dans des problèmes complexe comme celui-ci) la présence d’un troisième chromosome. Il est possible aussi qu’aucune cause ne soit trouver car il se pourrait que se soit simplement des probabilités comme des mutations génétiques qui arrive à chaque naissance. La majorité des mutations génétiques sont fatale, les bébés n’arrivent pas à terme, c’est souvent la cause des fausses couches.
rogiroux
2 février 2010
13h12
@ olivier picard ~ Merci pour ce commentaire…
C’était très instructif!
Une denrée trop souvent rare par ici…
missivedutexas
2 février 2010
13h25
@simon_c – Pas besoin de jouer au pisschiâtre pour identifier des commentaires moqueurs et sarcastiques cher ami.
Et oui, je me moque bien aussi de la psychiatrie. Les soviets ont utilisé cette profession pour justifier l’internement de dissidents, et je vois une tendance semblable dans vos commentaires.
On maintient la ligne du parti, sinon on se retrouve chez le psy qui lui sait trrrrrrès bien ce qu’il a à faire…
dkca
2 février 2010
14h41
Bonjour Miss Ive,
Tu auras bien sûr comprise que je faisais de l’ironie ; je me méfie autant des autorités que des conspirationnistes.
En fait plus j’avance dans la vie , plus le concept du Milieu et le mot Équilibre m’interpellent inlassablement.
Good day !
( Tu es une fille, oui ? )
Anne1958
2 février 2010
14h48
@olivierpicard18
merci pour les précisions. J’ai fait allusion à la trisomie, sans spécifier que ma pensée allait à la 21.
En effet, il y a beaucoup de faux diagnostiques depuis une dizaine d’années. Mère d’une autiste de 19 ans de type Kanner (bien que cette appellation ne soit plus utilisée), je côtoie d’autres ‘autistes’ qui selon moi sont de troubles graves du comportement (présence d’empathie, sociabilité…. ) Il est aussi vrai que ça amènerait à passer à côté de quelques ‘vrais’ diagnostiques d’autisme.
Il est aberrant qu’un Asperger reçoive le même support de l’état qu’un Kanner. Plusieurs d’entres eux sont capables de travailler mais c’est plus facile de s’asseoir sur son chèque de BS. Mais c’est un autre débat…
olivierpicard18
2 février 2010
15h02
@missivedutexas,
“Et oui, je me moque bien aussi de la psychiatrie. Les soviets ont utilisé cette profession pour justifier l’internement de dissidents, et je vois une tendance semblable dans vos commentaires.”
Comme bien des technologie, la psychiatrie à eu des problème dans son utilisation, mais le problème vient de l’homme pas de la discipline.
“On maintient la ligne du parti, sinon on se retrouve chez le psy qui lui sait trrrrrrès bien ce qu’il a à faire…”
la psychiatrie n’est absolument pas pour les gens qui ne “maintient “pas” la ligne du parti”, les autistes, les gens qui souffrent de dépression, les hyperactifs, les schizophrènes et toutes les autres personne soufrant de maladie mentale ont un cerveau qui fonctionne différemment de celui des gens normaux. Toute personne ayant une connaissance minimale du cerveau savent cela. Ce que vous dites concerne plutôt les maladies (qu’elle soit physique ou mentale), être malades est un états relatifs, nous somme malades lorsque nous divergeons d’un certain degré de notre états normal, si l’état qui est divergeant pour nous présentement deviens une normalités, ce n’est plus une maladie par définition (ça ne veut pas dire que c’est moins mortel, mais la mort n’est pas une maladies, puisqu’elle n’est pas un états relatif, elle est absolue, tu es mort ou tu es vivant (bien sûr ici il faut oublié le paradoxe du chats de Schrödinger ou le chats est et mort et vivant, de toute façon le paradoxe n’est pas réelle c’est simplement une explication imagé de ce qui se passe au niveau quantique et nous ne somme pas comme des atomes). Donc ce que vous dites veux aussi dire que le cancer n’est pas une maladie, que l’Alzheimer n’est pas une maladie, etc… Votre argument ne tiens pas la route ou sinon vous venez de refuser d’accepter les maladies les plus importantes qui existe à ce jours en même temps que les maladies les plus bénigne.
doula
2 février 2010
15h31
@gulliver et autres:
Mais oui, il y a des scientifiques à l’honnêteté douteuse. Comme il y a des politiciens, des plombiers, des journalistes, des dentistes, des profs, des policiers, des secrétaires, etc, etc. Il y aura toujours un certain % de la population qui le sera, peu importe le métier. Le “citoyen” magouille aussi, vous savez.
Ce qui me consterne à chaque fois qu’un truc du genre sort, c’est le manque de culture scientifique du public (je ne dis pas que c’est la faute des gens, mais peut-être de la façon dont la science est communiquée ou enseignée). Un article comme celui dont il est question est publié. En conclusion, il est exprimé avec assez de prudence (comme mentionné par Vinster171) qu’il peut y avoir un lien possible entre les vaccins et l’autisme, mais que d’autres études sont nécessaires pour confirmer l’hypothèse. Les journalistes (dont plusieurs n’ont pas de formation en science) sortent la nouvelle en transformant l’hypothèse en affirmation, le public s’énerve, l’article est cité à tort et à travers, le journal finit par se rétracter devant l’ampleur de la crise. En attendant, des tonnes de chercheurs travaillent sur le même sujet, d’autres articles sont publiés (qui tendent à infirmer l’hypothèse), ces articles sont ignorés.
Conclusion: quand on veut se faire une opinion éclairée sur une question d’ordre scientifique, il est PRIMORDIAL de tenir compte de la SOMME des études publiées sur le sujet et non de se fier à une étude seulement. Si 95% des études vont dans le même sens, c’est qu’il y a de grosses chances que la vérité s’y trouve.
celebrome
2 février 2010
16h27
@simon_c
Vous avez la mémoire tres courtes a ce que je vois. Ce n’est pas parce que vous dite que ce n’Est pas vrai ! que ce n’est pas vrai. A tous les jours le ministre de la santé était a la télévisions pour dire que si le taux de participations n’était pas assé élevé, le gouvernement allait utiliser la loi 123 pour obliger le monde a se faire vacciner et que tous le personelle médicale était obliger de se faire vacciner. A tous les jours il nous disait que si le monde ne se fesait pas vacciner, il y aurait une pandémie qui tuerait des milliers de personnes.
C’est vraiment drole de voir comment le monde ont la mémoire courte et sont choisise d’oublier certaines choses.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5irACiJBJQIdVCWQoIVvGqw-rMyvQ
mais bon le lendemain loin des caméras elle se serait fait vacciner avec quelque choses la, elle dit que c’est le vaccin de la A H1N1 alors faut la croire sur parole elle meme si ils nous ont menti depuis le début.
plein d’étude sorte et montrent le lien entre l’autisme et la quantités phénoménale de vaccins donné mais bon la télévisions a juste a dire ce n’est pas vrai, ce n’est que des conspirations et nous montrer des imbéciles a la médecine douteuse ( je ne me rappel pas ceux que le reportage a radio-canada nous avait montré mais bon… ) et ca devient automatiquement faux.
Aussi qu’elle nouvelle est sortie aujourdhui ? plus de 12 cas de mortalité relié au Vaccin et plus de 24 cas de guillian barré…… pourtant les médias nous disait que c’était impossible………
jipenses
2 février 2010
16h52
Pour nos enfants… ayez pitié !
Que cette étude soit non scientifique (là n’est pas la question) les faits sont que le taux d’autisme augmentent exponentiellement et sans explications..
Pour nos enfants… ayez pitié !
Qu’on ne croit pas que de jouer avec leur système immunitaire a répétitions et de façon de plus en plus massives… sans toutefois prouver un résultat d’efficacité … car le saviez-vous le Canada arrive au 24e rang des 30 pays dit “développés” pour la mortalité infantile.
Mais le programme de vaccination de nos poupons doit il être ce qu’il est?
OK gardons la vaccination (satisfera tout le monde… )
J’ai une suggestion et un challenge pour nos dirigeants: Etant donné que nous sommes 24e sur 30 des pays industrialisés en mortalité infantiles (http://www.radio-canada.ca/regions/saskatchewan/2010/01/23/001-mortalite_infantile.shtml)…
donc un score MINABLE essayez d’adopter le calendrier de vaccination Suédois (2e meilleur taux de mortalité). En passant… le RRO(MMR) eux ils le donnent a 2 ans, donc en même temps vous verrez bien si on a une brèche statistique dans le nombre d’autistes déclarés…. EN BONUS nous pourrions diminuer notre taux de mortalité infantile ! Au pire qui blamera le gouvernement de passer de 24e a 30e rang… difficile de faire pire actuellement.
Finalement et vous l’auriez deviner j’ai une fille autiste qui se développait normalement et qui a arrêter de communiquer suite à son vaccin RRO(MMR). Comme ce Suédois qui mentionne que son enfant qui parlait l’anglais et le Suédois et qui s’est subitement transformé en autiste à 2 ans après son MMR(RRO) … car eux ils le donnent a deux ans chez leurs bébés.
La question: La conquête du 0 absolu du taux de mortalité va t’elle justifié ces vaccins encore longtemps? et si l’on cherchait a réduire le nombre d’handicapés infantiles à la place ?!?! mais ça c’est pas dans l’intéret de tous et encore moins de certaines compagnies influentes auprès de nos médecins et gouvernements… jipenses !
simon_c
2 février 2010
20h49
@celebrome : non, je n’ai pas la mémoire courte. Même le responsable de la santé publique a admis que le recours à la loi pour la vaccination obligatoire n’a pas été envisagée.
Allez voir Radio-Canada, l’émission Enquête, l’épisode : Le virus de la peur. C’est dit clairement par le responsable.
olivierpicard18
2 février 2010
22h20
@jipenses,
“Que cette étude soit non scientifique (là n’est pas la question) les faits sont que le taux d’autisme augmentent exponentiellement et sans explications..”,
il existe bien une explication à l’augmentation de l’autisme, et elle fais consensus chez les chercheur et professionnel, je vous fais un copier coller de ce que je viens d’écrire sur le blog de science sur la possiblité que la hausse de diagnostic soir relier au différence entre le dsm-III et le dsm-IV:
La différence fondamentale avec le DSM-IV(TR) est qu’il est basé sur une approche catégoriel, cela à deux avantage, le taux d’accord interprofessionnel est beaucoup plus élevé (l’approche catégoriel à aussi des défauts par contre, mais nous ne les aborderons pas ici). Ajouté à cela des professionnels plus compétant pour établir le diagnostic et vous avez une bonne partie de la variance relié à l’autisme. Il faut prendre en compte aussi que parfois il peut y avoir un erreur de diagnostic, le diagnostic d’asperger ressemble beaucoup au diagnostic d’autisme et parfois certain asperger pourrais être classer autiste (certain scientifique préfère appeler les asperger des autistes de haut niveau).
doula
3 février 2010
12h44
@olivierpicard18
N’est-ce pas le cas aussi de plusieurs autres maladies dont les taux soi-disant augmentent, telles que la sclérose en plaques ? Il n’y a pas nécessairement plus d’occurences, mais juste plus de diagnostics…
@jipenses
Le taux de mortalité infantile est relié à plusieurs facteurs, il est très simpliste de le relier à la vaccination. Vous devriez comparer le taux de mortalité infantile avant et après l’introduction d’un calendrier de vaccination, plutôt que de le comparer avec d’autres pays – mais ça ne corresponderait pas avec votre vision de la réalité. Le taux de mortalité infantile est très élevé au Canada chez les Premières Nations, ce qui fait que le taux de mortalité de la population en général est plus élevé. Ça n’indique rien par rapport à la vaccination, par contre, ça confirme que l’on devrait se préoccuper du sort des Premières Nations pas mal plus qu’on le fait présentement.
olivierpicard18
3 février 2010
16h33
@doula,
“N’est-ce pas le cas aussi de plusieurs autres maladies dont les taux soi-disant augmentent, telles que la sclérose en plaques ? Il n’y a pas nécessairement plus d’occurences, mais juste plus de diagnostics…”
en effet, les diagnostique sont plus efficaces pour plusieurs maladies
dutabac.com
4 février 2010
22h57
Docteur Moreau mais sans son île! Tout est imaginable de notre temps, prener tintin selon hergé, on a marcher sur la lune, même sa fusée ressemble à une des soviet, 20,000 lieus sous les mers … il y en a beaucoup de ce genre.
Comment savoir tout ce qui se passe réellement? On découvre, mais l’être humain à la facheuse habitude d’oublier très vite!
www.dutabac.com
jipenses
6 février 2010
00h39
Les vaccins … toujours bons?
le vaccin de la polio, une catastrophe ….
The New York Times of May 11, 1956 reported the ‘Supplement No. 15 of the Poliomyelitis Surveillance Report’ for that year revealed there was 12% more paralysis in 1956 than in 1955. By January 1957 seventeen US states had stopped distributing the polio vaccine. The New York Times reported that nearly half of all polio cases reported were in vaccinated children.
Polio cases rose from 300 to 400% in the five states or cities that made the Salk vaccine compulsory by law.
Déjà à l’époque on cachait la vérité … en modifiant le diagnostic: “…doctors were now instructed that all such cases must no longer be diagnosed as polio but as viral or aseptic meningitis”
Bien pratique et simpliste aussi !