Photo Robert Skinner, La Presse

Nathalie Collard

La première saison de BIXI se termine aujourd’hui. Les beaux vélos de Michel Dallaire seront de retour dans les rues de Montréal en mai prochain.

Finalement, on se sera habitué assez vite à ces montures modernes. Après quelques problèmes techniques au début, l’utilisation du vélo en libre-service montréalais  est rapidement devenu un jeu d’enfant. Et en septembre, BIXI a fait l’essai de nouveaux vélos 7 vitesses, appréciés de ceux et celles qui doivent monter la côte Berri, par exemple…

BIXI a en outre raflé plusieurs prix et distinctions à l’étranger. Bref, voilà un beau succès montréalais. Les résidents des arrondissements éloignés du centre-ville vont sans doute voir apparaître des stations dans leur quartier l’été prochain. On verra donc de nouveaux adeptes rouler dans les rues de Montréal la saison prochaine.

Et vous, que pensez-vous de BIXI? L’avez-vous adopté?

Nathalie Collard

Demain soir, à 20h, Canal Vie présente Bébé ou CV, un film de Marie-Pierre  Duval.

Dans ce film, vous entendrez des femmes brillantes, articulées, qui ont mis leur carrière entre parenthèses pour élever leurs enfants à temps plein. Elles étaient arrivées à un point de non-retour: essoufflées, épuisées, face à des enfants surexcités de se faire trimbaler, et confrontées à l’éventualité de voir leur couple céder sous la pression.

D’un commun accord avec leur conjoint, elles ont donc décidé de rester à la maison quelques années pour s’investir dans la famille.

Geste suicidiaire diront certaines, sage attitude diront les autres. Quitter son travail pour rester à la maison est une décision très personnelle.

Force est de constater toutefois qu’il y a encore de nombreux milieux de travail qui s’adaptent peu ou pas  à la réalité des couples dont les deux conjoints travaillent: longues heures, obligations de performance, aucune mesure pro-famille…

Bien sûr, quand on se compare aux Américains ou aux autres Canadiens, on constate que l’État québécois fait beaucoup pour les familles. Par contre, lorsqu’on connaît toutes les mesures offertes aux parents en France ou en Scandinavie, on réalise tout le chemin qu’il reste encore à parcourir.

La bonne nouvelle c’est que les pères rejoignent les mères dans le concert de voix qui réclament encore plus de mesures conciliation travail-famille. Peut-être qu’ensemble, nous réussirons à améliorer encore les conditions de vie des parents qui, en choisissant d’avoir des enfants, font une contribution à la société. Il est donc normal de souhaiter que la société les soutienne dans leurs rôles parentaux.

Et vous, dans votre milieu de travail, est-ce facile ou difficile de concilier vie familiale et vie professionnelle?

Photo Érick Labbé, Le Soleil

André Pratte

Le chef libéral, Michael Ignatieff, a présenté jeudi dernier les grandes lignes de son plan pour lutter contre les changements climatiques. Dans un discours devant des étudiants de l’Université Laval, il a dénoncé, avec raison, la passivité du premier ministre Harper dans ce dossier: «Après quatre ans et trois ministres de l’Environnement, le Canada n’a toujours pas de plan, seulement des excuses et des prétextes pour ne pas agir.»

Ce constat fait (et partagé par beaucoup de Canadiens), on s’attendait à ce que le Parti libéral accouche d’un plan aussi audacieux que détaillé. Or, on a eu droit à une série d’orientations plutôt vagues. Surtout, le plan ne propose aucune cible chiffrée de réductions de gaz à effet de serre (GES). Pourquoi? «Il faut que nos cibles soient réalistes et atteignables, a dit M. Ignatieff aux journalistes. Ce n’est pas le moment de choisir un pourcentage au hasard. Il faut décider cela avec les autres pays industrialisés.»

Comment le chef libéral peut-il du même souffle dénoncer le gouvernement conservateur parce que celui-ci attend de voir les cibles américaines avant d’agir alors que lui-même veut attendre le consensus des pays industrialisés? Comment peut-il déplorer le peu d’ambition de la cible de M. Harper (-20% par rapport au niveau de 2006) alors que lui-même ne veut pas dire quel devrait être l’objectif canadien?

Michael Ignatieff soutient que la cible canadienne doit être fondée sur le niveau d’émissions de 1990 (c’est l’année repère du Protocole de Kyoto) plutôt que 2006. Toutefois, un tel choix ne signifie rien si on ne se fixe pas l’objectif.

Le plan libéral prévoit «le plus important investissement jamais vu pour développer les énergies renouvelables, les nouvelles énergies et l’efficacité énergétique.» Fort bien. Où un gouvernement libéral trouverait-il l’argent, compte tenu de l’énorme déficit qu’a creusé la récession?

M. Ignatieff prône la mise en place rapide d’un système de plafonnement et d’échange de carbone qui serait «équitable envers toutes les régions du pays.» C’est ainsi que les provinces qui ont déjà un bilan enviable de réductions de GES (notamment le Québec) ne seraient pas indûment pénalisées. Bravo! Mais que ferait un gouvernement libéral dans le dossier délicat des sables bitumineux, dont le chef libéral a dit que «c’est une industrie énormément importante, pas seulement pour l’Alberta, mais pour tout le pays»?

On comprend que du point de vue politique, il est souvent préférable de rester vague plutôt que d’être précis et prêter flanc aux critiques des adversaires. Sauf que M. Ignatieff doit frapper l’imagination des Canadiens dans l’espoir de changer la mauvaise impression qu’ils ont de lui. L’environnement est pour ce faire un dossier rêvé tellement les conservateurs le gèrent mal. En présentant un plan aussi flou, les libéraux ont raté une belle occasion. S’ils n’ont pas le courage d’établir des cibles de réductions quand ils sont dans l’opposition, comment croire qu’ils l’auront une fois au pouvoir?