Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Photo François Roy, La Presse
André Pratte
Le gouvernement du Québec dépense aujourd’hui 6 milliards de plus qu’il y a 6 ans dans le réseau de la santé. Est-ce que les choses se sont améliorées? Bien des Québécois répondront que non.
L’Institut Fraser vient de publier son étude annuelle sur les temps d’attente au Canada. Or, cette étude révèle que depuis 2003, l’attente pour un rendez-vous avec un spécialiste, puis l’attente pour un traitement ont diminué au Canada, notamment au Québec. Ainsi, il faut au total 16,5 semaines (attente médiane) entre la visite chez un omnipraticien et le traitement; il s’agit d’une amélioration de 2 semaines en un an, soit de 2008 à 2009. Le Québec est aujourd’hui la province où l’attente pour un traitement est la moins longue, après l’Ontario et le Manitoba.
Au Québec, l’attente entre la rencontre du spécialiste et le traitement n’avait cessé d’augmenter de 1994 à 2003. Depuis cette année-là, elle a baissé graduellement pour atteindre un peu plus de 8 semaines (médiane), contre 10,7 semaines en 2003. Il reste que les médecins interrogés par l’Institut Fraser jugent le délai actuel trop long; à leur avis, une attente médicalement raisonnable tournerait autour de 6 semaines.
On pourrait dire que c’est grâce à tel parti ou à cause de tel autre, mais en réalité, les choses évoluent à peu près de la même façon dans plusieurs provinces, notamment dans l’Ontario voisin, où l’attente est moins longue qu’ici.
Malgré l’amélioration récente, l’Institut Fraser souligne que partout au pays, l’attente pour un traitement est encore plus longue aujourd’hui que lorsqu’il a publié sa première étude, en 1993. Pendant cette période, l’attente médiane a augmenté de 7 semaines. Ce qui fait dire au responsable de l’enquête, Nadeem Esmail: «Il est temps que les Canadiens cessent de payer des sommes exagérées pour un système qui ne fonctionne pas et puissent obtenir un accès en temps opportun aux soins de santé dont ils ont besoin, qu’ils méritent et pour lesquels ils paient déjà. »
Que des changements soient encore nécessaires pour rendre le système plus efficace, j’en suis convaincu. Mais la comparaison faite par l’Institut Fraser entre 1993 et 2009 me semble bancale. Depuis 1993, en effet, le nombre de personnes âgées et la demande de soins ont beaucoup augmenté, tandis que l’on fait face à des pénuries de médecins et d’infirmières. On compare donc des pommes et des oranges.
alex1979
30 octobre 2009
13h10
Comparer des pommes avec des oranges, peut-être. Par contre toutes les études démographiques montrent depuis plus de 25 ans qu’il n’y a pas de génération pour contrebalancer les babyboomers et que le vieillissement de la population est inévitable.
La demande de soin actulle actuelle, ça prenait pas la tête à Pepito pour la voir venir! Aujourd’hui on est pas prêt et avec le temps de formations de médecins, il est un peu tard. Quand les médecins qui sont formés aujourd’hui travailleront, les baby boomers seront morts et on aura trop de médecins pour notre capacité de les payer!
gasston
30 octobre 2009
13h49
Hahahahahaha! On attends moins?!? Elle est bonne. Ca fait longtemps que vous n’avez pas consulte un specialiste pour en pousser une comme ca.
horizon2010
30 octobre 2009
13h52
Jean-François Lisée a beaucoup écrit sur le système de santé québécois et le système états-unien. Il écrivait, en 2004 dans L’ACTUALITÉ, que les Québécois vivaient, en moyenne, deux ans de plus qu’aux USA…Or, deux ans de plus à 75 ans, par exemple, c’est coûteux!!!
Récemment, je discutais avec le président d’une Régie régionale de la santé et des services sociaux(et ancien DG d’un gros hôpital)….il me disait que la situation la plus difficile se situera autour de 2015, en raison du vieillissement.
Ecoeurantite
30 octobre 2009
14h34
Voyons-donc….une vraie joke ce sondage.
L’institut Fraser est-ce une institut libérale où quoi !!!
Si on attend moins, bien c’est parce que le monde en on assez d’attendre, alors ils restent chez-eux à crever. Combien de monde je connais qui maintenant attende de ne plus supporter la douleur avant d’aller chez le médecin, combien de monde n’on pas accès aux congés de maladies pour être obligé d’en prendre pour aller poiroter 7 heures dans un urgence à attendre pour avoir un r-v avec un spécialiste.
Le problème c’est qu’avant d’avoir le r-v avec le spécialiste tu scrape ta vie à attendre pendant des heures.
Bref, tant qu’a moi tout les instituts de sondages travaillent où sont pour des partis pris alors ça n’a plus aucun crédibilité.
dkca
30 octobre 2009
14h34
Quin, quin … Monsieur Pratte qui critique l’Institut Fraser !!??
Je peux mourir en paix asteur, je suis totalement réconcilié avec la vie.
( Même si le blogue de l’édito a été trop frileux pour publier mon brûlant COMM. d’hier, sur le fait que de The Gazette appuie Tremblay … ).
Merci André !
mmotte
30 octobre 2009
14h36
“Depuis 1993, en effet, le nombre de personnes âgées et la demande de soins ont beaucoup augmenté, tandis que l’on fait face à des pénuries de médecins et d’infirmières. On compare donc des pommes et des oranges.”
Au lieu d’en faire une affaire de fruits, vous pourriez aussi dire que la réalité à changé tandis que le service dans son ensemble s’est détérioré. Soyons réalistes. Notre cher (dans les deux sens du mot) système de santé ne fonctionne pas.
“[...]et on aura trop de médecins pour notre capacité de les payer!”
Nous n’avons déjà pas la capacité de nous payer un système de santé comme le notre.
Les québécois vivent, avec leur lot de mesures sociales, très au dessus de leur moyen. Faisant parti de la génération qui va se retrouver avec ce gachis financier entre les mains dans quelques années, laissez moi vous dire que ça me donne juste le gout de sacrer mon camp de cette province en décrépitude garnie d’un système politique corrompu du municipal au provincial ou les élus n’ont que très peu de souci: leur réélection et l’épaisseur de l’enveloppe brune…
S’il-vous-plait, prouvez moi que je suis dans l’erreur…
À propos, saviez-vous qu’Hydro-Québec a du emprunter 4 milliards (lire: 4 milliards de plus dans la dette) pour acheter énergie Nouveau-Brunswick?
Saviez-vous également que les clients du Nouveau-brunswick vont bénéficier (contrairement à nous) d’un gel des tarif d’électricité pour les années à venir?
Qu’Énergie Nouveau-Brunswick ne fait actuellement pratiquement aucun bénéfice (moins de 100 millions par année)?
Oh la bonne affaire!
dazzhero
30 octobre 2009
14h38
J’ai pris rendez-vous avez un spécialiste de l’hôpital Sacré-Coeur le 17 juillet dernier. Mon rendez-vous est le 25 novembre. J’ai assez hâte, j’me peux pu.
jardindakademos
30 octobre 2009
15h20
” Ce qui fait dire au responsable de l’enquête, Nadeem Esmail: «Il est temps que les Canadiens cessent de payer des sommes exagérées pour un système qui ne fonctionne pas et puissent obtenir un accès en temps opportun aux soins de santé dont ils ont besoin, qu’ils méritent et pour lesquels ils paient déjà. » ”
Tant que la santé ne sera pas une initiative personnelle encadrée collectivement, nous aurons un fardeau grandissant. Pourquoi sans cesse réparer des automobiles qui vont dans le premier mur à toute allure?
Quand des parents privent leurs enfants de sucreries, qu’ils les envoient faire du sport, les sermonent sur la cigarette, tout le monde loue cet exemple. Hypocrisie! C’est le parent qui doit agir et l’enfant qui doit corriger, les autres regardent la scène avec une fierté qui ne leur appartient pas. Lorsque la même situation advient, entre un gouvernement et une population, personne n’ose parler des enjeux et mettre des barrières à ceux qui se tuent et font payer ceux qui veulent vivre.
Comme s’appelle cette gangrène dans le cerveau, ça se soigne?
treblig
30 octobre 2009
15h28
@Ecoeurantite
Attaque un peu démagogique.
L’institut Fraser est une organisation de droite et elle ne n’en cache pas.
L’espérance de vie est de 81.2 ans au Canada et de 78.3 as aux USA. La mortalité infantile est inférieure au Canada. Sur les 20 pays de L’OCDE, le Canada est 7e pour sa performance en santé les USA, ….20e.
Avant de faire des montée de lait basées sur des opinions qui ne reposent sur rien, tâchez de vous informer
pinkeek
30 octobre 2009
15h29
@mmotte
Saviez-vous que l’achat de énergie Nouveau-Brunswick est un achat stratégique ?
“Plus fondamentalement, la société d’État mise sur cette acquisition et sur la situation géographique avantageuse du Nouveau-Brunswick pour faciliter l’exportation de ses importants surplus d’électricité vers les États-Unis.” —> $$$$$$
L’article stipule aussi que les résidents du nouveau-Brunswick paient leur électricité 60% plus cher que les Québécois. Bref, je suis pas trop jalouse de leur gel de tarif.
Pour reprendre une phrase célèbre, “On compare donc des pommes et des oranges….”
Je trouve que les gens en général pensent trop que l’herbe est plus verte ailleurs. Personellement, je trouve qu’on est chanceux que pas avoir a s’inquiéter de l’aspect financier quand on tombe malade… parce qu’aux État-Unis, si t’as pas d’assurance, la facture monte plus vite que son ombre… et nous ici, on a même pas a s’inquiéter…
felicio_de_parma
30 octobre 2009
15h38
l’astuce est d’accepter d’aller au privé lorsqu’on en a les moyens !
en particulier sur ce qui concerne les “petites” choses: prises de sang, pression, test de santé générale, etc etc
dkca
30 octobre 2009
15h42
@ mmotte 30 Octobre 2009 14h36
Visiblement, y’a des lignes qui coûtent pas mal plus chères que d’autres !
dkca
30 octobre 2009
16h09
@ pinkeek 30 Octobre 2009 15h29
Et il semblerait même que c’est à cause que tombant malades, et devant payer une énorme facture, vu l’absence d’assurance-santé universelle, comme ici au Canada, les gens étaient ensuite trop pris à la gorge pour payer leur maison …
Juste ça, ça fait comme un domino, pis ça aurait causer le chaos économique que l’on connaît …
Comme quoi, le socialisme c’est bon ? , même pour l’économie ???
horizon2010
30 octobre 2009
16h43
@treblig
Si tu le peux, j’aimerais que tu nous donnes tes sources.Re: espérance de vie et mortalité infantile. Tes données datent de quand? Merci..
proculation
30 octobre 2009
17h09
Elle est quand même bonne. L’Institut Fraser qui fait un rapport de ce genre. Que va faire notre gauche pour frapper sur les rapports de l’Institut Fraser maintenant, ce méchant think thank de droite “biaisée et menteur” ?
mmotte
30 octobre 2009
17h11
@pinkeek
“Personellement, je trouve qu’on est chanceux que pas avoir a s’inquiéter de l’aspect financier quand on tombe malade…”
Vous n’avez pas à vous en inquiéter parce que vous payez vos soins de santé avec une carte de crédit que vos enfants devront rembourser.
Et à propos d’Hydro-Québec, je voulais surtout souligner qu’ils viennent de mettre 4 000 000 000$ sur la carte de crédit pour une transaction qui est une meilleure affaire pour le Nouveau-Brunswick que pour le Québec et tout ça pendant que le gouvernement affiche un déficit de 4 700 000 000$ pour cette année seulement.
Allez-y gâtez vous! continuez de la loader la carte de crédit! Et quand vous aurez quelques secondes, allez jeter un coup d’oeil à ceci:
http://www.iedm.org/main/main_fr.php
Il s’agit de la dette du Québec en temps réel. Vous pouvez donc la voir croitre de:
9 000 000 000 de dollars par année, ou si vous préférez,
25 000 000 de dollars par jour, ou encore de
17 215 $ par minute, ou simplement de
287 $ par seconde.
Au moment ou j’écris ces lignes, elle est de 213 635 251 599,61 $
Visiblement, on roule sur l’or.
marie-madelaine
30 octobre 2009
19h55
,,,,,,,,,,,,,,,,,,il faut absolument aller jeter sur le site de statistique Québec pour connaitre vraiment les chiffres sur les tranches de gens selon les ages——15-24 ans==966 466/ —–25-44ans = 2.195 142/——45-64ans-=- 2.172. 938/—-65 ans et plus =1 .075 346—-si je compte bien il y a plus de gens dans la tranche d.age de25 -44 ans que dans celle de 45- 4-
Pager
30 octobre 2009
21h13
Bien beau tous ces chiffres, mais les temps d’attente sont encore beaucoup trop long. Faites entrer le privé et baisser les impôts. Mettez de la compétition entre le public et le privé. Une saine compétition a toujours fait ses preuves.
Pager
30 octobre 2009
21h25
Je continue…
Les gens vont payer 100$ au restaurant mais ne voudront pas payer 20$ pour une prise de sang. Ils disent:”Il faut que ce soit gratuit “…mais voyez vous, il n’y a rien de gratuit!
J’ai eu a passer un audiogramme: Temps d’attente au public: 6 mois. J’ai payé 50$ et j’ai été dans le privé…une semaine plus tard.
Beaucoup sont prêt à payer pour n’importe laquelle niaiserie…mais ne veulent rien payer pour leur santé. La pseudo gratuité dont nous nous sommes doté a complètement déresponsabilisé les gens en général.
C’est la même chose pour les frais Universitaires. Pas grave on reprendra le cours l’an prochain…mais s’ils avaient à payer 4500$ pour une année universitaire, ils penseraient autrement.
Comment se fait-il que lors d’un match de hockey important ou “d’occupation double”, les urgences sont pratiquement vides…vivement un ticket modérateur.
andy1
30 octobre 2009
21h55
Pour le nombre de médecins, l’erreur a été faite dans les années 90. On a volontairement diminuer les admissions en médecine pour sauver de l’argent.
On avait la capacité pour former environ 1500 de plus et on ne l’a pas fait.
Depuis les années 2000, on forme des médecins à la capacité maximum de
nos facultés et on est toujours en déficit de 1500. Il y a des erreurs qui sont
plus difficiles à réparer que d’autres. On manque énormément ces 1500 médecins.
gringo39
30 octobre 2009
22h38
Avec un peu de vécu et de recul, il y facile de constater que nous reculons dans les soins de santé. L’insécurité et le manque de confiance s’instale de plus en plus dans la population.
gren
31 octobre 2009
00h08
CONSERVONS NOTRE SYSTÈME UNIVERSEL ET CREVONS TÊTU. Il faut permettre au gens qui ont de l’argent puissent se faire traiter ailleur que dans notre système communiste a l’os. Vive la syndicalisation des services de santé et bonne chance a ceux qui ne sont pas en bonne santé.
patrk
31 octobre 2009
00h57
C’est certain que le temps d’attente ne diminuera pas quand on essai de régler les problèmes du personnel qui ne se sent pas assez soutenu par des «cadres-conseils». Ce sont par exemple des infirmières détenant une maîtrise et qui sont mandatées pour représenter leur établissement, soit de développer des programmes de prévention. Faire de la gestion quoi.
Cette manière de faire partie de ce qu’on appel le managérialisme, ou la nouvelle gestion publique. Une tendance emprunté aux Corporations. On met des gestionnaire pour régler de manière organisationnel et on fait rien sur le plancher pour avoir assez de monde ou encore pour donner un break a nos médecins qui ont rien à faire d’être ici, à la place ils rêvent à l’Ontario.
Ok on va peut-être sauver une coupe de piasse mais ça n’améloiera pas le service au public, parce que non le public ce n’est pas un client mais un citoyen. Je veux ben croire qu’on va essayer de régler les problèmes d’argent du gouvernement en faisant du néolibéralisme la seule manière de penser peu importe le contexte, mais y faut pas charier le client est bien différent du citoyen, mais quand il est question d’argent on s’en calis…….
PAt Desbiens
alaindc
31 octobre 2009
01h01
ma soeur a passé des examens urgent (de par son médecin), et ils ont vu des taches suspectes sur un poumon. Et bien, pour le prochain examen “urgent spécifié par son médecin sur le papier le demandant”, pour savoir ce que c’est, elle devra attendre de 4 à 6 mois, 3 si elle est très chanceuse.
Durant ce temps, sa santé se détériore, et elle vit avec le stress continuel de ne pas savoir ce que c’est.
Alors, n’allez pas me faire croire au slogan libéral de Charest, avec sa priorité c’est la santé, ni au temps d’attente qui baisse.
Peut-être qu’un tiquet modérateur aiderait la situation. Il y en a qui exagère vraiment, et qui se font checker tout et rien chaque année.
marie-madelaine
31 octobre 2009
08h13
.. ………re ….pour avoir les chiffres complets allez voir statistiques Quebec -2006 — c’est plein de chiffres qui peuvent nous renseigner sur la composition des gens de notre belle province……
treblig
31 octobre 2009
12h50
espérance de vie en 2008 ( selon le CIA factsbook)
Canada : 81.21 ans
USA :78.11
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html
Selon le Conference board , un autre organisme de droite, le Canada bat les USA 15 fois sur 16 indicateurs santé reconnus ( 2008)
http://www.conferenceboard.ca/HCP/overview/Health_fr.aspx#note
desorties
5 novembre 2009
14h39
Le Système de santé que nous avons, NOUS le payons…rien n’est gratuit…
Je suis d’accord avec PAGER, les gens sont prêts à payer $25. et + pour un repas au restaurant, pour des bâtons de golf, pour un abonnement à un Club de golf, pour un billet de hockey jusqu’à $300. pour un voyage dans le Sud ou en Europe, mais ne veulent pa payer pour les soins de santé…
Tout doit être gratuit mur à mur…Après cela ils disent que la SANTÉ est leur priorité….c’est FAUX, ce sont les LOISIRS la priorité…
Par le rapport d’impôt, il serait facile de savoir ceux qui n’ont pas les moyens de payer les soins de santé…pour eux ce serait la GRATUITÉ TOTALE…pour les autres, ils payeraient, puisqu’ils ont les moyens…
Depuis des années le système de Santé est en déficit et ça ne s’améliore pas…
On injecte des millions de $ chaque année, et ça ne change rien…