André Pratte

Le cinéaste et polémiste Pierre Falardeau promet de perturber la commémoration de la bataille des Plaines d’Abraham, prévue pour cet été par la Commission des champs de bataille nationaux. «On va leur en faire une célébration. On va en organiser une. Tu vas voir qu’il y en a qui vont se faire brasser le cul. Les touristes à Québec, j’en ai rien à crisser. Arrêtez de rire de nous autres, c’est terminé», a déclaré M. Falardeau à la Presse canadienne.

La petite controverse sur l’affrontement entre Montcalm et Wolfe, vieux de 250 ans, se poursuit donc. Vendredi, la ministre fédérale responsable de la région de Québec, Josée Verner,  a déclaré que la commémoration aurait bel et bien lieu. Et le lieutenant québécois du chef libéral Michael Ignatieff, Denis Coderre, a évoqué la possibilité qu’il assiste lui-même aux activités. «Ce n’est pas une fête de la défaite, c’est un devoir de mémoire. S’il y a des événements dans notre vie qui ne font pas notre affaire, on ne doit pas les effacer, on doit apprendre d’eux», a dit M. Coderre.

Venant de Pierre Falardeau, l’argument selon lequel on ne devrait pas commémorer un événement historique parce qu’il s’agit d’une défaite est étonnant. M. Falardeau n’a-t-il pas réalisé les films Octobre et 15 février 1839? Que faisait-il alors, sinon raconter des moments difficiles de l’histoire du Québec?

On dira que ce qui est inacceptable, c’est que la commémoration prévue par le gouvernement fédéral aura des allures de fêtes. Cela n’est pas évident du tout. À part un bal, le reste des activités semblent empreints de sobriété et d’objectivité. Une objectivité certainement aussi grande que ce qu’on trouve dans les scénarios de M. Falardeau.

On sent que ce qui dérange beaucoup des opposants à cette commémoration, ce n’est pas vraiment qu’on rappelle la bataille des Plaines. C’est plutôt le fait que ce rappel historique n’est pas sous leur contrôle, comme c’est le cas pour les commémoration des Rébellions de 1837-38 par exemple, ou pour les soirées rappelant les référendums de 1980 et de 1995. (Lors de ces dernières soirées, où les indépendantistes ne célèbrent pourtant pas des victoires, n’y a-t-il pas un côté festif, des chansons, etc.?)

Dans toute lutte politique, le contrôle de l’histoire est un élément clé. Depuis une quarantaine d’années, les souverainistes québécois dominent largement à ce chapitre. De toute évidence, c’est un avantage qu’ils n’ont pas l’intention de céder à leurs adversaires.

-30-

 
Photo André Pichette

Nathalie Collard

Ça y est, le comble du ridicule a été atteint. Vendredi avant-midi, l’arrondissement Ville-Marie a annoncé qu’il donnait congé à  ses cols bleus durant 24 heures.

Vous avez bien lu: Congé! Deux jours après une tempête! Alors qu’il tombe encore de la neige sur Montréal! Et on ne parle pas de quelques rues à Lachine ou à Repentigny! Non, monsieur, on parle du centre-ville de Montréal, le “coeur de la métropole”.

Raison invoquée: les cols bleus ont atteint leur maximum de 70 heures de travail et pour remettre le compteur à  zéro en vue de la prochaine tempête, il faut absolument qu’ils cessent de travailler durant 24 heures.

Finalement, quand il est question de déneiger et déglacer les rues et les trottoirs de Montréal, tout le monde a toujours une excellente raison pour justifier les ratés du système. Quand ce n’est pas le service de la paie qui fait défaut, c’est un col bleu qui manifeste ou une administration qui semble incapable de bien gérer et bien coordonner le déneigement de sa ville. C’est tout simplement pathétique.

Imaginons un seul instant la même situation en milieu hospitalier. Désolée madame, je vois bien que vous vous tordez de douleur et qu’il faudrait vous opérer sur le champ mais j’ai atteint mon quota pour cette semaine. On se revoit demain à la même heure?

Impensable!

Il est plus que temps de centraliser TOUTES les opérations de déneigement à la ville-centre. Car pour l’instant, c’est un véritable fiasco.

Photo Reuters

André Pratte

Vous vous souvenez de cette tragédie survenue pendant l’offensive d’Israël contre le Hamas, dans la bande de Gaza? 43 civils avaient péri. Ces civils s’étaient réfugiés dans une école administrée par une agence de l’ONU. Le responsable local de l’agence, John Ging, avait dénoncé ce bombardement d’une école, déplorant qu’il n’y ait «plus de refuge pour fuir les violences.»

Or, il appert que cette école n’a pas été bombardée du tout. Une enquête du Globe and Mail auprès de plusieurs témoins, dont un enseignant qui se trouvait dans la cour de l’établissement à ce moment-là, révèle que trois obus sont tombés dans la rue, pas sur l’école. Les 43 civils tués se trouvaient sur la voie publique.

Ces révélations ne justifient pas cette attaque particulière; rien n’indique  que des combattants du Hamas lançaient des roquettes de cet endroit, comme l’ont prétendu les militaires israéliens. Elles confirment toutefois que la vérité est la première victime de la guerre, comme le disait Churchill. Elles montrent aussi que les représentants de l’ONU ne sont pas à l’abri des exagérations, voire de la démagogie.

Interrogé par le journaliste du Globe, John Ging a admis que les obus israéliens n’avaient pas atteint son école. Il a nié avoir déjà affirmé que tel était le cas, mais le quotidien a retracé ses déclarations en ce sens.

Alors, non, Israël n’a pas bombardé une école de l’ONU pendant son offensive à Gaza. Combien d’autres affirmations, de part et d’autre de ce conflit déprimant, se révéleraient fausses si on était en mesure de les vérifier?