Nathalie Collard
Depuis quelques jours, mes amis Facebook partagent avec leurs amis une adresse peu recommandable. “Contre l’homosexualité” est une page vraisemblablement créée il y a environ une semaine et dont les auteurs se définissent ainsi: “contre ces malades mentaux, contre ces propagateurs du sida, contre cette pratique immorale”.
Je joins le lien ici, au cas où vous seriez tenté de dénoncer ce groupe à votre tour.
J’ai voulu demander à Facebook ce qu’on faisait dans de tels cas. C’est un représentant de l’agence High Road Communications, Alexandre Lainesse, qui m’a répondu.
En gros, Facebook ne peut rien faire pour empêcher la création de page ou de groupes qui tiennent des propos haineux. Si vous voulez créer une page intitulée “À mort Monsieur X”, rien sur le site Facebook ne vous mettra des bâtons dans les roues.
Pourtant, les réglements et conditions de Facebook interdisent bel et bien la tenue de propos haineux.
On fait quoi alors? On dénonce et on attend que Facebook retire la page en question. Il semble que le temps de réaction de Facebook soit assez lent mais on m’a bel et bien assuré qu’on allait retirer cette page sous peu.
Au Conseil québécois des gais et lesbiennes, ce n’est pas la première fois qu’on voit apparaître une page de ce genre sur Facebook. “À chaque fois on se mobilise, on envoie l’adresse à tous nos contacts et on signale à Facebook pour qu’ils réagissent”, m’explique le président du Conseil, Steve Foster.
Assez lourd comme processus. N’y aurait-il pas moyen plus efficace pour empêcher la circulation de tels propos? D’autant que Facebook est devenu LE média social avec plus de 350 millions d’abonnés à travers le monde.
elorio
12 mai 2010
15h51
FBook = FBi
wilhelmino
12 mai 2010
16h16
J’ai moi même dénoncé cette page auprès de facebook. mes 150 contacts facebook ont fait de même. mais la page est toujours la comme vous l avez écrit.
il y a une multitude de pages et groupe facebook qui ne devraient pas exister.
et facebook n’agit pas. ou alors ça prend une éternité.
une page incitant les gens a arracher les hijab sur la tête des femmes musulmanes
a été disponible sur ce site pendant au moin un an sans que facebook ne réagisse malgré une mobilisation ‘monstre’ de la communauté musulmane(entre autre) sur facebook.
charkie
12 mai 2010
16h27
encore une belle bande de colons qui, faute de sortir du placard, préfèrent détester la cause de leur refoulement!
nikita15
12 mai 2010
16h44
Et pendant ce temps, FB retire les photos d’allaitement… C’est à n’y rien comprendre!
nikita15
12 mai 2010
16h45
Faites-nous part de votre opinion.
elorio
12 mai 2010
17h15
@ tous les FBookers inconscients :
À la prochaine vague de délires de politique extérieure et de réduction des droits et libertés individuels ( fitchrement bien entamée depuis le 11 septembre 2001, merci ! ), ne soyez pas surpris quand ILS se rendront à votre adresse.
Surtout si vous êtes un fan du Registre des armes à feux et que vous êtes désarmés ….
( Cette pause-délire a été parrainée par El Grande Parano – mais si peu …. ).
samsuffi
12 mai 2010
17h30
Ça prendrait une super police du Net que les gouvernements superviseraient. L’anonymat sur l’Internet devrait être aboli tout comme la Chine veut le faire actuellement. Ça nécessite une intervention politique. C’est vraiment urgent.
d.lafreniere
12 mai 2010
18h09
Pour voir le contenu il faut devenir membre de cette page… ce que je ne ferai pas.
eizei
12 mai 2010
18h11
Je suis incapable de la joindre, 18:11.
Ils semblent l’avoir retiré!
gaspard66
12 mai 2010
19h32
Que cette page soit retirée ne changera rien à l’homophobie de ses créateurs ni de ceux qui la fréquentent. Moi au contraire, je les laisserais faire mais je les surveillerais en titi, par exemple. Ainsi pourrait-on peut-être y apprendre des choses et contrer des gestes autrement plus graves que du puéril blabla de petits mesquins intolérants.
q.terreux
12 mai 2010
20h22
samsuffi
12 mai 2010
17h30
Ça prendrait une super police du Net que les gouvernements superviseraient. L’anonymat sur l’Internet devrait être aboli tout comme la Chine veut le faire actuellement. Ça nécessite une intervention politique. C’est vraiment urgent
_________
Un peu extrémiste comme procédé. Réfléchissez bien. Si internet devient sous contrôle comme vous le souhaitez, on peut voir surgir les pires abus de la part des “polices du net”.
Trop facile ensuite de “museler” le peuple comme bien des gouvernements souhaitent le faire. Comme la Chine d’ailleurs.
Je préfère pouvoir dénoncer une page haineuse comme celle-ci que de n’avoir plus le droit de m’exprimer du tout !
gillesmenard
12 mai 2010
20h37
C’est l’extrême droite qui s’exprime encore une fois de plus en plus.Ça s’en vient ici et pas grand monde ne semble réagir,c’est dommage car lorsqu’ils le feront il sera encore une fois trop tard.
Une très bonne émission de ce temps- ci sur Radio-Can intitulée Haine et Propagande.
catherined
12 mai 2010
20h41
Vous n’avez pas besoin de joindre le groupe pour le dénoncer.
phazon
12 mai 2010
20h54
Demander le retrait de cette page, c’est vraiment de vouloir mettre la poussière sur le tapis, ou de traiter les symptômes et non la “maladie”…
Ce n’est pas en enlevant la liberté d’expression à un groupe X que l’on va aider le groupe Y à mon avis. Cela dit, évidemment que c’est discutable comme page, mais le mieux est de l’ignorer et de s’élever au-dessus de ça
phazon
12 mai 2010
20h55
“sous le tapis” pardon
hdufort
12 mai 2010
22h04
J’ai comme l’impression que ce groupe a été créé pour faire de la provocation.
L’homophobie n’étant pas un crime, laissons ces gens baigner dans leur propre médiocrité. S’ils commettent des actes illégaux (par exemple, appel au meurtre), ils en paieront le prix.
looksbook
12 mai 2010
22h57
Un moyen pour contrôler les propos qui circulent sur le net? Rien de plus facile, y’a qu’à demander aux gars du Minitrue, ils n’attendent que ça.
herouxtown
13 mai 2010
06h12
C’est quoi des propos homophobes? Des propos qui contredisent les dogmes des leaders gays? Des propos qui disent que l’homosexualité ce n’est pas normal? Que c’est laid? Qu’en Occident, le tiers des sidéens sont des homos? C’est ça des propos homophobes?
voila
13 mai 2010
06h55
l’islam aussi condamne l’homosexualité et pourtant personne n’en fait un plat…
q.terreux
13 mai 2010
09h55
herouxtown
13 mai 2010
06h12
Ce que ces gens racontent est pire mais vous n’en êtes pas loin.
elise123
13 mai 2010
10h09
@heruxtown: Entre autres, oui.
angel_eyes
13 mai 2010
10h32
@herouxtown
Ça vous arrive d’écrire un commentaire intelligent ? On parle ici de gens qui disent que l’homosexualité est une maladie mentale, ce qui est une absurdité pour toute personne qui a un minimum de bon sens.
angel_eyes
13 mai 2010
10h38
@herouxtown
De plus, si comme vous le dites, le tiers des sidéens sont homosexuels, ça veut donc dire que les deux tiers sont hétérosexuels.
vivreetlaisservivre
13 mai 2010
11h18
Il y a certaine choses qu’il faut voir, l’homme chatie souvent ou rejette, du moins, ce qu’il ne comprend pas. Que certaines personne veuille en parler n’est pas nécessairement un crime, qu’il veuille le dénoncer ou commencer des forums sur des sites tels que FaceBook est immature et ne devrait pas prendre l’ampleur que celle qui leur sont attribué. Toutefois le fait de voir que certaines personnes aille jusqu’à ramener l’attribution à une maladie mentale d’être homosexuelle semble un peu dépassé. Qu’en 2010 il y ait encore cette pensée qui n’a aucun fondement est décevant… Concernant l’islam et autre, veuillez me corrigez si j’ai tort, mais toute les religions dénoncent l’homosexualité, de près ou de loin. Le fait que ce blogue eut été créé est relatif à un site publique régis par des règles, tel un code de conduite, qui n’est pas respecté en laissant ce genre de forum se créé sur ce site.
q.terreux
13 mai 2010
21h33
vivreetlaisservivre
13 mai 2010
11h18
Je ne navigue pas sur Facebook mais sur un autre site et les mêmes questions se posent. Les codes de conduite ou d’éthique ne sont pas toujours respectées. Mais si vous allez sur les “blogues” des journalistes de Cyberpresse, vous pourrez y lire des choses assez questionables.
Et ca passe.
La liberté d’expression, au moins, existe encore, quand nous serons tous ” muselés ” comme des chiens méchants, il ne restera plus rien de cette formidable énergie d’Internet.
Désolé, mais comme je le disais plut haut, je préfère pouvoir dénoncer que de n’avoir plus le droit de rien dire !
rysen24
13 mai 2010
21h50
Héhé… j’avoue que mon 14h23 est tout un problème éthique: juste sur le bord d’être mal pris par les GLBT, (les “bonnes plugs”… c’est que je crois qu’un homosexuel est qqn qui est né avec les mauvais organes. Il ne s’agit que d’une hormone au bon moment pour transformer le foetus femelle en mâle. Screw that, et…), mais pas haineux (loin de moi cette idée!)
Mais mon idée de page anti-Charest, par contre… Le hic c’est que probablement autant de Qcois y adhereraient qu’il y avait d’auditoire à RDS pour le 7e match contre Pittsburgh!
Héhé, mes sympathies, miss Collard. Et bonnes fins de Séries!
gall
13 mai 2010
23h55
Question inédite:
Selon vous, l’homosexualité (1) n’est pas une maladie mentale, (2) ni propagatrice du sida, (3) ni immorale. Ces trois positions sont-elles défendables?
Si ces positions sont défendables, pourquoi craindre la controverse? Défendez-les. Ne serait-ce pas le temps d’ouvrir les vannes de la réflexion libre? Par contre, si ces positions ne résistent pas à l’analyse, on comprend que leurs tenants ne veulent pas de controverse.
— Georges Allaire
einstaz
14 mai 2010
09h40
@herouxtown
premiere loi de la cour d’école : Ne dit jamais rien avant d’etre sur que tous les autres pensent la meme affaire;)
herouxtown
14 mai 2010
09h47
@angel_eyes
Avez-vous fait vos maths 101 en secondaire 1?
Les homosexuels font 4% de la population; 2% en fait si on ne compte que les hommes homosexuels. Or, en Occident, ils représentent en moyenne un tiers de sidéens. Lier l’homosexualité masculine au sida n’a rien d’homophobe. C’est juste un fait.
vivreetlaisservivre
14 mai 2010
19h37
q.terreux
13 mai 2010
21h33
Je suis entièrement d’accord avec votre point. Je ne dénonce en aucun cas la liberté d’expression, qui est un droit fondamental dont nous jouissons.
gall
13 mai 2010
23h55
Le concept de pouvoir défendre est bien beau, que dire de simplement ne pas juger un être humain qui a le sang de la même couleur que le tient, une tête sur les épaules, un coeur, des émotions tout comme tout autre humains, qui ‘est pas un criminel ou un dangereux, peut importe comment l’homosexualité se catégorise je ne crois pas qu’en 2010 l’orientation sexuel d’un persone puisse être une question de débat lors d’un contexte social. Que les gens ait de la misère à le comprendre ou l’accepter ne les concernes tout simplement pas… Vivre et laisser vivre, combattre les véritables fléaux, non pas focuser sur des choses aussi peu importante. Ceci-dit, dans le contexte de mon dernier ”post” je ne rédui en rien la gravité qu’un blogue sur facebook a été créé pour parler contre les gais et lesbiennes et je suis content si facebook ont réellement retirer une telle page.
protosix
14 mai 2010
20h15
@ Herouxtown : vos commentaires sont tellement arriéré que votre crédibilité est inexistante… d’autres part, les homosexuels représentes 5% à 15% de la population selon les études… donc vous avez pris l’études qui vous faisait le plus plaisir je crois!
Pour les autres, dans la même veine d’attitude homophobe qu’il nous faut dénoncer, je vous invite fortement à joindre ce groupe qui tient à dénoncer Vidéotron qui a agi de façon homophobe cette semaine en retirant sans raison valable des affiches de luttes contre l’homophobie en invoquant de faux prétextes pour tenter d’étouffer l’affaire :
http://www.facebook.com/group.php?gid=122115791146152
phazon
15 mai 2010
01h43
@angel_eyes: Les maths, ce n’était pas votre fort au secondaire, avouez-le
herjulfr
15 mai 2010
09h24
Angel eyes : c’est une question de proportions. Je suis certain que vous n’êtes pas mauvaise en maths, mais que vous êtes par contre une sophiste invétérée
tionebgignac
15 mai 2010
09h41
Je voudrais réagir à votre article intitulé «Désabusement et politique:les médias coupables.»
Je suis de ceux qui croient que les journaistes et les médias ont une importante responsabilité dans le cynisme que développe la population face aux politiciens. Plusieurs travers médiatiques contribuent au développement du cynisme ambiant. Le culte du vedettariat et la compétition professionnelle, l’absence de véritables moyens pour les journalistes d’enquête, l’analyse verticale des sujets traités l’absence d’un journalisme indépendant détaché d’impératifs commerciaux, l’encadrement professionnel trop faible, etc.
Il faut que les médias s’interrogent objectivement sur leur pratique. Il faut leur rappeler qu’avec la responsabilité de justiciers qu’ils se sont donnés vient le devoir de l’exercer de façon éthique, équilibrée et équitable.
La vérification des faits et des sources, la liberté d’expression et le droit du public à l’information ne peuvent plus suffire à justifier le travail des journalistes.
Confierions-nous les destinées de notre système de santé à des entrepreneurs de pompes funèbres ? Avec cette prétention qu’ont les médias de se dire protecteur et redresseur de société, alors qu’en définitive il ne s’agit que de vente d’espace et de temps, je me demande si nous ne sommes pas justement dans cette situation.
pogz
17 mai 2010
06h01
Gall et hérouxtown
Pour ce qui est du Sida, c’est effectivement un fait. Pas très pertinent mais un fait tout de même. Je passerai sur le reste pour aborder la “normalité”.
Il est courant d’entendre, même de la bouche de gens qui ne sont pas homophobes, que l’homosexualité n’est pas “normale”. Il faudrait bien sur s’entendre sur le sens exact du mot “normal” mais considérons que l’homosexualité existe dans tout le règne animal. Il est encore très hasardeux de théoriser sur ses causes ou ses fonctions (s’il y en a) mais bref, ce n’est pas si “anormal” que ça.
Maintenant les gais représente plus de 2% de la population occidentale. Dans le reste des espèces, c’est jamais plus de 1% des individus. On peu avancer plusieurs théories à ce sujet en commençant par le fait que nous soyons probablement la plus complexe des espèces. Nous somme aussi les seuls à nous habiller. Sommes nous anormaux?
Pour ce qui est de qualifier quelque chose qui ne brime personne “d’immoral”, il ne peut s’agir que d’un dogme. Donc, pour moi : irrecevable.
pogz
18 mai 2010
03h01
protosix
Ah bon! Moi aussi j’avais “+ de 10%” en tête mais j’ai été trop paresseux pour vérifier alors j’ai pris son chiffre et je l’ai ouvert vers le haut. Ce n’était donc pas faux mais réducteur. Désolé.
louise52
18 mai 2010
09h59
Ça n’a aucun sens que Facebook tolère de tels propos, tout comme la singlée qui demande à ses amis de frapper une jeune fille de son école, depuis, elle a fait des excuses, mais, peu importe, les parents de la victime devraient intenter une poursuite contre cette malade. Elle demande à ses amis de commettre un acte criminel tout simplement. Les homosexuels devraient faire un recours collectif contre facebook en faisant connaître la publication dans tous les coins de la planète. Parmi les 350 millions d’abonnés, le site recevrait assez de plaintes, pour s’amender dans leur comportement et faire un ménage dans cette discrimination qui n’a pas lieu d’être.
liquidsky44
18 mai 2010
15h09
Il est plus qu’évident que quiconque prend le temps de monter un tel site (anti gay) a un grave problème avec sa sexualité et ça a même été prouvé. Un homme hétéro qui a une sexualité saine et épanouie a de très faibles chances de tenir de tels propos. En passant, si tous les hommes qui ont eu au moins une relation homo portaient une clochette on s’entendrait plus parler. Mais la bêtise et l’étroitesse d’esprit étant un trait humain, ça va pas changer de sitôt. Face book est comme une grosse poubelle, on y trouve du meilleur et du pire. Moi je dis aimons nous les uns les autres. Essayez pour voir, ça marche!!
pogz
19 mai 2010
09h05
«En passant, si tous les hommes qui ont eu au moins une relation homo portaient une clochette on s’entendrait plus parler.»
Oh! Quel traitre! Il l’a dit!
azn_habs_fan
20 mai 2010
01h24
@ liquidsky44:
T’exagère TROP en disant qu’on ne s’entendrait plus si tous les hommes qui ont eu au moins une relation homo portaient une clochette. Je pense que la majorité des hommes hétéro sont encore très normaux dans la tête, donc ne penses pas qu’on a envie d’essayer ou même penser à ce type de relation!!!
Facebook est comme une “poubelle”, donc à quoi ça sert de s’intéresser sur ce qu’il y a là-dedans?
lefranc
20 mai 2010
07h02
alors ma question: est-ce que ne pas être ”pro” gai constitue de l’homophobie?
angel_eyes
20 mai 2010
10h07
Mon point était que si sur l’ensemble des sidéens, un tiers sont homosexuels, cela veut donc dire les deux tiers des sidéens sont hétérosexuels, je ne vois pas ce qui est si difficile à comprendre là-dedans.
vivreetlaisservivre
20 mai 2010
11h09
Pas besoin d’être pro gay juste question de respect mutuel. Je ne croit pas que quelqu’un qui ne comprend pas / n’est pas d’accord (bien qu’ils n’ayent absolument aucun choix) est homophobe à la base à moins qu’il aye forcémment heurter la communauté et/ou créé des propagandes. On peut se respecter sans être pro(quoiquecesoit). Pas besoin d’alimenter les extrêmes les pro et les anti ne devraient même pas être, je reitere ces jugements sont inutiles ils ne font pas de mal à personne et ils sont propablement même plus sympathique qu’une grande majorité et je suis d’accord à 110% avec liquidsky44.
lefranc
26 mai 2010
19h55
hdufort
12 mai 2010
22h04
j’ai vérifié, c’est vraiment ceux qui ont la phobie des gens contre l’homosexuaité qui s’exprime par voie de menace et etc…..reveille ticoune