Pendant que les boys (surtout) s’escriment sur le dossier Van Halen, passons à d’autres moeurs: la guitare à cordes de nylon, dite classique.
Le monde de la guitare à cordes de nylon demeure confidentiel. À preuve, la Société de Guitare de Montréal et les Grands Événements de Guitare organisent conjointement (et modestement) des concerts de haut niveau à prix très abordable et ne joint qu’un milieu restreint de musiciens et mélomanes gravitant autour des facultés de musique.
Sur cette petite planète, SoloDuo est l’un des tandems les plus réputés… et se produit ce mardi au Conservatoire de Musique de Montréal, là-même où Philippe B a triomphé aux côtés du Quatuor Molinari vendredi dernier.
Les Italiens Matteo Mela et Lorenzo Micheli, apprend-on sur la biographie de leur site officiel, se sont connus en 2000. Trois ans plus tard, ils fondaient ce duo qui s’est rapidement taillé une réputation sur les scènes d’Europe, d’Asie et d’Amérique du Nord, enfin sur les scènes spécialisées.
On apprend qu’ils aiment explorer la musique baroque pour guitare (17e siècle, particulièrement), mais s’intéressent aussi à la musique composée pour la guitare au 19e et la guitare moderne du 20e.
De passage à Montréal pour le plus grand plaisir d’une tout autre frange de guitar heads, Mela et Micheli présenteront des œuvres de Bach, Castelnuovo-Tedesco, Debussy et Patrick Roux. Alors ? Je suggère à tout amateur de guitare qui se respecte d’assister à ce type de concert, afin d’y voir d’autres manière d’envisager la haute voltige. La guitare classique est loin d’être limitée aux époques antérieures, contrairement aux idées reçues. Et certains représentants
Liens utiles
sultitan
21 février 2012
15h08
Toujours le passé. Je cherche un virtuose de guitare qui fait une musique résolument contemporaine et “avant-gardiste”.
barachoix
21 février 2012
15h11
Merci de donner une vitrine à la guitare classique. Le Québec regorge de guitaristes classiques de haut niveau obligés de s’expatriér pour faire des concerts, alors bravo pour l’initiative. En passant SoloDuo vaut vraiment le déplacement! JF Desrosby
alainbrunet
21 février 2012
15h14
sultitan, ce n’est pas le sujet de ce post. Le sujet de ce post est arrimé à la présentation d’un concert présenté ce soir.
sultitan
21 février 2012
15h37
C’est pas juste un autre moeurs, mais aussi une autre convention.
alainbrunet
21 février 2012
15h40
well, vous seriez peut-être très surpris de découvrir la composition contemporaine et virtuose destinée à la guitare classique.
sultitan
21 février 2012
15h52
Bien c’était çà ma question. Et non, je ne serais pas surpris. J’ai déjà vu en concert du répertoire contemporain pour cet instrument, mais j’ai oublié les noms (à part certains comme Rhys Chatham que j’ai nommé dans l’autre post).
gillesmenard
21 février 2012
15h59
Merci Alain,ça fait du bien de temps à autre de s’ouvrir sur autre chose que cette vitesse effrénée qui nous entoure.
avec la guitare ”classique” ce qu’il y a de bien c,est que ça peut être rapide et calme en même temps.
setzer
21 février 2012
16h15
J’ai eu, durant mes études en musique, à apprendre la guitare classique. Le degré de difficulté au niveau technique est bien plus grand, selon moi, que pour la guitare électrique. C’est un tout autre univers. C’est aussi un plaisir visuel que de regarder leurs doigts aller.
chip
21 février 2012
16h22
J’ai l’honneur d’être baby boomer avec un lointain ascendant peace & love et j’apprécie beaucoup a guitare classique. Le premier show que j’ai vu à la PDA était Manitas de plata. J’aime aussi et tout autant le Rock mais je refuse de comparer la guitare classique et la guitare rock car il s’agit de deux instruments entièrement différents avec chacun ses règles et ses particularités. D’ailleurs, merci monsieur Brunet de nous rappeler que la guitare classique existe encore et qu’elle mérite d’être entendue.
smarties66
21 février 2012
16h22
@sultitan: Rodrigo Y Gabriela, bon c’est pas à proprement dit de la guitare classique, mais c’est excellent si vous ne connaissez pas.
alainbrunet
21 février 2012
16h26
Oui je connais. Mettons que ça fait un bon spectacle.
_boulga
21 février 2012
16h30
@setzer
Dans l’aboslu, oui. Le contrepoint déjà, est absent du répertoire électrifié, à moins de jouer comme Stanley Jordan.
À ce compte, certaines pièces espagnoles traditionnelles (flamenco) sont très difficiles, mais il s’agit d’une technique de trille parente à la classique (mais quatre doigts au lieu de trois, ce qui encore plus toffe).
À cordes d’acier, le répertoire manouche est pas piqué des vers non plus… Le ‘chicken-picking’ country avec des bends de lap-steel ça prend des années à maîtriser aussi.
Cela dit, apprendre à faire feeder une seule note de guitare électrique à la quinte, puis à l’octave, en se plaçant à tel ou tel endroit entre l’instrument et l’ampli, pendant que l’accord sur les cordes graves feede pas, ça prend au bas mot 10 ans de pratique…
Ça devient assez relatif tout ça à savoir ce qui demande le plus grand niveau technique.
setzer
21 février 2012
16h58
@boulga
J’aime bien parler dans l’absolu. La grande différence est la grande technique main droite qu’il faut atteindre. Et, oui je sais que certain style comme le manouche ou le chicken pickin’ sont difficiles techniquement. N’en demeure pas moins que le seul fait d’avoir à projeter le son sans amplification et sans médiator sur cordes de nylon par surcroit confère à la guitare classique une plus grande difficulté selon moi.
Autre difficulté majeure, apprendre toutes les partitions par cœur. Y en a des notes et faut les respecter.
J’aimais bien en jouer, mais mes tendinites ne me le permettent plus. Je me contente maintenant de ma Gretsch. ;-)
pierrea
21 février 2012
17h27
Patrick Roux est mon ancien camarade de classe. Surdoué polyvalent, il écrvait aussi bien qu’il dessinait, mais son super-talent, c’était la guitare classique. Après deux années de leçons pas du tout privées, il jouait déjà magnifiquement. Je suis heureux de voir qu’il est devenu compositeur, pour le plus grand plaisir de ceux qui aiment la guitare acoustique jouée avec finesse, sans effets spéciaux.
pierrea
21 février 2012
17h45
Cher boulga,
Ce qui n’est pas relatif, c’est qu’un guitariste sans grand talent qui se pointe sur une scène pour jouer de la guitare classique va certainement foirer, tandis qu’un guitariste électrique peu compter sur toutes sortes d’effets pour épater. Je ne me souviens plus oû j’ai lu ça, mais ils avaient organisé un sondage sur les meilleurs solos, et ensuite on montrait quelques vidéos du guitariste expliquant comment ils avaient exécuté tel ou tel solo. The Edge a expliqué ce qu’il faisait pour le solo d’une certaine chanson très appréciée, et c’en était presque comique tellement c’était simple.
Bien sûr, je comprends que la dextérité n’est pas tout il faut l’art et aussi l’esthétiwue, le son.
gillesmenard
21 février 2012
18h18
@_boulga
Ça veut dire quoi ”feeder” et ”chicken-picking”?
rafc
21 février 2012
18h29
Il y a aussi les moeurs africaines. J’écoute justement Grand Papa Diabaté qui a troqué la kora de 20 cordes pour la guitare dans la Guinée des années ‘60. Les arpèges rythmiques et la main droite ont leurs particuliarités bien à elles. C’est un jeu fabuleux. Des trilles encore ici, ou la douceur du thumb-picking ! par exemple.
Mais, c’est la guitare africaine électrifiée qui je crois a vraiment révélé une certaine nouveauté musicale pour l’instrument, les guitares nylon des Diabaté et cie sont comme légèrement tissées de cordes venant du flamenco, du bésil…
setzer
21 février 2012
18h52
@gillesmenard “feeder” = produire du feedback dans l’ampli.”Chicken Pickin’” est un technique de guitare que beaucoup de guitaristes country utilisent. La technique consiste à faire vibrer la cordes 2 fois avec le pouce et l’index ou le médiator et l’index, tout en amortissant le son produit. Le tout joué très rapidement. Voici comment ça sonne par James Burton
http://www.youtube.com/watch?v=aKBQdvLv0I0
gillesmenard
21 février 2012
19h10
@setzer
Merci!
lecteur_curieux
21 février 2012
20h33
Cela semble du raffiné et du très bien cela. Des choses couvertes ou à couvrir par Espace Musique aux Soirées Classiques animées par Michel Keable ou Caroline Boyer ?
Ce n’est pas tout le monde qui peut se permettre de sortir souvent et même à petits prix. J’ai déjà parlé quand j’allais voir les concerts complètement gratuits des étudiants de McGill… Mais si vous êtes en transport en commun, il faut déjà prévoir vos choses… Tout dépend où l’on habite c’est sûr…
C’est quand même bien d’en parler juste avant car il y a toujours un public de dernière minute et surtout quand ce n’est pas complet d’avance. Et même pour des artistes populaires, je dirais que c’est pendant leur promo de la semaine précédente que beaucoup de billets se vendent. Je ne parle pas des Méga-Stars à la Madonna où les billets sont vendus en 20 minutes…
lecteur_curieux
21 février 2012
20h41
@Sultitan
Comme vous le savez déjà le terme ”musique contemporaine” peut s’appliquer à plusieurs genres. Je peux pas tous vous les nommer mais je dirais que plusieurs ont une approche ”classique” mais est-ce de la musique classique ou du contemporain ? Du classique-contemporain ou du contemporain-classique ?
Et pour l’avant-garde ? Encore là, je peux me tromper encore moi je la vois dans du plus expérimental et avec un côté dadaïste ou des choses s’approchant de cela… Un rapprochement plus grand avec l’art contemporain pas seulement avec de la musique.
La musique contemporaine peut être couverte avec des animateurs classiques comme Michel Keable ou Caroline Boyer…
Une revue comme ”La Scena Musicale” peut probablement en parler également. Même si elle d’abord destinée à la promotion de la musique classique. Je la prenais dans le temps… Et j’ai aussi une connaissance qui y a collaboré…
mantiss
21 février 2012
21h15
La technique, la quantité de notes, les arpèges de fous ou le sweep picking, chicken picking ou encore nose picking… si la toune est poche, ça va changer quoi?
Jason Becker était un des meilleurs technicien de la guitare avant que la maladie de Lou Gehrig y mette fin. Et il jouait des trucs pas possibles… mais comme il le disait lui-même… est-ce que c’est bon parce que c’est technique et difficile? Bien sur que non.
On va surement me traiter de vieux foireux, mais Michael Schaffer qui joue Dowland… la je plane…
boogie
21 février 2012
21h27
Autant je peux tripper guetare en mode rock, jazz, funk, flamenco, bosa, metal ou même disco, autant je trouve l’instrument inadapté social en mode classique.
Donnez moi un quatuor à corde, un orchestre de chambre ou symphonique, un piano solo ou un concerto, n’importe quoi. Mais du Bach à la guitare nylon: turnoff total. Trop limité du point de vue de l’expression, de la dynamique, ça marche juste pas.
Ai quand même assez trippé sur Alvaro Pierri, son album Villa Lobos joue encore à l’occasion chez mois. Mais ce qu’avait écrit Gingras dans une de ses critiques résume bien ce que je pense de son cas et de la guitare clasique en général: superbe musicien, malgré la guitare.
sultitan
21 février 2012
21h39
Je connais quelques guitaristes qui font du contemporain (GP Hall, Keiji Haino, Bill Frisell, Robert Fripp, Henry Kaiser (lui c’était un intérêt technologique: il jouait du piano sur guitare, par example)), mais je me demandais si il y a un virtuose dans le créneau plus “expérimental”, où si les virtuoses ne font que dans la convention bluesrock, flamenco, etc.
Parce que s’il n’y a pas de virtuose, ce sera facile pour l’amateur… disons de Van Halen, de penser que le gars qui fait une musique plus nouvelle le fait parce qu’il ne sait pas jouer. Il faudrait plutôt citer à Eddie Van Halen un pro qui regarde vraiment vers l’avant, et je ne sais pas pour le moment qui nommer. Çà viendra. Je ne me pose jamais cette question car la virtuosité technique n’est pas un critère important pour moi dans mes goûts personnels. Un grand scratcheur de hiphop ne fera pas nécessairement le meilleur beat de hiphop.
J’ai demandé à des potes ailleurs, et des noms survenus sont:
Mark O’Leary
Pierre Vervloesem
Burkhard Stangl
Glenn Branca
Nels Cline (évidemment)
Derek Bailey (C’est qui lui? Je niaise)
Buckethead
Fred Frith (je le perçois plutôt comme un bassiste, étrangement)
Mais bon, c’est un “virtuose” que je cherche.
fedor
21 février 2012
23h42
J’ai tendance à vouloir abandonner la guitare quand j’écoute des virtuoses comme ça! Mais si après j’entend Nirvana unplugged ou Jack White par exemple, je reprend confiance en me disant:”pas besoin d’être virtuose pour écrire de bonnes chansons ou bien faire sonner une guitare”. C’est pas forcément la virtuosité qui fait de belles chanson. Oui, ça peu ouvrir des portes….Mais personnellement je trouve que dans le monde des arts, la technique ou la virtuosité sont d’aucun intérêt si le sujet est ennuyeux.
@boogie “Donnez moi un quatuor à corde, un orchestre de chambre ou symphonique, un piano solo ou un concerto, n’importe quoi. Mais du Bach à la guitare nylon: turnoff total.”
Je partage tellement ton opinion là-dessus! Je suis fana de Bach(de plusieurs autres compositeurs de musique classique aussi) mais joué à la guitare classique, pas capable! Même si c’est Segovia qui joue la Chaconne. Et même si je connais quelques chansons de Bach à la guitare. Le classique à la guitare pas capable(le Flamenco non-plus). La plupart des guitaristes me trouvent étrange…
setzer
22 février 2012
07h24
@ boogie “autant je trouve l’instrument inadapté social en mode classique.” La guitare classique demande la plus grande intimité. Effectivement, c’est un instrument qui projète très peu le son.
alainbrunet
22 février 2012
08h42
boogie, le turnoff dont vous parlez n’opère pas chez tout le monde. Sauf mon petit blogue, aucune couverture médiatique, aucune pub pour le concert de mardi et… une salle pleine. Il va sans dire, je ne commenterai pas ce que dit le collègue au sujet d’Alvaro (enfin… de son instrument), ça me démange mais ce serait un manque d’éthique de ma part. Je dis simplement que la créativité du répertoire contemporain, les façons de sonoriser la guitare classique aujourd’hui et la hausse spectaculaire du musicianship infirment ce que vous avancez. À mon sens, totalement. Et que dire de la guitare classique dans son utilisation globale: si on va au bout de votre logique, aussi bien éliminer la corde de nylon de la musique brésilienne (au moins un million de guitaristes la pratiquent là-bas) et les dizaines de milliers de guitaristes à cordes de nylon (sans compter les électrifiés qui en reprennent la technique) qui poussent partout dans le monde. Inadaptée sociale, cette guitare ? Pour ceux qui s’y sont à peine frottés, soit. Pour d’autres, euh… non. Bref, permettez-moi de suggérer que votre préjugé mérite révision. On n’est quand même pas en train de causer flûte à bec.
alainbrunet
22 février 2012
09h19
@setzer
La lutherie a pas mal évolué à ce titre, mais bon, vous avez raison. Indéniablement, cette guitare projette moins que les autres. On n’a alors qu’à mieux l’amplifier, ce qui est tout à fait envisageable.
setzer
22 février 2012
09h31
Alain, “Gingras”? On peu partir le bal si vous voulez… ça devrait générer quelques posts. Je me souviens d’ailleurs d’une critique d’un spectacle d’AC/DC au forum au début des années 90. Oui, vous avez bien lu. AC/DC. Plutôt rigolo, il mentionnait avoir amené, fidèle à son habitude, la partition, mais que les musiciens ne la suivaient pas vraiment.
setzer
22 février 2012
09h34
@alain “On n’a alors qu’à mieux l’amplifier, ce qui est tout à fait envisageable.” Pour le plus grand bien du public sans doute, mais les puristes n’apprécieront pas.
alainbrunet
22 février 2012
09h37
Non, je ne partirai pas le bal. Je m’en tiens à cette approche: vous pouvez penser ce que vous voulez de mes collègues critiques (et, bien entendu, chaque critique a une opinion de ses collègues), cette plateforme n’est pas le lieu pour régler ses comptes avec eux. Ni pour vous ni pour moi.
Pour l’amplification,maintenant: seule dans un amphithéâtre bénéficiant d’une très bonne acoustique, la guitare classique n’a aucun mal à se faire entendre. Lorsqu’elle est en relation avec d’autres instruments, l’amplification devient essentielle.
_boulga
22 février 2012
09h51
Un avantage de la guitare à cordes de nylon sur sa cousine à cordes d’acier, c’est que l’intonation y est beaucoup plus juste pour cause de moins de tension.
Ça rend les répertoires plus ‘complexes’ (bossa par exemple) beaucoup plus agréables à l’oreille. Jobim sans sa guitare ‘classique’ ? No way !
Le harpe aussi ne projette pas assez. On la mike dans l’orchestre sans que les ‘puristes’ y trouvent à redire tant que ça… Tout ne se joue pas à la guitare classique. La cantate 147 en ‘drop D’ s’y adapte superbement, par contre.
Ça doit faire dix ans que j’ai pas accordé une guitare à cordes d’acier en tempéré. Juste plus capable d’entendre ça fausser dès qu’on module.
alainbrunet
22 février 2012
09h58
De toute façon, la musique instrumentale dite sérieuse n’est pas aussi statique que certains ne le croient. L’importance de la guitare étant ce qu’elle est devenue, on devine que l’instrument pourra être de plus en plus intégré à de multiples expériences orchestrales de haute volée.
boogie
22 février 2012
10h01
Alain je ne suis pas contre la corde de nylon, bien au contraire. Je capote sur la musique brésilienne et j’aime beaucoup le flamenco. J’aime bien en jouer aussi.
Mais à tout prendre, j’aime mieux Michala Petri qui joue des sonates de Bach à la flute à bec que les interprétations de Segovia. On parle ici d’une idiosyncratie.
alainbrunet
22 février 2012
10h25
Bien reçu, boogie. Encore là… Vous savez, de jeunes guitaristes classiques de mon entourage m’ont dit le plus sérieusement du monde qu’aujourd’hui, les meilleurs finissants au bacc en guitare classique étaient tous techniquement supérieurs à Segovia ! C’est dire les avancées au cours des dernières décennies…
unholy_ghost
22 février 2012
10h38
Boogie, idiosyncratie, est-ce le pouvoir aux idiots lorsqu’ils se regroupent ou c’est juste le public de la radio trash?
alainbrunet
22 février 2012
10h55
Moi, en tout cas, j’aime bien écouter Bach sous l’angle de la guitare classique . Tout dépend de l’oeuvre (composée pour le luth à l’origine), tout dépend de l’interprète.
boogie
22 février 2012
11h04
oups crasie, comme dans idiots crassés.
Trop d’anglais dans mon entourage.
lecteur_curieux
22 février 2012
11h05
Pour l’amplification… J’adore quand cela ne l’est pas pour les instruments classiques et dans des petites salles ou bien des salles un peu plus grandes avec une architecture qui convient.
Cela prend un auditoire très attentif. Tiens, Denis Chang, au Balmoral, c’était pour moi même avec leur légère amplification plutôt manqué. Trop de bruit, pas assez d’écoute.
Tout peut être une question de goût et de contexte. J’ai été habitué pour d’autres instruments et à la voix à la salle Redpath de McGill. Une ambiance, comme j’aime.
Et quand vous entendez un piano ou un violon c’était le vrai son de l’instrument. Pas comme, j’ai entendu à d’autres concerts populaires.
Puriste ou pas ? Les deux. À la fois pur et impur, en fonction d’une nouvelle théorie de la relativité… (Joke ). Bien oui, en fonction de la salle, du public, du type de concert, et du mood dans lequel je suis, bien sûr…
lecteur_curieux
22 février 2012
11h13
La Harpe ? J’adore cela aussi. En mode classique, par exemple et pas besoin de projeter tant que cela. Valérie Milot, m’est bien sympathique lors des écoutes à Radio-Can et la connaissance dont je parle plus haut qui s’occupe de la FAMEQ, c’est le fils de Lucie Gascon.
Pas obligé de faire du rock avec tous les instruments ou de n’aimer que le répertoire dans sa version pour orchestres symphoniques. Je manque, bien sûr, d’écoutes et d’expériences, mais je sais que j’ai des goûts variés. Et un peu moins axés sur la performance brute au départ.
lecteur_curieux
22 février 2012
11h18
”Pour l’amplification,maintenant: seule dans un amphithéâtre bénéficiant d’une très bonne acoustique, la guitare classique n’a aucun mal à se faire entendre. Lorsqu’elle est en relation avec d’autres instruments, l’amplification devient essentielle. ”
Pas mal, pas mal vrai. Il y a peut-être quelques petites exceptions, à mon avis en partie théorique, mais règle générale, c’est pas mal cela.
C’est qu’avec mon écoute de la radio depuis une bonne douzaine d’années et de manière plus intensive et sélective… On s’imagine, peut-être… Déjà à McGill, j’allais parfois faire des commentaires aux étudiants et artistes en devenir. Et j’étais heureux de voir que cela se confirmait par la suite et rapidement en plus. Pour un cas dont je me souviens très bien. Le talent quand il est présent, il saute souvent aux yeux ! Pas nécessaire, d’être un si grand connaisseur pour pouvoir l’apprécier !
barachoix
23 février 2012
10h55
@ Sultitan, quelque chose de plus contemporain: http://www.youtube.com/watch?v=l5RI752K0C0
barachoix
23 février 2012
11h06
Un bel exemple de Bach à la guitare joué par des collègues à moi http://www.youtube.com/watch?v=ZjMv8yS-BbQ et http://www.youtube.com/watch?v=U0Knct48Cz4 ( voir la fugue à 3,00 min. et l’Allegro à 8,55) nous somme loin de Ségovia . Je partage aussi l’idée amenée par A. Brunet que certains étudiants finissants le BAC en guitare classique dépassent le niveau de Ségovia. Bien placé pour le dire, puisque j’ai la chance de leur enseigner.
disto-bob
23 février 2012
17h46
Dire que des finissants du Bac sortent de l’école avec un niveau supérieur à Ségovia,ç’est comme de dire qu’EVH est supérieur à Hendrix,ou que les jeunes qui jouent du Satriani sur leur guit sont supérieurs à Jimmy Page…?
Me semble que ça veut rien dire,ce genre de trucs.La proposition est valable du point de vu technique,probablement,mais encore.
Beaucoup de jeunes jouent des trucs très complexes,mais peinent-en réalité-à interpréter des choses beaucoup plus simples.Le blues est l’exemple bien choisi;techniquement facile,il est extrêmement difficile de faire sonner le blues de façon convenable.Mais le vieux BB,qui jouent 50 fois moins vite que son ombre,fait régulièrement la leçon à des jeunots qui pensent en terme de vitesse et de technique,et non en terme d’interprétation,d’émotions.
Hey,je suis capable de faire des portraits hyper réalistes à la gouache…je suis donc supérieur à Van Gogh,qui lui dessinait comme un cabochon?!
Un peu de respect pour les maîtres!
Segovia est un intouchable.Un pavarotti de la guitare classique.Et il a joué de la guitare jusqu’à ce que ses dents tombent.Et des jeunes d’aujourd’hui dépasseraient le maître avant même d’avoir 30 ans!?
Peu de jeunes réussissent à jouer un Hendrix solide,alors donc…
La profondeur de l’interprétation était ce qui faisait de Segovia un maître.Et ça c’est le genre de choses qui s’enseignent plus ou moins.Enfin,c’est juste mon opinion.
alainbrunet
23 février 2012
18h41
disto-bob, il n’est ici question que de technique et non pas de contribution historique. Ni d’expression. C’est tout ce que ça signifie et cette information est pertinente pour qui n’a pas de notions de guitare classique. Ne partez pas en peur, il ne s’agit aucunement d’un manque de respect pour les maîtres. Doit-on le préciser chaque fois ? Et… ben oui , EVH est techniquement supérieur à Clapton… Ben oui, Usain Bolt court plus vite que Jesse Owens.
barachoix
2 mars 2012
20h56
@ disto-bob, moi je dirais que même si Segovia a eu une immense influence sur le développement de la guitare classique comme instrument, il profitait d’un avantage certain car il était pratiquement le seul. Depuis ce temps, la technique, la lutherie et l’enseignement a évolué. L’exercice de comparer Segovia aux jeunes interprètes internationaux de trente quarante ans nous démontre à quel point l’instrument a évolué. Et je dirais que certains étudiants de fin BAC (pour pousser l’idée plus loin) interprète la musique mieux que Segovia et dans un respect du style grâce aux connaissances en “performance pratice” amenées par les progrès des recherches en musicologie. De plus le niveau technique d’un très bon finissant de BAC ou de maîtrise est semblable sinon supérieur à ce que Segovia pouvait faire. Segovia a ouvert la voie aux guitaristes pour leur permettre de devenir des stars et comme il le disait lui même, il a sorti la guitare classique des égouts pour l’amener sur les scènes respectables. Tout ça pour dire que selon moi, des interprètes comme SoloDuo, Pavl Steidl, Aniello Desiderio,Duo Mélis, Zoran Dukic, Carlos Marchione et d’autres de la génération qui ont suivi Ségovia comme Bream, Williams,les frères Assad, Barrueco, David Russell, Alvaro Pierri sont 100 fois supérieurs à ce qu’était Segovia (interprétation et technique) et c’est tant mieux car il a connu son apogée dans les années 50. Il a laissé un legs immense, mais les guitaristes ont su se l’approprier et le faire évoluer à mon point de vue! Si ce n’était pas le cas, je ne sais pas à quoi bon servirait de pratiquer autant et faire tant de recherches! ;)
barachoix
2 mars 2012
21h22
@ tous : afin d’étayer mon propos par un exemple concret:
Segovia qui joue La Chaconne de Bach un de ses plus grand moment de gloire: http://www.youtube.com/watch?v=PNXlslzL8EY
Ensuite Sanel Redzic 24 ans, un ami à moi (quoi que plus jeune) dans un vidéo live: http://www.youtube.com/watch?v=BtT9cEipTos
Amusez-vous à faire la comparaison et là j’ai pris quelqu’un qui a encore le statut d’étudiant-concertiste.
Jean-François Desrosby
barachoix
2 mars 2012
21h23
En fait Sanel a 23 ans désolé… il va avoir 24 ans cette année…