Yves Boisvert

Yves Boisvert - Auteur
  • Yves Boisvert

    Yves Boisvert est chroniqueur à La Presse depuis 2000, après avoir été chroniqueur judiciaire pendant 10 ans.
  • Lire la suite »

    Partage

    Mardi 22 novembre 2011 | Mise en ligne à 14h55 | Commenter Commentaires (81)

    JFK 48 ans plus tard: un parapluie parfois n’est qu’un parapluie

    Un parapluie mystérieux

    Un parapluie mystérieux

    Pour les amateurs de complots… Et les autres.

    Voir cette formidable vidéo du NY Times, réalisée par Errol Morris (The Fog of War, Thin Blue Line, etc.).

    Elle raconte l’histoire de “l’homme au parapluie”, à travers le témoignage d’un prof de philo devenu enquêteur autour de l’assassinat de JFK, Josh “Tink” Thompson.

    Le jour de l’assassinat de John F. Kennedy, un mystérieux homme se tenait sur le trottoir, au point exact où le président américain a été assassiné.

    Il tenait un parapluie ouvert, même si c’était une journée splendide à Dallas.

    Était-ce un code?

    Dissimulait-il un mécanisme meurtrier?

    Comment ne pas y voir une signification sinistre?

    On a découvert que l’homme voulait seulement protester.

    Protester contre JFK?

    Non.

    Contre son père, Joseph Kennedy, ambassadeur au Royaume-Uni de 1938 à 1940…

    Pour comprendre, regardez cette vidéo de six minutes et demie, faite 48 ans après le fameux assassinat.

    Une occasion de réfléchir sur ce qu’est un “fait”, une preuve, une enquête… Et l’incessante quête de la vérité, souvent tellement incroyable…

    C’est ici.


    • Oui, les complots sont imaginés pour remplir un vide.

      The Umbrella Man, c’est bien après tout.

    • Protester contre le pater familias corrompu qui humiliaient sa femme en ayant des maitresses,qui se rapprochait des nazie et qui a sacrifié ses enfant sur l’autel de la politique,si quelqu’un méritait d’être trainé sur la place publique pour répondre de son attitude c’est bien lui.
      Après 48 ans rien ne ramènera JFK et qui veut encore savoir?

      Pas vraiment rapport. Essayez encore. Y.B.

    • Wow, merci pour ce papier M. Boisvert. Il y a une leçon à tirer de cette entrevue : il y a une différence fondamentale entre “penser” et “savoir”.

    • C’est toujours drôle de constater l’acharnement des journalistes des médias mainstream contre ceux qui doutent et cherchent à décortiquer des faits historiques.

      Même chose pour le 11 septembre 2001. Dans 2 décennies il est fort probable que nous aurons une preuve comme quoi l’administration Bush était au courant d’une attaque terroriste mais ils ont laissé faire pour promouvoir leur agenda géopolitique. Les Boisvert de ce monde se gratteront alors la tête…..

      On n’a pas la même définition du mot probable. Y.B.

    • Pas que je crois au complot (mais avouons que l’affaire JFK ouvre la porte bien grande aux théories farfelues) mais je ne vois pas en quoi le témoignage de cet homme 15 après la mort de JFK vient “prouver” quoi que ce soit. Ça ne demeure que son témoignage (si c’est bien lui qui était là ce jour-là) Une preuve? Non. On ne voit qu’un type qui dit qu’il “croit” (believe) son témoignage. Aucun fait n’est présenté pour le corroborer.

      Je ne me fie qu’au vidéo – peut-être d’autres faits ou témoignages confirment que c’était bien lui et qu’il protestait effectivement sur ce qu’il dit mais on ne les présente pas dans le vidéo. Alors les complots peuvent continuer ;-)

    • Les complots ne sont pas seulement là pour remplir un vide, c’est une source intarissable d’inspiration pour les auteurs de fiction (la liste est longue de gens ayant repensé la façon d’éviter le drame ! ;)

    • Les conspirationistes font toujours la même erreur: ils ne se demandent jamais s’il n’y a pas une autre explication aux faits qu’ils trouvent suspect. Ils parlent de pensée critique et de doute, mais ils ne comprennent pas que ce doute doit aussi s’appliquer à leur interprétation des faits.

      La rigueur intellectuelle la plus élémentaire veut que l’on ne s’attache pas seulement aux faits qui semblent aller dans le sens des hypothèses que l’on en tire, mais de chercher ce qui pourrait contredire ces hypothèses. Faire du «fact picking» est le meilleur moyen de déraper sérieusement. Il faut spécialement se méfier de la tendance innée de l’esprit humain à s’attacher à une explication et à sélectionner les faits qui viennent l’appuyer.

      L’être humain aime les certitudes, et c’est justement pourquoi on doit rechercher ce qui pourrait les remettre en question.

    • Quand il faut trouver un coupable ….

    • “The umbrella man”….dans le fond c’était un indigné. Lui seul savait pourquoi il protestait.

    • Quelle est la date que les documents classés secrets sont supposés être rendu publique? Avec tout ce secret, il y a lieu de se poser des questions, ce qui alimente les rumeurs…

    • Je ne suis pas un grand fan des théories de complots. Sûrement car elles sont dans la quasi totalité des cas impossible à prouver…et/ou plutôt car ceux qui en font la promotion sont un peu trop positionné dans l’absolu.

      Mais si on se fit uniquement “aux preuves”, difficile de découvrir les supercheries. Quand on a pas tous les motifs en main, bien des choses peuvent sembler farfelues. De toute façon, bien des enquêtes policières commencent par une hypothèse…un motif…

      On vie dans un monde de manipulateurs et de fourbes, à tous les échelons de la société, et ce depuis la nuit des temps. Juste parce qu’on ne peut pas prouver un fait signifie pas que ce dernier n’a pas eu lieu.

      Ceci étant dit, ca ne sert absolument à rien de voir des complots partout…mais ça ne veut pas dire être docile et se fier uniquement aux gentils petits journalistes qui croient avoir le monopole de la vérité.

    • Habituellement je ne suis pas conspirationniste mais dans ce cas-ci, je ne serais pas étonné si la CIA était derrière ça.

      Par contre JFK était un président Américain comme les autres, responsable de certain des crimes les plus ignobles de notre époque au nom de l’hégémonie américaine. Sa disparition n’a pas changé grand chose pour les USA et le reste de la planète, et je doute que c’eût été bien différent si il n’avait pas été tué.

    • Pour que le supposé meurtrier(qui ce disait non coupable) du président, ce fasse tuer par un mafioso quelque heures après l’assasinat… Dans un sous-sol du commissariat de police… Il a pas dire, ceci est très bizarre…

      Qu’un homme a un parapluie ou non, juste le fait mentionné plus haut est très contreverser… L’enquête bacler tout croche, l’autopsie… Si les autorité voulait faire croire au gens à une thèse du complot, il n’aurait pas pu faire mieux…

      Je crois au complot a cause du manque de sérieux de tout l’enquête de l’homme le plus influent au monde.

    • M. Boisvert,

      Cet homme au parapluie n’est qu’un seul élément de tout ça. Et franchement le moindre… En tout cas, pour vous dire, je n’en avais jamais entendu parler avant aujourd’hui!

      Ce qui est plus important, ou plus troublant dans le cas de l’assassinat de JFK, ce sont les analyses balistiques complètement invraisemblables. Il me semble que c’est plus important qu’un homme inconnu avec un parapluie sur le bord de la rue… Oswald était en haut, à droite, et légèrement en arrière quand il aurait tiré sur le président. Mais JFK a reçu une balle en plein front, comme c’est montré sans aucune équivoque par les images. Il s’est passé quoi avec cette balle-là? Elle a fait un demi-tour, pour ‘revenir’ frapper JFK en pleine face? Mmmm…

      Mais bon. Peu importe… Oswald, quand on l’a paradé devant les caméras après son arrestation, et juste avat que Ruby le descende, a eu le temps de dire une chose… Il a eu le temps de dire que c’était un frame-up. En tout cas, on pouvait franchement constater qu’il ne s’assumait pas pour un type qui venait de tirer le président. Si tu es prêt à tuer le président, j’imagine que tu es prêt à assumer. Mais lui avait l’air de dire qu’il s’était fait framer…

      La commission Warren n’a pas été convaincante. Loin de là… La vérité est encore, et va demeurer inatteignable. Conspirationniste ou pas… Dans une perspective et une analyse de l’époque un peu plus élargies que ce seul évènement, c’est quand même intéressant de constater que seulement 8 mois après la mort de JFK les américains ont eu droit au beau gros mensonge du Golfe de Tonkin. Un incident qui relevait de la pure fiction, un incident qui ne s’était jamais produit, et qui a servi à convaincre les américains d’envoyer les troupes au Vietnam.

      Comme le montre le dossier des ‘Pentagon Papers’, le mensonge du Golfe de Tonkin a été orchestré par plusieurs personnes haut placées. Comme ce mensonge est survenu moins de 8 mois après l’assassinat de JFK, c’est pour le moins facile de supposer qu’on a commencé à l’élaborer dès que JFK a quitté le bureau ovale les pieds devant. JFK était un président trop pacifique pour le lobby…

    • Pour ma part, c’est un complot sans l’ombre d’un doute.

      http://www.youtube.com/watch?v=mrTcB_GpFuI

      http://www.youtube.com/watch?v=0xU7Lhd7Wwo

      Quand les principes de bases de sécurité ne sont plus appliqués pour protéger l’homme le plus puissant de la planète, quand le principal suspect (Oswald) est assassiné devant deux bonnes douzaines de membres des forces de l’ordre en plus de quelques caméra de télévision, emportant avec lui tous ses secrets, quand la commission d’enquête (Warren) mandatée pour cet assassinat manque cruellement de sérieux (on parle quand même du meurtre d’un président), quand tout le pays connaît l’identité du tueur moins d’une heure après le crime (en 1963 !!), il y a certainement matière à questionnement.

      Quand on veut savoir qui a fait le crime, on doit trouver à qui le crime profite le plus. La guerre au Viet-Nam à débutée à quel moment déjà ? Elle a durée combien de temps ? Et surtout combien de milliards ont été dépensé en armement durant cette décennie à combattre un ennemi qui n’en était pas un ?

      Je ne suis pas un adepte des théories du complot, mais plus je vieillis et plus je constate que notre belle démocratie, notre système politique, notre apparente liberté n’est qu’un voile qui camoufle ce qui est vraiment en jeu pour les puissants de ce monde: l’argent, l’argent et l’argent.

      Un meurtre pèse bien peu dans la balance lorsqu’il est question de milliards de profits potentiels. C’était comme ça en 1963 et ce l’est encore plus 48 ans plus tard.

    • @cyrus85, @mattv, @onclephi:

      Quand le doigt pointe le ciel, l’idiot fixe le doigt…

      Complot ou pas, on s’en fou vraiment. Cette petite histoire démontre seulement qu’il est parfois souhaitable de faire preuve d’auto-dérision en admettant, qu’au fond, nous sommes tous inscrits dans une valse chaotique et imprévisible.

    • Il se protégait du soleil! Je le fais souvent dans le sud quand je me promène sous un soleil de plomb…

    • Avez-vous remarqué que le parapluie était noir, que l’auto était noire, que l’habit que portait Kennedy était aussi noir mais pas la robe de sa femme ? Ça ne vous semble pas bizarre? À moi non plus mais à lire les commentaires plus haut je suis certain que quelqu’un verra quelque chose de louche…

    • On dit que plus le mensonge est grand plus on y croit.

      Tellement de choses ont été dites sur l’assassinat de JFK que je suis plus sûre de rien dans ce dossier. Je suis donc encore dans le doute car on dirait que chaques hypothèses contients trop d’anomalies pour que j’y croit complètement et que ca se finalise comme preuve finale.

    • Ca me fait penser aux éco-fétichos-gauchistes québécois qui voient des complots capitalistes partout au Québec alors que l’entreprise privée n’existe presque plus, que le gouvernement détient de plus en plus de richesses et d’argent à crédit. Les gauchistes pensent encore que JFK a été assassiné par le complexe militaro-industriel américain. L.H.Oswald était un loup solitaire. Mais ça ne satisfait pas les gauchistes qui voient en JFK un grand président, alors qu’il fut médiocre, comme Obama l’Amateur.

    • Complot ou pas, une seule chose à retenir: CONSERVER SON SENS CRITIQUE FACE À CE QUE NOS DIRIGEANTS NOUS DISENT.

    • Et americanophile qui trouve le moyen de ramener ça à son obsession et sa peur maladive des gaugauchistes québécois. Je suis un peu étonné qu’il n’ait pas réussit à relier Paupauline à l’assassinat de JFK mais bon, il doit être fatigué ce soir.
      P.S: Des “éco”, c’est des écologistes mais des fétichos c’est quoi? Vous savez américanophile qu’il existe d’excellents psychiatres, dans le privé, qui pourrait vous aider à vivre en société.

    • @americanophile

      Arrêtez de comploter contre la raison et l’intelligence!

    • Haaa c’est un court documentaire d’Errol Morris. Quel brillant réalisateur. Vous devez voir ”The Fog of War”, docu sur Frank Mcnamara. Quel bonne idée de NYT d’avoir proposé ce court sur la commémoration de la mort de JFK et merci à M. Boisvert de le partager. Devant l’absurdité et notre cerveau recherche un sens.

    • ET LES ZAPRUDER TAPES ?

      LIRE: http://en.wikipedia.org/wiki/Zapruder_film

      VOIR: http://www.youtube.com/watch?v=kq1PbgeBoQ4

      Le parapluie ne m’impressionne pas.

      Les Zapruder tapes, oui.

      Ils démontrent que JFK a été atteint par un tireur qui lui faisait face.

      Le rôle de Oswald est-il une diversion ou JFK a-t-il été pris dans un chassé croisé ?

      Si JFK a été tué par un tueur solitaire, le but d’Alain Côté n’est pas bon.

      VOIR: http://www.youtube.com/watch?v=ASgzqfiEnDs

    • Je me souvient très bien de cette journée où JFK a été tué.
      Je revenais de mon travail et j’ai entendu cette nouvelle à la radio.
      JFK a été tué par un débile comme les milliers de gens ont été tués par un débile le 11/

      Mais il y aura toujours des gens amateur de films pour trouver un homme au parapluie ou une femme à la jambe de bois pour faire relancer l’enquête.

      M. Boisvert,je suis perplexe de voir que vous embarquez dans ces histoires.
      Vous me décevez et j’espère qu’à l’avenir vous concentrerez votre temps sur les enquêtes de La Commission Charbonneau, ce qui est plus pertinent vous en conviendrez.
      Bonne réflexion.
      Gilles Beaulieu.Montréal.

    • @americanophile 19h42

      Oufff, M. Americanophile, aujourd’hui, vous avez rebattu votre record de débilité. Bravo.

    • Si on avait montré ce parapluie à René Magritte, peut-être se serait-il exclamé:
      «Nom d’une pipe. Ceci n’est pas un parapluie».

    • En effet, le tape de Zapruder est la preuve directe que la balle qui a fait éclater la tête de Kennedy ne pouvait provenir d’où se tenait supposément Oswald.

      @Stridulation, pas sur de comprendre votre fact picking. Une balle qui aurait du faire éclater la tête du président de l’arrière vers l’avant mais qui a fait le contraire … vous appelez ça comment ? La magie du moment ?

      Ah non, pas encore… Y.B.

    • Merci de cette étonnante, mais très éclairante vision de ce qu’est la réalité du genre humain.

    • l’homme au parapluie, c’était tout simplement un indigné respectant la loi et il protestait sans sa tente.

      Cette vidéo est une petite perle. Elle ne fait que nous mettre sous le nez qu’il faut être modeste dans nos déductions en cherchant des explications simples et réalistes aux faits et en ne triant pas les faits pour qu’ils confirment des conclusions prématurées.

    • Si l’homme au parapluie avait dit avoir protesté contre les ennemis de Joe Kennedy en 38-40, s’en serait-il tiré sans conséquences?

    • Qu’a vu Lee Bowers? Que savait Lee Harvey Oswald?
      Que savait Jack Ruby? Pourquoi Eddy Benavides est mort? Que voulait dire Capt. Frank Martin quand il a déclaré “there’s a lot to be said but probably be better if I don’t say it”???

      Pourquoi George deMohrenschildt est-il mort d’une balle dans la bouche, alors qu’il devait être entendu par un enquêteur du “HSCA”.

      Est-ce que Billie Sol Estes a raconté “des salades” à William Reymond? Je sais que Rose Cheramie n’était pas un témoin irréprochable, mais y avait-il un peu de vrai dans ses affirmations?

      Des questions, il y en a des milliers… Certaines questions sont pertinentes, d’autres non… Mais il y a quand même quelques faits troublants quand on y regarde de près. J.D. Tippit, ce policier tué peu de temps après l’assassinat de JFK, a été atteint de 4 balles (il semble que l’on ne puisse pas mettre en doute ce fait). Ce qui est moins sûr par contre, c’est l’identification du tueur (il y a aussi un mystère au sujet de l’arme du crime)… Pas de preuve que les balles provenaient bel et bien du fusil de Oswald et pas de preuves qu’elles provenaient d’une autre arme de calibre .38…

      Ce qui me permet de poser cette dernière question. Pourquoi ne pas avoir retiré la ou les balles du corps de JFK (incluant les fragments de balle(s)), afin de les comparer avec le Mannlicher-Carcano de Lee Harvey Oswald? Oh… Et j’oubliais de poser la même question pour la ou les balle(s) du corps de John Connally…

      Il y a des faits, des hypothèses, des milliers de questions, des réponses vraies ou fausses… La seule réponse que je n’accepte pas, c’est la réponse qui tente de ridiculiser la question!

      John Fitzgerald Kennedy et son frère Robert Francis Kennedy, Martin Luther King, n’étaient pas des Saints-Hommes, mais le fait est que ce sont trois assassinats politiques.

    • N’empêche qu’il fallait être tout un tireur pour réussir à tirer 3 balles en 6 secondes et faire mouche 2 fois sur une cible en mouvement.
      N’empêche aussi que le film de Zapruder démontre qu’il a reçu un projectile que venait de devant. C’était un chassé-croisé de tirs, ce qui implique qu’il y avait plus d’un tireur, ce qui par définition implique qu’il y a eu complot.
      Ce sont des faits.

    • Hahahaha! Les complotistes me font toujours rires. Souvent, ils croient être informés parce qu’ils ont regardé une émission à la télévision, un vidéo sur internet ou un powerpoint reçu par courriel. Ce qu’ils ne savent pas et ne comprennent pas, c’est qu’il est facile de faire dire ce qu’on veut à des photos, des images. Que la désinformation est beaucoup plus facile que l’information.
      Pauvres petites âmes fragiles! Ils me font rire à chaque fois!

      R. Larouche.

    • Dire qu’il y en a encore qui pense que JFK a été assassiné dans un complot impliquant Lyndon Johnson, le FBI, la CIA, la mafia, la police de Dallas, Castro et le KGB. Et que, 48 ans plus, personne n’a encore parlé….lol
      —–
      Le papa de JFK, ambassadeur à Londres, était aussi un grand adminirateur de Hitler. Tout comme le grand papa de Bush qui faisait de bonnes affaires avec les Nazis. Mais bon, la ré-écriture de l’Histoire, c’est une vieille histoire….

    • “Ah non, pas encore… Y.B.”

      @ Y.B. ~

      Vous vous attendiez à quoi en ouvrant la Boite de Pandore…??

      ((rires))

    • @tokyo

      Le père de JFK, Joe, était un vrai salopard. Cynique, sans le moindre scrupule. Un homme vraiment horrible, qui était prêt à toutes les manipulations, à tous les mensonges, pour arriver à ses fins. Pas étonnant qu’il ait été un grand admirateur d’Hitler.

      Rappelons qu’il a bâtit sa fortune en achetant en masse des titres pour en faire gonfler les cours et les revendre à des gogos en sachant qu’ils allaient s’effondrer, ce qui est devenu une pratique illégale. Il a ainsi contribué à la ruine de pas mal de gens…

    • Que l’on parle de la version des conspirationnistes ou que l’on parle des versions officielles de l’époque, il y a une chose qu’il faut tenir compte. Tout été écrit en fonction de la façon de consommer l’information de l’époque. Entre les deux, il y existe une vérité qu’on ne saura jamais, du moins, hors de tout doute. Ces écrits ont mal traversé ler temps, tout comme certaines photos d’Hoswald, posant fièrement avec sa carabine. Photos mal truquées, avec des ombranges non concordantes. Personne en 1963 ne pouvait se douter que 48 ans plus tard, n’importe quel ti-çul de 10 ans serait mieux équipé et aurait plus d’habilité pour faire des truquages photos que les meilleurs experts de l’époque… La seule certitude que je pourrais rattacher à ces événements serait que j’aie manqué Pépinot le 23 novembre 1963.

    • Ça serait quand même intéressant qu’avant de commenter, les gens écoutent la vidéo proposée en entier! Parler de quelque chose que l’on n’a pas vu seulement en se fiant à l’introduction de M. Boisvert pour en déduire ce qui sera dit dans la dite vidéo c’est assez hasardeux en plus d’être stupide. Et on peut clairement départager les commentaires de ceux qui ont vu le vidéo de ceux qui ne l’ont pas vu…Sinon, je ne connaissais pas ce fameux homme au parapluie et la controverse qui l’avait entourée. Merci pour ce lien! :-)

    • Beaucoup de gens semblent oublier de dire que JFK voulait abolir la FED et redonner le pouvoir de créer l’argent au peuple américain. Car depuis 1913, c’est la FED qui contrôle la création d’argent aux USA et la FED n’est qu’un consortium de banques privés (Goldman sach, JP Morgan, Rothchilds, Rockefeller, etc…) qui endettent le pays. JFK avait déposé le projet de loi aux congrès et il s’est fait assassiné quelques jours plus tard et ensuite on a détruit ce projet de loi. Dans mon cas, je crois que c’était seulement une répétition de l’histoire des USA, à chaque fois qu’un politicien évoquait le problème de la FED en parlant du système d’argent-dette, il disparaissais toujours quelques jours plus tard. Étrange non !?

      Marc Tremblay

    • Nous sommes à deux ans du 50e anniversaire. À peu près toutes les personnes alors impliquées, incluant dans l’enquête, sont mortes.

      Ne serait-il pas pertinent que quelqu’un demande à des enquêteurs d’aujourd’hui de revoir le tout et nous dire si Oswald pouvait être le seul tireur. De toute façon, il n’y a plus personne à accuser.

      Personnellement, je ne crois pas que ce soit un cas de tireur solitaire.

    • Ca fait 48 ans. Ceux qui n’etait pas la ou n’en sont pas concernes ne devrait pas discuter de ca. Laissez le passe tranquille.

    • Bonjour, ce vidéo est extraordinaire, et devrait être vu par les journalistes également – combien de fois suis-je surpris de lire un journaliste qui dit : Charest ou Marois ou… a dit ceci ou cela, et cela veut (nécessairement) dire que (insérer un mot de cynisme ici). Mais qui a le temps de prendre du recul en info aujourd’hui. Bonne continuation, Steve Gagné

    • La même organisation criminelle ( lire ici sociétés secrètes et élite mondiale et goldman sachs etc ) est à l’origine de l’assassinat de JFK et du 11 septembre et de plusieurs autres évènements depuis des centaines d’années. Mais de dites rien il est interdit d’en parler ! Surtout dans le merveilleux monde journalistique.

    • @free_one, ducalme, fbarry Regardez ces photos et dites si vous croyez toujours que JFK a été tué par une balle venant de face.

      http://www.celebritymorgue.com/jfk/jfk-autopsy.html

      Perso, je me résous à accepter que cet idiot de Oswald (vive les armes à feu) a agi seul et a privé les USA d’un excellent président malgré son court mandat.

    • M. Boisvert,

      Faut comprendre les gens d’être devenus sceptiques et de voir des complots un peu partout. Souvenez-vous de Powell, pourtant crédible, nous présentant un “wagon à foin” comme plate-forme pour lancer des missiles nucléaires sous Bush fils ou encore les bébés dans les pouponnières du Koweit tués par les des militaires irakiens sous Bush père, film de propagande savamment utilisé pour mousser la guerre en Irak aux États-Unis.

    • @stridulation et à monsieur Boisvert

      Vous faites du cherry picking pas à peu près.

      Je ne sais pas combien de fois j’ai vu et revu les Zapruder Tapes et les explications du procureur Jim Garrison.

      Vous pouvez lire http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Garrison

      Lire aussi les autres liens que l’on retrouve dans cet article sur Garrisson.

      Ceux qui veulent revenir à la version de l’action d’un meurtrier solitaire veulent surtout réécrire l’histoire.

      Manifestement, le président Kennedy a été atteint à la boîte crânienne par un tir effectué face à lui et non pas par un tir venant de l’immeuble où était Lee Harvey Oswald.

      Sinon, le crâne n’aurait pas ouvert de l’avant vers l’arrière comme on le voit très bien.

      Des Zapruder Tapes et de l’investigation de Garrison, on ne peut que conclure que le président était pris dans des tirs triangulaires dont il ne pouvait s’échapper.

    • J’abonde dans le même sens que Denis1957. La balle magique qui fait éclater le cerveau de Kennedy lui ouvre la gorge et finit dans la jambe du sénateur Connelly , je n’y crois pas. Il y a des complots farfelues ( L’homme sur la lune qui a été filmé dans un studio de cinéma par KubricK) mais d’autres ou on doit nécessairement se poser des questions et être ouvert à toute possibilité. Il faut se documenter, lire sur le sujet et puis après se faire son opinion. Nous sommes dans une démocratie ici si je me trompe… L’homme au parapluie c’est bien fait mais cela déboulonne pas la fameuse balle magique qu’aurait tirer Oswald. Et en passant M. Justaopinion la désinformation se fait dans les 2 sens. C’est pas à cause que c’est écrit dans un journal que c’est nécessairement vrai (i.e. affaire Jason Blair et le NY Times)

    • Le gars proteste d’une façon tellement obscure que personne n’a compris la protestation en 50 ans?
      Contre le père du Président qui n’était même pas là (et qui avait fait quelque chose 20 ans avant)?

      Je vous ai déjà conté la fois où je portais un chapeau melon pour protester contre la chasse à la perdrix?

    • Donc, si je comprend bien les gérants d’estrades:

      Il suffit de démonter un élément périphérique à une thèse pour que toute la thèse s’en trouve ridiculisée.

      Hé bien, on n’a pas suivi les même cours de philosophie. Ni de physique. La balistique, en particulier.

      Mais bon, que vaut un fait physique, sans valeur émotive, face au réel plaisir de braire…

    • Un Coup d’État parfaitement orchestré, suite au double refus de JFK : refus de soutenir les anti-castristes (par la voie des airs) lors de l’invasion de la Baie des Cochons, puis refus de déclencher l’horreur du nucléaire à l’égard de l’Union soviétique lors de la Crise des missiles, selon le souhait de l’état-major des Forces armées et de la CIA, qui désavouèrent Kennedy à l’instant où il leur annonça qu’il acceptait de retirer les missiles américains de la Turquie (pointés en direction de l’URSS) en échange du retrait des missiles soviétiques de Cuba.

      Mais également, suite au refus de Robert l’idéaliste de ”protéger”, par le faux-fuyant, nombre d’illustres gangsters qui contribuèrent, à l’époque de la Prohibition, à faire du patriarche – Joseph – l’Irlandais le plus riche et fameux de l’époque aux Etats-Unis. Des gangsters qui contrôlaient Cuba (hôtels, jeu, prostitution, etc.) surnommé le bordel de l’Amérique, avant la chute de Batista. Des gangsters qui furent sollicités, par la CIA, pour assassiner Castro. Et des gangsters qui, à coups de millions, contribuèrent à la caisse électorale de JFK.

      Lee Harvey Oswald ? Vous voulez rire, ou quoi ?

      Gordon Sawyer

    • Qui êtes-vous pour affirmer que la mafia n’a aucun rôle dans l’assassinat de JFK ?

      Je connais plusieurs sceptiques qui doutent toujours de la théorie officielles.

    • Dans la cas de l’homme au parapluie, je ne sais pas.

      Par contre, pour plusieurs, il est facile de rejeter du revers de la main les “théories du complot”, les qualifiant de fantaisistes. C’est rassurant. Pourtant, des complots, il y en a à chaque jour, à différents niveaux: vols, arnaques, trafics en tous genres, assassinats, etc

      Si vous lisez l’anglais, et si la recherche de la vérité vous intéresse, voici deux livres très étoffés qui vont éclairer le lecteur sur l’assassinat de JFK:
      - JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why it Matters (2008) de J.W. Douglass
      - JFK: The CIA, Vietnam, and the Plot to Assassinate John F. Kennedy (2011) de L. Fletcher Prouty.

      JFK a-t-il été un grand président? Il n’en a pas eu le temps. Il a été assassiné moins de trois ans après son élection. Par contre, il avait eu le temps de se faire de trop nombreux ennemis:
      – Les pro-Castro, en raison de la Baie des cochons
      – Les anti-castristes, en raison de l’échec de la Baie des cochons
      – JFK voulait dissoudre la CIA (trop souvent imprévisible, toujours à la solde des grandes compagnies: United Fruit, les pétrolières, etc)
      – Lors de la crise des missiles à Cuba, il avait tenu tête à ses généraux qui souhaitaient frapper les premiers l’URSS. Il souhaitait faire un grand ménage dans l’état-major
      – il voulait négocier une paix durable avec l’URSS, au grand “damn” de son état-major va-t’-en-guerre.
      – Il allait retirer les troupes américaines du Vietnam.
      – Il voulait que le gouvernement américain imprime sa propre monnaie plutôt que l’emprunter avec intérêt, à un consortium de Banques privées: “la Réserve fédérale”. Des billets avaient d’ailleurs été imprimés, vite retirés de la circulation après son assassinat.
      – Il voulait que le FBI se rapporte au procureur général (l’équivalent de notre Ministre de la justice), en l’occurrence son frère, Robert.
      – Il voulait que le US Secret Service, celui-là même responsable de sa sécurité, se rapporte non plus au Dept of Treasure (Ministre des Finances) mais à son frère, Robert, procureur genéral.
      - Il était un champion des droits de l’homme dans son propre pays toujours divisé sur la question raciale.
      – Bref, JFK savait fort bien qu’il était dans un nid de serpent et qu’il ne pouvait se fier qu’à son frère.
      – Robert quand à lui décidait de s’attaquer à la mafia, au crime organisé.

      Bref, pour l’establishment, JFK était dangereux. Lyndon B. Johnson ferait un président beaucoup plus malléable, un pantin, une façade. La suite des choses devait d’ailleurs clairement le démontrer. LBJ a fait marche arrière sur tout ce que JFK avait mis en branle. C’est la raison qui devait inciter Robert à revenir en politique : poursuivre l’œuvre de son frère. Il allait s’opposer à LBJ et briguer l’investiture démocrate, qu’il était en voie de remporter au moment où lui-même a été assassiné.

      JFK victime d’un complot? Cela ne fait aucun doute pour ceux qui creusent le moindrement le sujet. L’homme au parapluie? Bof! Un détail.

      Un grand Président? Il n’en a pas eu le temps mais son programme inachevé parle de lui-même. Les réformes qu’il envisageait étaient gigantesques. Les Etats-Unis d’aujourd’hui seraient bien différents. JFK aurait été le FDR des années ‘60.

      Cela nous change d’Obama, qui finalement n’aura été que le triomphe d’un marketing efficace de l’establishment de Chicago. Mais ceci est une autre histoire.

      Jean-C. Côté

    • Incroyable. Aussi farfelu que le magic bullet.

      Cet homme croyait -il vraiment que JFK aurait comprs, avec ce parapluie ouvert en pleine journée ensoleillée, que cet huluberlu protestait contre son papa ??

      Voyons donc !!

      Meme si vous refusez de croire que cet homme donnait le “signal”, l’explication de son geste est franchement invraisemblable.

    • Je suis surpris de certains blogueurs qui prennent des assassinats politiques a la legeres…et qui essayent de les ridiculiser……je vais nommer des noms…
      Le juge Falcone
      Salvador Allende
      Rafiq Hariri
      Pierre Beregovoy
      Robert Kennedy
      Jf Kennedy

      voila des hommes qui ont ete liquide pour des RAISONS D’ETAT………..

      Nier le contraire c’est jouer a l’autruche

    • @americanophile 19h42
      hey americanophile, j’ai une excellente nouvelle pour toi. Le parti créditiste viens de renaître, et aujourd’hui j’ai été cherché ma carte de membre. Je suis le 1er au Québec a la posséder. Aussi , ils m’ont dit (au local du parti), qu’ils se cherchaient un chef. Tout de go, je leurs ai proposé ton nom. Apparamment, tes chances de devenir le prochain chef du Parti Créditiste du Québec sont plus qu’excellentes. Es-tu content mon Americanophile? Bon tu me paiera une bière pour mes bons services et ça sera bien correcte. Salut et au plaisir.

    • C’est en anglais, mais ceux qui veulent des faits vont en avoir!!! Une page du site officiel de l’hôpital… www.parklandhospital.com/whoweare/kennedy.html

      Par contre, j’ajouterais que les médecins et le personnel infirmier de Parkland ont à quelques reprises évoqué une blessure par balle au cou de JFK et ils ne parlaient pas d’une blessure causée par la sortie d’une balle… Pour ce qui est de la partie manquant du cerveau de JFK, on peut simplement constater que le tireur n’a pas manqué son coup (on présume que que le tireur n’était pas une femme, ni un Yéti, ni une personne non-voyante, mais dans les faits on en sait rien du tout).

      N.B. Version officielle : “Lee Harvey Oswald fired his three shots”. Ma théorie : les analyses ballistiques auraient pu mettre en doute la version officielle… L’étude des armes, des munitions et de la trajectoire de tir, c’est toujours important (pas toujours concluant, mais toujours important). J’ai rien de plus pertinent à dire!

    • Dans la foulée des attaques du 11 septembre, l’histoire de Billie Sol Estes est passé presque inaperçue. Pourtant, depuis 1963, c’est la version la mieux documentée, la plus crédible, la mieux assises (liens financiers établis, identité d’un tueur établie hors de tout doute par emprunte digitales, implication d’une masse de professionnels à l’enquête (habituellement, par le passé, les “théories” plus ou moins fumeuses sont venus d’amateurs).
      Bien entendu, les médias ne se sont pas battus pour en parler! Pourquoi? Pas pour couvrir une sinistre conspiration, mais bien parceque l’histoire de Billie Sol Estes, bien que crédible et surement très très proche de la vérité, est d’une platitude incroyable. Les théories sont presque toujours excitantes, endiablés, gonflés comme des films de Stalone, alors que quand on approche la vérité vraie, les faits sont incroyablement moins spectaculaires, beaucoup plus simples et moins “vendables”.
      Comme pour le world trade center! Les seules structures d’acier à s’être effondrées dans l’histoire! Ouf, ça c’est excitant! Mais rappeler que ces structures du world trade center ont été bâties selon un modèle unique qui n’a pas été reproduit depuis, pour cause de sécurité justement, ça, c’est moins vendeur… et expliquer que le WTC à été élaboré à une époque ou la réglementation sur les grattes ciels a été changer et que le constructeur a profiter du flou entre les deux réglementations pour sauver sur les coûts, ça aussi, c’est pas aussi vendeur que la “thermite explosive”! Bon sang, dans certains livres et documentaires, ils présentent même Frank De Martini comme étant le constructeur du WTC alors qu’il est rentré à l’emploi du complexe en 1993!
      De Kennedy au WTC, je me suis toujours méfier des versions officielles – pour des raisons évidentes que certaines personnes ont bouziller le travail qu’ils devaient faire pour prévenir de tels évènements, souvent à coup de millions et qu’ils se sont ensuite employés à se couvrir les fesses… Mais les maudites théories farfelues, ça ne sert aussi qu’à faire vendre de la copie…
      Désolé mais la vérité est souvent beaucoup plus simple et “plate” que toutes ces conneries…

    • Excellent et pédagogique, mais il est très difficile de convaincre un conspirationiste que les théories du complot est une big biznesse très payante. Combien de livres, de films, de nouvelles, ont inspirées le meurtre de JFK, maintenant les attentats du 11 sept. je répète, très payant ce biznesse.

    • Intéressant que cette petite histoire d’un fait qui n’est plus un fait !

      Parenthèse : lisez la générique de ce bout de film de moins de 9 minutes. 35 personnes y sont mentionnées ! Oui oui, vous avez bien lu, 35 personnes ont participé à la réalisation de ce “bout de film”. Pourquoi un “Wardrobe superviser” est-il nécessaire dans ce bout de film lorsqu’un seul personnage assis sur une chaise nous explique la situation ? Même raisonnement pour le “Makeup artist” ? Et pourquoi 4 “assistants à la production” ? Voià pour l’élément microscopique dans cette histoire, tout un plat présenté par une troupe pour un bout de film. America is big !

    • Dire au peuple américain que l’assassinat de JFK était une conspiration cela aurait avouer
      que leur pays était rendu dangereux et malhonnête. On a donc caché la vérité.
      John LaButte

    • Incroyable! Il y a encore des gens qui croient à la thèse du complot. Lisez donc l’impressionnant «Case Closed» de Gerald Posner.

    • Oui, parfois, un parapluie n’est qu’un parapluie.

      http://www.upi.com/Top_News/US/2011/11/16/Umbrella-caused-ECU-campus-lockdown/UPI-90091321465608/

      Chat échaudé craint l’eau froide, ce qui a fait un chiard pour rien.

    • Très intéressant et très drôle, M. Boisvert!

      Ce que j’aimerais qu’on m’explique dans tous ces pseudo-complots (assassinat de JFK, voyage dans la lune, 9-11) ce n’est pas la position des mille et un tireurs embusqués, la vitesse à laquelle la poussière tombe, ou la température qu’il faut pour faire fondre de l’acier. C’est plus simple que ça. Je voudrais qu’on m’explique comment un secret impliquant des centaines, voire des milliers de personnes pourrait être maintenu, alors qu’un président américain ne peut pas se faire tailler une pipe dans le bureau ovale sans que la PLANÈTE soit au courant. Si les sinistres comploteurs gouvernementaux impliqués dans ces supposées opérations de désinformation étaient aussi compétents dans leur travail régulier que pour préserver les secrets, le gouvernement américain fonctionnerait diablement mieux qu’il ne le fait ces jours-ci!

    • Lisez antagoniste.net et defendez vous si vous avez deas couilles

    • Si vous voulez savoir toute la vérité sur l’assassinat de JFK, il faut lire la trilogie de l’écrivain James Ellroy et particulièrement le dernier volume Underwolrd USA qui raconte qui et comment fut tué JFK et pourquoi.Notre Lucien Rivard national y tient un rôle central sous un autre nom.Passionnant comme lecture 2600 pages en tout.

    • C’est clair que JFK avait une grippe infernal ce jour la et quand il a éternuer il c’est retenu et son cerveau est carrément exploser sous la pression!

    • “Lisez antagoniste.net et defendez vous si vous avez deas couilles”

      lol

      Merci pour la blague. Antagougoune impressionne en effet…..

    • @mrzaza

      Les dernières nouvelles nous apprennent que Allende s’est bel et bien suicidé

      @Sawyer
      Tous ce que vous dites est vrai mais n’a rien à voir avec l’assissinat de JFK. Oswald était un cinglé qui a visé juste deux fois sur trois. Chance et folie. That’s it, that’s all

    • Coincidence troublante : la veille de la visite de JFK à Dallas, le maire de la ville de Dallas, Earl Cabell, change le parcours du cortège (qui ne devait PAS passer sur Elm street, devant le Texas School Book Depository, mais continuer tout droit sur Main street). Earl Cabell était le FRÈRE du général Charles Cabell, en charge du fiasco de la Baie des cochons et que Kennedy a vite crissé à la porte !! Les frères Cabell en avaient gros contre JFK et Earl, en modifiant le parcours du cortège, apportait ainsi sa propre contribution cruciale à l’assassinat. Sans les virages à droite sur Houston street, puis à gauche sur Elm street, l’assassinat aurait été impossible ! Bien joué les Boys !

    • Oswald n’est pas le tueur de JFK,et la theorie de la balle magique est aussi (sinon plus) farfelue que la plupart des theories conspirationiste. Le probleme reside dans le fait que pratiquement personne crois que c’est Oswald le tueur,donc sa laisse libre cour a l’imaginaire…Ma conspiration favorite sur ce cas est celle qui dit que le tueur etais embusquer dans une bouche d’egout a l’avant !

    • Il voulait chanter I’m singing in the rain

    • Je suis totalement, entièrement et complètement “pro-complotisme”. Pourquoi ? Parce qu’on s’en fout que JFK ait été tué par Oswald ou pas et qu’il y ait eu complot ou pas, ça reste quand même amusant d’en parler encore après 48 ans :)

      Parlons donc de l’homme-parapluie (j’espère qu’on me pardonnera la traduction littérale de Umbralla Man). Est-ce que quelqu’un croit sérieusement que cet homme est allé protester seul et sans aucune pancarte contre un événement qui s’était produit 25 ans plus tôt ? Ben voyons, c’est ridicule.

      Le type était probablement républicain, il n’était pas d’accord avec les politiques de Kennedy, comme la majorité des Texans d’ailleurs, et il a décidé d’aller le lui faire savoir en se tenant sur le passage de la limousine avec un parapluie noir. Au moins il avait le courage de ses opinions.

      Bon, pas chanceux le mec, JFK se fait tirer devant lui…………………..il se rend compte qu’il est dans la m…. jusqu’au cou et il sait très bien qu’il ne peut pas dire aux autorités qu’il était là pour protester contre les politiques de Kennedy car il risque qu’on l’accuse de tremper dans l’assassinat alors il invente cette histoire de protestation contre le père de JFK pour quelque chose datant de 25 ans.

      Si vous croyez que je fabule vous avez probablement raison mais mes fabulations ne sont pas pire que toutes celles qui ont été écrite depuis 48 ans sur le sujet.

    • J’ai toujours cru a la version officielle, Oswald est coupable, mais en 1983, Radio Québec, a l’époque, avait mit en ondes, dans le cadre du 20eme anniversaire de l’assassinat de Kennedy, un documentaire produit par la BBC, les journalistes étaient retourner sur les lieux avec les vrais témoins de l’époque qui étaient sur place, et ces gens disaient a peu près , la meme chose qu’Oliver Stone fait dire a ses protagonistes dans son film, film qui est sortit 6 ans plus tard, soit que les coups de feu ne venait pas du depositary book, mais du viaduc pas loin, de la cloture de bois,etc. Enfin tout ca pour dire que depuis ce temps, j’ai un doute sur la culpabilité d’Oswald, la BBC c’est pas n’importe quoi quand meme.

    • Effectivement vous avez ouvert une boite de pandore et à voir, 48 ans plus tard, elle n’est pas prête à se refermer….

      Toutefois au dela de la theorie conspirationniste, la question que je me pose et que je vous pose M. Boisvert, vous qui commentez si souvent l’aspect légal de divers sujet, croyez vous, sans l’ombre d’un doute, que JFK est tombé sous le tir d’un seul tireur…. J’aimerais l’avis de l’homme privé s’il est différent de celui du chroniqueur journalistique….

      Merci

      Je n’ai malheureusement qu’une personnalité… Je crois, oui, avec ce que j’ai lu sur le rapport Warren et le reste, que c’est l’oeuvre d’un homme seul. Toutes les autres théories ont un fondement factuel intéressant et jettent des doutes sur la version officielle –Cuba, le FBI, la CIA, les Russes, la mafia– mais aucune n’est convaincante pour moi. Désolé… Y.B.

    • @ Yves Boisvert:

      Vous avez raison, un parapluie est un parapluie.

      Que 5 ans après JFK, un homme vienne dire que le parapluie était pour protester un geste de 1938, et que vous vous basez sur ce fait aussi farfellue qu’une balle en 1963 ait les capacités d’un missile à TÊTE chercheuse, pour ridiculiser ceux qui cherchent la vérité sur les gestes politiques, et bien j’ai un problème avec vos déductions sur l’homme au parapluie.

      Je ne sais pas comment j’aurais ridiculisé “ceux qui cherchent la vérité”… je dis qu’elle peut être surprenante. Voyez? Y.B.

    • je crois que l’homme au parapluie est important dans l’histoire américaine.

    • “Toutes les autres théories ont un fondement factuel intéressant et jettent des doutes sur la version officielle”

      Justement mon point – elles jettent un doute, selon chacune des théories, plus ou moins raisonnable et l’administration a peu fait pour le dissiper. Même Jackie en a ajouter une couche avec ses interviews qui ont été diffusés plus tôt cet autome….

      Comme Mulder… I want to believe….

    • Que ce soit Warren, la commission d’enquète sur le 11 septembre de Kean et Hamilton, ou la prochaine commission Charbonneau sur la construction, ceux qui payent le travail d’investigation ont souvent le contrôle sur les résultats d’enquète: alors je vous laisse juge sur les SURPRENANTS faits qui vous guide dans vos réflexions sur JFK!

    • Que ce soit l’homme au parapluie ou autre, il y a eu complot contre JFK, à cause de sa politique militaire et de l’argent. La CIA est toujours la source pour un complot quel qu’il soit avec l’aide bien entendu de subalternes comme la mafia.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    novembre 2011
    L Ma Me J V S D
    « oct   déc »
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    282930  
  • Archives

  • publicité