L’excellente sortie de Jean-Marc Fournier

Le ministre de la Justice du Québec, Jean-Marc Fournier (Photo PC)

On ne paiera pas pour financer votre idéologie.

C’est ainsi qu’on peut résumer la sortie du ministre de la Justice du Québec, qui s’est présenté hier en comité parlementaire à Ottawa avec à peu près tout ce que le Québec compte de représentants de la justice.

Il a tout à fait raison.

Le gouvernement fédéral veut envoyer plus de gens en prison, y compris pour des délits mineurs, mais ce faisant, c’est dans les prisons provinciales que la facture atterrit.

C’est en effet dans ces prisons que sont purgées les peines de moins de deux ans.

Or, ces prisons sont déjà pleines à craquer.

Si les conservateurs veulent en rajouter, qu’ils paient la note.

Le premier ministre de l’Ontario, Dalton McGuinty, dit la même chose.

Mais au-delà de l’aspect financier (on parle de centaines de millions par année pour le Canada, mais l’évaluation est difficile à faire), Jean-Marc Fournier a dit quelque chose de plus fondamental.

Les conservateurs n’ont aucune base rationnelle pour augmenter le nombre de peines automatiques et rendre plus répressive la loi sur sur la justice pour adolescents.

«Vous avez le fardeau de soutenir vos propositions au moyen d’études et d’analyses sérieuses», a-t-il dit.

Or, on le sait, la démarche conservatrice en matière de justice est motivée par l’idéologie et la culture de la peur. Ils sont incapables d’en démontrer la logique criminologique, ni les avantages en matière de sécurité publique.

C’est une honte et il était temps que les provinces réagissent.

herve_simard

2 novembre 2011
09h41

Rendons à César le mérite qu’il lui revient.

Je n’ai jamais aimé les libéraux. Mais voilà une sortie intelligente et puissante de la part d’un ministre qui, enfin, se tient debout.
Reste à souhaiter que ce “droitisme” (au sens de se tenir droit) continue et ne s’écroule pas devant l’idéologie.
rogiroux

2 novembre 2011
09h42

Malheureusement, on en a pour 4 ans avec ces idéologues
et fondamentalistes religieux majoritaires au pouvoir.

Ils vont avoir tout le temps voulu pour faire bien du dégât!

Ce n’est que le début…
robitquebeccity

2 novembre 2011
09h47

M. Fournier vient d’appliquer une leçon de logique de base. On peut donc résumer sa pensée là-dessus en 2 mots : PROUVE-LE!
marc_g

2 novembre 2011
09h47

Cette sortie de Fournier ressemble à de l’insubordination et à du séparatisme déguisé. Vite, la Loi sur les mesures de guerre!
fraymonjo

2 novembre 2011
09h51

Ça fait longtemps qu’on nous dit que ça s’en vient… Il ne pouvait pas réagir plus tôt?

Enfin!… Mieux vaut tard que jamais, je suppose.
rogerothornhill

2 novembre 2011
09h52

Les conservateurs sont élus par les plus nuls politiquement (oui oui, c’est la base électorale qu’ils privilégient) alors ils agissent selon.
rogerothornhill

2 novembre 2011
09h54

Et bravo à M. Fournier.
korut_zelva

2 novembre 2011
09h55

«Vous avez le fardeau de soutenir vos propositions au moyen d’études et d’analyses sérieuses»

Bizard que pas personne ne demande ca du gouvernement provincial en matière d’immigration.

L’immigration pour «lutter contre le vieillissement» c’est une chimère toutes les études des démographe le prouve. C’est encore plus limpide que le réchauffement de la planète.
yomaurice

2 novembre 2011
09h58

je dois avouer que la sortie de Founier me plait (ce qui ne modifiera pas mon intention de vote)
hemi

2 novembre 2011
10h01

Politique spectacle, après la conclusion de la commission d’enquête sur la construction, nous auront besoin d’au moins 2 prisons de plus si tout les criminels sont condamné. L’un va pas sans l’autre. Ou, il faudra redéfinir ce qui est criminel, le bien et le mal. Comme , une job au noir, la criminalité commence ou. Un petit dealer, est t-il un criminel au sens de la loi. Tout le monde réclame une enquête et la tête des criminels, mais qu’est un criminel ?Ou se situe la barre entre la délinquance et la criminalité.De beau discours pour les juristes.
Le_pragmatique

2 novembre 2011
10h01

La sortie du gouvernement du Québec semble faire beaucoup d’heureux à l’ouest de la rivière Outaouais si l’on se fie aux commentaires accompagnant l’article du Globe&mail sur le sujet.
xavlebrave

2 novembre 2011
10h03

@ herve_simard

Il est encourageant de voir que la raison va au-delà de la partisanerie. J’ai éprouvé un puissant malaise identitaire hier d’entendre et de voir le ministre Fournier défendre la science au dépend d’une position dénuée de jugement provenant d’on ne sait où.

Je suis aussi très inquiet de constater que c’est le ministre Fournier qui défend le nationalisme québécois devant une commission fédérale. Le Canada d’Harper n’existe pas chez moi. Il ne semble pas avoir personne qui sache faire lever les contradictions et les oppositions de ce gouvernement étranger afin de revendiquer notre droit de vivre dans une société qui nous inclut et non pas qui nous oppose. Cette apathie générale est pathétique et je suis prêt à me battre pour maintenir mes idées vivantes et représentatives de ma société. Le gouvernement Harper n’a pas la légitimité politique pour contraindre le Québec à ses projets de lois démagogiques.
lecumedesjours

2 novembre 2011
10h05

Maintenant les 2 provinces les plus populleuses s’en melent. Quand les gouvernements provinciaux représentant plus de 50% de la popullation s’expriment, il me semble qu’il devrait y avoir un engagement moral à les écouter….
danose

2 novembre 2011
10h13

Bien heureux d’habiter au Québec et pas au Canada.
elvince

2 novembre 2011
10h13

Pas évident pour les provinces de réagir à ça, le code criminel est fédéral. C’est politiquement encore plus difficile pour les libéraux, qui ont la politique de la carpette devant ottawa. Le seul angle qui est vraiment utilisable par les provinces est celui du financement des prisons provinciales.

Mais à la fin de l’histoire, si le code criminel est amendé, que les juges donnent des peines de moins de 2 ans, ces “petty criminals” vont se retrouver dans des prisons provinciales, et les provinces n’auront aucun autre choix que de payer. Les seules autres voies seraient de transférer le contrôle du code criminel aux provinces (ce qui demanderait un amendement constitutionnel, et qu’ottawa refuserait obstinément de toutes façons), ou la souveraineté. Aucune de ces voies n’est pensable en ce moment, alors attendez-vous à ce que les provinces finissent par plier devant ottawa.
icarus

2 novembre 2011
10h18

@korut_zelva
PROUVE-LE

Revenons sur le sujet: excellente sortie en effet. Pas que je souhaite que les libéraux provinciaux gagnent en popularité, mais pour une fois, ils donnent l’impression de travailler pour nous. Devant Ottawa, le gouvernement provincial, qu’il soit Libéral ou péquiste ou coalicieux, se doit d’exiger son autonomie, le respect, et l’argent qu’on a droit. Oui le Québec demande tout le temps. Sinon il aurait rien.
krampon

2 novembre 2011
10h24

M Boisvert
Sa petite sortie contre ce projet de loi (il a jappé fort ce Fournier) ne peut te faire oublier que cet incompétent de ministre a géré l’ilôt voyageur avec des pertes de 500 millions et il n’a jamais fait un compte rendu ….la tradition est maintenue avec les libéraux et c’est l’imputabilité…..
maria-elisa

2 novembre 2011
10h25

Tout à fait en accord avec @herve_simard

Je ne suis pas et ne serai jamais une libérale mais je dois avouer que M. Jean-Marc Fournier m’a fortement impressionnée. Rarement vu un politicien être aussi sincère. Je ne sais pas si je me trompe, mais il avait l’air «sincère». Bravo M. Fournier, quelque soit nos idéologies politiques, vous méritez qu’on vous félicite pour votre aplomb devant l’insistance des conservateurs majoritaires, faut-il vous le rappeler. On en a pas fini avec les Conservateurs Majoritaires de HarPeur!

Surtout ne lâchez pas et ne payez pas!
raynaldc

2 novembre 2011
10h28

Harper nous fait glisser lentement mais sûrement vers un pays d’extrême droite: un pays bien armé, fidèle à la reine et à ses origines coloniales britanniques, bardé de prisons, adepte de la rectitude. Bref, les cowboys de l’ouest canadien et américain qui dansent en ligne sur un air du Tea Party, loin de l’hécatombe écologique des sables bitumineux.

Quand je pense à ça, je pense aux jeunes autour de la trentaine, tentés actuellement par les valeurs de droite, mais qui ne voient pas oû elles mènent. Comme si les exemples ne manquaient pas à travers l’histoire récente pour illustrer la glissade.

Bravo, Monsieur Fournier, il était temps de cesser de réfléchir…
bloganon

2 novembre 2011
10h34

Une sortie remarquable, bravo. Il était temps que les conservateurs entendent dire leurs quatre vérités.

Que pouvons-nous faire d’autre pour contrer les lubies de Harper et compagnie?
jeffmorin99

2 novembre 2011
10h35

@rigouroux

Fondamentaliste religieux? Franchement…

Il est clair que les Conservateurs se trompent dans ce dossier et je désapprouve ce qu’il font dans la majorité des dossiers, surtout dans celui de la redéfinition de la nature canadienne ou de notre “branding”. Toutefois, vous devriez arrêter d’utiliser la démagogie et les exagérations pour faire valoir votre point! Discutez avec un Afghan et il vous expliquera ce qu’est un fondamentaliste religieux.
notario

2 novembre 2011
10h40

Monsieur Boisvert, depuis quelques semaines je fais parvenir au sénateur Boisvenu ( confrère de Cegep à Rouyn en 1967 ) des articles dénonçant leur idéologie sur la criminalité, et voilà que ce matin , je reçois un courriel de son bureau me demandant de cesser et me fais des menaces à peine voilées. Voici le texte du courriel.

M. Marcotte,

La présente est pour vous demander de bien vouloir cesser vos envois électroniques au bureau du sénateur Boisvenu. Sachez que vos propos sont inappropriés et parfois menaçants et des mesures pourraient être éventuellement prises contre vous si vous ne cessez pas. Il est toujours possible de faire valoir votre point vue en utilisant des propos plus constructifs et polis.

Vos courriels ont été acheminés aux différents services de sécurité des parlementaires.

Connaissant vos comptences en matière juridique, quelle peine je risque en exprimant mon désaccord à l’honorable sénateur ????

Mes envoies ne contenaient aucune menace, c’ étaient des articles de journeaux.

roger marcotte
Val des Monts

Bien à vous,

Isabelle Lapointe

Adjointe Exécutive et Agente de communications / Executive Assistant and Communications Officer

Cabinet de l’honorable sénateur Pierre-Hugues Boisvenu
nouvo

2 novembre 2011
10h42

Enfin! un ministre qui a pris ses responsabilités. On demande pourquoi pas plutôt? tout simplement parce que l’on croit toujours en l’intelligence de l’autre… et avec les conservateurs n’y pensez pas! Depuis quelques semaines nous l’apprenons à nos dépens.

Le parti conservateur américanise le Canada et grâce à lui nous enverrons nos adolescents dans la gueule du loup … et à nos frais! Non merci! et M. Fournier a raison de lui dire de faire des analyses pour prouver qu’il a raison. Ce parti dirige comme une poule pas de tête; il tire partout sans analyser les coûts et les économies que l’on pourrait faire. Au-delà de ces coûts, nous nous devons d’aider ces jeunes en difficulté.

En regardant nos cinq représentants de ce parti au Québec, je ne suis pas surprise… pas fort comme délégation!
yale13

2 novembre 2011
10h44

Deux ministres en deux semaines qui sauvent le derrière à M. Charest …. Un petit collant chacun dans leur cahier…
q.terreux

2 novembre 2011
10h54

Le Québec réagit…. ok ! Bravo à l’intelligence de ce ministre (peu importe son allégeance). Et les autres provinces, qu’en est-il ?
Avez-vous des échos Mr. Boisvert ?
Ou sommes-nous encore seuls dans ce pays à dire non ?
proculation

2 novembre 2011
10h54

“Or, on le sait, la démarche conservatrice en matière de justice est motivée par l’idéologie et la culture de la peur. ”

Et vous les médias québécois qui dépeignés Harper comme un mangeur de bébé et le diable incarné, très souvent en déformant sa vision, ses gestes et en souvent même en mentant, ce n’est pas motivée par l’idéologie et la culture de la peur ? *roulement de yeux*
tonyverdechi

2 novembre 2011
10h54

Primo, je suis en accord avec la quasi totalité des commentaires d’avant 9h58.

Secundo, avoir entendu M. Fournier m’a fait le plus grand bien. Il a dit ce que je pense sur ce dossier.
northernbud

2 novembre 2011
10h55

@korut_zelva

2 novembre 2011
09h55

Vous mélangez les sujets. Et avant de tomber sur la tomate des immigrants, allez donc apprendre à écrire votre Français comme du monde. Le nombre de fautes que vous avez commises sur ces quelques lignes me fait dresser les cheveux sur la tête (même s’il ne m’en reste pas beaucoup).

Pierre Denis
trash

2 novembre 2011
11h01

Le chien jappe, la caravane passe.
Si Fournier avait seulement une petite idée de ce que représente la Justice il n’aurait jamais présenté une aussi piètre performance lorsqu’il a défendu le mandat de la Commission ChAREST.
Pour, le lendemain, se faire ridiculiser par son chef.

Quand viendra le vrai moment de se tenir debout, soyez assuré que Fournier n’y sera pas.
binbon

2 novembre 2011
11h03

Si les conservateurs veulent éviter tant que cela des peines de prison avec sursis, pourquoi n’abrogent-ils pas simplement cette mesure? Allez, on raye les article 742.1 et ss du Code criminel et le problème est réglè, pas besoin d’imposer de peine minimale pour des délits.

Sinon, si on conserve le sursis, plutôt que de mettre de l’argent dans la construction de nouvelles prisons, que le fédéral donne cet argent aux provinces afin que le processus de surveillance des ’sursistaires’ soit plus sérieux. Première mesure? Des bracelets électronique avec balise GPS. Fini les excuses du genre “Je n’ai pas entendu le téléphone parce que je dormait trop profondément” ou “J’étais sous la douche quand les agents sont passés vérifier à mon domicile.”

Si les gens en sursis devaient porter un tel bracelet électronique, je suis certain que la population ne trouverait plus cette peine aussi ridicule. L’idée d’être ‘en prison’, à domicile, aurait déjà plus de sens si tous les mouvements d’une personne étaient conus à la seconde près grâce au système GPS
ducalme

2 novembre 2011
11h04

Une excellente prise de position de Jean-Marc Fournier.

Elle s’ajoute à la prestataion remarquable de Lise Thériault en commission parlementaire sur le projet de loi 33 où elle a tenu tête à l’apparatchik syndical.

Si d’aventure, Jean Charest décidait de prendre sa retraire, la relève est là.
syl20_65

2 novembre 2011
11h06

Et b’en, il était temps que les libéraux se montrent un peu plus Québécois et cessent d’être des lavettes au service de la royale maman fédérale. Faut dire que les réformistes-évangélistes dépassent de plus en plus les bornes et ont oublié que seulement 39% des canadians et 20% des Québécois ont voté pour eux. Ça nous change du discour de M. John James “canada” Charest.

Il fallait étendre baragouiner le sénateur non élu Boivenu hier à RC qui a démontré un très grand manque de respect envers nos institutions et notre ministre de la justice démocratiquement élu…lui. Boivenu qui n’a AUCUNE légitimité en mène pourtant pas mal large avec son attitude vangeresse. Il a beau vouloir vanger sa fille, ça ne lui permet pas d’être aussi démagogique et de faire preuve d’autant de mauvaise foi en se contentant d’étaler ses préjugés crasseux et sans fondement. Son manque d’humilité lui fait oublié qu’il n’a pas à parler au nom des 80% de Québécois qui n’ont pas voté pour ces exaltés pris d’un délire sécuritaire et en guerre constante. Peu importe contre qui ils sont en guerre, ils ont toujours ce besoin de l’être.

Mais bon, n’oublions pas que selon les ouailles réformistes évangélistes, ils descendent directement de la cuisse droite de dieu. Rien de moins M’am Chose.
pinkmarie

2 novembre 2011
11h06

Belle sortie de M. Fournier et il a raison sur toute la ligne! Il était temps que le gouvernement conservateur se fasse remettre à leur place en ce qui concerne leur plan de lutte à la criminalité qui ne tient pas la route même pour un étudiant de 1e session en criminologie. Mais où est l’Opposition officielle pour prendre la balle au bond et dénoncer à leur tour ces mesures au nom du Québec?! Pourquoi on ne les voit pas, on ne les entend pas à ce sujet? Le Bloc Québécois au moins servait à cela, faire du bruit et dénoncer bruyamment les mesures qui ne plaisaient pas à la majorité des Québécois(es). Afin que le plus grand nombre de citoyens sachent ce qu’il en est et mettre de la pression populaire sur ce gouvernement. C’est une stratgie qui ne fonctionne pas chaque fois (surtout avec Harper majoritaire) et ça pris 3 ans avant de faire réagir Jean Charest pour la commission d’enquête, mais ça porte parfois ses fruits. Mais c’est sûr que si on reste silencieux et ahuri en regardant le train passer comme le fait le NPD, c’est l’échec inévitable!
thelonious

2 novembre 2011
11h09

Cette sortie de Jean-Marc Fournier est un gros show de boucane émanant d’un texte rédigé par des bureaucrates bien-pensants, et qui sert essentiellement à alimenter les propos anti-Harper générés par les blogues de journalistes obnubilés par le modèle québécois qui, ne l’oublions pas, fait du Québec la province la plus endettée et la plus dépendante du Canada.

Promenez-vous autour de votre personne et questionnez le Québécois moyen: vous risquez d’être surpris. Cependant, je conçois qu’il est difficile de contredire la bureaucratie, les journalistes francophones de la presse écrite ou de Radio-Canada et toute la classe politiquement correcte qui contrôlent, ma foi assez habilement, et tentent d’imposer au Québec un type de pensée soi-disant avant-gardiste du type ‘nous au Québec on est fins, le ROC c’est des caves’..

Facilement de comprendre pourquoi toute cette horde semble trépigner à l’idée de voir revenir en politique le débris Duceppe, l’apôtre du gauchisme niais, l’homme qui n’a jamais dirigé un ministère ou présenté un budget, et dont le seul fait d’armes professionnel dans un passé lointain a été de s’occuper d’un syndicat qui terrorisait les malades.
mouche

2 novembre 2011
11h20

@ Korut_zelva

Dans ma rue à Sainte-Foy: 20 maisons. 5 appartiennent à des québécois issus de l’immigration. Mon voisin congolais: 4 enfants, l’Haïtien: 5 enfants, le Chinois en face: 4 enfants, le Tunisien en haut de la rue: 6 enfants, des Néo-Brunswickois plus bas : 5 enfants. Tous les autres, des québécois dits “de souche”; 6 maisons ont 2 enfants (dont la mienne), 2 en ont 1 seul, zéro pour les autres. Faisons le compte: Immigration: 24/5 Locaux: 14/15. Je ramène le tout avec un diviseur commun attention: Immigration: 24/5 Québécois: 4/5. Donc pas si limpide que vous le dites….

PS. Vu le nombre de fautes dans votre commentaire, je me demande à quel endroit vous avez appris à écrire le français ?
snoro45

2 novembre 2011
11h21

Pour une fois qu’on peût mettre Harper en échec,me semble que ça va faire du bien au moral de bien du monde.Arrêtons le niaisage du fédéral.
suzlem

2 novembre 2011
11h22

“La vie n’est pas un grand Tout le monde en parle où l’on s’échange des câlins entre gens raisonnables.”
On a jamais si bien dit! MERCI monsieur Boisvert pour votre très beau texte.
argyle

2 novembre 2011
11h26

”Un jour quelqu’un a découvert que la terre est ronde”. Cela me semble être le clip de l’année. Pour les Conservateurs, le problème, c’est que les données objectives et scientifiques sont fausses parce qu’elles n’appuient pas leur idéologie. D’où leur acharnement face au long recensement, entre autres.
francois5

2 novembre 2011
11h31

Bravo M.Fournier,avec les Monarchistes Conservateurs qui sont au pouvoir on croit revenir à l’ère Diefenbaker,à une Grande Noirceur pan canadienne.Espérons que la majorité des Canadiens qui n’ont pas voté pour cela saura s’unir en vue des prochaines élections pour contrer ces idéologues bornés qui ,vous l’avez bien dit M.Fournier,se foutent de tout avis qui vient de gens ayant une formation scientifique.
hyde

2 novembre 2011
11h47

Je ne pensais pas dire ça un jour:

Bravo, Fournier.

Pour une fois, vous utilisez votre arrogant pour dire autres choses que des âneries.
xrayone

2 novembre 2011
11h48

Comment on donne au jeune Safhia???
3 ans a purger en collectivite pis 2 ans de rehabilitation
Il est jeune,,, il devrait se replacer

Aucun rapport. C’est un adulte. Y.B.
maniacs

2 novembre 2011
11h48

Bravo M.Fournier,

Je ne suis pas Libéral mais il faut lui rendre crédit.
gerarlam

2 novembre 2011
11h50

Quand le ministre Fournier n’est pas obligé de défendre l’indéfendable,il devient extrêmement crédible, logique et éloquent.
Mais quand il défend son patron, alors c’est toute autre chose.

Malheureusement, depuis son élection, il semble bien que nous avons connu seulement le mauvais côté de la médaille; nous ignorions le bon côté.

Quel discours rafraichissant pour l’esprit le ministre a livré devant ce comité des communes.Il nous laisse même l’impresion d’avoir l’étoffe d’un premier ministre prêt à défendre les intérêts du Québec.

Bravo monsieur Fournier! Je pourrai peut-être vous accorder ma confiance un jour quand vous serez débarrassé du poids que vous supportez sur vos épaules, c’est-à-dire d’un chef dont les relations semblemt mystérieuses et qui vous obligent à faire des déclarations qui sont loin d’être scientifiques.
totallymezzedup

2 novembre 2011
11h51

Pourquoi ce n’est pas venu plus tôt? J’ai l’impression que Fournier se cherche un cheval de bataille sur lequel il peut bien paraître. Après l’humiliation du désaveu de M.Charest sur le pouvoir de contrainte, un petit dossier comme ça ne fera pas de mal à son image.
saintal

2 novembre 2011
11h55

Depuis toujours, les Québécois aiment bien que leurs représentants provinciaux tiennent tête au gouvernement fédéral. C’est inscrit quelque part dans notre code génétique.
martinboily

2 novembre 2011
12h00

Fournierb et sa gang se réveillent enfin? Ça fait des années qu’ils étaient au courant. Pis encore, il était heureusement en commission parlementaire, sinon aurait-il parlé?

C’est beau le fédéralisme canadien : Québec envisage de poursuivre la fédéral pour l’empêcher de détruire le registre des armes, Québec doit prendre position contre les lois promulguées par ce bon fédéral… on attend quoi pour se débarrasser de cet inutile, coûteux et dépassé niveau de gouvernement?
iferouleau

2 novembre 2011
12h09

Une honte dites-vous. Tout ce qui touche ce gouvernement conservateur est une honte, un abîme intellectuel. La plupart de leurs politiques ne sont que de la poudre aux yeux jetée pour impressionner les réactionnaires de la droite qui croient apercevoir le spectre de la société libérale qui amenerait le monde à sa déchéance.
alexandrine55

2 novembre 2011
12h11

”Vous avez le fardeau de soutenir vos propositions au moyen d’études et d’analyses sérieuses”.

Deux poids, deux mesures, monsieur Foournier? Le gouvernement du Québec a-t-il fait ses devoirs en ce ui concerne l’amphithéâtre de Québec? Vraiment?
americanophile

2 novembre 2011
12h14

Fournier s’est comporté comme un bouffon sans envergure. Le peuple québécois, dans une proportion de 76 %, veut des peines plus sévères pour les criminels. On voit ici l’élite des avocailleux, des chroniqueux, des gauchistes, déconnectée du peuple. Le PLQ ne veut pas mettre les pédophiles en prison ? Où va t-on mettre les criminels ???? Le gouvernement Charest a l’argent pour les nouvelles places en prisons. Ce gouvernement gaspille tous les jours notre argent. Le peuple, pas les intellos et les avocailleux, veut mettre les criminels derrière les barreaux. Bravo à Harper ! les intellos du Québec !!! Ha, ha… Ça se prend pour des scientifiques, alors qu’ils ne font que suivrent les préceptes de leur religion… Une idée pour Fournier: coupe dans l’aide juridique et investis l’argent dans les prisons.
impalas

2 novembre 2011
12h15

M. Fournier se fait servir la même médecine qu’il sert au Québecois lorsque ceux-ci font des demandes au Gouvernement Charest. Et vlan dans les dents.
saintal

2 novembre 2011
12h16

On pourrait retourner l’argument du ministre Fournier. Ou sont les études qui justifient les peines ridicules imposées aux criminels par la justice québécoise?
unpirate

2 novembre 2011
12h22

Vous etes très original Monsieur Boisvert!!!! Vous servir de Charest et son gouvernement (l’ennemi juré) pour donner un autre coup a Stephen Harper et les conservateurs.
centaure

2 novembre 2011
12h27

Ce qui m’enrage c’est de voir avec quelle force le sénateur Boisvenu défend ses convictions (idéologies) conservatrices en se faisant passer pour le représentant ultime des victimes.

Si les gens savaient à quel point il est contesté dans les réseaux d’aide aux victimes.
francois5

2 novembre 2011
12h43

@centaure
Vous avez raison,Boisvenu est un rétrograde qui surfe sur le malheur qui lui est arrivé.Je l’ai entendu l’année dernière à l’émission de Dutrizac affirmer textuellement que si des jeunes filles se faisaient harponner par des cyberprédateurs c’était à cause de leurs mères dans la quarantaine qui s’habillient trop jeunes et qui étaient un mauvais exemple!!!Et l’animateur ,ami de Boisvenu, avait laissé passer ca sans rouspéter! Incroyable d’entendre des conneries semblables au 21 eme siècle et pourtant…
frank36

2 novembre 2011
12h45

Le Québec sympathise avec les criminels et leurs offrent des thérapies. Le Québec est un modèle de tolérance et la sensibilisation contre le crime est un succès ….

Alors, je suggère d’envoyer tous les criminels canadiens et américains au Québec et même que le Québec pourrait accueillir seulement des immigrants criminels pour faire un monde meilleur.
j.c.virgil

2 novembre 2011
12h45

Dans toute sa carrière politique, c’est la première fois que j’entends Fournier dire quelque chose d’intelligent. Il ne faudrait quand même pas lui ériger une statue devant le Parlement!
louisjones

2 novembre 2011
12h50

Je vais écrire un commentaire vraiment intelligent, qui va résumer toute l’affaire.
Les conservateurs ont leurs défauts, oui, mais ils ont raison sur un point: la loi doit se durcir. Nous devons réapprendre à punir. La peine de mort? Je serais en faveur, pour certains cas, mais j’imagine qu’on peut continuer sans.
Pour le reste: punissons les criminels. Et pour les meurtres, que les meurtriers ayant au moins 16 années sur leur compteur existentiel soient jugés comme des adultes – car c’est un stratagème bien connu des gangs de rues que de recruter des adolescents pour des jobs sales, sachant que si ces derniers se font attraper, ils n’auront que trois ou quatre années à passer dans des centres juvéniles.
Par exemple, deux des meurtriers de Sébastien Lacasse, un jeune poignardé à mort par une bande composée d’une dizaine de hyènes, libérés après trois ou quatre ans de prison juvénile, ont récidivé sitôt libérés, ils en ont poignardé un autre, qui s’en est sorti, heureusement.
Notre système judiciaire est devenue une farce inapte à protéger les honnêtes citoyens. Pendant que les criminels les plus dégueulasses se voient entourés d’une bande de psychiâtres attentionnés, les victimes sont laissées à elles-mêmes, sans aucun recours.
De nature impulsive, j’aurais peut-être trop aisément recours au noeud coulant, mais, à défaut d’en arriver à ces extrêmes, je crois qu’il y a un gros ménage à faire, car bien des criminels venant de contrées plus primitives que la nôtre se marrent et se torchent avec la justice canadienne.
Combien de Hells libérés, récemment? 31?
Il ne faudrait pas oublier que, sur le plan collectif, les criminels à cravate nous font plus de mal que ceux qui portent le capuchon. Et pour punir ceux-là, le ménage risque de s’avérer autrement plus ardu!
stereo

2 novembre 2011
12h51

@americanophile

Par pitié, change de disque!
albatros21

2 novembre 2011
12h51

wow
un libéral ” fournier ”qui s’éveil
& un autre con servateur “ bienvenue“ qui nous endort
red_beetle

2 novembre 2011
12h59

C’est bien la première fois que je vois Jean-Marc Fournier, souvent au coeur de ce qui est le plus détestable du gouvernement Libéral, prendre une position claire et forte sur un sujet pertinent.
Évidemment, à part traiter leurs opposants de gauchistes, je cherche encore l’argument constructif qui donnera un peu de substance à ceux qui pensent que les peines données aux USA sont un modèle à suivre, quand on considère le peu d’effet que leurs mesures ont eues sur le taux de criminalité. Il y a de plus en plus de juges qui sonnent l’alarme sur les conséquences néfastes de la politique du “3 strikes you’re out”.
christianaudet

2 novembre 2011
13h00

À chaque lecture de ce blogue je suis renversé en constatant que tant de Québécois sont si ignorants en comparant Harper à un extrémiste fondamentaliste. Allez en Iran, vous verrez ce que c’est l’extrémisme.

Bien entendu, ces mythes sont si bien entretenus par une masse d’articles malhonnêtes comme celui-ci de Monsieur Boisvert. Ne le prenez pas mal Monsieur Boisvert, je vous considère comme l’un des plus crédibles chroniqueurs juridiques au Québec, mais avouez tout de même que vous manipulez très bien l’opinion publique lorsque vous abordez le sujet de l’extrémiste fondamentaliste de droite qu’est Stephen Harper.

À quand votre passage à la SRC?
jeanfrancoiscouture

2 novembre 2011
13h07

Vous savez ce qui me fait de la peine? C’est qu’une sortie d’une telle qualité nous vienne de JMF.

Et qui plus est, cela, jumelé à l’excellente performance de Lise Thériault, est en train de faire oublier quelque chose comme trois ans de «taponnages», de circonvolutions, de valse-hésitation et plein d’autres trucs imbuvables.

Décidément, y’en aura toujours qui auront cette baraka inouïe pour ramasser un bon ticket de lotto. Dommage que Robert Bourassa n’ait pas eu cette chance lors de l’accord du lac Meach. Lui, il s’est même ramassé avec la Cour Suprême sur son chemin avec un jugement sur la loi 101.
xrayone

2 novembre 2011
13h19

Les coupables de crimes severes, recidivistes notoires, qu ils aient 16, 17 ou 18 ans comme Ahmed Safhia c est en dedans qu il faut les envoyer
davcorm

2 novembre 2011
13h32

Le problème est le suivant : cette sortie du ministre Fournier est-elle simplement motivée par le fait que le gouvernement provincial a des dossiers à faire oublier et qu’il ressort la carte du nationalisme québécois au dernier moment? Cette sortie aura-t-elle des suites réelles et concrètes? J’en doute. Il n’y a pas plus mou que le gouvernement Charest depuis huit ans. La preuve, c’est qu’il y a longtemps qu’on connaît les tenants et aboutissants de ce nouveau projets de loi et qu’ils ont attendu à la dernière minute pour réagir publiquement.
kordicdonnelly

2 novembre 2011
13h42

Tout à fait hors sujet:

Je viens de lire que les Collèges Militaires Canadiens vont donner un Doctorat Honorifique à nul autre que Don Cherry!!! J’ai tombé en bas de ma chaise!! Celui à qui on impose un délai de 7 secondes pour filtrer les stupidités qu’il dit en onde va être honoré parce qu’il affiche publiquement qu’il supporte les troupes canadiennes. Le maire Lebaume a publiquement dit qu’il faut combattre les barbares Talibans et supporte nos troupes, je doute que Harper le considère pour un doctorat honorifique.
rogiroux

2 novembre 2011
13h52

@ jeffmorin ~

On est pas en Afghanistan ici!

Allez lire cet article de Chantal Hébert dans L’Actualité de juin 2010 :

Stephen Harper et la droite religieuse

“Pendant que le Québec débat de laïcité, la religion serait en voie de s’installer à demeure dans l’espace politique fédéral. C’est en tout cas la thèse que défend avec acharnement la journaliste Marci McDonald dans un livre qui est rapidement devenu l’ouvrage politique canadien-anglais à lire ce printemps.

Intitulé The Armageddon Factor, ce livre attaque de front l’idée que la droite religieuse est un phénomène marginal au Canada. Selon l’auteure, cette conception ne tient plus la route, surtout depuis que Stephen Harper s’est installé au pouvoir.

Pour étayer sa thèse, Marci McDonald — ancienne chef de bureau de Maclean’s à Paris et à Washington — dépeint méthodiquement un gouvernement conservateur fédéral en symbiose avec certains des éléments les plus militants de la droite religieuse canadienne et américaine.

Elle souligne combien ces éléments sont omniprésents au sein du gouvernement Harper, y compris dans les rangs de la garde rapprochée du premier ministre. Elle raconte comment, depuis l’arrivée au pouvoir des conservateurs, les lobbyistes de la droite religieuse ont leurs entrées dans les coulisses du pouvoir fédéral.”

Ou cet article du magazine *The Walrus*

Stephen Harper and the Theo-cons

http://www.walrusmagazine.com/articles/2006.10-politics-religion-stephen-harper-and-the-theocons/

Et une fois parti, allez voir quelles sont les allégeances religieuses
de son chef de cabinet Guy Giorno…
de son chef de cabinet adjoint Darrel Reid
de son directeur des politiques Paul Wilson
syl20_65

2 novembre 2011
14h00

“Ou sommes-nous encore seuls dans ce pays à dire non ?”

Si vous vous étiez donné la peine de lire le billet de M. Boisvert, vous auriez constaté que l’Ontario va dans le même sens que le Québec. Ah ces inférieurements complexés….Ils ont toujours besoin du voisin pour valider les prétentions du Québec. Pas capable de penser par eux-même, il ont besoin la royale maman fédérale et de leurs sujets.

“Et vous les médias québécois qui dépeignés Harper comme un mangeur de bébé et le diable incarné, très souvent en déformant sa vision, ses gestes et en souvent même en mentant, ce n’est pas motivée par l’idéologie et la culture de la peur ?”

Ne faites-vous pas ce que vous reprochez aux médias en déformant leur commentaire et en mentant sur la façon dont ils dépeignent les réformistes? Je n’ai lu nul part dans le média que harper et les réformistes étaient des mangeurs de bébés. Quand on a pas d’argument contre le commentaire, on s’en prend au messager. Cette tactique puérile est très connue. Les journalistes n’ont pas besoin de déformer la réalité pour que le citoyen le moindrement curieux de politique, constate l’américanisation de la colonie britannique depuis l’arrivée des réformistes évangélistes. Les citoyens le moindrement informés n’ont pas besoin des médias pour constater le délire sécuritaire des enragés de la guerre à tout prix et contre tout. Nous sommes à même de constater nous même le côté préhistorique de l’idéologie réformistes-évangéliques.

“Vous servir de Charest et son gouvernement (l’ennemi juré) pour donner un autre coup a Stephen Harper et les conservateurs.”

M. Boivert ne fait que relater les FAITS, il ne les invente pas. Misère…
Pas contre, je constate votre silence sur le fait qu’un sénateur NON ÉLU, harper et ses ouailles réformistes évangélistes se servent lâchement des victimes pour appuyer leur délire sécuritaire purement idéologique.

‘”On pourrait retourner l’argument du ministre Fournier. Ou sont les études qui justifient les peines ridicules imposées aux criminels par la justice québécoise?”

Mais qui êtes-vous donc et sur quoi vous vous basez pour proclamer que les sentences imposées par des JUGES sont ridicules? Sur quoi vous vous basez pour faire une telle affirmation? Ce n’est pas la prétention qui en étouffe certain. On a le plus bel exemple avec les amerlocs que la répression et les peines plus lourdes n’ont aucune incidence sur le taux de criminalité et de récidive. Ça vous prend quoi pour comprendre que la vengeance malsaine n’est pas un panacé à la criminalité. Ça vous prend quoi pour comprendre qu’un citoyen réhabilité rapporte au pays au lieu d’être une charge. Misère…
syl20_65

2 novembre 2011
14h03

“Depuis toujours, les Québécois aiment bien que leurs représentants provinciaux tiennent tête au gouvernement fédéral. C’est inscrit quelque part dans notre code génétique.”

Et il y a les autres, serfs obséquieux inférieurement complexés, qui tendent constament l’autre joue. C’est écrit kk part dans leur code génétique.
danny_

2 novembre 2011
14h17

Fournier pour une fois défend un point de vue raisonnable, quoique discutable, les peines imposées aux jeunes criminels au Québec étant souvent ridicules et aucunement dissuasives,

et il le fait de façon extrêmement maladroite en parlant de «la fois qu’un jour quelqu’un a découvert que la Terre est ronde» (!?!), et on fait la file ici pour lui dire bravo ?

Faut-il qu’on soit en manque de «bons coups» de la part de ce gouvernement pour souligner cette «sortie» qui par moment sonnait comme un sketch des Denis Drolet ! Pathétique…
korut_zelva

2 novembre 2011
14h23

@icarus et mouche
je vous suggère la lecture de «le remède imaginaire» au édition boréal. Ca reprend l’ensemble des études en la matière. Heureusement les démographes ne limite pas leur étude à quelque paté de maison avant de tiré des conclusions.

@northenbud et les autres amant de la langue francaise
Soyez content que l’anglophone que je suis face l’effort de m’exprimer dans votre langue. Pour un anglo, je suis pas pire je trouve!
ducalme

2 novembre 2011
15h32

@centaure

Le sénateur Boisvenu devrait être en thérapie, mais pas au sénat.

C’est pathétique de le voir et de l’entendre.
broadcast

2 novembre 2011
15h47

Bravo! À jean-marc Fournier. J’ai été agréablement surpris de son ton et de son assurance.
S’ils maintiennent le cap je suis prêt à voter pour eux lors de la prochaine élection.
En passant je n’ai jamais voté libéral. Mais si on commence à avoir des couilles je suis prêt à faire le “move” .
gorbacookie

2 novembre 2011
15h53

J’entends le fantôme de Stephen Harper, ca 2002…

…Nous avons besoin d’un Canada moins centralisateur, qui consulte les provinces avant d’adopter des lois fédérales qui empiètrent sur les juridictions des provinces ou qui leur impose des obligations financières sans leur consentement …
drpapa

2 novembre 2011
15h59

«Vous avez le fardeau de soutenir vos propositions au moyen d’études et d’analyses sérieuses»

B.S. politicenne habituelle!

Pourquoi n’invoque-t-il bas les études et les analyses sérieuses existant en matière d’enquête sur la corruption, sur la gestion des municipalités, sur l’éducation, sur l’efficacité du registre des armes à feu, sur le système de santé, les subventions aux corporations…etc

La seule réaction que ce genre de sorties “pour le cinéma” éveille en moi c’est de la nausée…

On vient de relâcher toute une gang de malfrats parce qu’on ne pouvait les juger à temps! Qu’il ne vienne pas me dire que la justice est bien servie au Québec!

Est ce que vous trouvez cela “excellent” aussi?

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/justice-et-faits-divers/201105/31/01-4404654-projet-sharqc-31-hells-et-leurs-associes-liberes.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4405029_article_POS4

Ça ferait peut être pas de mal d’envoyer quelque bandits en prison pour changer, au lieu de les “réhabiliter” ou les libérer tous.
youbablue

2 novembre 2011
16h15

Ce;a me fait toujours sourire de voir un fédéraliste râler contre le gouvernement fédéral.

Si j’étais Harper, je lui répliquerais du tac au tac: “If you’re not happy with this country, I challenge you to have one of you own!”. Ça devrait lui fermer le clapet.

De toute façon, et Harper le sait bien, une fois son petit numéro terminé, Fournier va retourner chez lui prendre son trou et on n’en entendra plus jamais parler…
szbur

2 novembre 2011
16h21

J’ai trouvé la sortie de monsieur Fournier fort convaincante, passionnée même. Seul bémol: il fait preuve de la même conviction à l’Assemblée nationale pour applaudir bruyamment son chef, même s’il ne répond absolument pas à la question de l’opposition. Pour être crédible et le rester, il ne faut pas user de cette arme à tous vents.
solution

2 novembre 2011
16h32

Bravo au gouvernement conservateur, qui s’occupe d’obtenir une vraie justice au Canada. Les Québécois sont tannés des sentences bonbons, et d’un système qui aide d’avantage les criminels que les victimes et les honnêtes citoyens.
Comme d’habitude ici au Québec nos bons amis gauchistes anti-conservateur, trouvent pas cela normal de mettre des criminels en prison avec de vrai sentence. Pendant qu’on aide les criminels en prison avec toutes sortent de programme de réhabilitation, certaines victimes peuvent prendre toute une vie à se remettre du traumatisme causé par ces criminels, et cela sans aucune aide de l’État.
Il est temp que tout cela change pour un vrai système de justice équitable.

Le gouvernement du Québec n’a jamais gouverné comme le souhaiterait les gens ordinaires et il continue dans la même voie. Le gros bons sens n’existe pas dans ce gouvernement.
solution

2 novembre 2011
17h06

C’est pathétique de lire ce blogue, quand on sait que ce même Yves Boisvert à fait toute une histoire et exiger que la police et la justice se mêle d’un accident de hockey professionnelle et voulu qu’on fasse arrêté Zedno Chara des Bruins de Boston pour le traduire en justice.

On peut réalisé ou en sont rendu les priorités de toutes cette faune journalistiques gauchistes, complètement déconnecté de la réalité et des vrais problèmes.
notarman

2 novembre 2011
17h26

J’sais pas si c’est plus facile de se tenir debout quand t’as pu une cenne…
gillesmorissette

2 novembre 2011
17h48

Si je comprends bien, à part les journalistes malhonnêtes et tendancieux (oui, c’est de vous dont on parle monsieur Boisvert), les “éternels frustrés” qui jour après jour, étalent leur médiocrité et leur pauvreté intellectuelle sur les blogues et les “petits (très petits) gauchistes coupés de la réalité”, la majorité des québécois (tel que l’indique certains sondages) semble penser que le gouvernement Harper va dans la bonner direction en voulant durcir les peines d’emprisonnement pour les criminels dangereux.

Comment le ministre Fournier peut-il venir à Ottawa et faire la morale au gouvernement fédéral alors que son gouvernement n’est même pas foutu de donner aux policiers les moyens pour combattre les cyberprédateurs qui arnaquent lers jeunes sur le “net”.

Le seul moyen de se protéger contre cette racaille est de les enfermer en “tôle” et de jeter la clé de la cellule au beau milieu de l’océan.

En espérant que le gouvernement Harper ne se laisser pas impressionner par les “prétentieux de journalistes” et autres “ticounes” qui prétendent parler au nom de la majorité.

Gilles Morissette
Québec
tazzmaniac13us

2 novembre 2011
18h01

Si on l’avais notre pays, y aurait pu de criminels en prison et les thérapies seraient gratuite.

On serait tu bien!
tazzmaniac13us

2 novembre 2011
18h06

@centaure

Pour un gars qui a perdu ses 2 filles pour des raisons d’actes criminels graves, y est mieux placer que quiconque pour représenter les victimes d’actes criminels graves.

Boisvenu en a rien a foutre des conservateurs, ils s’associent au parti qui est le plus réceptif a la situation des victimes et tout ce qui se rapporte aux actes criminels et du système, et ca adonne que c’est eux et moi je les appui a 100% la dedans.

J’en ai assez des pleurnichards de ministre qui se plaigne sur une question de couts sur le resserrement de loi criminel et d’incarcération. Au pire, crissez les toutes chez eux a 2 ans moins 1 jours, ca va couter moins cher
hemi

2 novembre 2011
19h11

Comment peut-on dire autant de vérité en si peut de mots, BRAVO…….
hemi

2 novembre 2011
19h11

thelonious

2 novembre 2011
11h09
Comment peut-on dire autant de vérité en si peut de mots, BRAVO…….
hemi

2 novembre 2011
19h13

americanophile

2 novembre 2011

ET Bien oui.
latour

2 novembre 2011
19h19

“Si les conservateurs veulent en rajouter, qu’ils paient la note”.”La démarche conservatrice en matière de justice est motivée par l’idéologie et la culture de la peur”.”On ne paiera pas pour financer votre idéologie”. Dans ce cas précis, j’appuie totalement la démarche de Jean-Marc Fournier.
latour

2 novembre 2011
19h32

@syl20_76 “le sénateur non élu Boivenu” est en train de détruire son capital de sympathie par son adhésion aveugle à une idéologie rétrograde de répression et de vengeance.
apocalypse

2 novembre 2011
19h33

Je suis pas un fan de M. Fournier, mais cette fois, il a bien parlé et donc: bravo!
apocalypse

2 novembre 2011
19h38

@rogiroux – 2 novembre 2011 – 09h42
Je ne suis vraiment, mais vraiment pas un admirateur des conservateurs qui vont nous faire reculer de décennies avec leur idéologie qui date de l’époque des dinosaures. Lorsqu’on pourra enfin se débarasser de ce gouvernement, ça va nous prendre de nombreuses années pour réparer les dommages qu’ils auront causés. Avec tout ce qu’on connaissait d’eux, les canadiens leur ont donné un mandat majoritaire, je n’en reviens toujours pas et j’ai encore espoir de me réveiller de cet atroce épisode de ‘Twilight Zone’ :-(.
latour

2 novembre 2011
19h39

@syl20_65 Soyez heureux: je vous ai rajeuni, bien involontairement, de 11 ans.
apocalypse

2 novembre 2011
19h42

@notario – 2 novembre 2011 – 10h40
Dans mon bouquin, la cote de M. Boisvenu était à zéro, elle va apparemment rester là. C’est quelqu’un qui n’a aucune pitié, aucune compassion et qui n’a aucune idée du sens du mot empathie, vraiment dommage pour lui et … pour nous. Il a complètement épousé l’idéologie des conservateurs.
taqulik

2 novembre 2011
19h44

Entièrement d’accord. Ce gouvernement règne comme un despote et se fiche éperdument des expertises et des recherches faites depuis des décennies en criminologie. Ils gouvernent par sondages alors que les gens ne connaissent à peu près rien en matière pénale sauf ce qu’ils voient à la télé ou encore lorsqu’on est victime d’un crime. Le temps du «oeil pour oeil » est dépassé et ça ne marche pas, au contraire ça rend les choses bien pires. On ne se rend pas compte que TOUS les gens qu’on envoie en prison vont sortir un jour ou l’autre sauf exceptions comme les criminels dangereux (qui sont une infime minorité). Il y en a qui sortent à tous les jours, quelle que soit la longueur de leur peine et quand ils sortent ils sont souvent bien pires que quand ils sont entrés et on se demande après ça comment ça se fait que les gens qui vont en prison posent un plus grand risque de récidive que les autres qui n’y vont pas pour des crimes similaires.

Mais quoiqu’on dise ou quoiqu’on fasse, on veut se venger et on prend le système pénal comme un instrument de vengeance pour répondre aux instincts primaires mais ça ne marche pas.

C’est très simpliste et sans grand jugement que de dire que les experts dans le domaine sont déconnectés des gens… ils sont aussi victimes de crimes mais eux ils savent ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Quand on est malade on va voir un médecin mais quand on fait face à la criminalité, on fait un sondage! Pour avoir une société plus juste et avec des taux de criminalités plus bas, il faut mettre de côté ses instincts de vengeance et tenter de comprendre ce qui est efficace et ce qui aide à diminuer les taux de criminalité – ces néo-conservateurs ne semblent pas avoir la capacité de faire ça et tout ce qu’ils trouvent à dire c’est de blâmer les « gauchistes et les intellos » – quel raisonnement primaire, n’est-ce pas?
xrayone

2 novembre 2011
20h02

Fournier n est meme pas convaincu de ce qu il avance, ce qu il defend c est l eternel quete des assistes
On veut se faire payer les prisons provinciales par le federals, c est ce qu il demande en clair.
On denonce les sable bitumineux mais on est tres content de recevoir la perequation qui vient avec
rogiroux

2 novembre 2011
20h03

@ apocalypse ~

Le pire est que ce parti n’a obtenu que 39.6% des voix exprimés
et qu’à peine 61% des électeurs ont exercé leur droit de vote.

Comme mandat pour virer le Canada à l’envers,
on a déjà vu plus… représentatif!!
syl20_65

2 novembre 2011
20h13

@tak

Désolé, mais vous avez tout faux. Je ne veux pas vivre dans un pays qui gère sa justice avec le filtre de la sentimentalité, la pensée vengeresse, la haine et les préjugés crasseux. Le sénateur non élu qui a la prétention de parler au nom des canadians n’a aucune crédibilité justement parce qu’il a été affecté par la violence et la haine que les crimes peuvent engendrer. Il n’a pas l’objectivité nécessaire à l’administration de la justice. De plus, il se sert lâchement des victimes pour passer son message omnubilé par la vengeance.
Il est dangereux de constater qu’un parti politique se donne le droit d’enlever aux juge leur pouvoir discrétionnaire et de leur dicter leur idéologie au moyen d’une loi. Les réformistes lance le Canada sur un terrain glissant. Ne perdons jamais de vue que la démocratie n’est pas un concept acquis.

Il n’appartient pas à un “farmer” et ses ouailles réformistes évengéliques, encrassées dans leurs indécrottables préjugés de juger un prévenu mais à un juge qui entend la preuve et les plaidoirie et qui a la connaissance du DROIT. Que Joe Le Plombier s’occupe de ses tuyaux et qu’on laisse les juges s’occuper de la justice. Y’m’ semble que c’est le gros bon sens. La colonie britannique et le Québec ne sont pas le nord du Mexique. Ne laissons pas ces éternels guerriers, affectés du délire sécuritaire, rendre notre pays en un état policier et ses citoyens en clientèle carcérale potentielle. La liberté, ce n’est pas juste le droit de s’endetter!
syl20_65

2 novembre 2011
20h45

Et les victimes, et b’en qu’on s’en occupe. Je suis prêt à verser $1 de plus par paie pour qu’on les aide à la hauteur de leurs besoins. Ce n’est pas vrai que de faire faire à un père de famille plus de temps pour la claque sur la gueule qu’il a donné à son voisin par rage, rend la société plus sécuritaire. Plus endettée, oui. Sans parler de la vie d’une famille qui est ruiné par une loi sans discernement et qui enlève aux juges le droit de donner à ce père de famille, la chance de contribuer à la société au lieu d’en être un bénéficiaire couteux. Les réformistes évangélistes n’ont pas le monopole de la vertus et les juges canadiens ont majoritairement bien fait leur travail.
Et pour les enfants, si on arrêtait de jouer à l’utopiste chasteté et qu’on éduquait nos enfants à la sexualité, peut-être qu’ils seraient en mesure d’avoir un jugement plus éclairé. Ce n’est pas la longueur de la peine du crotté qui aura empêché l’enfant de se faire agresser. La prévention et l’éducation, les réformistes surtout s’ils sont évangélistes, ne connaissent pas ça mais ça a fait ses preuves dans bien des domaines. On sait b’en, c’est pas écrit dans la bible, ça doit pas être vrai. Misère!
macroangelo

2 novembre 2011
21h15

Mais l’idéologie “québékwé” je le paie toujours, même si je n’en veut pas.
latour

2 novembre 2011
21h19

@americanophile “les intellos du Québec !!!” Ils sont plus utiles que ceux qui sont atteints de la phobie des cerveaux.
professeury

2 novembre 2011
21h34

“Or, on le sait, la démarche conservatrice en matière de justice est motivée par l’idéologie et la culture de la peur. Ils sont incapables d’en démontrer la logique criminologique, ni les avantages en matière de sécurité publique.” Une question un peu philosophique, M. Boisvert; la justice doit-elle seulement viser à améliorer la “sécurité publique” ou servir la “logique criminologique”? N’y a-t-il donc aucune validité à l’idée qu’elle serve à punir les criminels, qu’elle relève autrement dit non pas de la logique managériale mais du châtiment? Je ne suis pas un red neck, mais il m’arrive de le penser, même de le souhaiter, comme il m’arrive de songer que certains criminels, en vertu du sens commun le plus élémentaires, méritent la peine de mort.
nflplanete

2 novembre 2011
21h40

WOW ! Quelle sortie de Jean-Marc ! Je fût renversé ! Après la sortie girouette de son chef , Jean-Marc sort les griffes contre les politiques de Harper. Et bien mon Jean-Marc, prend ton trou.
Le PC est majoritaire pour 4 ans. Et c’est lui qui fait les lois. Des baffes, et encore des baffes pour je dirais 8 ans !!!!! Car nos amis, qui nous aiment si fort, le PC c’est un parti CANADIAN. Le Québec, c’est une parmi 10…..Ben bon pour nous tous ! Pis la facture du fédéral pour les prisons, vous allez l’avoir dans la gorge…..Pour le bien de tous !
Crahenlas

2 novembre 2011
21h41

Vous rendez-vous compte que le seul moment où vous applaudissez un ministre du gouvernement Charest, c’est quand il se chicane avec Ottawa? Il y a là matière à réflexion, il me semble…
syl20_65

2 novembre 2011
21h48

@solution

Mon message plus haut s’adresse aussi à vous. Le bon sens, ce n’est pas tout mélanger en un amalgame de préjugés crasseux basé sur des faussetés véhiculées par la drette baloney. C’est avant le crime qu’il faut travailler si on veut ÉVITER qu’il y ait d’autres victimes. Après, c’est trop
tard pour les victimes. Se servir d’elles pour justifier son idéologie moyenâgeuse relève de
lalâcheté la plus vile.
syl20_65

2 novembre 2011
21h52

@latour

Sans rancune….
mrzaza

2 novembre 2011
22h09

Ce que personne realise Yves Boisvert, c’est que monsieur Harper est la pour les 4 prochaines annees
et qu’il a ete elu de facon majoritaire et sans le Quebec….. il est respecte au Canada anglais , car il est en train de modeler son Canada a lui……il s’ajuste graduellement….des hommes a lui sont de plus en plus dansdes positions strategiques…et Fournier peut dire ce qu’il veux…. le Quebec vie des transferts de perequations et il y a deja litiges avec le federal sur certaines sommes….c’est bien beau gueuler…mais Harper peut aussi lever le ton….juste une opinion
prine

2 novembre 2011
22h42

Il y a seulement 3 % des jeunes criminels qui seront poursuivit et enprisonnés pour des crimes graves. Il faut faire la différence entre un qui fume un joint ou qui vole un paquet de gum dans un dépaneur et celui qui commet un meurtre à 16 ou 17 ans, lui mérite de se retrouver en prison. Sur ce point je suis d’accord avec le sénateur Boisvenue.
centaure

2 novembre 2011
23h50

@tazzmaniac13us

D’abord, je dois dire que j’ai beaucoup de sympathie pour ce qui est arrivé à M. Boisvenu et à sa famille. Cela dit, sans dire que c’est moins grave, une de ses filles est morte d’un accident d’auto, donc rien de criminel là-dedans.

Je crois qu’au contraire, M. Boisvenu n’a pas le recul nécessaire pour parler au nom de toutes les victimes. Je trouve même qu’il se sert de la sympathie des gens à son égard pour faire avancer des positions purement idéologiques.

Je ne pense pas, par exemple, que la peine de mort soulage de quelle que façon que ce soit la victime. Dire que enlever des droits ou être plus sévères envers les criminels aident psychologiquement les victimes, plusieurs études ont montré que c’était faux. C’est une spirale de haine qu’il faut briser… soit par la justice réparatrice ou d’autres méthodes. Mais évidemment, vaut mieux punir le mal que tenter de refaire le bien.
ronronpatapon

2 novembre 2011
23h52

Je crois que le débat entre les pros réhabilitation et les pros répression peut-être résolu ainsi : faire en sorte que tout le monde y trouve son compte pour le plus grand bénéfice de la société.

Il faut donc prendre les mesures suivante:

1- Augmenter la sévérité des peines, mais sans tomber dans l’exagération à l’américaine. Des peines trop sévères mènent à l’échec, car cela criminalise davantage les personnes en prison et cela mène à la récidive. Quand on a plus grand chose à perdre, pourquoi changer ses comportements ?

2- Faciliter davantage la réhabilitation des criminels afin qu’ils ne récidivent pas. C’est mathématique: s’ils ne reviennent pas en prison, ça réduit le nombre de prisonniers et ça réduit les coûts tout en permettant à la société de bénéficier de capital humain supplémentaire. N’importe qui d’intelligent peut comprendre ça.

3- Supporter au maximum les victimes.

Je suis peut-être naif, mais je crois que c’est seulement ainsi qu’on aura une justice clairvoyante, équitable et efficace. Bref, je crois qu’il s’agit d’une question d’équilibre.

L’approche uniquement axée sur la répression aura comme impact d’augmenter la violence et la criminalité dans notre société. L’exact opposé de ce que visent les conservateurs et de M. Boisvenu.
jenpeuxpu

3 novembre 2011
00h21

jean-marc Fournier de toute évidence ce qui le dérange ce n’est pas la loi comme tel, c’est plutôt le CASH à débourser!
jebourge

3 novembre 2011
07h11

Pourrions-nous croire que tous les péquistes qui sont d’accord avec les propos de M. Fournier ( des vire-capots pour une minute ), ont tous peurs de finir en dedans. On votera jamais libéral mais pour une fois Fournier est bon. Blablabla
oeildefaucon

3 novembre 2011
09h27

J’espère que cette fois M.Fournier s’est fait valider sérieusement par son patron M.Charest avant de s’ouvrir la bouche. Sinon ce dernier pourrait à nouveau lui faire subir le supplice du “un pas en avant suivi du deux pas en arrière” en public.
geosmtl

3 novembre 2011
09h41

@q.terreux qui dissait “Ou sommes-nous encore seuls dans ce pays à dire non ?” :
Avez-vous lu l’article? “Le premier ministre de l’Ontario, Dalton McGuinty, dit la même chose.”
environnementeur

3 novembre 2011
11h01

@thelonious: tout à fait d’accord avec vous. Je cherchais un peu de réconfort parmi les commentaires et enfin je l’ai trouvé.

Idem pour korut_zelva et son commentaire sur les “preuves” qu’on devrait demander au gouvernement provincial à propos de sa politique “idéologique” en immigration qui va à contre-courant de toutes les études sérieuses. Lecture recommandée: “Le remède imaginaire”
http://www.editionsboreal.qc.ca/catalogue/livres/remede-imaginaire-1868.html
tokyo

3 novembre 2011
11h14

Normal que les prisons provinciales débordent: le gouvernement en a fermé 5! Ils devaient en construire une à Rivière-du-loup et ils ont reculé.

Ce que ca nous prend c’est une grosse prison, pouvant accueilir des milliers de prisonniers et leur offrant un minumum de confort. Quatre par cellules, trois repas basiques par jour, une heure de télé le soir. Pis dodo.
johnlatou

3 novembre 2011
14h35

You do the crime, you do the time. Fini les sentences bonbons. Bravo à monsieur Boismenu et au gouvernement Harper.
johnlatou

3 novembre 2011
14h39

Le PLQ refuse de payer la notes pour garder des bums en prison mais accepte de financer le colisée d’un autre bum…. ALLO!
la_crampe

3 novembre 2011
14h43

Le gars est majoritaire. Alors pourquoi blamer un gouvernement qui execute ses promesses? Le gens qui on voter “POUR” sont heureux de voir les promesses electorales respectés. Qu’on aime, ou qu’on n’aime pas, c’est comme ca. Est ce que Fournier et les libéraux peuvent se vanter de ca?

Je ne suis pas conservateur, mais je salue le fait que leurs promesses sont tenues.

Martin Tougas
bccc

3 novembre 2011
15h02

bonjour, ça fait combien de mois que l’on sait ce que le Fed va faire. Diversion, c’est un enfonceur de porte ouverte, veut se refaire une virginité suite à son complet désaveu comme ministre de la justice dans l’affaire de la commission Charbonneau. La plus belle sortie qu’il pourrait faire serait de retourner dans ses terres et nous foutre la paix.
Bernard Ouellet
americanophile

3 novembre 2011
15h35

Le PLQ refuse de financer les nouvelles places en prison mais a l’argent pour construire l’Ilot voyageur, payer 10 fois plus cher pour les routes, gaspiller dans les commissions scolaires, faire des routes pour les multinationales dans le Grand Nord, payer des primes aux fonctionnaires d’Hydro-Québec, peder de l’argent à la Caisse de dépôt, etc. le devoir du PLQ c’est de protéger les citoyens et enfermer les pédophiles et les villeurs, pas de construire des routes et viaducs payés 20 fois le prix normal. Hypocrisie libérale encore une fois. Hypocrisie pour plaire aux avocailleux du Barreau !
syl20_65

3 novembre 2011
15h40

@ronronpatapon

Vous décrivez exactement le système de justice et carcéral que nous avions. Il n’y a avait absolument aucun besoin de toucher à ça. La justice ça ne s’administre pas en lisant le torchon de Montréal et son frère jumeau de Québec.
Ce qu’on vit présentement sous la gouverne des réformistes évangélistes est une gestion des faits divers tirés des journaux brasse-m.rde et non une gestion de la justice.

En enlevant aux juges la lattitude qu’ils avaient pour imposer une peine juste et équitable selon les circonstances, la preuve et les plaidoiries, on va se retrouver avec des cas pathétiques ou on puni sévèrement quelqu’un qui n’est absolument pas un danger pour la société. On va se retrouver avec des gens qui vont devenir des bénificiares coûteux alors qu’ils pourraient être productif pour la société. Ce sont les juges qui sont en mesure d’établir une peine juste et équitable, pas les politiciens qui imposent leur idéologie avec 39% des vote canadian et 20% des votes au Québec. De plus, il y a des recours si la couronne trouve la sentence inadéquate. Ce n’est pas à harper et ses bouffons évangéliques de prononcer des peines. De toute façon, je suis persuadé que plusieurs de ces lois seront démolies par la cour suprême l’occasion venue. C’est à suivre.

@prine

Merci de nous répéter mots pour mots la propagande mensongère du sénateur non élu. On connait son discour, il le répète sans cesse.
tazzmaniac13us

3 novembre 2011
16h06

@centaure

Merci de la réponse, j’apprécie l’argumentaire.

On ne parle pas de peine de mort ici, faut pas mélanger les débats ou extrapoler des applications concrète en appréhendant l’avenir “Quessé ca va etre apres??”

Je me considère de centre. Et tout les politiciens devrait en faire autant: viser l’équilibre dans toutes les sphères d’applications gouvernementale.

J’ai rien contre les programmes de réhabilitation, mais ca empeche pas qu’un resserrement évident doit etre effectué pour des crimes graves ou des actes envers les enfants.

Des 2 ans moins 1 jour pour un récidiviste de l’alcool au volant qui en est a sa 14eme balloune ou a un pédophile ayant déja participé a des programmes, je veux pu en voir.

Et la population non plus selon les sondages.
solution

3 novembre 2011
16h48

@syl20_65

C’est le problème avec le genre de propagande que vous véhiculez, mélangeant tout, la religion et les peines de prisons, en donnant des exemples complètement loufoques du genre d’un père de famille qui serait condamné à la prison pour avoir donné une claque sur la gueule à son voisin.
Voyons donc monsieur ou madame le gros bon sens ne semble pas être votre plus grande qualité.
C’est comme tout ceux qui pensent que le gouvernement Harper emprisonnera les ados et les enfants qui commettent de crimes.

Servez vous de votre jugement et informez vous. Il est question de jeunes de 16 à 18 ans qui ont commis un crime sordide, un meurtre, qui avaient toutes leurs raisons , qui ont un passés criminelle très chargés, et qui après évaluation ne semblent pas récupérables.
Si vous pensez qu’un jeune de 17 ans n’est pas capable de faire la différence entre le bien et le mal, on a un gros problème à régler avant.

Il n’a jamais été question de laissé tombé la réhabilitation, mais d’obtenir de vraie sentence pour le crime commis.

De grace arrêtez de focusser sur les évangélistes du partis conservateurs, vous ne savez même pas combien il y en a , et se qu’ils pensent. On parle peut-être de 2 ou 3 députés mais les obsédés anti conservateur englobes tous les députés dans le mème bateau En bout de ligne se sont tous des citoyens , des pères et des mères de familles. Arrêtez de faire de la démagogie.
rogerothornhill

3 novembre 2011
17h27

” Quatre par cellules” Quatre par cellules sur une longue période est pour plusieurs presque de la torture. En tout cas psychologiquement c’est très difficile d’être embarré nuit après nuit avec trois autres personnes imposées et donc possiblement des droles de moineaux.
rogerothornhill

3 novembre 2011
17h49

@apocalypse 2Nov 19H42 Vous reprochez à M. Boisvenu son manque d’empathie. Vous n’en démontrez pas beaucoup vous-même sachant qu’une des filles de M. Boisvenu a été lachement assassinée par un récidiviste. Les motivations de M. Boisvenu sont faciles à comprendre. Par contre, on peut blamer les conservateurs de lui donner autant d’influence vu que son objectivité est grandement diminuée. En fait, les conservateurs l’utilisent de facon assez dégoutante à mon avis.
albatros21

3 novembre 2011
18h09

j’adore lire les dretteux à la” bienvenu ”
sénateur grassement payé pour dire des conneries
à l’année quand il bien sur réveillé ?????
c’est de plus en plus drôle quoique
la mascarade de l’Halloween est maintenant le sujet préféré du reform party
vive sir harpeur sujet de son altesse royale du royaume presque uni …..
BobbyC

3 novembre 2011
18h18

Mr Boisvert,quelques points à préciser:
1) Le ministre Fournier fait “sa job” qui en partie est de détourner l’attention des problèmes de son premier ministre. C’est de bonne guerre!
2) Malgré que je sois d’accord en général avec une approche “réhabilitation” plutôt que punitive je ne me souviens pas d’avoir vu des données scientifiques clairement en faveur de la “réhabilitation” des adolescents le fardeau de la preuve se retrouve des deux côtés il me semble.
3) Beaucoup des commentaires dans ce blogue sont plutôt d’allure “nationaliste” que “argumentaire criminologique”.Il ne faut pas mélanger les choses !

Merci !
albatros21

3 novembre 2011
18h19

petit oubli
le ronflement de bienvenu dans son sommeil ( lire le sénat ) nous dit aussi je vous emmerde peuple à genoux
limreh3@

3 novembre 2011
18h57

Le problème de la surpopulation carcérale dans les institutions provinciales en est un des plus faciles à solutionner : il suffit en effet de remettre les élus en contact avec la réalité afin qu’ils répudient une fois pour toute l’infâme « Politique d’intervention en matière de violence conjugale » adoptée au milieu des années ‘80 sans la moindre discussion sur la base d’une imposture statistique promulguée par les intégristes au service d’une idéologie déviante, le fémisexisme d’État !

Environ un détenu sur deux séjourne en prison suite à des allégations déposées par des conjointes en mal de contrôle dans un contexte dfamilial. Ces allégations ne sont jamais enquêtées conformément à ce que préconise la politique d’intervention qui préconise la « tolérance zéro » en semblable matière, un concept abscons qui trop souvent rime avec intelligence zéro !
sergei.k

3 novembre 2011
19h19

Quelle hypocrisie crasse! Les ministres québécois font le dos rond face à Ottawa en sachant très bien qu’ils n’arriveront à rien. Ils prétendent défendre les valeurs québécoises… Be my guess!
fraymonjo

3 novembre 2011
19h36

Et moi, au sujet du ministre Fournier, je ne peux m’empêcher de me rappeler que c’est lui qui a concocté le désastre des défusions municipales.
blitz

3 novembre 2011
20h27

Bravo à M.Fournier.Mais j’ai hâte aux prochaines élections pour rayer les Libéraux de la carte.
mobile

3 novembre 2011
21h44

Sans commentaire.
frankmsobayo

3 novembre 2011
21h57

« LA JUSTICE A UN PRIX »

C’est ce que nous disent les avocats.

Plusieurs se plaignaient que Vincent Lacroix n’avait pas été assez longtemps derrière les barreaux.

Une majorité de canadiens veulent que les juges rendent des sentences plus sévères à l’endroit des contrevenants et criminels, ce qui impliquent des dépenses supplémentaires pour augmenter le nombre de places (cellules) dans les établissements carcérals.

Les politiques conservatrices sont conséquentes et en ligne droite avec leurs idéologies.

L’opposition des politiciens provinciaux, en ce qui concerne les prisons est quelque peu incongrue, puisque eux aussi font la promotion de sentences plus sévères.

Évidemment, cela demande de consacrer des argents supplémentaires pour agrandir et bâtir de nouveaux établissements de détention, mais c’est le prix à payer pour une justice plus équitable.

Chaque palier gouvernemental doit faire sa part dans ce domaine.

*** +++ ***

Me Jean-Marc Fournier est bien le Ministre de la justice du Québec…

C’est bien celui qui était responsable du fiasco financier de 500 million $ lors de la construction de l’îlot voyageur à Montréal et se disait non responsable comme Ministre de l’éducation de l’époque.
nininou

4 novembre 2011
06h03

Les conservateurs n’ont aucune base rationnelle pour augmenter le nombre de peines automatiques et rendre plus répressive la loi sur sur la justice pour adolescents.

Rationnelle, non, émotive peut-être. Pourquoi pas? À chaque fois qu’une personne est victime d’un crime odieux commis par un mineur de moins de 18 ans, on hurle au loup contre les sentences bonbons, ce qui est vrai! Faudrait savoir ce que l’on veut!
el_kabong

4 novembre 2011
08h28

C’est assez typique de la droite cette “foi” idéologique : on n’a aucune preuve mais on SAIT que c’est la bonne chose; ça n’a jamais fonctionné nulle part mais on SAIT que ça va fonctionner ici…

J’ai beau détester le gouvernement Charest à m’en confesser, je l’appuie sans aucune réserve dans ce dossier…
bomarco

4 novembre 2011
12h20

On apprend qujourd’hui que Guy turcotte voudrait pratiquer à nouveau et qu’il songerait même à ravoir des enfants(…)
Bravo aux ”trippeux” de la réhabilitation. Un cas d’espèce…

Personnellement, je n’ai aucune problèeme moral à ce que les lois soient davantages musclées pour les cas de ce genre.

A ceux qui prétendent que ces cas d’exceptions ne doivent pas servir de canevas pour l’élaboration des lois, n’oubliez pas que des individus disposant des ressources nécessaires vont toujours trouver le moyen de trouver la virgule facilitant leur propre sort.

Les prisons sont pleines de gens qui veulent en sortir. Aucun rapport avec la réhabilitation… Y.B.
bernem

4 novembre 2011
15h57

Super bonne loi. Fini la justice-jurisprudence. Patrice Roy nous présente les délinquants avec guitare, peace-love, chantant leur chanson, alors qu’ils sont là pour viols, vol, meurtres, gangs de rue, drogue, pedophilie… Avec la crise économique, vous serez heureux avec cette nouvelle loi qui protège notre démocratie.
Comme d’habitude Boisvert, si mon opinion ne te plaît pas, petit journaliste à la con, t’es pas obligé de publier.

Merci pour un apport intelligent au débat. (Petit, moi?) Y.B.
sena

4 novembre 2011
19h29

Le gouvernement Harper ne peut nous protéger contre nous même.

Les victimes dans votre beau modèle québécois ? Tous les “lologues” peuvent bien accompagner le ministre Fournier à Ottawa, ça change rien pour les victimes.

Meurtre à 17 ans, 11 mois, 30 jours = 3 ans = PAS DE SENS, au Québec comme en Alberta.

Pis je parle pas du Doc Turcotte …
garsdequebec

4 novembre 2011
19h43

C’est bien la première fois qu’un politicien québécois voit une dépense qu’il n’aime pas.

Commentaires sur la feuille de route de Fournier:

- scientifique auto-proclamé;
- membre d’un gouvernement qui ne respecte pas ses promesses;
- responsable du dossier “on va vous permettre de vous défusionner mais on vous menace et vous punit si vous le faites”;
- membre d’un gouvernement qui a exploité le meurtre d’une jeune fille pour se faire du capital politique (collège Dawson);
- membre d’un gouvernement qui serait probablement fort heureux de financer un nouveau registre, ou à peu près n’importe quoi qui promet une rentabilité électorale.

Commentaire final: les sentences minimales, elles ont toujours existé, elles n’ont pas été inventées par Harper.
jackwood

4 novembre 2011
20h54

C`est ce qui arrive dans la social-médiocratie.Des gouvernements trop gros trop dépensier qui dépensent dans toutes sortes de folies pour se faire élire et négligent leur vrai responsabilités.Faire payer le prix aux criminels de crimes graves devraient être une priorité.Non ici on préfère payer une armés de psy et autres nullités pour faire de la réhabilitation.Ouais ouais,ça donne qu`on laisse sortir des Mario Bastien qui commettent des meurtres à leur sorti de prison.Ça donne aussi qu`on donne des sentences bonbons pour des crimes graves.Et la population en a marre.Jean-Marc Fournier a tort,la population est d`accord avec le projet de loi.Avez-vous entendu les sorties de Paul Arcand et de Bênoit Dutrizac à la suite de la sentence bonbon accordé au pédophile Gabriel Cantin ? Je pense pas qu`ils soient d`accord avec Jean-Marc Fournier.
bomarco

4 novembre 2011
21h03

@apocalypse

“Dans mon bouquin, la cote de M. Boisvenu était à zéro, elle va apparemment rester là. C’est quelqu’un qui n’a aucune pitié, aucune compassion et qui n’a aucune idée du sens du mot empathie….”

Encore quelqu’un qui confond l’agresseur et la victime…
Vous me faites penser , avec de tels propos , à ceux qui croient que les victimes du 11 septembre sont à Guantanamo …..

Je vous invite à relire la définition du mot empathie. Personnellement, j’aime davantage utiliser ce mot (et ce sentiment) pour les victimes plutôt que pour les meurtriers.
Bonne journée!
elgomez

4 novembre 2011
22h15

Je trouve tellement triste l’utilisation de monsieur Bienvenue par les conservateur comme promotteur de cette loi 33 très discutable. Je sympatise vraiment avec la peine de ce père concernant le décès tragique de sa fille aux mains d’un cinglé étant père moi-même. Mais es ce que cette loi, avec toute sa sévérité, va rendre nos rue e t nos quartié plus sûre? Les experts en majorité se prononcent contre par ce qu’elle tend à criminaliser les jeunes envoyés en prison qui aux contacts de vrai criminels risques eux même de le devenir. De toutes façon, la vaste majorité de condamnés finissent par sortir de prison, ne faudrait t’il pas mieux prévenir les récidives en leurs montrant comment agir en société surtout pour les crimes mineurs commis par des mineurs plutôt que de les enfermés comme des chiens ?
On investis des annés à élevés nos enfants pour le meilleur ou pour le pire. Juste à songé qu’un évenement isolé et répréhensible commis un soir pour épater des amis(petits vols) lors d’une sortie puisse l’envoyé en prison pour quelques annés me rempli de peur. Il aurait été un bon fils pendant des années et un seul évenement isolé le condamnerais en le mettant en contact avec de vrais criminels. Des années de bons soins et d’attention apportés à son éducation ruinés au nom d’une idéologie du ”oeil pour oeil , dent pour dents.” Dans l’ancien testament, on pratiquait cette forme de justice par manque de connaissance d’autres façon de prévenir le crime.
Pourtant, dans cette même bible , il y a une section appelé les évangiles ou un certain Jésus dit à répétition qu’on devrais pardonnés à profusion. Il y a un passage ou on voulait appliqué la vieille loi du Talion en lapidant une femme pour adultère et ou Jésus défia la foule des accusateurs en disant ”que celui qui est sans péché lui jette la première pierre”.

el gomez
frankmsobayo

4 novembre 2011
22h17

Mon commentaire lancé le 03 novembre à 21H57 est toujours en attente de modération …

La modération à bien meilleur goût, mais …

Je vous remercie M. Boisvert.

Frank

*
respectable

5 novembre 2011
02h29

Le cas est facile à résoudre. Les québécois refusent d’appliquer le code criminel dans leurs prisons provinciales? Qu’on leur retire les frais de gestion de celles-ci en retenant les fonds à même leur chèque de péréquation et qu’on fasse la job. Harper n’a pas à s’obstiner pour l’application de « son » code criminel au Québec. Et comptez vous chanceux qu’il ne vous retire votre code « Napoléon ». Les canadiens ont voté pour loi et l’Ordre en majorité et le Québec est situé en territoire canadien. Alors, soit que vous faites la job, on l’exécute nous même à vos dépends.

Vous n’êtes pas, et ne serez jamais un territoire souverain. Alors soumettez vous à la démocratie canadienne anglaise.
omni-tag

5 novembre 2011
12h19

Certaines choses doivent être dites impérativement.

Merci Monsieur Boisvert pour la clareté et la précision de ce court texte.
phuot

5 novembre 2011
15h10

Continuer à saluer les promesses conservatrices. Une bande de fanatiques qui copie les américains sans aucune étude sérieuse. On est bien mal pris. Ça va faire construire des prisons et le provincial va se démerder pour payer la facture.. De plus se sont d’excellente école pour les jeunes apprentis bandits.
Les idéologistes de droite (beaucoup sont conservateurs) se servent aussi de Sun Media pour iintimider et attaquer toute institution qui dépend le moindrement du gouvernement. Penser vous que Sun Media est membre du conseil de presse Canadien? Bien non! C’est comme certains journaux du Québec qui n’en sont pas membre. Ils n’ont pas d’étique professionnel et ne répondent pas de leur mauvais coups.
La droite est pour la liberté entière des entreprises. Pour ce qui est de la population en général,
aucun intért!
frankmsobayo

6 novembre 2011
11h04

Faites-nous part de votre opinion.
boisvenu

6 novembre 2011
11h19

La semaine dernière le ministre de la Justice du Québec, Jean-Marc Fournier présentait devant la Commision parlemetaire un mémoire décriant avec une certaine rage le projet de loi C-10. Il sera applaudi par les défenseurs du statut quo judiciaire et décrié par des groupes de victimes. Le réquisitoire du ministre s’apparentait plus à une défense des droits des criminels à être jugés dans un système de justice perçu comme mou par 77% de la population du Québec qu’à un plaidoyer sincère au nom des victimes d’actes criminels. Une telle envolée enflammée de la part d’un Ministre de la Justice, du ministre des victimes d’actes criminels, est plutôt surprenant même blessant.

Le chroniqueur du journal de Montréal, Jean-Jacques Samson avait bien raison de se questionner samedi dernier alors qu’il se demandant au nom de qui parlait le ministre Fournier. Il le faisait semble-t-il au nom du Bareau du Québec, des administrateurs des centres jeunesses, des criminologues, des avocats de la défense et des chroniqueurs tel que vous M. Boisvert. Et les victimes dans tout ça monsieur le ministre? Saviez-vous que la majorité des mesures comprises dans le projet de loi C-10 sont des demandes des groupes de victimes? Saviez-vous que plusieurs mesures de ce projet de loi visent à mieux protéger les enfants des prédateurs sexuels? Saviez-vous que ce projet de loi veut punir plus sévèrement les adultes crapuleux qui vendent de la drogue aux enfants? Au juste, monsieur le ministre, avez vous pris connaissance de ce projet de loi?

Plusieurs ministres provinciaux de la Justice ont manifesté en effet leurs craintes sur les coûts de l’application de ces mesures sur les budgets de leur province. Ils se sont exprimés avec mesure et réserve, ce qui caractérise la prestance de leur poste. Ils ont exprimé leur solidarité envers les victimes d’actes criminels aussi, contrairement au discours endiablé du ministre Fournier. Vous avez manqué une belle occasion de manifester au nom de votre gouvernement que le sort des victimes d’actes criminels vous préoccupe au plus haut point. Votre discours sur la primauté de la réhabilitation sur l ‘incarcération sonnait faux. Dois-je vous rappeller monsieur le ministre, que les problèmes du système carcéral québécois ont comme seul et unique responsable le gouvernent du Québec? En 1995, vous avez compressé 35 millions de $ et fermé 5 prisons dont celle de Rivière-du-Loup qui venait à peine d’ouvrir ses portes. Vous abolissiez en même temps touts les programmes de réhabilitation provinciaux. Et aujourd’hui, vous avez la prétention de venir faire la leçon au gouvernement fédéral en matière de réhabilitation. Je vous informe que le Canada est l’un des pays qui dépense le plus à ce chapitre, entre 20 et 30 000 $ annuellement par criminel. Enfin, votre gouvernement avait promis lors de sa première élection en 2003 de procéder à une réforme de l’aide aux victimes d’actes criminels au Québec.

Huit ans plus tard, les victimes attendent toujours…
nunu

6 novembre 2011
18h54

Y a pas à dire,pour faire un bon show il ne donne pas sa place,c’est un libéral.
mpil

7 novembre 2011
07h19

Bonjour,
Hard Peur premier ministre du fédé ,est tout simplement télé Guidé par l idéologie des Riquins des U.S.A. Les spécialistes constructeur de prisons des États, aurait-ils une expertise a vendre beau bon très chère . ,un peu comme les avions pas encore construites, a coût de milliards
seblab

7 novembre 2011
16h27

Bravo au gouvernement conservateur qui a dit ce qu’il ferait et qui fait ce qu’il a dit!
decembre

7 novembre 2011
17h14

Harper suit le plan US. Il sera récompensé pour ça. Mais si les provinces se tiennent debout, sa réforme il pourra se torcher avec. Bravo.
noursla

7 novembre 2011
17h17

Nous sommes pris avec ces gens pour 4 ans. À qui la faute? Pas seulement au gens de l’ouest. En séparant nos votes entre le Bloc et le NPD, NOUS les avons élus!
cyber_essai

7 novembre 2011
17h21

Savez-vous M. Boisvert et je crois que vous le savez, M. Fournier n’avait pas le choix, il devait à tout prix faire sa colère…
D’autant plus que ça fait oublier la “pseudo commission d’enquête” du moins pour quelques temps…
Et il faut le dire, les québecois sont très majoritairement contre ce que le gouvernement d’Ottawa veut
nous imposer et…nous faire payer!
M. Fournier aura donc saisi cette occasion, certains diront “courageux”, pour une petite diversion…!
gren

7 novembre 2011
18h37

Vous avez tellement raison Monsieur Boisvert. Harpeur n’est pas correct de faire peur aux citoyens comme il le fait. Il ne faut pas faire peur aux criminels et leur dire que l’on va s’occuper d’eux comme il se doit . C’est a dire comme Monsieur Gilles Duceppe a toujours affirmé que L’on doit réhabiliter les criminels. C’est sur que cette procédure ignoble de M. harper sort une foule de bons clients pour certains.
n.y.grenier
kanaille

8 novembre 2011
02h28

Si vous y croyez tant que ça à la réhabilitation, démolissez les prisons.

Ça ne doit pas être facile de conduire votre voiture si elle n’a qu’une vitesse. Y.B.
fredlegendre

8 novembre 2011
16h51

Ouais, au Québec on peut se permettre de subventionner n’importe quoi… Mais quand vient le temps de mettre les criminels à la bonne place, loin des enfants et des écoles, c’est non.

Pourquoi? Parce que la criminalité est en baisse. Bon bon bon, depuis quand on juge de la sévérité d’un crime en fonction des autres crimes? Quelqu’un qui tue une femme par simple jalousie mériterait de se faire pendre selon moi. Mais non, il y a moins de crimes aujourd’hui donc on peut laisser cette pourriture en liberté après une dizaine d’année. Vive la justice gauchiste!
souverain

8 novembre 2011
22h28

@el_kabong 4 novembre 2011-08h28
«J’ai beau détester le gouvernement Charest à m’en confesser,..«
Allons, faut pas vous confesser pour une bonne pensée..;-)
souverain

8 novembre 2011
22h34

M.Boisvert,
À lire les commentaires, on peut savoir lesquels achètent «Allô Police» et qui ont comme idoles Rambo…
Ouf, décourageant comme société quand on pense que les enfants prennent exemple sur les parents !!
max-fortin

9 novembre 2011
00h28

M.Boisvert,..c’est bien beau de démonisé harper,. mais avez vous penser aux victimes elles? vous parlez qu’ont n’ a pas d argents pour les prisons, et la sécurité du public bordel vous en faite quoi,. la vie d’une victime a telle un prix? on parlent sans arrêt des droits des criminels, mais m….et les droits des victimes de ses même criminels qui son devenues par leurs faute muettes,. pensez vous a elles de temps en temps???
annecampagna

9 novembre 2011
12h44

Comme d’habitude, vous avez du jugement, mais j’aimerais apporter une question au débat: comment la société doit-elle gérer le phénomène des gangs de rue et l’utilisation par les organisations criminelles, de plus en plus, des jeunes en bas de 18 ans justement parce que ces organisation savent très bien que ces jeunes n’auront pas les mêmes peines que les plus de 18 ans? Hors, ils endurcissent ce faisant des jeunes et les rendent parfois même aussi criminels que des plus de 18 ans, comment ces jeunes seront-ils réhabilités? Pas en les mettant en prison, mais est-ce que notre système a les outils nécéssaires pour confronter cette nouvelle donne de nos sociétés indutrialisées? Vous ne mentionnez pas ce point qui manque à votre analyse monsieur Boisvert je crois.
gringo39

9 novembre 2011
20h09

Le CANADA c’est mon pays puique a deux reprises j’ai refusé de devenir un pays autre. Le CANADA a bien raison de me dire quoi faire et de payer les frais puisque que cela est pour mon bien. Ce projet de loi est la réflection de spécialistes du CANADA et correspond a la demande des citoyens du CANADA. Pourquoi gueuler!
gadur

10 novembre 2011
12h49

Je me suis réveillé il a deux semaines avec une belle conviction renouvellée en faveur de la séparation du Québec.

Pas vous?

Enfin …. merci aux Libéraux de préserver un peu de notre dignité.
aladro

18 novembre 2011
18h54

A tout ceux ici qui critique la politique de Harper , faites moi croire que si votre soeur , fille , mere , frere etait violer, battu a mort , que vous n exigeriez pas une peine severe au criminel ? Ben non , po tit criminel vous diriez !