Ben Cohen en action
Dans ma chronique d’aujourd’hui, je réagis à celle de mon collègue Patrick Lagacé, de samedi.
Dans son blogue, il poursuit la discussion sur la question de savoir si le silence des homosexuels sur leur orientation ne contribue pas involontairement à l’homophobie.
Ça se discute, et je en reprendrai pas ce que j’ai écrit –sauf pour dire que c’est prendre le problème à l’envers à mon avis.
Il ne devrait pas exister de devoir moral de s’afficher.
Ça me semble renverser le problème. Je ne fais pas l’apologie du secret. Je dis seulement que cette vision, défendue par plusieurs militants gais pour des raisons que je comprends, a un côté pervers en ce qu’elle fait peser sur les gais un poids qu’ils n’ont pas à porter.
Tout le monde n’a pas à être un symbole, un poster boy.
Regardons le problème par l’autre bout –celui de la majorité.
Voyez l’initiative d’un joueur de rugby anglais, Ben Cohen.
Il est hétéro. Mais il a créé une fondation pour contrer l’intimidation et l’homophobie.
C’est bien que des modèles gais s’offrent aux jeunes qui souffrent d’intimidation.
C’est encore mieux, peut-être plus efficace en fait, si des idoles dans un sport “viril” livrent un message à la majorité, dans laquelle se trouvent les intimidateurs et les indifférents.
tipoporapido
1 novembre 2011
15h29
Je partage votre point de vue, à nous, les hétéros de mener cette bataille. Pas pour les gais mais bien contre l’intolérance, le harcèlement et l’intimidation. Le message doit être fort et venir de partout dans là société
filleduroi
1 novembre 2011
15h36
Bravo à Ben Cohen.
Je suis d’accord avec vous, mais aussi avec Patrick. En fait je crois que nous devrions faire un comming out collectif, gais et straights, pour dire que tous ensemble, nous refusons l’homophobie.
Surtout, sensibiliser les plus jeunes à la tolérance et à l’acceptation des différences. Je le fait à tous les jours avec mes enfants. Parfois j’ai l’impression que les parents enseignent plutot la méfiance à leurs enfants.
lecumedesjours
1 novembre 2011
15h41
M Boisvert, j’ai bien aimé votre texte de ce matin… et votre blogue poursuit dans ce sens… Des propos rafraîchissants mais qui malheureusement surviennet toujours aprés un événement ragique.
J’aimerais faire un parallèle avec notre système politique. Quand nos gopuvernement votent une reconnaissance pour accorder un droit à une minorité, le message que l’on sous entend est que la majorité prend position pour cette minorité, et vos deux textes vont dans ce sens.
Oui les gais doivent faire leur bout de chemin, ce que j’ai fait, mais ce chemin doit en être un collectif et l’exemple doit venir de toutes les tranches de la société….
tokyo
1 novembre 2011
16h22
vous qui etes un gourou de la rectitude, vous devriez le savoir: dans le Québec de 2011, on ne peut pas parler des homos, des féministes, des Noirs, des Juifs, des Musulmans et des Indiens.
Quoique vous allez dire va être interprété par les gourous de la rectitude comme de l’homophobie, du racisme, du sexisme.
C’est vrai: je ne passe pas les propos antisémites, racistes ou trop intensément insignifiants. Ça vous pose un problème? Y.B.
scotch
1 novembre 2011
16h23
C’est plus vendeur pour les médias d’associer l’homophobie à l’intimidation. Que de juste dénoncer l’intimidation, l’abus de pouvoir envers n’importe qui dans la société. Si je me suicidais demain matin parce qu’un policier m’a traitée de mal baisée et que je ne suis pas une lesbienne, est-ce qu’on en parlerait dans les médias?
apocalypse
1 novembre 2011
16h50
@tokyo – 1 novembre 2011 – 16h22
A quoi diable rime votre post ? Quel est votre point du vue sur le bullying et la mort du jeune ?
latour
1 novembre 2011
16h55
@scotch. “C’est plus vendeur pour les médias d’associer l’homophobie à l’intimidation”. L’homophobie est une forme d’intimidation qui peut durer toute la vie, ce pourquoi justement il est si souvent difficile de “sortir du placard”.
apocalypse
1 novembre 2011
17h01
Bonjour M. Boisvert, ‘ Le droit au placard’, excellent article! Les homosexuels ne sont pas un problème, mais bien ceux qui pensent (et malheureusement, agissent) que les homosexuels sont un problème. On n’a pas à demander aux homosexuels de résoudre la discrimination, le bullying ou quoique ce soit les concernant. S’ils veulent s’afficher, c’est leur décision et d’ailleurs, je me demande pourquoi il le ferait. L’orientation sexuelle de quiconque n’a pas à être justifier et fait partie du domaine privée et donc, ça ne concerne pas le grand public.
Bravo à M. Cohen pour cette merveilleuse initiative. C’est plus dans cette voie qu’il faut se diriger pour contrer l’homophobie que celle de demander aux homosexuels de se dévoiler sur la place publique.
argyle
1 novembre 2011
17h01
Vous avez raison. C’est pour ça, justement, que, sous M. Trudeau, les 6 premiers ministres responsables de la condition féminine étaient des hommes, en l’occurrence Robert Andras, Bryce Mackasey, John Munro, Marc Lalonde, David MacDonald et Lloyd Axworthy, et que le premier commissaire aux langues officielles était un Anglophone, Keith Spicer. Aucune de ces personnes ne pouvait être accusée de prêcher pour sa paroisse. De surcroit, Andras, Mackasey, Munro, Lalonde et Axworthy occupaient d’autres postes importants au conseil des ministres et pour donc faire avancer les dossier relatifs à la condition féminine.
oeildefaucon
1 novembre 2011
17h01
Je suis d’accord avec toutes les personnes qui en font une affaires de société donc d’organisation sociale et de valeurs globales stables.Obligatoirement cela passe par la politique.De leur côté les politiciens obéissent aux groupes de pression et réagissent uniquement en fonction de la puissance de leur lobbying. Cela revient à de l’intimidation et à de la discrimination mais à l’envers. Pas fort. Peut-on demander mieux à des systèmes politiques eux-mêmes instables qui ont la pression de se faire élire à tous les 4 ans?
reds
1 novembre 2011
17h29
C’est une bonne vision des chose M. Boisvert.
Une minorité ne devrait jamais être seule à ce défendre. Au contraire, c’est l’ensemble de la population qui devrait prendre fait et cause pour lutter contre la vrai minorité de réactionnaire.
On peut penser à Sean Avery. Bien qu’étant un joueur minable. il est formidable de voir qu’il appuie la lutte à l’homophobie. Dans un milieu viril et souvent sexiste qu’Est le sport professionnel c’Est excellent.
mveill1
1 novembre 2011
17h30
Ecrivez-donc une chronique à deux, qui dira “si des gens qui s’en sentent capables, gays ou straights, pouvaient s’afficher et prendre position contre le bullying contres les personnes homosexuelles, ce serait vraiment super”. Ensuite un gros bec et c’est réglé!
centaure
1 novembre 2011
17h31
Faut le faire… dire que l’une des causes de l’homophobie est dû aux homosexuels dans le placard!
Vous êtes homophobes? Pas grave! C’est la faute aux gais qui ne le disent pas!
Bon j’exagère, je comprend qu’il faut démystifier l’homosexualité. Dans un certain sens, le banaliser dans l’inconscient collectif. Cela enlèverait de la pression pour ceux qui ont peur d’en parler.
De là à dire que faire un coming out en gang va éliminer l’homophobie, il ne faut pas rêver!
Faudrait d’abord être capable d’en parler ouvertement à l’école primaire, dans le monde de l’enfance… là où les seuls modèles sexuels (ou de vie) sont hétéros. À quand un film de Walt Disney avait un couple gai?
Il nous reste encore beaucoup de chemin à faire!
montrealaise
1 novembre 2011
17h36
Les homosexuels ont droit au silence comme n’importe qui d’autre dans la société. Ceux qui pensent faire des coming out à leur place ont un comportement inqualifiable à mes yeux.
noirod
1 novembre 2011
17h45
Je crois que vous avez en fond de toile tous les deux le même objectif mais que votre perspective est plus juste. Notre société est prête à ce qu`un mouvement collectif se fasse mais individuellement c`est trop demander à certains qui pour toutes sortes de raisons ne peuvent faire preuve d`ouverture. Je ne parle pas ici de tolérance car s`ils savaient que dans leur entourage … ils tomberaient à la renverse.
Ca prends tout un courage et une lucidité pour sortir du placard mais nous ne pouvons pas empêcher ceux qui désirent garder cela dans leur vie privée car malheureusement il y a un prix à payer lorsque qu`un colon s`exprime sans savoir de quoi il parle.
amonavis
1 novembre 2011
18h07
Chaque maison d’enseignement devrait disposer d’un comité qui aurait trois objectifs :
- sensibiliser le milieu sur « toutes » les formes de harcèlement ou d’intimidation : gros, petit, infirme, homo, nerd, prolo, etc.
- définir une procédure de traitement des plaintes
- traiter ces plaintes.
Une fois qu’un élève aura été reconnu responsable, toute récidive entraînera son expulsion de l’établissement. Et s’il maintient le même comportement dans une autre école de sa commission scolaire, il sera référé aux autorités policières. Donc, à la DPJ.
Mais le premier acteur, c’est le milieu d’enseignement.
Il n’y a pas que l’écologie dans le nouveau programme, à ce qu’il me semble.
-55-
1 novembre 2011
18h23
@scotch
Ça fait quelques personnes que je lis qui comme toi dénonce sur un ton amer ‘l’association’ entre l’intimidation et l’homophie.
Il y a seulement 7 jour dans une semaine et 24h dans une semaine. Une seule personne ne peut militer pour toutes les causes. Si il y en a une qui vous tiens à coeur et qui selon vous ne reçoit pas assez d’attention, et bien militez pour elle, ne prenez pas un ton passif-agressif pour vous plaindre que les militants anti-homophobie ne défendent pas aussi votre cause dans leurs temps libre.
christobelos
1 novembre 2011
18h39
ON pourrais pas demander a la FTQ de s’en occuper?
mclouso
1 novembre 2011
18h49
@ scotch
“C’est plus vendeur pour les médias d’associer l’homophobie à l’intimidation…”
Je lis ce commentaire et je me demande si on cherche encore à minimiser ces actes homophobes… ou bien on comprend rien de rien.
latour
1 novembre 2011
19h28
@amonavis. “le premier acteur, c’est le milieu d’enseignement”. Les premiers acteurs, ce sont les parents et les valeurs qu’ils transmettent à leurs enfants. Le milieu de l’enseignement est le deuxième acteur.
gaspard66
1 novembre 2011
19h44
D’accord avec vous, l’orientation sexuelle c’est comme le choix de sa religion : une stricte affaire de vie privée. Et dans les deux cas, je demande qu’on s’abstienne de m’enquiquiner avec ses choix, comme le fait Turcotte à TLMP chaque semaine depuis des années, par exemple. J’estime que chacun devrait vivre sa vinaigrette sans éclabousser tout le monde alentour, ça tache.
totof
1 novembre 2011
19h44
Vous parliez de la sortie de Dany Turcotte en 2005 à Tout le monde en parle comme si ça avait été positif comme message. De mémoire, il avait dit qu’il était Fif! Selon moi, devant un auditoire de 1.5 million de personnes, donc avec la possibilité de réellement faire avancer les choses, c’était complètement raté. Le ministère de l’éducation fait justement des affiches dénonçant ce genre de vocabulaire rétrograde (Fif, Tapette, etc) pour les placer dans les écoles et les CLSC. Et monsieur Turcotte devait bien le savoir que l’utilisation de ce genre de mots amène toutes sortes de jugements. Pas très brillant quoi.
De plus, je ne sais pas pour vous, mais moi, il m’est arrivé rarement de lire le terme hétérosexuel dans un article pour désigner une personne plutôt qu’une autre…Toutefois, c’est exactement l’inverse pour les homosexuels. Alors, tant qu’on parlera d’homosexuels, il y aura de l’homophobie. Tant qu’on désignera l’entièreté complexe d’une personne par uniquement son orientation sexuelle, il y aura du clivage et des jugements. En effet, bien des gens, journaleux y compris, ne font même pas la distinction entre l’identité sexuelle avec l’orientation sexuelle…
Enfin, à la fin de votre article, vous faites référence au “sport viril”, sachez que la virilité, le fait de se sentir homme, n’a aucun lien avec l’orientation sexuelle
Pas de farce? Vous aviez remarqué les guillemets…? Y.B.
bellinger
1 novembre 2011
20h39
Il y a le droit à l’intimité de notre sexualité aussi !
C’est quoi ces histoires comme quoi les homosexuels devraient s’afficher ouvertement sans retenue ? Que je sois gai, hétéro, ou quoi que se soit d’autres, je n’ai pas à afficher ma sexualité, je n’ai pas à exagérément montrer que je suis gai ou hétéro ! C’est quoi cette idée de mettre de la pression sur les gais sportif, artistes, politiciens et autres pour qu’ils sortent du placard ? S’ils veulent rester discret, c’est leur droit, ce n’est pas tout le monde qui est à l’aise avec ça. Moi qui est un peu pudiques (entre guillemets) je ne discute que très rarement de sexualité avec mes amis et proches, et encore moins de ce que je fais au lit. Pas que ça me gêne, c’est que pour moi c’est personnel tout simplement.
C’est facile pour certains de mettre cette pression sur les autres en disant « regardez, j’ai fait le saut moi aussi », peut-être, mais la plupart de ceux qui ont divulguer leur homosexualité l’on fait dans des circonstance un peu dramatiques et à des moments qu’ils n’ont pas choisis, c’est la pression publique ou journalistique qui les ont portés à se dévoiler. Qu’ils ne viennent pas aujourd’hui se vanter qu’ils ont été courageux de le faire et que les autres devraient faire comme eux. Quand tu ne vis pas la pression de le faire et que les lumières ne sont pas braquées sur toi et que tu es heureux, pourquoi irais-tu courir après le trouble en t’exposant de la sorte ?
Patrick Lagacé à droit à son opinion, il pense et agit comme une personne publique (ce qu’il est par son métier), mais personne n’est obliger sous le prétexte de faire avancer une cause d’agir sous la pression publique.
Depuis des millénaires l’humanité milite pour la paix et on a et aura toujours des guerres ou des conflits. C’est pareils pour l’homophobie, il y en aura toujours, et je dirais que certains comportements de la communauté gai sont sujets à alimenter cette discrimination par leur extravagance et certains comportements. C’est injuste, mais c’est comme ça !
yvon_lachance
1 novembre 2011
20h49
M. Boisvert, vous avez tout juste: il faut prendre la lunette du bon sens pour regarder cette situation. Si nous appliquons son raisonnement jusqu’au bout, votre collègue Lagacé est en train de nous dire que les noirs qui n’ont pas cédé leur siège avant Rosa Park en 1955 étaient des lâches! Faut le faire!
Merci.
danbel
1 novembre 2011
20h56
@amonavis
“Mais le premier acteur, c’est le milieu d’enseignement”
Les premiers acteurs sont les parents. Ceux pour qui être un fif, c’est pire que tout.
-55-
Vous avez raison, d’autant plus que le harcèlement homophobe ne touche pas que les gays. Nico Archambault en a parlé souvent, il a subit les sarcasmes des ses “amis” très longtemps. Évidemment, il devait sûrement être un fif puisqu’il dansait.
pierrea
1 novembre 2011
20h58
Monsieur Boisvert,
Je vais vous faire part d’une expérience bien personnelle. Imaginez-vous que je suis gai et très malentendant depuis toujours. Beaucoup de gens que je connais cachent leur surdité, et c’est leur droit le plus strict, mais je ne les décorerai pas pour leur courage.
À cause d’eux, les gens traitent les personnes fort malentendantes qui portent un implant cochléaire comme si elles venaient d’une autre planète. Moi je n’ai pas le choix de révéler ma surdité, puisque je dois demander aux gens de parler plus lentement, de répéter, leur expliquer dans quelles circonstances je ne peux pas entendre, etc.
Parfois, il m’est arrivé d’être tenté d’aborder des gens puissants mais âgés, pour leur demander comment va leur ouïe. Je voudrais que les nombreux malentendants qui cachent leur problème d’ouïe sortent du placard. Pour démystifier, pour ouvrir des portes, pour donner l’exemple et finalement changer l’attitude des gens.
Mais ils ont le droit de rester “discrets”. Tout comme les gens qui souhaitent tout taire de leur homosexualité ont le droit de rester dans l’ombre. Laissez-moi cependant vous dire que ce n’est pas ainsi qu’on a accompli des progrès et que la qualité de vie s’est améliorée tant pour les gais et lesbiennes que pour les personnes malentendantes ou sourdes.
Ils ne s’en rendent pas compte, mais les discrets bénéficient du courage des autres. S’ils peuvent vivre leur homosexualité sans les angoisses d’antan, la peur de se faire arrêter et tout ça, c’est à cause des gens qui s’affichent Comme c’est à cause des personnes malentendantes et sourdes militantes qu’il y a des sous-titres codés à la télé et des appareils téléphoniques adaptés aux prothèses auditives.
Oui, ils ont le droit, mais je ne suis pas impressionné.
pierrea
1 novembre 2011
21h10
En passant, Ben Cohen ne s’est pas levé un jour pour dire: “Et si je militais pour les droits des GLBT?”
D’après ce que j’en sais, il est d’abord devenu un sex symbol pour les gais britanniques, et chic type qu’il, il n’était pas mal à l’aise avec ses fans gais, qui eux s’affichent. Il a tissé des liens et maintenant il donne l’exemple.
Rien de cela n’aurait été possible si tous et chacunes avaient suivi l’exemple des discrets. Ben Cohen n’auraient pas eu de fans gais assez fous pour lui déclarer leur admiration et lui dire qui ils étaient. Et Ben Cohen aurait probablement été élevé dans l’homophobie mur-à-mur même en dehors des clubs sportifs.
martinboily
1 novembre 2011
21h23
@ scotch, “Si je me suicidais demain matin parce qu’un policier m’a traitée de mal baisée et que je ne suis pas une lesbienne, est-ce qu’on en parlerait dans les médias?”
Suicidez-vous, je vous ferai un rapport des répercussions de votre geste en arrivant “l’aut’ bord”.
gasston
1 novembre 2011
22h19
Une phobie, c’est une peur irrationnelle et obsédante de quelque chose. Donc, la vraie définition du mot homophobie, c’est avoir peur des homosexuels sans raison, au point d’en faire une maladie. D’après la définition correcte, donc, il n’existe pratiquement pas d’homophobes dans notre société. Je me demande pourquoi vous vous excitez autant pour une phobie quasi inexistante?
Par contre, dans nos écoles, on tente d’enseigner à nos enfants que les comportements homosexuels sont des comportements parfaitement normaux et sains, et qu’en conséquence, il n’y a vraiment aucune raison pour lesquelles ils ne devraient pas s’y essayer. Ceci fait bien sûr l’affaire des lobbys homosexuels, mais je connais plusieurs parents qui, dans l’intimité de leur foyer, ont le culot de “désenseigner” à leurs enfants! Ah les méchants homophobes, on les a trouvés!
“Dans nos écoles”? Quelle école? Vous dites n’importe quoi. Y.B.
rogiroux
1 novembre 2011
23h14
@ gasston ~
“des lobbys homosexuels”? Quel lobby homosexuel? Vous dites n’importe quoi!!
Pour le reste, ça ne vaut même pas la peine de perdre du temps
à tenter de corriger vos élucubrations et votre mentalité… homophobe!
legorf
1 novembre 2011
23h15
Vous avez une part de vérité M. Boisvert mais on parle de principalement de xénophobie ici.
En général, ce qu’on ne connait pas fait peur.
Si plusieurs d’entre nous cotoyaient des gens normaux mais qu’on sait “gai”, peut-être que les mentalités changeraient.
hunter
1 novembre 2011
23h37
Monsieur Boisvert,
Votre collègue Patrick Lagacé donne en exemple le “Safety in numbers” Africain, il a totalement raison selon moi. Plus qu’il y aura de gais sorti du placard , moins ils seront ostratisés.
Croyez-vous que les partisans des Bruins de Boston auraient chanté “You’re gay, you’re gay, you’re gay” lors des dernieres séries éliminatoire si quelques joueurs des Bruins étaient ouvertement gais? Bien sûr que non.
Hunter
frank_stat
1 novembre 2011
23h40
Il fut un temps où être gaucher était mal vu. Je suis droitier mais je milite pour les droits des gauchers. Je suis aussi hétéro et je milite pour le droit des homos. Ceci dit, je n’ai pas fait le choix d’être droitier et hétéro.
fedor
2 novembre 2011
00h12
@scotch “C’est plus vendeur pour les médias d’associer l’homophobie à l’intimidation…”
En fait c’est pas tout à fait ça le problème. Le problème est que dans l’usage courant des termes homophobe et homophobie chez les médias et les élites gaies, on va bien au-delà de l’intimidation, des injures, de la violence(choses inacceptables).
Habituellement la notion d’homophobie implique aussi (et surtout) tout discours qui critique ou remet en question l’idéologie gaie, c’est-à-dire ce qu’on appel la fierté gaie.
Ex: un chrétien pacifiste et respectueux est qualifié d’homophobe juste à cause de ses croyances. Le chrétien croit que c’est le péché qui est “inné” ou inscrit dans nos gênes; il fait la distinction entre péché et pécheur. Il croit que c’est possible de combattre les tendances pécheresses, etc.etc.
Mérite-t-il pour autant qu’on l’affuble d’une accusation d’homophobie? Avec tout ce que ce terme englobe?
Mais il semble qu’aujourd’hui, si vous voulez occuper le haut du pavé de la vertue, vous n’avez qu’à lancer des accusations d’homophobie, souvent aveuglément, sans réfléchir à toute la portée du terme.
“Les accusations d’homophobie sont d’autant plus faciles que ce concept est une arme idéologique fort efficace. Par définition on considère donc que celui qui remet en question le comportement homosexuel “craint” et/ou haït les homosexuels.”
Ex: on parle souvent de démysthifier l’homophobie. Comme si c’était quelque chose d’incompris…
“Le terme homophobe fait déjà du critique de l’idéologie gaie un déséquilibré, irrationnel, sujet à des phobies. Il s’agit d’une personne qui a un problème. La tactique est extraordinairement efficace; marginaliser, faire taire le critique, le discréditer. On ne s’intéresse pas aux motifs de la critique(…)
Cette manière de poser le débat est une arme idéologique d’autant plus efficace qu’elle permet d’évincer tout critique de l’homosexualité. L’homosexuel est toujours victime et le critique de l’idéologie gaie est toujours un réactionnaire borné, intolérant, etc.Ce scénario est si inévitable, si prévisible. Évidemment, dans une telle perspective, la distinction chrétienne entre péché et pécheur (aimer le pécheur mais pas le péché) doit être évacué de force car elle a la fâcheuse conséquence de rendre l’homosexuel responsable de ses actes.
C’est étrange, mais dans nos médias, on a fait du critique actuel de l’homosexualité un portrait semblable à celui qu’on faisait de l’homosexuel(le) à l’époque victorienne: un être suspect, répulsif, voir démonisé. Ironique, n’est-ce pas ? Les chasses aux sorcières se suivent, mais ne se ressemblent pas…”
(source: Homophobie: déconstruction d’un concept
“politically correct”: http://teremtes.freeweb.hu/c250/phobe_pg.htm)
(Faites le test demain au travail…dites que vous croyez que l’homosexualité est une déviance, et regardez les yeux de vos “collègues” de travail, si vous n’y voyez pas de la répulsion…)
Les médias,les élites gaies, et les gens en général devraient faire plus attention lorsqu’ils utilisent les termes homophobes et homophobie. Ça ce serait vraiment faire preuve de respect et de tolérance.
yugniam
2 novembre 2011
00h27
Il n’y a aucune raison qu’une personne s’oblige à affirmer publiquement quoique ce
soit sur sa vie privée.
Luttons contre l’homophobie tous ensemble non pas en pointant du doigt
ceux qui vivent leur vie comme ils le veulent, ouvertement ou discrètement,
autrement dit comme vous et moi.
simroydr
2 novembre 2011
00h28
@ gasston
On croierait entendre Anita Bryant dans les années 1970 aux USA.
Mêmes mythes, mêmes phobies, mêmes allusions à ce ‘lobby homosexuel’.
L’homophobe, c’est vous.
louisjones
2 novembre 2011
00h55
Je vais écrire quelque chose de vraiment intelligent, qui va résumer toute l’affaire.
On ne veut pas discriminer personne, mettre tout le monde dans le même panier, c’est bien entendu; mais qu’un individu soit gai n’implique pas nécessairement qu’il ait à s’impliquer pour la cause des gais en révélant son orientation sexuelle.
C’est quoi, le sexe, au fond? C’est à la fois personnel et anonyme, dépourvu d’identité. Il y a moins de gais que d’hétéros, mais il y en a quand même assez des deux côtés pour que l’orientation sexuelle se dissolve dans la foule.
Un mormon? C’est autre chose. Un mormon doit révéler son orientation religieuse, car il n’y en a pas tant que ça, et le mode de vie des mormons est assez spécifique pour qu’un mormon digne de ce nom doive proclamer son orientation religieuse aux quatre vents.
Mais si c’est normal, d’être gai, si ce n’est pas une maladie et tout le tralala, alors on ne devrait même pas en parler.
Ce qui n’est pas le cas.
Autrement dit, si un gai, dans notre société actuelle, est vraiment égal à un hétéro, son orientation sexuelle devrait compter pour du beurre.
Et, au risque de me répéter, il n’y a qu’une seule chose que cette humanité puisse comprendre, et c’est le danger. Tant et aussi longtemps que les gais poseront en victimes, en mendiants de la pitié collective, ils resteront des victimes.
Mais ici, et c’est un débat délicat qui s’ouvre, j’imagine qu’il faudrait aussi que la société soit plus douce et plus tolérante, oui, dans un monde idéal, Axl Rose n’aurait pas eu autant de succès en hurlant “Welcome to the jungle!”….
BimBoom
2 novembre 2011
01h28
L’expression sortir du placard fait référence au privé.
Ici on fait référence à un cas dans une école.
Quelqu’un à oser sortir de la case, ça c’est du courage.
losbarbudos
2 novembre 2011
02h08
Ah! Oui! les lobbys homosexuels. Ceux-là même qui influencent à coups de millions les gouvernements Harper et Charest depuis tant d’années. Vous avez raison Gasston, aidez-nous à enfin parler des vrais problèmes qui rongent notre société, qui menacent nos libertés, nos emplois, notre santé, notre justice et notre souveraineté politique. Débusquons ce lobby insidieux dont l’agenda caché est de faire de vous, de moi, d’Yves Boisvert des hommes qui perdront tout désir sexuel pour les femmes d’ici quelques années à peine. Alors, Gasston, quelles informations détenez-vous? Quelles sont les entreprises derrière ce lobby? Et les parents dont vous parlez, ceux qui désenseignent ce brainwashage à leurs enfants, sont-ils soupçonnées par les autorités? Ils doivent rester discrets, Harper s’apprête à construire plus de prisons, ça pourrait être pour emprisonner les objecteurs de conscience hétéronormatistes… Merci Gasston, pour votre intervention permettant de nous outiller davantage pour faire face au suicide de jeunes ados intimidés à l’école. Ce commentaire nous a permis d’aller aux sources du problème. Vous êtes un héros. Je suis convaincu qu’on ne vous le dit pas assez souvent.
apocalypse
2 novembre 2011
06h59
@totof – 1 novembre 2011 – 19h44
… Alors, tant qu’on parlera d’homosexuels, il y aura de l’homophobie. …
Ah non! Mon cher blogueur, je le répète, les homosexuels ne sont pas le problème, le problème ce sont les homophones qui s’en prennent ouvertement aux homosexuels. Que vous n’aimiez pas les homosexuels et que ça reste entre vos deux oreilles, go for it, mais si vous adoptez des comportements négatifs en présence de ces personnes en raison de leur orientation sexuelle, VOUS avez un problème et VOUS êtes un problème pour la société.
apocalypse
2 novembre 2011
07h05
@pierrea – 1 novembre 2011 – 20h58
… Oui, ils ont le droit, mais je ne suis pas impressionné. …
Vous passez un jugement sur une décision qui relève du privé des personnes en cause. Les gens dont l’orientation sexuelle concerne des personnes du même sexe n’ont aucun devoir envers vous et elles n’ont pas à se justifier de quoi que ce soit. S’ils veulent le dire, be my guest et s’ils ne veulent pas, be my guest. Les homosexuels ne sont pas la propriété de qui que ce soit et de compte à rendre qu’à eux-mêmes.
apocalypse
2 novembre 2011
07h07
@gasston – 1 novembre 2011 – 22h19
Je vois que M. Boisvert a ajouté une note à votre post!
Moi, j’aimerais savoir le nom de votre fournisseur pour l’éviter :-).
azem
2 novembre 2011
07h59
en fait chez les gays ”out” y a une tendance a tapper sur les gays qui sont au placard.
voila que des hétéros s’y mettent.
le vie de gays est déja assez pénible comme ça. pas besoin que des gays et des hétéros me fassent sentir coupable en +
azem
2 novembre 2011
08h01
pour ce qui est de ben cohen, son engagement n’est RIEN D’AUTRE qu’une facon de rester sous les projecteurs étant retraité du rugby. mais bon… les gens, surtout les gays, n’y voient que son corps musclée..pardon…n’y voit que du feu
jeanfranc
2 novembre 2011
08h06
Ridicule l’idée que les gais contribuent à l’homophobie en se taisant. L’homophobie est un problème de société avec des valeurs mal enseignées.. et tou ça part des parents en tout premier lieu. Et je suis daccord pour dire que les athlètes de sports “virils” ou pas, qui sont un modèle pour beaucoup de jeunes et moins jeunes devraient témoigner de leur respect pour tout le monde peu importe leur orientation, ca ferait effectivement réfléchir beaucoup de monde.
@martinboily
Même si c’est du sarcasme, je trouve très déplacé de dire à quelqu’un de se suicider…
azem
2 novembre 2011
08h06
@pierrea: pas impressioné? moi je suis pas impressioné par ton commentaire e-pantoute.
j ai fait mon coming out au travail en 2008. j ai été harcelé et j ai finalement perdu mon emploi
j ai fait mon coming out a la famille en avril 2011. mon frère m a cassé 2 dents et j’ai eu la face bleue pendent 3 semaines.
le courage des ”autres” surpassent pas le mien. j’ai décidé de retourner au placard a mon nouveau travail. pour la famille et les amis perdus: le mal est fait: pas de retour en arrière.
je bénéficie du courage des autres? me semble ouais…
avant que dire qu un gay au placard manque de courage demande toi ce qu’il a a perdre en faisant un coming out dans un millieu non favorable. et demande toi aussi si tu vas être la pour le remasser quand il aura tout perdu.
moi , les ptits gays moralisateurs dans ton genre qui me poussaient a faire un coming out en me faisant sentir coupable de profiter du courage des autres, bien ils étaient pas la APRÈS quand j était a terre. trop occupés a jouir de leurs existences superficielles pour s’occuper de leur ”ami” qui avait tout perdu.
merci quand même mon cher.
azem
2 novembre 2011
08h08
”certains comportements de la communauté gai sont sujets à alimenter cette discrimination par leur extravagance et certains comportements. C’est injuste, mais c’est comme ça !”
-bellinger
———————-
exact. mais tu leur fera jamais admettre ça. ils vont toujours blamer l’homophobie chornique des hétéros. les gays, ils sont blancs comme neige dans leurs têtes
rogiroux
2 novembre 2011
09h39
”certains comportements de la communauté gai sont sujets à alimenter cette discrimination par leur extravagance ”
Ben sur!
Vous voulez que je vous fasse une liste de tous les comportements extravagants
commis en public dont j’ai été témoin venant de la *communauté hétérosexuelle*…??
Les gays n’ont pas le monopole du sans-gêne!
Snapeblackrose
2 novembre 2011
10h11
Je crois que, Ms Lagacé et Boivert, que vous tirez chacun de votre côté en oubliant le milieu.
Oui les homosexuels ont le droit d’être discrets. Comme n’importe qui n’est pas obligé de crier sur tous les toits qu’il est en couple (qu’il soit homo ou hétérosexuel)
Oui le fait de volontairement cacher (et non pas omettre mais bien cacher) son homosexualité participe (et n’est pas la cause comme l’a mentionné M Lagacé) aux sentiment de honte d’être homosexuel. Je suis d’accord que dans la tête d’un jeune qui se demande s’il doit ou non s’affirmer en tant qu’homosexuel, il doit se dire si tout le monde le cache c’est qu’il doit y avoir une raison.
Je suis d’accord avec M Lagacé sur ce point, qui voit des personnalités homosexuelles s’afficher avec son/sa conjoint/e (a part peut-être Ellen De Generes aux E-U) sur le tapis rouge? Alors qu’on sait très bien qu’ils sont homosexuels…
Je ne crois pas qu’il faut dire aux homosexuels affirmez-vous à outrance, criez sur toutes les tribunes que vous êtes gai. Mais plutôt, cessez de le cacher comme si c’était honteux. Parce qu’on finit par se retrouver dans la situation de quelques personnalités québécoises… c’est lancé sur la place publique… par quelqu’un d’autre!! Pensez juste à Joël Legendre.
J’ai un ami rencontré à l’université qui est homosexuel et même marié avec son conjoint! Quand on a commencé les cours, il ne s’est pas levé devant la classe pour dire qu’il était homosexuel… mais quand on parlait de nos propres couples il n’a jamais fait semblant d’être célibataire pour cacher qu’il était homosexuel. Il nous a parlé de son conjoint, et ça s’est fini là. Il n’est pas devenu soudainement une bête de cirque (j’en convient toutefois que nous étions plus vieux).
Et je crois messieurs que vous avez digressé du problème qu’est l’intimidation. Oui l’homosexualité fait clairement parti du problème de l’intimidation parce qu’on l’utilise pour rabaisser les autres. Mais ce n’est pas en s’affirmant homosexuel qu’on fait cesser l’intimidation. Vous oubliez un détail important en mélangeant intimidation et homophobie, l’un n’est pas nécessaire à l’autre. La plupart des jeunes qui se font traiter de gai ainsi que tous ses synonymes péjoratifs ne sont même pas homosexuels. Alors que bien des jeunes qui sont réellement homosexuels ne se feront jamais intimider. (il arrive même que parfois ce soit des jeunes homosexuels qui intimident). Le jeune qui est mort (dont le nom m’échappe) n’est pas mort parce qu’il était homosexuel, mais bien parce qu’on l’intimidait!!! Oui on a utilisé sont homosexualité comme une arme. Mais il se faisait intimider bien avant qu’il dévoile son homosexualité.
Je ne crois pas que ce soit le devoir des homosexuels de militer pour leur cause, ni que ce soit le devoir des hétérosexuels. Nous devons militer tous ensemble. Nous devons faire diminuer l’homophobie et aussi contrer “l’hétérophobie homophobe” (je m’explique, bien des homosexuels ne sont pas mieux que les hétérosexuels sur le plans de la discrimination, ils voient de l’homophobie partout!!! certains bars gais ne servent pas les femmes, et vous vous faites souvent regarder croche si vous êtes hétérosexuel et que vous décidez d’y aller avec des amis homosexuels. Une équipe de baseball d’une ligue homosexuelle a même été disqualifiée parce qu’un de ses joueurs était hétérosexuel. La tolérance ça doit se faire dans les deux sens!!!)
On ne doit pas lutter uniquement contre l’homophobie chez les jeunes, mais bien contre l’intimidation. Parce que s’il n’y a plus d’intimidation, l’homosexualité ne sera plus utilisée comme motif pour intimider. Peu importe de quoi on vous traite, c’est toujours blessant. Je me souviens d’un slogan: ” La violence c’est pas toujours frappant, mais ça fait toujours mal”. Et ça il faudrait que ça revienne dans les écoles, ça fait longtemps que je ne l’ai pas entendu.
scotch
2 novembre 2011
11h14
@martinboily
1 novembre 2011
21h23
@ scotch, “Si je me suicidais demain matin parce qu’un policier m’a traitée de mal baisée et que je ne suis pas une lesbienne, est-ce qu’on en parlerait dans les médias?”
Suicidez-vous, je vous ferai un rapport des répercussions de votre geste en arrivant “l’aut’ bord”.
********************************************
Il n’y en aura pas parce que j’ai répondu à la question en la posant.
@fedor
‘C’est étrange, mais dans nos médias, on a fait du critique actuel de l’homosexualité un portrait semblable à celui qu’on faisait de l’homosexuel(le) à l’époque victorienne: un être suspect, répulsif, voir démonisé. Ironique, n’est-ce pas ? Les chasses aux sorcières se suivent, mais ne se ressemblent pas…”
*******************************************
Vous voyez mais j’ai exactement le même sentiment que pour les femmes qui sont seules au Québec en 2011. Souvent les gens se demandent: Est-elle lesbienne? Est-elle une pute? Elle est trop moche? Elle a un problème caché? etc. Mais il n’y a aucune association qui défend le droit d’être célibataire, libre, en sécurité au Québec?
calaf
2 novembre 2011
12h14
Je comprends les deux points de vue. Ce qui m’agace avec celui de Lagacé c’est qu’il peint en noir et blanc. C’est tout simple. Pas de problème, juste des solutions. Ouais, me semble… Je me rappelle un article dans lequel il pourfendait la déclaration d’un gai très connu qui, parlant de ses jeunes années, déclarait ne pas s’être encombré de vérification d’identité quant il draguait un ado: “bah, tant qu’ils ont des poils…”. Et Lagacé de sauter en l’air et crier au meurtre: pédophilie ! Techniquement oui: le gai en question aimait les jeunes (’paedos’ et ‘philos’). Des jeunes qui avaient fort probablement l’âge du consentement sexuel de toute façon. Donc avant 18 ans c’est un crime, mais quand tu souffles tes 18 bougies tu as le devoir de faire un coming out. Logique, non? Ben non, c’est pas vrai. Il manque une nuance importante: si tu es un illustre inconnu, alors ton coming out n’intéresse personne. Lagacé ne veut des coming out que de gens connus. Ben oui quoi: il n’y a qu’eux qui peuvent servir de modèles non? Ce n’est pas la masse des gais inconnus qui compte, mais bien ceux qui ont un ‘nom’, une ‘face’. Franchement pas fort, et même moins que ça: carrément puéril. Lagacé écrit très bien, mais quelquefois il devrait réfléchir quand il aborde un sujet qui demande autre chose comme point de vue qu’une vision en noir et du blanc.
alexandrine55
2 novembre 2011
12h25
Les Québécois veulent une société laique, aucun signe religieux mais ils éprouvent une curiosité malsaine à l’égard de l’orientation sexuelle… quelqu’un peut-il m’expliquer en quoi cela altère ma vie de connaître l’orientation sexuelle de qqn…
”Vivre et laisser vivre”, vous connaissez? Et c’est cela qu’il faut enseigner aux nouvelles générations…
scotch
2 novembre 2011
12h29
@latour
1 novembre 2011
16h55
@scotch. “C’est plus vendeur pour les médias d’associer l’homophobie à l’intimidation”. L’homophobie est une forme d’intimidation qui peut durer toute la vie, ce pourquoi justement il est si souvent difficile de “sortir du placard”.
**********************************************
Un gros ou une grosse hétérosexuel (le) peut être victime d’intimidation toute sa vie et n’a pas le choix de se cacher dans le placard.
Et combien de “crooners”, de vedettes de cinéma ont surfé sur la vague de plaire à des tites matantes qui ne savent toujours pas qu’elles ont affaire à un gay?
Je ne dis pas que la cause n’a pas de mérite mais je trouve que les victimes sont à géométrie variable dans notre société, cela dépend de l’humeur des médias. Un peu comme les maladies. Le cancer est LA cause à la mode en ce moment. Je ne dis pas que ce n’est pas une bonne cause mais lorsqu’on est marginal dans la maladie personne n’en parle.
pierrea
2 novembre 2011
19h41
@ Apocalypse
Que c’est beau: “Ça relève du privé”. Eh bien la couleur de la peau de Rosa Parks était chose publique, et elle a dû prendre les grands moyens. Les gais et lesbiennes peuvent généralement se cacher et être discrets, et c’est leur droit, mais ce n’est certainement pas à cause d’eux qu’on vit mieux son homosexualité en 2011 qu’en 1961. Et ça, personne ne peut le nier.
@azem
Je suis désolé d’apprendre que vous avez fait l’objet de discrimination et de harcèlement. Je sais très bien de quoi vous parler, j’ai déjà été tabassé par pas moiuns de 5 personnes à la fois.
Quand je me suis relevé de la pelouse manicurée où on m’avait battu à coups de pied, mon meilleur ami de l’époque, qui avait été témoin de l’incident, m’a blâmé. Il m’a dit “Si seulement tu avais entendu son “hello”, rien ne serait arrivé, c’est à cause de TOI!”
Eh bien là j’ai compris que j’avais deux combats et qu’ils étaient très semblables.
Aujourd’hui, je n’arrive pas quelque part pour déclarer que je suis gai, mais si on me pose la question, je ne mentirai certainement pas. Peut-être que je ne déclarerai pas d’emblée que je suis gai (voyons… qui fait ça avec tout le monde à la première rencontre?), mais je n’ai aucune intention de taire tout de mon homosexualité. Mon patron et mes collègues le savent, mes amis et ma famille aussi bien sûr.
Dans votre cas, beaucoup de choses dépendent de l’endroit où vous résidez. Être gai en Algérie et à Montréal, ce n’est pas la même chose. Ni même à Gatineau, à comparer de Montréal ou Toronto. Tout ce que je sais, c’est que dans mon cas, retourner dans le placard était hors de question. Je vous souhaite la même chose, un de ces jours, dans un environnement plus propice, sinon de faire ce que vous pouvez pour vivre votre sexualité dans un monde beaucoup plus homophobe que celui dont je parle dans mes commentaires précédents.
latour
2 novembre 2011
19h49
@gaspard66 “l’orientation sexuelle c’est comme le choix de sa religion”. Vous avez tout faux: l’homosexualité n’est pas un choix. Point.
latour
2 novembre 2011
19h56
@hunter “Croyez-vous que les partisans des Bruins de Boston auraient chanté “You’re gay, you’re gay, you’re gay” lors des dernieres séries éliminatoire si quelques joueurs des Bruins étaient ouvertement gais? Bien sûr que non”. Et dans les vestiaires?
latour
2 novembre 2011
20h04
@fedor “l’idéologie gaie”. L’orientation sexuelle n’est pas une idéologie et n’est pas un choix. Revenez en.
fedor
3 novembre 2011
20h37
@ latour
Vous n’avez pas lu le sous-titre -Une idéologie “gaie”?- du lien que j’ai mis? Trop occupée à faire la chasse aux “homophobes”?
Est-ce un choix? Après tout…on appelle un pédo un pédo, même si il n’a pas littéralement passé à l’acte. Ce semble être compatible avec la croyance chrétienne qui dit qu’on est né pécheur, avec le péché inscrit dans nos gênes. Il semble qu’on ne choisi pas sa faiblesse, sa déviance…Reste qu’on a toujours le choix de passer à l’acte ou non, de combattre ou non. C’est là qu’entre en jeu la conscience.
Est-ce si difficile pour vous de concevoir que quelqu’un puisse aimer le pécheur mais pas le péché? Est-ce si fâcheux d’accepter que quelqu’un puisse aimer la personne homosexuelle mais être dégoûté quand il voit deux personnes du même sexe s’embrasser?
Il y a quelque temps, une genre de “donneuse de leçon” professionnelle, qui parcourait un blogue pour répondre à tous ceux qui faisait part de leur sentiment de malaise vis-à-vis l’homosexualité, m’avait servie cette réplique(rien de mieux qu’une citation pour donner l’impression qu’on a un argument massue), elle m’a servie cette réplique disais-je, tirée d’une chanson d’Arianne Moffatt:
“l’ouverture d’esprit n’est pas une fracture du crâne”. Je ne suis pas un fan d’Arianne, mais je l’ai pris en note tellement j’ai trouvé ça bon. Et vous?
daniellabonte
7 novembre 2011
16h39
Mais là on parle d’un fait divers, on s’entend, il ne s’agit pas d’une grosse affaire, mais on en fait une grosse affaire, parce que cela touche les cordes sensibles. Moi, je regrette, mais je ne crois pas que les gouvernements, ni les lois, ne peuvent changer quoi que ce soit.
La tolérance, cela se porte à l’intérieur de soi. C’est une question de respect, et c’est bon dans tout pour tous. Respecter l’autre, c’est un choix que l’on fait avec son coeur, mais si on refoule parce qu’on a pas le choix, parce que les lois interdisent ceci ou cela, on est pas plus avancé, parce qu’on maintient de manière artificielle un changement social.
Enfin, le sujet de la chronique, bof, c’est juste cute. Ce Bob Cohen, il veut montrer qu’il a des bonnes valeurs. C’est bon pour son image.
On force un comportement sous prétexte qu’on veut une société plus juste, alors que l’on naît libre d’aller dans le camp qu’on veut. On peut faire le bien comme on peut faire le mal, les lois ne peuvent rien faire contre cela. On n’a pas tous le même seuil de tolérance.
annecampagna
9 novembre 2011
12h49
Monsieur Boisvert, vous dites: ”Il ne devrait pas exister de devoir moral de s’afficher.” Bien entendu, mais je travaille dans un bureau ou les homosexuels s’affichent très ouvertement, et je peux vous dire que cette ouverture fait en sorte qu’ils sont tres bien acceptés, si bien que hier, un homme a commencé a se questionner ouvertement sur son orientation sexuelle et personne n’a ri de lui au contraire, je crois que lorsque les homosexuels s’affichent, ça aide a les intégrer dans leur différence et a créer un climat de tolérance.
latour
9 novembre 2011
22h24
@fedor. “Est-ce si difficile pour vous de concevoir que quelqu’un puisse aimer le pécheur mais pas le péché? ” L’idée, c’est que je n’y vois justement pas de péché. L’homosexualité est présente aussi chez les animaux et ça ne les a pas empêchés de se multiplier.
latour
9 novembre 2011
22h41
@fedor. “Est-ce si fâcheux d’accepter que quelqu’un puisse aimer la personne homosexuelle mais être dégoûté quand il voit deux personnes du même sexe s’embrasser?” C’est là qu’il est, le péché.
belette-lachinoise
10 novembre 2011
04h13
Je vois qu’il y a encore des gens qui confondent homosexualité et pédophilie.
À propos, la majorité ds pédophiles sont en apparence hétérosexuels parce qu’ils s’en prennent à l’autre sexe.
Il y a 4000 ans on mettait les homos à mort parce que la société, la religion etc. étaient patriarcaux et orientés vers la reproduction: fallait produire un Messie!
On croyait aussi que la Terre était plate. On ignorait que ce sont les virus et les bactéries, etc. qui transmettent les maladies et non les sorciers. L’esclavage, le statut de propriété des femems, tout cela était considéré «normal».
Mon pasteur disait que Dieu nous a donné une tête pour s’en servir. La Bible n’est pas un cours d’astronomie, ni de biologie. Ceux qui croient ça sont des fondamentalistes (et des obscurantistes).
Maintenant on considère que les hommes et les femmes sont égaux, les Noirs et les Blancs, etc.
Si vous étiez logique avec vous-même vous ne devriez utiliser ni les avions, ni la télévision, ni les vaccins… parce qu’on n’en parle pas dans la Bible!
Et puis laissez-moi vous dire que notre connaissance des langues et des civilisations anciennes a beaucoup évolué et que les passages que les fondamentalistes aiment citer pour condamner l’homosexualité ne sont pas si noirs et blancs que ça.
Mais bien sûr vous préférez voir le monde avec les yeux de 1910 (version Louis Second) ou de l,an 1500 (King James)… Vous oubliez juste le ptit bout où Jésus dit de ne pas juger!
Le problème il est dans votre tête.
rogiroux
10 novembre 2011
21h41
“Je vois qu’il y a encore des gens qui confondent homosexualité et pédophilie.
À propos, la majorité ds pédophiles sont en apparence hétérosexuels parce qu’ils s’en prennent à l’autre sexe.”
En réalité, les pédophiles *choisissent* leurs victimes
surtout en fonction de l’accessibilité de l’enfant, peu importe le sexe.
80% des cas de pédophilie se retrouvent en milieu familial
où victimes et agresseurs se connaissent.
La pédophilie n’a rien à voir avec l’homosexualité ou l’hétérosexualité!
La pédophilie est un stade arrêté/bloqué/troublé de l’épanouissement d’une sexualité normale qui se caractérise par une attirance envers les enfants peu importe qu’ils soient de sexe masculin ou féminin.
PierreC.
11 novembre 2011
22h53
Monsieur Boisvert
Merci pour votre excellent article sur l’homophobie et l’intimidation que j’ai lu avec beaucoup d’intérêt. Votre position est nuancée et réfléchie.