Les ministres Robert Dutil (Sécurité publique) et Lise Thériault (Travail), annonçant la création de l'UPAC (photo gouvernement du Québec)
C’est extraordinaire.
Ce gouvernement est capable de faire voter une loi exceptionnelle pour soustraire une ville (Québec) et une entreprise privée aux lois ordinaires, pour construire d’urgence un amphithéâtre…
Mais il est incapable de permettre à des enquêteurs de haut niveau de se soustraire à l’examen de la Fonction publique!
La bêtise bureaucratique à son comble.
Ils le font exprès ou quoi?
Le collègue Fabrice de Pierrebourg explique ce matin dans La Presse que plusieurs enquêteurs de l’Unité anticollusion du ministère des Transports (dirigée par Jacques Duchesneau) vont démissionner à cause de cela.
L’unité de M. Duchesneau est partie intégrante de la plus vaste Unité permanente anticorruption (UPAC), annoncée en grande pompe cet hiver par les ministres Dutil et Thériault.
M. Duchesneau a recruté des enquêteurs de grande expérience,ex-policiers de la GRC, la SQ ou du SPVM, des gens qui connaissent le crime organisé et les méthodes d’enquête.
Leur expertise est irremplaçable. Ils font un boulot très efficace.
La moindre des choses serait de reconnaître que ces policiers retraités sont dans un cas particulier et n’aspirent pas à une carrière dans la fonction publique.
Mais non! La loi c’est la loi, tout le monde doit s’y coller: on se tape l’examen d’admission comme n’importe qui!
Réaction de la porte-parole de l’UPAC?
“L’UPAC est un organisme gouvernemental, ses membres doivent être issus de la fonction publique.”
Une logique implacable, en effet.
Mais ne risque-t-on pas de perdre des enquêteurs exceptionnels?
“Oui, c’est certain qu’il y a une expertise que l’on aimerait bien conserver, mais le concours va nous permettre d’en trouver d’autres tout aussi variés.”
Wow!
Belle reconnaissance de l’expertise unique de détectives chevronnés! Allez hop, au suivant! Et le concours n’est pas un obstacle, c’est l’occasion de trouver d’autre monde!
Et vive la fonction publique.
Et vive les priorités gouvernementales.
gasston
14 septembre 2011
09h28
Ceci ne devrait pas être une surprise… comme la job de bras que l’on a fait à Duchesneau. Ça fait l’affaire de qui, que des inspecteurs qualifiés quittent? Ça fait l’affaire de Charest et de ses ti-namis. Non, il n’y en aura pas d’enquête sur le merveilleux monde de la construction et du financement du parti libéral!
lemieux20100
14 septembre 2011
09h34
“Oui, c’est certain qu’il y a une expertise que l’on aimerait bien conserver, mais le concours va nous permettre d’en trouver d’autres tout aussi variés.”
Soit y’en a qui vivent dans un rêve ou bien on nous prend pour des caves. Probablement les deux…
jp_martel
14 septembre 2011
09h37
Vous êtes toujours extrêmement prudent face aux théories de conspiration M. Boisvert, et je vous respecte et admire beaucoup pour cela.
Cette fois-ci, par contre, difficile de se convaincre que cette situation n’arrange pas bien du monde, et particulièrement parmi ceux qui seraient capables de rectifier la situation en autorisant une exception à la règle.
nike
14 septembre 2011
09h42
On se calme svp… Il ne faut pas demander aux fonctionnaires de faire preuve de compréhension et d’imagination. Ce cas particulier sera gérer par le parlement et tout rentrera dans l’ordre. Il s’agit d’une exception et nul sytême n’est prévu pour gérer les exceptions.
Calme, tout doux…
louis-richard
14 septembre 2011
09h44
Les seules personnes à pouvoir faire un modèle d’évaluation psycho-métrique pour les postes en question ici sont celles qui occupent les postes pour lesquels ils sont évalués.
Si un fonctionnaire décide d’ajouter plusieurs couches aux évaluations selon des barêmes décidés par un autre collègue qui ne connaît rien au tâches propres à l’escouade (comme cela est souvent le cas au Québec), l’on court circuite le travail de l’escouade tout en créant une situation de d’ingérence aux affaires de l’escouade.
Malgré que les personnes de l’escouade doivent faire partie de la fonction publique, il n’est pas spécifié dans la loi comment on doit évaluer les compétences, expérience et habilités des membres de celle-ci.
Or, cette affaire est effectivement un cas de bureaucratie lourde, inutile et parasitante.
quidnovi
14 septembre 2011
09h48
Pas de problème, Monsieur Boisvert, si la fonction publique ne trouve pas des gens qualifiés, elle fera appel aux mises en disponibilité. La bureaucratie peut être gérée et activée par n’importe qui, il suffit de savoir dans quel carreau verser l’information.
jeffypop
14 septembre 2011
09h53
C’est parce que t’as travaillé des années à la GRC à la SQ que tu es un bon enquêteur. Oh que non! C’est l’examen de la fonction publique qui démêle le bon grain de l’ivraie.
iceman_
14 septembre 2011
09h54
On veut voir les bandits en prison, pas a la télévision…
-J. Charest en 2010
On veut voir les enqueteurs s’en aller a la maison, et non venir se meler de nos oignons.
-Généreux donateur du Parti Libéral en 2011
danil
14 septembre 2011
09h58
Il n’aurait qu’à donner le statut d’agence à cette unité pour contourner l’obligation de la tenue de concours. C’est ce qu’ils ont fait pour Revenu Québec qui peinait à recruter de la main-d’œuvre compétente.
louis-richard
14 septembre 2011
10h11
@jeffypop, 14 septembre 2011, 09h53
Tu dis: “…C’est l’examen de la fonction publique qui démêle le bon grain de l’ivraie…”
Ha, ha, ha !
Et si cela était vrai ….
nomadeii
14 septembre 2011
10h17
Bonne excuse pour faire dérailler le tout et s’assurer que pas grand chose sorte et ne nuise à nos VALEUREUX politicien. Hey je me suis surpris a me demander qui était les plus pourris, nos politicien ou nos syndicats? Bizarre je me suis surpris à sourire, mais la tristesse est revenue au galop.
Demeurons positif
Serge :)
J’y lis quant à moi un mouvement de jalousie bureaucratique: les enquêteurs sous contrat sont mieux payés que s’ils étaient fonctionnaires… La fonction publique est normée à l’extrême, chacun a sa catégorie, son niveau, sa palette… On n’aime pas les contrats individuels…
Y.B.
lalouapril
14 septembre 2011
10h36
On peut lire:
[ Lutte à la corruption: la bêtise bureaucratique ]
NON, on devrait lire:
Lutte à la corruption: idiotie, incongruité,sottise, stupidité,imbécilité, niaiserie…
magouille de la machine libérale.
Tout est en place, pour conserver cette équipe en fonction, et ainsi garder l’expertise
de ces gens.
Alors pourquoi le gouvernement Charest refuse t’il?
L’équipe serait-elle TROP compétente?
Selon moi, poser la question c’est y répondre.
Louise April(Laloue)
quasi_modo
14 septembre 2011
10h39
Il y a un principe qui devrait être largement accepté
et qui saurait faire son chemin: celui de l’usage amélioré
de la caméra cachée, dans tout dossier où des allégations
ou activitées de collusion et de corruption sont préssenties,
et sur lesquels des agents d’unité spéciale ont ouvert
un dossier. On parle évidemment ici d’en “favoriser”
et faciliter l’usage; autant que l’indépendance. Au même
titre que la surveillance d’activités bancaires, financières,
de “contrôle des prix” et de pots de vin. Il ne faudrait
surtout pas se faire d’illusions sur les méthodes à employer.
Et si tôt un dossier “prêt”, ne pas tarder à rendre L’information
publique, sous prétexte que l’Affaire est devant la justice.
pizza45
14 septembre 2011
10h44
MAIS L’INVERSE EST AUSSI VRAI ET PERSONNE N’EN FAIT UN PLAT
Pour pouvoir travailler dans un corps de police comme enquêteur etc, il faut être policier. Les syndicats policiers n’en démordent pas sous le principe que. … Alors pourquoi pas l’inverse? Ce qui est bon pour pitou est aussi bon pour minou.
Et pourtant , à Revenu Québec, il y a des fonctionnaires enquêteurs qui font une très bonne job et parfois avec les policiers. Pourquoi ce ne serait pas pareil aujourd’hui?
Même que des corps policiers font souvent appel à ces enquêteurs, fédéraux ou provinciaux, pour leur expertise. Donc…
pensezy
14 septembre 2011
10h46
Parfois je me trouve trop cynique; Ce genre de bêtise me rassure.
mrzaza
14 septembre 2011
10h48
Pourquoi s’en faire….. nous vivons dans une Republique de Bananes tout deraille dans cette province , tout est corrompu jusqu’a la moelle …… et notre premier ministre le sait tres bien……faut faire l’enumeration des ministeres en deroutent… de Lesage a Charest j’ai vu une partie de l’histoire de la politique de la Belle Province… jamais, jamais je n’ai vu, lu, on entendu, une debacle d’un gouvernement a ce point…. tous les jours nous assistons grace a certains journalistes audacieux…a une nouvelle histoire de banditisme gouvernementale.. quel magnifique legs pour les generations futures, j’ai peur de repeter notre devise…..
sickduck
14 septembre 2011
10h52
Excusez-moi mais on dit : “Lutte contre la corruption”. On ne lutte pas “à” qq chose.
apocalypse
14 septembre 2011
10h54
@jeffypop – 14 septembre 2011 – 09h53
… C’est parce que t’as travaillé des années à la GRC à la SQ que tu es un bon enquêteur. …
C’est sans doute vrai, mais on peut fortement présumer que ces enquêteurs ne travaillent pas dans l’équipe de M. Duchesneau.
Un cas patent d’un gouvernement qui torpille sa propre initiative pour lutter contre la corruption, mais les fonctionnaires ne sont sans doute pas assez intelligent pour s’en rendre compte. Ils ne peuvent jongler qu’avec une seule variable à la fois et c’est écrit noir sur blanc: il faut passer l’examen :-(.
noirod
14 septembre 2011
11h16
J`y vois trois facteurs.
D`abord pour le fonctionnaire moyen c`est écrit sur le papier que c`est comme ca que ca marche alors demande lui pas d`avoir de l`initiative hein ?
J`y vois aussi un peu de grenouillage syndical qui veut s`assurer que rien ne change.
Et j`y vois surtout la machine de Don Charest qui prend les moyens pour qu on ne fouille pas trop vite et trop creux …
J ai pas de misere envers le fait que tous les interressés compétents aient une chance de se joindre à cette unité mais des fois il faudrait accepter que d`autres priorités doivent être atteintes.
jacdenoisy
14 septembre 2011
11h18
fonctionnaire:petite personne sans aucune envergure qui,pour conserver son emploi,s’evertue a trouver toutes sortes de combines pour entraver le travail des autres.un fonctionnaire ne produit aucune richesse,au contraire il les dilapide.un fonctionnaire c’est par nature faineant.un fonctionnaire c’est un leche cul qui comme une carpette se prosterne devant le pouvoir politique tout en sachant qu’il fait le mal.
vivement un printemps quebecois!
Enfin un peu de nuance et de subtilité, ça fait donc du bien. Y.B.
lionking
14 septembre 2011
11h26
“L’UPAC est un organisme gouvernemental, ses membres doivent être issus de la fonction publique.”
Ah bon ! Et ça, évidemment , personne n’était au courant lors de la formation de L’UPAC. On leur a dit qu’il leur fallait passer le ” test ” de fonctionnaire au moment de leur embauche ?
Ça sent mauvais tout ça.
Mais bon, on va les remplacer par des fonctionnaires du gouvernement. Rien de moins.
Transparence, indépendance, liberté d’action, imputabilité au rendez-vous , à n’en pas douter une seule seconde.
C’est tellement gros que c’en est risible.
Bonne journée.
albertoz
14 septembre 2011
11h28
@pizza45 “Pour pouvoir travailler dans un corps de police comme enquêteur etc, il faut être policier. Les syndicats policiers n’en démordent pas sous le principe que. … Alors pourquoi pas l’inverse? Ce qui est bon pour pitou est aussi bon pour minou.”
Ce que vous affirmez est faux. Par example dans la GRC, ils ont la possibilité de nommer des constables spéciaux qui sont en fait des civils. Au niveau du SPVM, il faudrait que la ville accepte ce genre de pratique.
De plus, pour être admis dans un corp de police au Québec, il faut simplement avoir un Bac…c’est ce qu’ils appelent des conventionnels (http://www.spvm.qc.ca/fr/carrieres/5_2_1_1_typescandid.asp#conventionnels)
Dans la SQ, c’est la même chose. Et à la GRC…on vous demande un gros secondaire 5.
Ce n’est pas le syndicat qui refuse, ce sont les lois qui ne permettent pas de faire d’un civil un agent de la paix, sauf au fédérale.
lionking
14 septembre 2011
11h29
Erreur : lire ” à la formation de l’équipe”.
Sorry.
jazzcat
14 septembre 2011
11h32
C’est le résultat d’une ou l’autre de ces réalités:
1. Le gouvernement Charest a quelque chose a cacher.
2. le gouvernement Charest est incompétent.
Personnellement, je crois dur comme fer ce sont ces deux raisons en même temps.
apocalypse
14 septembre 2011
11h35
@nomadeii – 14 septembre 2011 – 10h17
… J’y lis quant à moi un mouvement de jalousie bureaucratique …
Je suis d’accord avec vous M. Boisvert! Par ailleurs, je n’ai pas de problème à ce que les gens qui font partie de cette unité anti-corruption soient mieux payés. On parle d’enquêter dans un secteur d’activité qui brasse des milliards de dollars et pour certains, la tentation doit être bien grande pour piger dans le pot :-(. Il va donc de soi qu’on veut des enquêteurs motivés et un bon chèque de paye, ça devrait aider.
apocalypse
14 septembre 2011
11h39
@jacdenoisy – 14 septembre 2011 – 11h18
On met tous les fonctionnaires dans le même pot: bravo! Comme toujours, il y a quelques pommes pourries, plusieurs qui sont d’honnêtes fonctionnaires et un certain nombre qui sont excellents. Il y en a sans doute un grand nombre qui écrivent très bien en français.
machiavelien
14 septembre 2011
11h43
L’obligation de concours pour accéder à un poste permanent de la fonction publique a été enchassé dans la Loi sur la fonction publique dans les années 70. Elle visait bien sûr à assurer la compétence des nouveaux fonctionnaires mais aussi à créer un rempart contre les interventions politiques dans la nomination des fonctionnaires.
Pour éviter le concours, il aurait fallu: A. Amender la Loi (ce qui aurait créé un précédent), B. Embaucher les personnes concernées avec des contrats de services professionnels (ce qui se serait avéré illégal puisque la relation contractuelle en est une de salariée. À noter que le contrat individuel d’emploi n’existe pas juridiquement dans la fonction publique), C. Créer une nouvelle société d’État pour contourner ces règles.
Faites votre choix.
jacdenoisy
14 septembre 2011
11h43
tu as raison yves mais dieu que ca fait du bien de se defouler ainsi…..lol
pensezy
14 septembre 2011
11h44
@sickduck
Dans ce contexte, on dit plutôt “lutter POUR la corruption”.
bernardm-spock
14 septembre 2011
11h59
Bonjour monsieur Boisvert.
Choquant n’est-ce pas? Révoltant peut-être.
Personnellement, je ne suis pas surpris.
J’ai fait une carrière dans la bureaucratie. Cette dernière est une excellente chose … en autant qu’elle soit au service des citoyens. En langue anglaise, un fonctionnaire se traduit par « public servant » … serviteur du public. Et c’est ce qui devrait être.
La réalité est souvent autre.
La bureaucratie gouvernementale est un univers en soi. Il y une dynamique et une culture qui s’y est installée au fil des décennies. La priorité n’est plus nécessairement le citoyen, mais plutôt les suivantes :
.Ambitions personnelles.
.Protection de sa réputation et compétences.
.Survie dans un milieu de travail souvent impersonnel et dirigé plus souvent qu’autrement par l’incompétence.
. Naviguer selon les caprices et humeurs des décisions politiques.
.Sauver les apparences.
.Combattre la démotivation.
Et pour y arriver, vous devez avant tout « ne pas faire de vagues » et suivre à la lettre les multiples règlements, procédures, processus, directives et autres « encadrements » qui encadrent cet univers. La liberté d’initiative est étouffée, parfois asphyxiée.
Le fonctionnaire devient alors un « cyborg », une machine « pré-programmé », un « automate ».
Les décisions, même les plus futiles, se prennent plus souvent qu’autrement … en « comité ». Pourquoi? Parce qu’il est plus difficile de blâmer plusieurs personnes qu’une seule advenant une « gaffe ». C’est une « police d’assurance ».
J’en viens ici à votre article.
Dans cet « univers » « bureaucratique », il existe un poste clé. Lequel? Le « sous-ministre ». Le titulaire d’un tel poste est souvent un fonctionnaire de carrière qui connaît bien la « mécanique et les rouages » de la bureaucratie, mais aussi « l’odeur politique » du ministère. C’est en fait « l’imminence grise », le « cardinal Richelieu » du ministre. Et pourtant, le public et les journalistes ne l’entendront et ne le verront que très rarement. Son influence peut être considérable, surtout quand un ministre est « faible ».
Alors … la question …
Comment cette « machine bureaucratisée » à outrance peut-elle alors être « reprogrammée » pour « s’adapter » et répondre aux priorités et exigences changeantes de la société?
Réponse : Le Ministre (député).
C’est au ministre de faire le pont entre cette machine et le public. C’est à lui de s’assurer que la Fonction publique est au service de la population et non la population au service de la Fonction publique. Mais le ministre a un désavantage : il n’a généralement pas l’expérience et les connaissances que possèdent ses fonctionnaires. Il peut devenir « influençable ».
Si vous avez un ministre fort, par contre, (ex. : Jacques Parizeau dans le temps), là les choses changent. Mais ca prend des « guts ». Car ce ministre devra faire face à « l’establishment » bureaucratique en place. Il n’est donc pas rare que le sous-ministre en place soit … déplacé dans un autre ministère.
Mais il restera toujours un « joueur capital », incontournable. Lequel? Le Premier Ministre.
Et votre exemple de l’Amphithéâtre de Québec est excellent. Les lois et règlements régissant le ministère des Affaires municipales seront « court-circuités » pour que le projet aille de l’avant. Pourquoi? Parce qu’au bout de la ligne, il y a eu une volonté « politique » supportée par le Premier Ministre. La « logique bureaucratique » sera alors « reprogrammée » par un « amendement » et la bureaucratie, satisfaite de la « correction » approuvée en « haut lieu », continuera son travail quotidien comme si de rien n’était.
En terminant, je ne peux laisser passer ce paragraphe de votre collègue :
« Malgré ces embûches, l’UPAC assure que sa «machine est en route»: «Le recrutement va très bien, indique Anne-Frédérick Laurence. Et même si toutes ces équipes ne travaillent pas physiquement ensemble, il y a beaucoup d’échange d’informations depuis l’entrée en fonction du commissaire.» »
Ceci est typique du « fonctionnarisme téléguidé » qui tente de « sauver les apparences » en pensant que les gens sont des valises que l’ont peut « programmer » par des déclarations « apaisantes ». Alors que nous savons tous que l’UPAC en sort affaibli et que le crime organisé en sort consolidé. Quelqu’un ici tente de « sauver ses culottes » de toute évidence.
Et après, l’on se demande pourquoi le « fonctionnaire » a si mauvaise presse.
Pas facile parfois d’être fonctionnaire, car je dois le dire; il y en a plusieurs (plus qu’on le pense) qui sont dévoués et professionnels et dont l’éthique moral est exemplaire. Malheureusement, ils sont souvent perçus comme « embarrassants » par la « machine ».
Ce qui peut entraîner un phénomène pire que la « démotivation » : …. L’indifférence.
P.S. : Excusez-moi monsieur Boisvert d’être si long.
trash
14 septembre 2011
12h03
Pourquoi on arrête d’arrêter. Imaginez que les nouvelles fonctions fonctionnent comme les fonctionnaires, ça n’empêchera les fonctions de fonctionner, mais ça permettra d’empêcher les nouveaux fonctionnaires de fonctionner en fonction de la tache. Ça évitera la vitesse. Et on sait que pour les routes, la vitesse tue.
Il faut bien qu’il reste des contracteurs pour les $80milliards de travaux à venir, et on semble préférer faire affaire avec ceux qu’on connait déjà. C’est la route à suivre pour ne pas perdre le Nord. Sinon à quoi ça sert de faire un aussi grand plan, qui ne rapportera rien au Québec.
gateau_chocolat
14 septembre 2011
12h08
@jacdenoisy
Hey! La ponctuation, vous connaissez?
syl20_65
14 septembre 2011
12h14
Bon, encore les préjugés indécrotables contre les fonctionnaires. À ce que je sache, le fonctionnaire a un patron et c’est le patron qui dicte les règles et les façons de faire qui elles sont dictées par les élus selon des lois et des règlements. Ça serait beau si tout un chacun décidait à sa façon d’adapter les règlements selon son jugement et/ou selon la personne qui est devant lui. À coup sur, on lui reprocherait et on le sanctionnerait.
De plus, une convention collective est un CONTRAT de travail signé par les 2 parties et non seulement par les syndicats. Alors, chacune des parties est responsable de ce qui s’y trouve. Pointer les syndicats dans cette situation n’est rien de plus que l’étalage de préjugés crasseux envers les travailleurs.
Et pourquoi donc est-ce que ces parvenus badgés payés plus cher que les autres fonctionnaires devraient être exempts du processus normal d’embauche? Sont-ils des dieux? À ce que je sache, ils seront payés par l’état donc nous; pourquoi est-ce que ce sont eux qui devraient édicter la marche à suivre? Qu’ils se conforment et le tour est joué.
Pour terminer, je pose la question comme ça, est-ce que John James Charest serait derrière tout ça afin qu’on ne connaisse pas la vérité? Mais bon, ce n’est que spéculation. Par contre, il n’y a pas de fumée sans feu….
S. Pelletier
chsfl
14 septembre 2011
12h24
Hé oui, pourquoi pas recruter chez la mafia, peut-être que ces candidats accepteront de se présenter aux examens à la conditions qu’ils puissent avoir le temps pour se procurer les bonnes réponses. Comme nous le savons tout est monnayable n’est-ce pas. Ceci pourrait permettre arranger les choses souhaitons le.
bccc
14 septembre 2011
12h47
bonjour, unité ou pas, quels sont les résultats? Rien. On essaie de noyer le poisson, non pas pour paraliser l’escouade mais pour l’absence de résultats.
Bernard Ouellet
j-f-b
14 septembre 2011
12h50
Y.B. : “Ils le font exprès ou quoi?”
Et si c’était le cas ? Mettre des bâtons dans les roues de l’UPAC, payant pour petit Jean!
kanske
14 septembre 2011
12h54
”Ils le font exprès ou quoi?”
Oui…le PLQ veut rienb déterrer…trop d’amis corrompus…ainsi va la galère pendant que de l’autre côté de la chambre on s’investi dans une mission abracadabrante au lieu de faire sa job d’opposition et critique…
Charest a vraiment les mains sur le volant…
pizza45
14 septembre 2011
13h19
@ albertoz
Désolé, mon cher ou ma chère. Lorsque la SQ a intégré différents corps municipaux, leur fraternité a exigé que, même s’ils étaient déjà policiers, ils devaient passer par Nicolet pour pouvoir être intégrés à la SQ.!!!
Je vais vous donner d’autres exemples
Maître chien: pourquoi cela prend absolument un policier qui s’entraine à grand frais durant la semaine alors que l’on pourrait très bien engager des contractuels pour faire la job et ne rien payer quand il n’y a rien à faire?
PLongeurs: pourquoi policier alors que l’on pourrait engager d’autres experts pour faire un travail à moindre coût.
Et le pire: policier en évaluation de l’art
Et ne me dites pas que c’est parce que c’est une loi. Derrière souvent ces lois, il y a un syndicat qui demande ou force un ministre à édicter ce genre de lois pour pouvoir place son monde.
frankididoudelidou
14 septembre 2011
13h21
@bernardm-spock
Vous avez tout dit! C’est la raison pour laquelle mon “public service” se terminera sous peu. 6 ans fonctionnaire. Tant qu’à servir les intérêts personnels des dirigeants, je vais servir les miens.
trash
14 septembre 2011
13h29
kanske DÉFINITION, le volant est un projectile dont on se sert pour jouer. Du genre, je te l’envoie, tu me l’envoies. C’est encore plus facile quand il n’y a pas de filet. Dans le sens coup de filet.
Le plus drôle c’est que ça prend des RACQUETS,et un service amène un retour, ce qu’on appelle un retour de service. Quand le volant perd trop de plume, on le remplace. On appelle ça un changement de service, ou dans notre jargon un changement ministériel. Souvent au niveau des achats et services.
De préférence ce jeu se joue à l’interne sur un terrain propice. On sait aussi que les meilleurs joueurs couvre beaucoup de terrain. Ainsi le vol dur plus longtemps, puisque le jeu se continu encore et encore. Le gagnant à la fin est celui qui a le mieux retourner les services. Ce qu’on nomme aussi le contre acteur.
cmoibenlepro
14 septembre 2011
13h32
Le projet de loi pour permettre la construction du ridicule amphithéâtre n’a pas encore passé, dieu merci.
Par contre voilà un secteur où une loi spéciale serait requise, mais non la loi c’est la loi… Même si une escouade séparée de la fonction publique serait normale puisque la fonction publique elle-même est corrompue…
On voit que le gouvernement préfère enrichir les poches du monopole Québécor que de réduire la corruption. En fait c’est relié…
ouin-ouin
14 septembre 2011
13h46
Pour contourner le problème, on pourrait faire l’UPAC en PPP!
nike
14 septembre 2011
13h56
Et voilà:
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201109/14/01-4447606-upac-quebec-eliminera-les-tracasseries-administratives.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS2
On se calme un peu.
grizzly652
14 septembre 2011
14h52
Je n’ai pas les éléments nécessaires pour crier à la conspiration (que certains décideurs font tout en leur pouvoir pour que cette unité déraille et ne mette pas en lumière toutes les magouilles proches du pouvoir.)
Parce qu’avouons-le, Marteau n’a que ramassé des petits joueurs, petits élus, petites entreprises dans de petites villes.
Je m’interroge cependant sur une chose. N’aurait’ il pas été beaucoup plus simple qu’au lieu d’embaucher ces enquêteurs comme employés de l’état, on leur accorde des contrats de consultants.
Je comprends ces gens de démissionner en bloc. Me semble qu’avec 25-30 ans d’expérience dans notre domaine d’expertise, je me sentirais vraiment insulté de me faire imposer un examen d’entrée dans la fonction publique, d’autant plus que je doute que ces gens y visent une carrière à long terme
Qui selon vous avait intérêt à ce qu’on choisisse la voie (compliquée et non-pertinente dans ce cas spécifique) de la fonctionnarisation au lieu de donner des contrats de consultants?
imprezars
14 septembre 2011
14h53
La solution m’apparait évidente, M. Duchesneau n’a qu’a s’adresser à Régis Labeaume et Agnès Maltais, on appellerait cela la loi 205 ou 204 1/2 ………. Mme Maltais est excellente pour contourné les règles et M. Labeaume peut ordonner “assis pis donne la patte” à la fonction publique qu’il s’y conformerais s’en discuté……à moins qu’Amir s’en mêle …..ET MISÈRE QUAND TU NOUS TIENS
binbon
14 septembre 2011
15h06
Vous vous demandez s’ils le font exprès?
N’oubliez pas qu’en raison du comportement du gouvernement à leur égard, les procureurs de la couronne ont boycotté le BLCM. Et depuis, le gouvernement n’a toujours rien fait pour les faire changer d’idée.
Et maintenant, cette histoire d’examen.
Vous vous demandez encore s’ils le font exprès?
tango12
14 septembre 2011
15h30
Se pourrait-il qu’un fonctionnaire se soit fait dire par un ami (qui travaille dans un certain domaine) d’appliquer les règlements à la lettre , peu importe le cas?
gatt56
14 septembre 2011
15h35
• Oui ils le font exprès.
• Une fois fonctionnaires, il ne faudrait pas qu’ils aient de l’initiative ou qu’ils travaillent au-delà des heures, parce que ils vont se faire taper sur les doigts pas le syndicat !! Allo !! résultats !
• Sérieusement, la loi 204 doit être adoptée d’urgence parce que Labaume la veut.
• Les résultats de l’UPAC ne sont pas urgents, le gouvernement ne les veut pas.
• Je ne peux pas croire que la représentante de l’UPAC pense et croit ce qu’elle dit ; sinon, c’est peine perdu.
vieillart
14 septembre 2011
16h06
“Enfin un peu de nuance et de subtilité, ça fait donc du bien. Y.B.”
—————————–
Je trouve désolant votre appui a ce commentaire.
humour… Dérision… Sarcasme… Allo? Y.B.
commeca
14 septembre 2011
16h51
“Ils le font exprès ou quoi?”
Ben quin… Vous croyez au hasard?
mon_wilson
14 septembre 2011
16h58
Lise Thériault est la même qui a mis ces bêtises administratives dans la certifications des résidences privées et qui maintenant après 4 ans et demi accepte tous les résidences noncertifiés sans passé les tests. Une certification temporaire qu’ils disent, un by-pass.
Pour l’UPAC je vois les même bêtises administratives avec les même personnes à sa tête. Mais à cause du vouloir de la population à voir une enquête, elle recule en grande. Pas parce que ca pas de bon sens comme partout ailleurs avec les fonctionnaires, mais à cause de l’opinion publique. pas par bon sens, mais à cause que ca l’air fou et qu’ils passent encore pour des cabochons.
risu
14 septembre 2011
17h19
M. Boisvert. Nous ignorons le profil des personnes que M. Duchesneau a choisies, sont-ils des amis ? Un processus de sélection plus rigoureux permettra-t-il la sélection de candidats de façon plus adéquate.
babelfish
14 septembre 2011
17h21
Ouf, cela est inespéré… les donateurs illégaux du parti libéral peuvent dormir tranquille.
Le sous-ministre pourrait recommander de nouveaux enquêteurs parmi les contacts de Luigi Corretti ou Jean Charest pourrait demander à Nathalie Normandeau si son chum Yvan Delorme connait des ex-policiers à lui recommander.
superlulu
14 septembre 2011
18h14
@syl20_65: Vous semblez avoir une haute opinion des foctionnaires.
En êtes vous un?
Vous pensez vraiment qu’un enquêteur dans le crime organisé, a besoin d’être un fonctionnaire?
Voilà pourquoi l’Unité manque de membres, il n’y a pas 1 foctionnaire de qualifié pour faire ce travail. Et Charest serait heureux que ce soit un flop. Pas pour rien que l’on a tenté de salir Duchesneau. Sans réussir. Au fait d’où venait la commande de sallisage?
diji
14 septembre 2011
18h34
Ça vaut quoi un examen de la fonction publique?
J’ai passé des tests pour y travailler. Pour devenir agent de gestion financière, donc comptable, ou attaché d’administration, on nous fait passer des tests de français, de lois fictives et de “bureaucratie”, pas d’examen de comptabilité. Alors, je comprends très bien la frustration des enquêteurs. Des examens sans valeur pour déterminer si on peut continuer à faire le travail qu’on fait depuis des années dans une nouvelle structure. On est allé nous cherché pour notre compétence et notre expérience et après on vient nous dire qu’on ne l’est pas. Wow!
Pis, un gestionnaire qui dit que tout va très bien. On recrute. Pour la fonction publique, on a tous la même valeur. On est tous interchangeable, des numéros quoi!. Comment un p’tit “green”, sans expérience peut être aussi compétent qu’un agent avec 20 ou 30 ans d’expérience?
Il y en a vraiment qui nous prennent pour des caves.
quasi_modo
14 septembre 2011
19h25
On ne sait pas si on parlera d’une justice criminelle
ou administrative. Il reste que les budgets alloués à,
l’indépendance, et l’étendue des compétences de ces unités
spéciales, aux organismes para-publics et satellites
de L’État peuvent faire toute une différence.
(Aurait-on au passage rendue publique, la série
ou la liste des bénéficiaires de contrats publics
accordés par Hydro-Québec, tel que l’avait
réclamée l’opposition il y a au moins un an ?)
Que ce soit les firmes Axor, SNC-Lavalin, CIMA+,BPR
ou autres firmes qui auraient ou pourraient user du stratagème
des prête-noms pour contribuer à des organisations politiques
ou même des particuliers (encore facile à contourner
auj., malgré la loi 113); les plaintes déposées par
Québec Solidaire à la Sûr. du Qué. (Esq. Marteau)
ont-elles jusqu’ici donné des résultats probants ?
lucpomerleau
14 septembre 2011
19h29
Je ne suis pas fonctionnaire québécois, mais il me semble que les règles sont là pour éviter le favoritisme et les passe-droit dans les nominations à la fonction publique. Mais parce que certains consultants veulent conserver leur confortable statut d’entrepreneurs privés, on décide soudain qu’il est justifiable d’y passer outre.
Faudra s’en rappeler la prochaine fois que certains moralisateurs se scandaliseront des carences dans le contrôle des affaires publiques; de toute évidence, ces contrôles peuvent être sacrifiés au gré des expédients instantanés visant à satisfaire une opinion publique à courte vue.
jeanfrancoiscouture
14 septembre 2011
19h50
Il y a une trentaine d’années, un auteur dont j’ai malheureusement perdu la trace mais conservé intégralement la citation a écrit:
“L’administratif possède en lui-même une tendance autogène à s’auto-complexifier, à s’auto-emberlificoter, à s’auto-étrangler et c’est même souvent dans ces processus de sophistication extrême que les meilleurs agents administratifs trouvent leur vrai plaisir».
N’avons-nous pas ici une illustration on ne peut plus claire de cette affirmation?
bassin
14 septembre 2011
20h07
J’en conclue que le règlement qui régie l’embauche des fonctionnaires est plus puissant qu’une loi municipale visant la délapidation des fonds publiques pour se payer un colisé.
Farce à part, j’y vois deux tentatives pour favoriser des bénéfices concentrés : PKP et le laire Labaume qui tiennent à leur jouet de 400 M$; et les barons de l’industrie de la construction qui par la collusion et un savant détournement de fond , financent le parti Libéral.
Vivement l’enquête dans l’industrie de la construction par es enquêteurs les plus compétents.
louis-richard
14 septembre 2011
20h22
@kanske , 14 septembre 2011 , 12h54
Ha, ha, ha !
risu
14 septembre 2011
20h48
un peu de logique. Vous croyez que J. Duchesneau , ancien chef du SPVM aceptera de se retrouver sous la gouverne de Robert Lafrenière, qui n’a été qu’inspecteur-chef à la Sq? Ensuite, les enquêteurs de Duchesenau gagnent $90,000 par an, en plus de leur pension. Pour gagner $90,000 dans la fonction publique, il faut être juriste ou cadre.Si les gars de Duchesneau sont si compétents, où sont les résultats?
cddb
14 septembre 2011
20h58
La question que je me suis posé en entendant l’entrevue d’Arcan et en lisant l’article dans La Presse:
Est-ce qu’Eliot Ness et ses intouchables sont passés par un concours avant de pourchasser la gang de Capone?
Je sais que ça date d’une autre époque mais, des fois, la fin justifie les moyens il me semble…
pierrejcallard
14 septembre 2011
21h27
@vYves Boisvert
Le travai de la fonction publique, comme celui des Ressources Humaines ou du Personnel dans le secteur privé, est normalement dévolu aux individus les plus conservateurs, les plus formalistes, les moins créatifs de l’entreprise.
Ils sont là pour assurer l’image “poitically correct” et aider le syndicat a faire en sorte que l’ancienneté prime toujours sur le talent. Pas de vagues… mais on monte en épingle la médiocrité jusqu’a ce que les médiocres montent jusqu’en haut de la pyramide et que l’intelligence et l’iniative deviennent des défauts. Apres, on a un gouvernement rond-de-cuir qui gouvernent des pas-tres-doués.
Si l’on a une structure mafieuse dans la construction – et je me retiens de dire le syndicalisme en général – c’est peut-être justement parce qu’il y a plus d’avenir pour les éléments dynamiques de la société en marge de la sociéte et de ses règles que dans sa gouvernance et son administration.
On ne pourra pas foutre à la porte la pauvre cruche porte-parole de l’Upac qui vous a répondu aussi sottement. Elle va pourrir le système pendant des années. C’est pour ça qu’un jour le Québec votera pour un parti VRAIMENT fasciste qui nous débarrassera de cette crasse. Et je vous souligne que je suis un homme de gauche.
Pierre JC Allard
pierrejcallard
14 septembre 2011
21h41
Dans la même veine. Il y a aussi les fonctionnaire du judiciaire. Ancien avocat maintenant à la retraite, Je pense encore plus de mal que vous du jugement dans l’affaire Robinson. La dernière paille sur le dos du chameau qui devrait tous nous convaincre que le rôle de l’avocat dans la société est devenu néfaste et que tout notre systeme de justice un obstacle a l’équité.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2011/08/03/les-martiens-et-claude-robinson/
Pierre JC Allard
piedoq
14 septembre 2011
22h13
bievenido en republica del banana
diji
14 septembre 2011
22h22
bernardm-spock Trés bon commentaire. Vous décrivez très bien la réalité bureaucratique.
Je l’ai souvent dit et je le répéterai autant comme autant.
Qu’il y ait beaucoup ou peu de fonctionnaires, au fond ça ne changera pas grand chose. Le plus gros problème de la fonction publique ce sont les ministres et les sous-ministres. Quoi qu’on fasse et quoi qu’on dise, il y en aura toujours.
Quand on vote pour un chauffeur de camion populiste, on ne vote pas pour le plus compétent, on vote pour la plus grande gueule, et c’est tout ce qu’on a en échange. C’est si rare un ministre compétent.
mibeaup
14 septembre 2011
23h16
Le gouvernement Charest, ou devrait-on dire Charest-Construction, me fait de plus penser au gouvernement Bourassa, ou devrait-on Bourassa-Simard.
marcelleduc
14 septembre 2011
23h24
Encore un petit effort, nous nous rapprochons de plus en plus de la Grèce. La corruption a détruit ce pays, bientôt ça sera nous.
colon101
15 septembre 2011
00h28
La seule bonne chose qui me vient à l’esprit lorsque je suis témoin de ces pousseux de crayons et de ces grattes-papiers c’est KAFKA!
Permettez que je cite un passage qui exprime à merveille cet esprit bureaucratique.
<>
Kafka, Le Château. Un livre à lire pour tous ceux qui sont victimes de la bureaucratie.
skadi
15 septembre 2011
07h42
Il n’y a plus de surprise. Les libéraux (et péquistes) ont le doigts pris dans l’engrange de l’industrie de la corruption. C’est maintenant clair que la majorité des politiciens sont sur la fiche de paie du crime organisé. Il est grandement temps de se débarrasser de tout ce beau monde. Hum, certains pays l’ont fait récemment…
skadi
15 septembre 2011
07h44
J’oubliais, le plus inquiétant dans ce rapport est qu’aucun nom et aucune compagnie n’est cité…
pasmagnan
15 septembre 2011
08h07
Comment se nomme le SEUL péellequiste qui était prêt à discuter de la possibilité d’une commission d’enquête?
Un sur combien de membres?
Et j’imagine que tout le monde a applaudi à cette belle unité que l’on ne retrouve pas chez les séparatisssssses! En effet, si ç’avait été le PQ au pouvoir, la chicane aurait pogné pour que la lumière soit faite sur de telles allégations! Mais sont fous les péquissssssses!
Un seul péellequiste voulait discuter (pas mettre en place, mais seulement discuter – pelletage de nuages) de la mise en place d’une telle commission! Un seul! Pour faire à la manière de Charest et ses nationalistes canadiens chauvins (les plusses meilleurs du monde),pourquoi ne pas accuser tout un mouvement en les accusant de complicité dans ce dossier? N’est-ce pas John James Ô Canada qui accusait Landry d’être personnellement responsable de tous les morts dans les hôpitaux?
Tous les péellequistes nous ont fait perdre notre temps et ont préféré voir leurs tinamis s’enrichir pendant que nos taxes, tarifs de toutes sortes et impôts augmentaient! On se serrait la ceinture, pendant qu’ils se post-itaient des cadeaux…
Vu de loin on pourrait dire que ce parti ne sera jamais réélu, mais quand on est dedans et qu’on est un nationaliste canadien, on se fout de la saine gestion, de la justice (sauf pour obtenir des postes), de la démocratie (C-20, tricherie référendaire, etc.) et on préfère continuer cette «guerre» avec l’aide de nos trolls de service (le PLQ paie ses membres pour qu’ils interviennent sur les forums, blogues, etc.) et continuer à enrichir nos tinamis (FIER région, post-it, juteux contrats, etc.).
C’est ça le Québec des nationalistes canadiens chauvins!
louisepatine
15 septembre 2011
08h12
Voyons, voyons…on ne s’inquiète pas avec les histoires d’examens là !! Les examens c’est juste une façade. Ils vont prendre qui ils veulent selon les résultats attendus….alors le prosessus d’embauche, ça dépend des résultats, des objectifs, des stats. Ils ont déjà tout planifié: le début et la fin. Pour le milieu, ils vont s’organiser, faites leur confiance.
En politique, l’objectif premier est l’i-ma-ge !! Et qui est l’employeur de la fonction publique ?? Hon….est-ce que je suis en train de dire que la politique influence la fonction publique ?? Le contenant, c’est tout ce qui compte, le contenu étant très secondaire. Il faut comprendre que nos politiciens ont des promesses à respecter et une i-ma-ge à conserver. Quatre ans c’est pas long dans la vie d’un homme, faut garantir son avenir !! :(
philippe99
15 septembre 2011
08h13
Completement HS :Comment s’est passé le débat hier Mr.Boisvert ?J’ai manqué ma chance c’était complet ?
Vous êtes pour ou contre le minimalisme en terme de soulier ?
Philippe Gingras
J’y reviendrai… Je suis pour… mais pas tout le temps! Y.B.
dcsavard
15 septembre 2011
08h47
Moi j’aimerais ça que les gens cessent de croire et de dire que le problème est uniquement au PLQ. Lisez l’article cité et vous y trouverez que ce système est mis en place depuis des décennies et que tant le PLQ que le PQ et l’ADQ ont bénéficié du financement occulte. Alors, cessez de verser dans l’angélisme en pensant qu’il suffit d’élire un autre parti pour que le problème disparaisse comme par magie.
De plus, tiré de l’article et du rapport: «Des firmes de génie manquent «d’exactitude et d’imputabilité», alors qu’en même temps, le ministère leur laisse le champ libre car il manque «d’expertise et de vigilance», précise le document. «Pendant que les firmes se développent une expertise inestimable, le ministère perd inexorablement la sienne», y lit-on.»
Et c’est comme ça dans bien d’autres domaines que la construction routière. L’impartition des services informatiques est de cette nature. Le gouvernement ne veut pas payer ou ne peut pas payer des salaires concurrentiels au marché, les experts se retrouvent à l’emploi des firmes qui ensuite revendent l’expertise de ces gens-là plusieurs fois leur salaire horaire aux ministères qui cette fois, trouvent l’argent pour payer. Et sous le gouvernement péquiste, il y a eu aussi des grandes incitations financières pour favoriser ça.
La polarisation du problème autour de la partisannerie ne mène à rien. Vous ne faites qu’étouffer l’affaire dans des guerres périphériques et inutiles en ramenant le débat à la corruption du PLQ ou du PQ ou de quiconque. Le problème il est beaucoup plus grand que n’importe quel parti politique.
sylverfox
15 septembre 2011
08h59
@kanske
“Charest a vraiment les mains sur le volant…”
J’espère que cette phrase était humoristique… Une personne avec les facultés affaiblies n’as pas le droit de conduire…
gatt56
15 septembre 2011
09h04
A entendre le nouveau ministre des Transports, il ne sera pas facile celui-là. Je nous souhaite bonne chance!!!
lisemoga
15 septembre 2011
09h31
@S. Pelletier “Bon, encore les préjugés indécrotables contre les fonctionnaires… Pour terminer, je pose la question comme ça, est-ce que John James Charest serait derrière tout ça afin qu’on ne connaisse pas la vérité? Mais bon, ce n’est que spéculation. Par contre, il n’y a pas de fumée sans feu….
Qu’est-ce qu’un préjugé? Opinion préconçue; jugement favorable ou défavorable porté par avance. Il se peut que la fumée cache ses propres contradictions.
Au ministère des Transports, les fonctionnaires ne sont pas élus et ils sont “neutres”, en principe. Que certains fassent parti des rouages qui facilitent la corruption, c’est indéniable. Le rapport Duchesneau semble aller en ce sens (je n’ai pas lu le rapport). Je ne crois pas que d’une élection à l’autre, les élus puissent avoir l’expertise de toutes les lois et façons de faire de leur ministère. La province de Québec est la province la plus bureaucratisée du Canada, à ce qu’on dit… donc, soyons réalistes et objectifs: connaître le contenu d’un volume incalculable de lois et d’amandements, c’est surhumain pour un élu “de passage”. À cette étape, que l’on se serve de ce rapport ( peu ou pas réellement connu ) pour blanchir un parti et en noircir un autre, c’est de la haute fantaisie électoraliste. Ça relève de la pure démagogie.
lglavoie
15 septembre 2011
09h40
La bêtise bureaucratique est plus que pratique pour essuyer le plancher rempli de bonnes intentions que ce gouvernement ne veut pas tenir.
Rien ne changera et de toute façon il est maintenant trop tard pour tenir une enquête sur la construction et le financement de tous les partis politiques confondus.
Les pièces justificatives n’existent probablement plus.
Prenons comme exemple: L’incendie criminel qui est survenu en avril 2009 au Faubourg Contrecoeur dans des condos construits par l’entreprise Catania n’a et ne sera jamais élucidé!
phuot
15 septembre 2011
09h54
Vous etes surpris? Dormiez vous? Etes vous aveugle? Il ny a pas qu’au federal que lq parti liberal est corrompu. Ils ont la recette! Trafiquer et se servir des fonctionnaires et des lois pour s’en sortir. Facile…
allenzheimer
15 septembre 2011
10h56
Je trouve quand même qu’il y a exagération sur la necessité d’avoir des enquêteurs chevronnés murs-à-murs à l’Unité anticollusion. Ces gens retraités des différents corps policiers,puisqu’ils profitent déjà d’une très généreuse pension ,méritée il faut dire,devraient peut-être laisser ces places à des plus jeunes.Que quelques-uns d’entre eux demeurent sur place pour superviser ,renseigner et enseigner aux nouveaux arrivés serait suffisant et nous libèrerait d’une “confrérie” assez bien installée merci.
P.J.Audette
belette_lachinoise
15 septembre 2011
14h04
Je crois qu’ils ne devraient PAS faire partie de la fonction publique.
Je ne vois pas un fonctionnaire faire perdre sa job à un autre fonctionnaire. Sinon, grief et procédure qui traîne en longueur…
Quand on met le respect des règles au-dessus de travail bien fait, ça ressemble à ça.
Ça ressemble à deux choses, à mes yeux :
1. Sabotage délibéré
2. Application «by the book» de la stratégie «affamer la bête» visant à justifier la disparition de l’État à long terme en le vidant de sa substance.
J’implore les citoyens de ne pas perdre la mémoire et de se rappeler de tout cela aux prochaine sélections.
N’oubliez pas que l’ADQ a eu des contributions illégales… alors il reste qui comme parti politique honnête?
belette_lachinoise
15 septembre 2011
14h09
J’espère que le Canada (et le Québec s’il est coté séparément) va reculer de nombreux rangs au classement de Transparency International http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results. Nous devrions être au 22e rang ou plus bas encore.
jacqo
15 septembre 2011
14h12
C’est qui qui dirige au Québec? Les fonctionnaires?, les syndicats?
Il me semble que le gouvernement est élu par la population pour prendre des décisions et régler les problèmes.
americanophile
15 septembre 2011
15h05
Une bureaucratie intelligente ça existe ? Si oui, ce n’est pas pour demain au Québec. S’il fallait compter toutes les bêtises bureaucratique au Québec on n’en finirait plus. j’en viens à me demander si nous n’avons une des plus stupides bureaucratie de l’Occident avec celle de la Grèce.
tango12
15 septembre 2011
15h28
sylverfox
15 septembre 2011
08h59
@kanske
“Charest a vraiment les mains sur le volant…”
J’espère que cette phrase était humoristique… Une personne avec les facultés affaiblies n’as pas le droit de conduire…
________________
Ça ne compte pas, ce sont ses facultés normales…
blitz
15 septembre 2011
16h37
Par contre quand c’est le temps de se faire une salle des employés(es) avec cascades d’eau et décors de luxe au MRI sur la colline parlementaire à Québec (qu’ils viennent d’inaugurer ) y en a pas de problèmes.Plusieurs milliers de dollars pour du luxe inutile en fin de budget.Que voulez vous faut dépenser le budget si on veut pas se le faire couper l’année prochaine….
reparti
15 septembre 2011
17h27
Moi si j’étais enquêteur à l’unité anti-corruption et que j’avais l’épée de Damoclès de l’examen de la fonction publique au-dessus de ma tête….je ferais couler le rapport.
zephyr2000
16 septembre 2011
13h45
Jean Charest veut combattre la corruption , mais veut protéger l’entente du colisée lol , incroyablem et le monde croient tout cela lol
d’un coté on montre au citoyens qu’on prend les moyens et de l’autre on se dicte des lois pour se protéger contre la corruption et les conflits d’intêret lol
pathétique
jeanbaril
16 septembre 2011
16h42
Vous parlez de Fonction Publique et de la bêtise. Cela fait trente ans que cela se détériore dans les ministères. Voilà longtemps qu’il y aurait dû avoir enquête sur les concours et nominations de la Fonction Publique. Un autre système pourri à réformer pour une égalité des chances pour obtenir un emploi. Mais pourquoi réformer puisque c’est plus facile de démembrer des pans de ministères afin de privatiser. Cette privatisation se faisant au détriment de la population et au profit des amis du parti au pouvoir. Pour une enquête
publique au plus tôt.
grosbonsens
16 septembre 2011
18h38
Comment un peuple instruit, éduqué, généralement bien informé, peut-il accepter de faire rire de lui par son premier ministre, qui le regarde dans les yeux au bulletin de nouvelles, en lui avouant hautainement ne pas avoir lu un rapport qui bouleverse la base même de la société qu’il est censé gouverner ?
vrouvroum
16 septembre 2011
22h48
Charest est pas pire que vous autres ..vous savez ceux qui n’ont pas besoin de fature quand c’est le temps de payer en dessous de la table le plombier,l,électricien et le reste pour ne pas payer la tps et la tvq
On dirait des saints a vous lire .
Commencez dont pas vous regardez dans le mirroir
jmenfou
16 septembre 2011
22h58
Voilà le lien d’une animation très professionnelle (et drôle) qui mérite d’être revue compte tenu des nouvelles “allégations” de collusion et corruption qui minent le secteur de la construction.
http://www.youtube.com/watch?v=2AHMuk1LhH4
respectable
17 septembre 2011
07h32
Et ce n’est qu’une fraction de l’héritage libéralo-péquiste.
b-612
17 septembre 2011
09h29
Le gouvernousment!
c-logique
17 septembre 2011
10h27
M. Charest n’a pas vraiment le choix. S’il déclenche une commission d’enquête, sa tête pourrait être mise à prix par ” le milieu “.
Son parti est tellement impliqué dans toutes ces corruptions qu’il doit absolument tenir ses deux mains sur le volant pour suivre la route qu’on lui a tracé et pas d’autre, sinon, la raison d’être de son parti n’existera plus.
Par contre nous on a le choix de le criss…. dehors et ce avant les fêtes.
Comment……..? Que tous les députés pour qui les mots honnêteté, droiture, sens du devoir…etc…..paralysent l’assemblée nationale ( en ne se présentant pas comme exemple ) pour obliger ce gouvernement à déclencher des élections très rapidement.
Ajoutons à ça la pression populaire et ce gouvernement corrompu devra lâcher le volant.
Pensez-vous deux minutes qu’une commission d’enquête déclenchée par ce gouvernement pourrait être crédible…?
Ne faisons quand même pas l’erreur de remplacer le PLQ par le PQ.
On fait un grand ménage ou on ne le fait pas !
Êtes-vous tanné de vous faire voler ?
MOI OUI !
triplebuse
17 septembre 2011
13h06
PLAN NORD = INDUSTRIE DE LA CONSTRUCTION
Bond
17 septembre 2011
13h58
Jean Charest et son équipe sont dans un cul-de-sac, ils vont flancher ça sera pas long, faut arrêter de s’en faire.
Ils tiennent par un file…..
Ça sera comic de les voir tomber…..HA! HA!
scorpioseb
17 septembre 2011
15h22
Bonjour Yves,
juste pour te dire que lundi, je vais sur le pont Jacques-Cartier avec une pancarte énonçant: ‘PLQ = MAFIA, Prenons la rue!’
J’ai plein de mes amis qui ont des enfants en bas âge, et ceux-ci méritent mieux.
J’invite toute personne qui se respecte et qui lit cette (ô combien) bonne chronique, à faire de même. Ergoter sur un blogue, c’est bien, ça défoule. Descendre dans la rue, c’est dire assez.
Sébastien Houle. 36 ans
Anthrax
17 septembre 2011
16h58
Allons tous à confesse chers amis(es) pour avoir réélu ce gouvernement qui déja avant les derniéres élections était dans l’eau chaude.
Nous l’avons fait au provincial et avons récidivé au fédéral…
Mea culpa…mea maxima culpa…
scorpioseb
19 septembre 2011
06h41
Pardon, j’ai oublié de mentionner que j’y serai le lundi 26 septembre. Merci.
souverain
19 septembre 2011
14h02
@vrouvroum 16 septembre 2011-22h48
«…bla bla bla…Charest est pas pire que vous autres ..bla bla bla.on dirait des saints à vous lire.»
S’cusez-moi, mais, à ma connaissance, même s’il est plausible qu’un fort pourcentage de la population fasse comme vous et préfère payer en dessous de la table des produits et/ou des services, j’aimerais que vous nous expliquiez si vous savez faire la différence entre un plombier , un menuisier ou un électricien et le crime organisé qui, par manque de contrôle (volontaire ?) du gouvernement, nous charge 20-30% de plus sur des MILLIARDS de $$$ pour se ‘’graisser’’ la patte et «possiblement» graisser un certain entourage.
Sachez, madame ou monsieur, que mon plombier ne me charge pas 20-30% de plus pour graisser du monde.
Quand le citoyen le plus taxé en Amérique du Nord regarde ses élus flamber ses impôts à coup de milliards à cause de l’incompétence (volontaire ?) des politiciens et/ou des fonctionnaires, vous allez exiger que ledit citoyen soit plus catholique que le pape ?
Vous ne pensez pas que les «élus» devraient donner l’exemple plutôt que d’être perçu par la MAJORITÉ de la population comme une bande de magouilleurs et de profiteurs ?
On dirait un faux curé à vous lire….
Commencez donc par passer au confessionnal…
latour
21 septembre 2011
20h13
Pendant ce temps, “L’éthique à toutes les sauces”: http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/michele-ouimet/201109/20/01-4449677-lethique-a-toutes-les-sauces.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B40_chroniqueurs_373561_accueil_POS2