Yves Boisvert

Yves Boisvert - Auteur
  • Yves Boisvert

    Yves Boisvert est chroniqueur à La Presse depuis 2000, après avoir été chroniqueur judiciaire pendant 10 ans.
  • Lire la suite »

    Partage

    Mercredi 15 juin 2011 | Mise en ligne à 15h49 | Commenter Commentaires (203)

    À 246 km/h sur la 40

    Photo TVA Nouvelles

    Photo TVA Nouvelles

    On en voit passer quelques fois par les beaux jours d’été…

    On roule à 110, 119… Et elles passent comme des fusées.

    À quelle vitesse peuvent-ils aller?

    Dans le cas qui nous occupe, un motocycliste a été intercepté à 246 km/h sur l’autoroute 40, près de Québec.

    Le conducteur, Manuel Synnott, a plaidé au juge l’erreur sur la personne: il roulait à 110, et s’est fait dépasser par un fou du volant, que le policier de la SQ aura confondu.

    Il a été acquitté de conduite à 246 km/h et déclaré coupable d’avoir dépassé la limite de 10 km/h.

    Ça fait une légère différence, puisque l’amende est de 35$… au lieu de 1770$ (selon les nouvelles normes)!

    Le Directeur des poursuites criminelles et pénales a porté l’affaire en appel.

    La semaine dernière, la juge Louise Moreau a cassé ce jugement et déclaré Synnott coupable de conduite à 246.

    Le jugement d’acquittement était déraisonnable au regard de la preuve. Le policier a décrit très précisément la moto de l’accusé, l’a suivie, interceptée (elle avait été ralentie par la circulation). C’est à celui qui conteste les résultats d’un radar de présenter une preuve contraire. Ce que l’accusé n’a pas fait.

    Il fait beau et les amateurs de “racers” n’en peuvent plus d’attendre de tester leur engin.

    Mais 246???

    Me semble qu’en haut de 200, faut avoir confiance en soi et dans le ministère des Transports…

    Sans compter la vie des autres…

    Chaque année, la vitesse tue 245 personnes et en blesse 11 000 autres.

    Si ça ne vous convainc pas, peut-être est-il utile de consulter les amendes prévues dans cette brochure de la SAAQ.

    Il y en a qui se scandalisent ensuite des primes d’assurance des motocyclistes “sportifs”.


    • Évidemment, c’est la faute du gouvernement….

    • Comment peut-on faire décrire “très précisément” une moto qui passe à 246 km/h?

    • Pourquoi ne pas les barrer à 110 comme on barre les camions à 105 ?

    • Est-ce que je me trompe, ou certains juges détestent tellement les policiers qu’ils sont prêts à trouver les accusés non coupables sous n’importe quel prétexte, y compris les plus absurdes?

      C’est un peu gratuit, encore faudrait-il étayer… On peut différer d’opinion sur le doute raisonnable sans détester les policiers. Y.B.

    • Vive la répression, a mort la prévention.
      C’est ca le slogan de la SAAQ.

      “la vitesse tue 245 personnes”
      245? C’est tellement alarmant n’est-ce pas?
      Mais est-ce bien la vitesse, ou une fausse manoeuvre qui fait que quelqu’un se tue sur la route?

      La SAAQ et les services de police remplissent leur coffres sous prétexte de vouloir atteindre un bilan de 0 mort par année sur les routes du Québec. C’est un chiffre qui n’est pas réaliste, mais qui “justifie” bien leur répression sans limite.

      La vitesse ne tue pas. Mais bon… continuez de vous faire bourrer.
      Si la vitesse tue, à quelle vitesse tue-t-elle?

    • C’est moins le 246 que l’État des routes du Québec qui m’inquièterais si j’étais lui.

    • Frapper un nid de poule à 246km/h, il aurait eu de quoi faire un vol plané jusqu’à Rimouski…

    • Futé le jeune homme pour inventer une histoire de la sorte. Il a été coincé de toute façon. Ah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!la testostérone….

    • Quel âge a ce personnage ? Je souhaite qu’il ait plus de 25 ans.

    • Quelle distance faut-il pour arrêter un véhicule à 246 km/h ?

      Conduire sur une route à cette vitesse est aussi criminel que de conduire en état d’ébriété, pourquoi est-ce toléré ?… une amende même élevé n’est pas comparable à une suspension de permis.

      L’autre question qui demeure toujours un mystère pour toute personne raisonnable: Pourquoi est-il permis d’immatriculer un véhicule qui roule à des vitesses qui sont de toute évidence interdites sur n’importe quelle route d’Amérique du Nord, ou même du monde civilisé ?

      Il est très facile de régler le problème des chauffards criminels… pas besoin de photo-radar, de barrage de police, de campagnes de sensibilisation etc etc. Il suffit d’interdire la vente de véhicules qui roulent plus vite que la limite permise… et de ne pas permettre leur immatriculation.

      Ceux qui veulent se promener en Ferrari ou en moto de course pourraient faire brider leur moteur.

    • “Il y en a qui se scandalisent ensuite des primes d’assurance des motocyclistes “sportifs”.”

      Le problème c’est que les primes sont sur les motocyclettes, pas sur les motocyclistes.

      Ils n’ont pas peur du ridicule aux poursuites criminelles et pénales. Aller en appel pour un ticket de vitesse mais libérer 31 motards criminalisés. Moi qui croyais qu’on manquait de procureurs.

    • Dans mon patelin j’emprunte l’autoroute 50 tous les jours aux heures de pointe surtout entre 5 heures pm et 6.00 pm… les gens roulent a 120km/h…mais c’est pas assez vite un grand nombres de fous viennent faire du ” TAIL GATE ” sur votre parchoque …sutout ceux qui conduisent leur GROS TRUCK qui coutent $ 150.00 minimum d’essence pour un plein…eux ,ces fous furieux non aucune sagesse …le vide total entre les deux oreilles…… BON CONDUITE

    • Quand tu roules au-dessus de 200 km/h sur une route, tout comme rouler en état d’ivresse, c’est que tu te fiches éperduement d’autrui et des conséquences. Donc, les possibilités d’amendes salées ou de se faire prendre pèsent plus dans la tête du conducteur que la vie des autres.

      Et… ce n’est pas seulement le lot des motocyclistes, la vitesse…

    • Bien d’accord avec vous. Aucune pitié pour ces fous de vitesse complètement inconscients. À titre d’agent en assurances de dommages, je pourrais vous en conter des belles sur les mensonges que les gens tentent de nous passer quand il s’agit de leur mauvais dossier de conduite. Et ils peuvent se considérer chanceux au Québec : les assureurs ne consultent pas systématiquement les dossiers de la SAAQ. Ailleurs au pays, les assureurs consultent systématiquement le “MVR” (équivalent du dossier SAAQ) dans lequel sont compilés toutes les niaiseries commises par les conducteurs (billets, suspensions, statut du permis, conditions). Ça donne souvent de mauvaises surprises au moment de finaliser les contrats.

      Pierre Denis

    • Je vous trouve tellement chialeux M. Boisvert…;-)

    • A cette vitesse ça prend un imbécile derrière le volant.

    • Ce que vous pouvez être “OUT” M. Boisvert. Déjà que ces pauvres motocyclistes paient leur licence l’équivalent de 100$ par mois, pouvons-nous les laisser tranquille un peu! (Sarcasme)

      Ce qui est dommage c’est que la grande majorité des conducteurs de motos sont pénalisés par quelques têtes brûlées qui, comme votre exemple ici, ont une conduite extrêmement dangereuse pour eux-même comme pour autrui.

      Quant à moi, l’amende complète est insuffisante; quelques jours de “brain wash” à regarder des scènes prises sur le vif de cadavres mutilés en viande hachée extirpés d’accidents de la route. Un traitement inspiré du réflexe de Pavlov administré quelques jours obligatoires ou jusqu’à écoeurantite aiguë.

      Bonne balade en moto!

    • La moitié des gens sont imbéciles dans toutes les situations

      roule trop vite, roule trop lent, stop pour voir un camion de pompier arrêté sur la voie d’accotement, fuck le céder le passage, part les flash pour bruler un feu rouge pour aller se commander un cappucino glacé a la commande a l’auto du Mcdo (Salut la police de Québec!)

      Pis ca c’est juste pour la route. appliquez ce raisonnement a tous ce que vous vivez dans une journée

    • La moto ou voiture c est selon, devrait être confisquée , vendue et les fonds recueuillis devraient être versés au fond d indemnisation des victimes de la route. Sont morts de rire car ils conservent l objet de leur délit pour recommencer aussi tôt qu ils le peuvent qui attend dans le garage.

      De toutes facons les véhicules devraient être barrés a une certaine vitesse car apres tout est ce vraiment utile d avoir un véhicule qui peut rouler a 200 km/h quand on reste en milieu urbain?

    • C’est la stupidité qui tue et non la vitesse, Monsieur Boisvert. La preuve, rarement un pilote automobile meurt durant une course.

    • OK mais à quand l’interdication d’annoncer à la télé des voitures en vantant la puissance du moteur et en voyant les voitures aller à toute vitesse. Ben oui, les petits caractères à peu près illisible disent que c’est un circuit fermé avec pilote professionnel, mais il y a des taouins qui se pensent des pilotes professionnels et si bons qu’ils peuvent faire de même en circuit non-fermé.

      Bref, de toute façon, pourquoi ne pas limiter la vitesse des véhicules à 140 km/h. Il n’y a vraiment aucune raison de rouler plus vite, sauf pour les véhicules d’urgences (ambulances, pompiers, policiers).

    • Comment se fait-il qu’on laisse vendre un appareil qui peut rouler (pas voler) à 246 km/h? Je comprends qu’on ait besoin parfois d’accélérer pour dépasser 120 km/h lors de situations d’urgence. Mais 246 km/h??? J’espère qu’en plus de l’amende, cette personne perd son permis de conduire et pour longtemps.

    • C’est sûr que ce n’était pas à Montréal! Rouler à cette vitesse sur la 40 à Montréal, c’est tout simplement impossible. Difficile de dépasser 10 km/h.

    • @hunter: donc vous seriez mort ????

    • L’argument que la vitesse ne tue pas, mais que ce sont les erreurs ou les fausses manoeuvres qui tuent, est l’un des plus délétère et ridicule qu’il m’ait été donné de lire!

      Il est statistiquement prouvé que tous les conducteurs commentent une erreur à tous les “X km”. Les assureurs se servent en masse de ces statistiques d’ailleurs. Que ce soit un changement de voie, le non respect d’un cédé, ou simplement ne pas apercevoir une voiture dans son angle mort.

      Mais, bien souvent, ces erreurs ne sont pas fatales, pas plus qu’elles ne causent un accident, parce qu’à une vitesse raisonnable, il est possible de reprendre le contrôle et d’éviter le pire. Or, si vous roulez à 240 km/h, une fausse manoeuvre sera bien plus vite arrivée et bien plus difficile à éviter. Et à cette vitesse, bonne chance pour que l’accident ne soit pas fatal!

      À cette vitesse, il aurait dû être inculpé de conduite dangereuse ou encore de négligence criminelle.

    • @raoul914

      Les camions “barrés” à 105 km/h ?

      Oui, pour les grosses compagnies comme Robert, Saguelac, mais les indépendants, et ils sont des milliers, ont tout simplement débranché ce bidule qui limite leur vitesse.

      Facile de faire le test : rouler sur l’A-20, disons à 110, avec le régulateur de vitesse, et vous verrez combien de ces monstres de la route vont vous dépasser, mème lors de grosses averses de pluie, comme ça m’est arrivé récemment.

      Je l’ai déjà écrit : le gros problème : pas assez de policiers sur nos routes, pour faire appliquer le code de la route. Idem pour les cellulaires au volant. Juste à me promener en vélo ou en scooter dans mon quartier à Montréal, j’en vois des dizaines par jour, y compris un col bleu, alors qu’il était au volant de son “balai mécanique”. Sans compter les chauffeurs(es) de la STM.

      Une plus grande présence policière ferait en sorte que les automobilistes respecteraient davantage les règles, comme lorsqu’ils circulent en Ontario ou aux États-Unis, où il y a une auto-patrouille à tous les cinq kilomètres.

    • Tous les véhicules immatriculés au Québec devraient être obligatoirement bridés à 120 km/h. C’est facile à imposer aux constructeurs, pourquoi ne le fait-on pas?

    • Le ministère des transports fait bien mieux que tous les policiers et les photo-radars pour réduire la vitesse des automobilistes. Si le gars pognait un nid de poule, il avait un vol gratuit vers Paris. Ou Vancouver, dépendemment de la direction dans laquelle il allait.

    • J’ai une moto BMW k1200r, j’ai déjà capté le 220 km.h sur la 20.

      Je ne mettais la vie de personne en danger…..sauf la mienne évidemment.

    • @apollon: Comment savez-vous à 220km/h que vous ne mettez que votre vie en danger? De plus, admettons que vous avez un accident grave, avez-vous pensez aux votres? Aux personnes impliquées? Ça doit être très agréable pour les policiers et ambulanciers de ramasser les restes d’un malade de vitesse…ai-je écrit malade moi là?!

    • @ blaze_125
      Félicitation… pour le commentaire le plus stupide que j’ai eu la malchance de lire sur une tribune de Cyberpresse….

      “La vitesse ne tue pas. Mais bon… continuez de vous faire bourrer.
      Si la vitesse tue, à quelle vitesse tue-t-elle?”

      Incroyable!!!! ce genre de commentaire…
      Dois-je en dire plus? on voit ce qui ce passe dans la tête de ces malades que la “vitesse” ne tueras pas sur nos routes.

    • Ben oui, que le gouverne-maman intervienne encore et limite électroniquement la vitesse de tous les véhicules motorisés. Encore mieux tiens, chaque citoyen du Québec devrait se faire assigner par le gouverne-maman son propre chauffeur! Franchement, vous êtes ridicule. J’ai une moto sport et je ne roule pas en cave, pourquoi? Car je ne suis pas cave. Que ceux qui abusent en paient le prix et qu’on foute la paix aux citoyens responsables.

    • Une chance qu’il n’était pas sur la 20. C’est comme chauffer à Beyrouth.

    • Ben c’est plate à dire mais quand ils se tuent c’est une chose,

      mais quand il deviennent parraplégiques pour les 70 années à venir et que nous payons collectivement tout tout tout pour eux((médecins, chirrurgiens, hôpitaux, soins adaptés, logis adaptés, transport adaptés, préposés au bénéficiaires, et j’en passe pas rien qu’un peu)) Ben… Je trouve le genre d’exploit pas mal moins drôle pour tout le monde.

      Et je ne parle mêmepas des ”autres” qui sont fauchés !

    • la vitesse ne tue pas….comme les fusils, j’imagine!!!!!

    • Je me fout complètement de la vitesse d’une moto sur la 40 — si le gars meurt tout le monde s’en balance. Par contre le prochain char qui tourne de bourbonnière sur Masson à 70km heure je prends sa plaque en note et je pars après lui, sa famille élargie et le village de caves d’ou il provient pour eradiquer ses gènes de colon de notre banque génétique.

      Pis tabarouette, utilisez donc vos clignotants, bande d’épais.

      Merci.

    • @apollon
      Wow…

      et si vous frappiez une automobile?

    • @blaze_125

      Quel brillant commentaire ! C est pas grave que 245 personnes se tuent sur la route et c est pas normal qu on désire que personne ne se tue ?

      @ apollon. lui est fier de rouler a 220 km/h et trouve ca ennivrant ! Simonak qu il faut être immature !

      Oui des routes comme la 20 , la 75 ou la 640 ne nous donnent pas d options trop trop et la vitesse maximale devient une vitesse minimale par défaut . Sur certaines routes rouler a 120 ne cause pas de problemes car c est ainsi qu on peut suivre le flot de circulation et ne pas devenir un danger mais il y a une maudite différence avec ca et 200 km/h !!! Quand on va comprendre que c est la vie des autres qui importe on va peut-être arriver a des bilans imparfaits peut-etre mais au moins des bilans sous contrôle. Il restera toujours les immatures pour qui l;a vitesse est grisante qui se pensent en sécurité et surtout qui se croient ben ben cools… Pour ceux là ne reste qu a souhaiter que le prochain poteau soit le bon. C est méchant et platte mais c est ca…

    • Après 33 ans de conduite…..

      Ce que je vois …..De débiles profonds, c’est plus de 80%, plus de 90 % des personnes au volant qui sont seul sur les routes (SEUL DANS LEUR CHRISS DE PLANETE), quand en fait ils sont dans la circulation ou aussi quand c’est plutôt fluide et qu’il hésite à 50 km/h….WAKE UP…

      Ce que la vitesse permet dans des critères d’utilisation c’est, oui avoir le grand plaisirs de la vitesse, que ce soit en moto à 246 km/h, mais aussi en auto à 180 km/ sur le met, la 15, la 20 etc, dans des situations précises…ILS FAUT Y ÊTRE PASSÉ AVANT ET PAS 6 MOIS AVANT….

      L’école de la vitesse ont peu se la faire sois même….

      Je roule à haut régime depuis 1978 et ce que je vois c’est que à 100 km/h je réagi bien comme les 90% de débiles profonds le font à 50 km/h et moins.

      Que l’on arrête de parler que la vitesse tue… Comme le disais quelqu’un ci-haut c’est la la stupidité qui tue….

      Moi j’ajoute qu’un appareil comme la voiture demande une grande dextérité, une capacité d’adaptation et surtout de connaître les limites de soi et du véhicule….

      Après cela, tu devient allumé et tu fuis comme la peste la populasse du volant. Pourquoi pensez-vous que je conduit vite…Simplement par question de survis…Seul en avant je me fait mal à moi, mon orgueil mon porte feuille, mes tikets….

      Dans le tas, il n’y a pas de solution, tu conduit toujours pour les débiles profonds qui ne clignotent pas, qui ne font pas leur feu rouge….. Pourquoi..Pour aller plus vite..FOUTAISE…

      En passant j’ai un belle Hyundai 202 qui tien pauvrement des fesses (arrière train qui dandine dans les courbes), qui a peu de capacité de freinage…etc…Pourtant, je roule en ville 70-90 km/h pas mal partout, sur les route dites à 70 km/h comme Ville-Marie et autres à 90-120 km/h et ou le stupide 100 km/h est permit, je roule 15 à 180 km/h, oui en Hyuandai…. Pas besoin de BM ou de Mercedes…Connaître soi, les limites du véhicules et fuire la populasse me suffit…

      Si il y a des gens qui roulent, fouter leur donc la paix…Je ne parle pas des courseux…

      À gauche au Québec on se crois chamion de la place et les mirroirs sont en option… Quand je flashes le twit qui roule 110 km/h à gauceh, je dois faire quoi qnad il ne fait rien…Ou bien qu’il décide de rester planté là….À 160km/h derrière un twit de 110 km/h qui est a sa place, je dois le prendre à droite. Il fait quoi après plutôt que de laisser le passage….Il se met à me suivre car il est frustrer de mon action….WHAT IS STUPIDITY… ENTËTEMENT et les 90% de débiles profonds en sont bien dotés…

      PS…On parle de 246 km/h….Il n’aurait pas fait cela bien longtemps….Il aurait ralenti àa son rhytme, 150 km/h et puis après…

      Rester donc dan votre salon, n’aller pas voter et mériter votre milieu de vies en chialant…

      Chow…

      Je ne signe pas…

    • @kataklysm

      Si vous ne roulez pas en cave comme vous le dites, en quoi ça vous derange donc qu’on limite la vitesse des véhicules ?

    • @YB;«Le policier a décrit très précisément la moto de l’accusé».
      +++++++++

      Il y a plein de motos absolument identiques sur les routes. Il ne suffit pas de décrire. Pas de numéro de plaque? Pas de photo? Description du costume du pilote?

      J’ai une moto touring, (pas un racer comme celle-là) et je croise à chaque sortie des motos absolument identiques à la mienne. O.K. je en roule jamais en fou et je respecte les limites de vitesse même si des fois elles sont ridicules . De toute façon ma moto n’est pas faite pour rouler à ces vitesses. Mais si jamais on essayait de me coller la contravention d’un autre sous prétexte de «description précise d’une moto», y’a quelqu’un qui, un jour ou l’autre saurait que j’ai une sacrée bonne mémoire et que je suis rancunier.

      Je viens d’ajouter le lien à la décision de la Cour supérieure. Y.B.

    • Faut avoir un cerveau d’écureuil pour rouler À 246 Km/hre sur une voie publique. à cette vitesse là, l’ensemble moto-individu doit être pas mal léger.

    • Moi aussi j’aimerais bien comprendre comment un juge a pu donner le bénéfice du doute au motocycliste compte-tenu du rapport accablant qui lui a été présenté par le policier.
      On chiale beaucoup contre la police ces temps-ci, mais au risque de déplaire à certains je trouve que le judiciaire fait pas mal plus dur que la police au Québec.

    • Je le mettrais en prison en plus de l’amende pour avoir menti sous serment. Puis je doublerais l’amende. Au-dessus de 150 km, l’amende devrait être de $1000 par km.

    • En Ontario, il aurait eu droit à 10 000$ d’amendes. (à partir de 60 au-dessus de la limite). Faudrait y penser ici aussi. 160 et plus, y’a plus vraiment d’excuses d’innatention qui tiennent.

    • @blaze_125 – Personnellement, les morts sur les routes, si ce sont eux qui dépassaient les limites de vitesse et qui se sont tués, ça me dérange moins que les blessés. Les blessés, eux, nous coûtent souvent très très cher et ils peuvent se retrouver cloués dans un lit ou un fauteuil pour le reste de leur vie, laquelle peut être abrégée aussi. S’ils sont la victime d’un fou du volant et pas le/la coupable, c’est terrible…
      @jeanfrancoiscouture – En plus de la description de la moto, peut-être que le policier a aussi vu la largeur du c-l, décrit des vêtements que tous les motocyclistes qui passaient par là ne portaient pas, un casque avec quelque chose de spécial, etc. La moto, y’a quelqu’un dessus q

    • @ blaze_125

      Bien moi, je seconde votre commentaire! Probablement le seul «éclairé» du lot de messages ici présents. D’ailleurs, vous et moi avons compris que c’est la même limite de vitesse pour l’été comme pour l’hiver, pour un camion comme pour une voiture sport…

      @ mrzaza

      Euh… On sent une frustration, là. Jaloux de ceux qui ont un pick-up? À ce que je sache, personne d’autre que moi paie le plein d’essence à 150$, hum? Oui, dites-le moi si vous souhaitez que je vous refile la facture, ça justifierait un peu votre hargne. Au fait, mon GROS TRUCK me sert pour le boulot et je n’ai pas les moyens de me payer en plus une voiture, alors…

    • Pcm ou gcm… tous pareils!

      http://www.dailymotion.com/video/x2ihw_video-securite-routiere_auto

      M’enfin!

    • Je suis d’accord avec Yves Lachance, le juge a erré… Je ne comprends pas. Ce gars au cerveau atrophié aurait mérité pleine amende et saisie de la moto. Quant à moi, il peut bien risquer sa vie, mais risquer celle des autres, c’est criminel!
      @Jean François Couture, êtes-vous en train d’insinuer qu’au moment où ce pôvre gars passait, il y avait d’autres motos exactement comme la sienne, exactement au même endroit et avec dessus un gars habillé pareil pareil comme lui? Méchante coïncidence! C’est vrai que ça court les rues à Québec…
      Vive les photos radars! Ça ne trompe pas!

    • Il y a 4-5 ans un fou en Suède se filmait (et se faisait filmer par des complices) entrain de piloter sa moto dans sur des routes/autoroutes suédoises à 300 km/h, et ce, en plein traffic….vous pouvez voir ce fou ici:

      http://www.youtube.com/watch?v=ShacMAn_HK8

      Il y a bcp trop d’idiots sur cette planète.

    • Présentement, les principaux clients d’un de mes amis chirurgien à l’urgence du CHUS à Sherbrooke sont justement des motocyclistes.

      Il nous contait que l’autre jour il en est arrivé un dans deux ambulances (un bras dans la deuxième). Il roulait justement à environ 230 km/h.

      Je n’ai aucune pitié pour ces crétins.

    • C’est fou comment on peut avoir la mémoire sélective: il y a quelque temps un portier d’un hôtel du centre-ville de Montréal s’est tapé un joyride avec la BMW d’un client à plus de 210 km/h sur la 720 et on n’a pas poussé pas les hauts cris et il n’y a pas eu de mouvement pour la hausse des primes sur les voitures de hautes performances. On ne fait pas non plus payer plus cher les jeunes conducteurs pourtant responsable d’une proportion d’accident plus élevée que leur nombre. Je ne remarque même plus les chauffards distraits par leur cellulaire dont un a été tué sur la route en envoyant des messages textes. Par contre le moindre incident concernant une moto, surtout si c’est une moto sport, et tous les motocyclistes sont mis dans le même panier. Désolé mais la plupart du temps ce sont des mononcles avec leur bonnes femmes assises derrières eux que je croise, et même ceux que je croise en moto sport front rarement les fous sur la route et croyez moi que remarquent ceux qui contreviennent aux règles.

    • ”La SAAQ et les services de police remplissent leur coffres sous prétexte de vouloir atteindre un bilan de 0 mort par année sur les routes du Québec. C’est un chiffre qui n’est pas réaliste, mais qui “justifie” bien leur répression sans limite.

      La vitesse ne tue pas. Mais bon… continuez de vous faire bourrer.
      Si la vitesse tue, à quelle vitesse tue-t-elle?”

      D’accord avec Blaze_125, l’objectif ”ZÉRO MORT” est absolument irréalisable. Chaque % que l’on veut gratouiller passé un certain seuil sera exponentiellement difficile à aller chercher et nous nous obligera à rouler 22km/h, suivi d’une ambulance, tout en portant une combinaison anti-atomique… Y a des limites à la déresponsabilisation. Tu acceptes de conduire un véhicule motorisé, tu acceptes un certain facteur de risque… et les fous du volants que tu peux croiser, (dont la répression excite plus qu’elle n’arrête, en passant).

      et, oui: la vitesse tue est un slogan stupide qui ne tient pas l’analyse. La vitesse est un concept purement subjectif. 3km/h peut être très rapide et 1000km/h, très lent.

    • Pas vraiment vérifié avant d’écrire ce mot mais coudonc , ce sont toutes les autos qui peuvent atteindre les 246 k/h ? Sans que le moteur sorte du capot en souffrant et en sentant le brûlé ???

      De quelle auto il parle , le type ? Une BMW, Audi, toujours ben pas une Accent ! :-)

    • loyola99 ,

      J’avais déjà vu cette vidéo. Complètement fêlé, le zouave.

    • On en a un peu assez d’entendre les plaintes des gens qui roulent au delà des limites permises, que ce soit en moto ou en voiture.

      Les routes et les routes ne sont tout simplement pas des lieux de performance, alors pour la “liberté”, lâchez-nous SVP.

      Et là, je ne parle pas du bruit que vous faites… Aimez-vous quand votre voisin, par exemple, fait du bruit à votre insu ? Vivement les véhicules électriques, un de ces jours… Vous devrez alors un autre moyen de vous exciter aux dépens de vos concitoyens.

    • Les routes et les autoroutes, je voulais dire…

    • Je me souviens que, plus jeune, un type du quartier roulait en fou dans une vieille minoune. Il a heurté un enfant. Sentence bonbon. Le père de l’enfant l’a retrouvé lui a brisé la colonne. Le type qui roulait en fou se sert maintenant de sa langue pour faire avancer sa chaise roulante.

    • harfangailleurs
      Tous les véhicules immatriculés au Québec devraient être obligatoirement bridés à 120 km/h. C’est facile à imposer aux constructeurs, pourquoi ne le fait-on pas?
      ———————————-

      La réponse est pourtant évidente, ça va faire une baisse de revenu via les tickets pour le gouvernement. Je ne vois aucune autre raison car barrer les véhicules à 120km/h serait vraiment la chose à faire.
      .
      .
      .
      hunter
      C’est la stupidité qui tue et non la vitesse, Monsieur Boisvert. La preuve, rarement un pilote automobile meurt durant une course
      —————————————-

      Et pourtant vous êtes toujours vivant !

      Quand une Honda civic aura le même genre de cellule de survie qu’une F1 ou une auto Nascar on en reparlera, ok?

    • cher “Je ne signe pas…”

      j’ai cru détecter dans votre texte une vague collère ou rage envers les 90% des gens qui, semble-t-il, on l’heur de vous tomber sur les nerfs lorsque, contrairement à vous, elles roulent à des vitesses proches des limites permises.

      Calmez-vous, vous allez vous taper une crise de nerf au volant… ce n’est pas bon…

    • Record Moto Tour Du Peripherique Paris en 9min57 (Ghost Rider)

      http://www.youtube.com/watch?v=cH1-tieh9rA

      À voir pour savoir ce que c’est que la sensation de rouler à 250km/h sur une moto.

    • @saitek : les gens qui roulent à ces vitesses sont aussi irresponsables que celui qui laisser trainer des armes chargées et armées dans maison.

    • La stupidité ne tue pas toujours.
      Une seule solution pour les imbéciles et fous de la route.
      Saisie de tous les véhicules automobiles appartenant à ces individus,
      Interdiction de conduite pour les 20 prochaines années.
      Interdiction d’acquérir, de posséder, de louer tout véhicule automobile.
      Si pris en défaut, peine de prison ferme.
      Pourquoi payons nous nos députés et ministres? quand prendont-ils leur responsabilité? Avec des imbéciles usagés de la route il faut prendre les grands moyens afin de protoger la population.

    • @ methy, 18:27

      Pourquoi ne pas utiliser ce trop plein de testostérone non canalisé (et se développant ici en rage démesurée…) pour faire “plaisir” à votre conjoint(e)…?

      Vous serez 2 (ou plus…!) à être heureux, sans pour autant mettre votre vie en danger, ni celle des autres… dans le pire des cas, vous n’allez seulement qu’en créer d’autres…!

      Et puis, vous verrez, plus on baise, plus on est zen…

    • @ macosx

      Il y a euh….. Efficace et efficient !

      Puis il y a ceux qui font une différence. Est efficace ce qui permet d’atteindre un résultat (exemple : tuer un moustique avec un marteau est efficace), est efficient ce qui permet d’atteindre un résultat avec une économie de moyens (exemple : un marteau était inutile, avec moins de forces on y serait également parvenus).

      Ce que je dis, c’est que 90% des zoufs ont peur de la peur….

      Pour ce qui est de mes nerfs, ils sont solides et ce sont ceux de mes concitoyens qui crissent bien avant.

      Je conduit à une distance raisonnable de tout pare-choc, sauf quand je vais vite et que le twit à l’avant peu, je dit bien peu se tasser à droite pour laisser le passage.

      À droite n’égale pas les rues à sens unique où il y a carrosses, ti-pit de 6 ans et tite-marchette, car là j’évite….

      Mais, sur St-Denis, Langelier, Sherbrooke, Notre-Dame, etc… TASSE TOI…Oui je passe…

      Il faudrait savoir que je conduis bien, rapidement, oui rapidement et que je vais aussi bien à Montréal qu’à Paris…

      Vite et pas pour être pressée, dans ce cas on part avant et je suis hors pair pour l’organisation du temps, je suis un excellent gestionnaire et bien payé et tout ce qui va là aussi, va vite…Why, TIME = MONEY = EFFICIENCY…..

      Bon, assez, vite ne veux pas dire débile profond. Le permis de conduire y en a 90% de trop… Et ce tout genre (homme, femme) et races confondues….

      Chow Mein !

    • Super motos et cie.
      Certaines motos japonaises en vente libre au Canada et aux USA sont interdites d’immatriculation au Japon.
      En clair elle ne sont vendues que pour usage sur piste.
      Pourquoi donc la SAAQ n’en fait-elle pas autant ?
      Trop simple !
      Faudrait faire des études ?
      Un projet pilote ?
      Quand on ne veut pas agir…

    • @ “Je ne signe pas”

      Je n’ai rien compris de votre texte, un vrai cafouillis d’illettré.

      Si vous conduisez comme vous (tentez) d’écrire, ça doit être beau à voir!! AYOYE!

    • @wfaf et @saitek : Il faut être stupide pour rouler à 246 km/hre sur la 40 en moto. Il faut être stupide pour rouler plus que 120 km/hre avedc une Honda Civic. Il faut un QI supérieur à la moyenne pour être capable de rouler à ces vitesses hors normes, c’est prouver. À quelle vitesse la vitesse tue? Incapable d’y répondre? C’est normal, il y a plusieurs facteurs à prendre en concidérations dont l’alcool, la route, l’achanladage, les conditions routières et météorolgiques, et surtout, l’expérience. La vitesse a vraissemblement pas tuée ce motocycliste! De toute évidence, vous êtes tombés dans le piège démagogue que le gouvernement a réussi à vous faire avaler.

    • tague

      15 juin 2011 Je vous trouve tellement crétin, tague…;-)
      16h32

    • on devrait lui retirer son permis de conduire une moto a vie aussi , 246 sur une route du québec , considérant l état de nos routes , faut être pas mal innocent

    • @blaze_125

      15 juin 2011
      16h11

      Votre commentaire me rapelle cet humoriste qui avait dit qu’il est vrai que les armes à feu ne tuent pas, ce sont seulement les balles qui voyagent vite, vite, vite qui tuent…

      Il faut vraiment vous expliquer qu’un fausse manoeuvre à 50 km/h ne donne pas le même résultat que la même fausse manoeuvre à 246 km/h? Donc oui, la vitesse tue. 245 fois par an d’ailleurs, sans compter les 11 000 blessés. Alors svp ralentissez.

    • @simon_v

      15 juin 2011
      19h29

      J’espère ne jamais vous croiser sur une route…

    • @jolico

      15 juin 2011
      19h16

      Les 245 morts ne sont pas tous les conducteurs…

    • @ Hunter: vous me faites penser a une ancienne connaissance, un vétéran à la tête brulée qui au volant de sa poubelle allemande se vantant de faire la course dans le tunnel ville marie avec des Ferrari ou encore faire un Magog Mtl en moins de 30 minutes. Il tenait les même arguments que vous et tout comme vous il se pensait supérieur à TOUS les autres conducteurs et de cela c’était légitime de conduire à 250km en flashant tout le monde. Tout comme vous, c’était quelqu’un qui se foutait royalement de la vie d’autrui pour satisfaire son égoïste plaisir de rouler vite. Allez donc sur les piste de course.

    • harfangailleurs

      15 juin 2011
      17h21

      Tous les véhicules immatriculés au Québec devraient être obligatoirement bridés à 120 km/h. C’est facile à imposer aux constructeurs, pourquoi ne le fait-on pas?
      —————————————–

      Votre question m’amène une question.

      Serait ce parce que donner une contravention pour une vitesse de plus de 20 ou 30 kilomètre sur certaines routes, ne serait pas assez payant pour nos services policiers?

    • apollon.

      15 juin 2011
      17h39

      J’ai une moto BMW k1200r, j’ai déjà capté le 220 km.h sur la 20.

      Je ne mettais la vie de personne en danger…..sauf la mienne évidemment.
      ——————————————————-

      Vous, vous en faites une petite gloire?

    • @ Methy vous aimez la vistesse et après 33 ans de conduite (vous avez 49 minimum) tout ce que vous pouvez vous payer est un Hunday et même pas de fric pour faire réparer la suspension arrière? Pôve de vous. Pôve mec minable assassin de rouler 70-90 en ville.

    • J’ai une moto sport et je ne roule pas en cave, et je m’appele “kataklysm “. Pourquoi j’ai un petit doute tout d’un coup?

    • Gouverne-maman, ce n’est pas un terme de radio-vidange, çà? Oups je voulait dire de droite.

    • jeanfrancoiscouture

      15 juin 2011
      18h47

      J’ai une versa gris foncé, je crois en voir 2 ou 3 par coin de rue.

    • Très différent la loi sur la conduite comparativement à la loi criminelle. Il faut dire que conduire est une permission accordé par le gouvernement, et non un droit acquis.

      “C’est à celui qui conteste les résultats d’un radar de présenter une preuve contraire. Ce que l’accusé n’a pas fait.”

      En droit criminel, le soupson est suffisant pour déclarer quelqu’un non-coupable, en faîtes c’est plutôt le contraire, pour déclarer quelqu’un de coupable il faut absence de soupson.

      Et lorsque quelqu’un passe a 246km/h, je me demande bien comment un policier peut savoir de quelle modèle, couleur, casque etc… était la moto et le conducteur. Outre que de se rappeller après avoir intercepté l’individus.

      Je ne crois pas la version du motocycliste, toutefois je ne crois pas celle du policier non plus. Dans un tel cas, d’ou va la justice ?

    • methy

      15 juin 2011
      20h45

      En vous lisant, je vois un gros nombril.

    • @YB:«Je viens d’ajouter le lien à la décision de la Cour supérieure. Y.B»
      ++++++++++

      Oui, j’ai lu ça. Pas pire le policier. Il affirme n’avoir JAMAIS perdu la moto de vue. Je suis impressionné. Il est dans le buisson, radar en main. Un racer passe à 246 Km/h. Il doit se rendre à sa voiture, démarrer, atteindre une vitesse de pointe suffisante pour gagner du terrain sans jamais perdre la moto de vue. Cou’don, c’est Michael Schumacher ce gars là.

      Et sa description: Une moto rouge qui allait vite!!! Et la juge qui parle de la marque «Racer», rouge. «Racer», ça n’est pas une marque de moto, c’est une catégorie. Bref, personne n’a identifié la marque de la moto ni pris le numéro de plaque.

      Anyway, je souhaite juste qu’il ne se soit pas trompé et que ce motocycliste ait vraiment essayé une petite arnaque et se soit fait coincer car, bien entendu, je ne suis aucunement en faveur de prendre les routes pour une piste de course, peu importe ce que l’on conduit. Si c’est vraiment lui le coupable, il n’a que ce qu’il mérite. C’est à cause de pitres comme ça que nos primes d’assurance augmentent et la SAAQ, pas plus brillante, ne tient pas compte des dossiers de conduite, juste des cylindrées et des types de motos, en vrai paresseux. Pour une fois qu’un radar ne vient pas emmerder un père de famille qui revient de la basse-messe par un beau dimanche ensoleillé.

    • @ tazzmaniac13us

      Bon commentaire mais moi je dirais que les 2/3 des gens se comportent comme des caves régulièrement.Mettre de telles machines entre les mains d’un de ces 2/3 frise la folie.Je fais mon gros possible pour rester dans le 1/3 mais avec les 2/3 qui sont majoritaires c’est pas facile…

    • Pourquoi construit-on des véhicules qui peuvent rouler à plus de 150 km/h? Il n’y a AUCUNE raison de permettre à un véhicule de rouler à cette vitesse.

    • c.vrai 15 juin 2011 21h01: Vous ne trouvez pas que M.Boisvert dénonce des niaiseries? On pourrait tous rouler à 246km/h, c’est quoi le problème? Même quelques centaines seulement…come on, arrêtez de chialer les mononcs…c’est quand même pas si vite quand ton bécik à gaz pèse 5 livres…;-)

    • SI je roule 110 sur une route de campagne et que je fais un face à face avec une auto qui roule 110 en sens inverse, ça fait un choc équivalent à 220 km/h.

      Si je roule 246 km/h et que je frappe une auto roulant dans le même sens à 120 km/h, c’est l’équivalent d’un choc à 126 km/h.

      Un cas est toléré, un autre est décrié. Le premier cause plus d’accidents mortels…

    • Pour ceux qui comprennent pas ce que veux dire “La vitesse tue”, on va vous expliquer.

      1) Les statistiques mondiale démontrent que le risque d’accident d’automobile croit avec la vitesse, c’est un fait prouvé.

      2) Et le risque de mourir en automobile croit avec le risque d’avoir un accident.

      De 1 et 2 on tire:

      3) La vitesse tue.

      CQFD.

      Capiche ? :)

      Jean Émard

    • La contravention est méritée mais dans le cas d’un motocycliste, le danger est plus grand pour lui que pour les autres donc j’imagine qu’il fait plus attention lorsqu’il s’approche d’une voiture. Moi ca ne me choque pas tellement, je préfère qqun qui va vite mais qui fait attention de ne pas faire de manoeuvres stupides qu’un pépère trop lent qui fait faire des fausses manoeuvres aux autres.

      Ce que je déteste par dessus tous ce sont les gens qui contreviennent à ces règles de courtoisie:
      Pas de dépassement risqués, toujours mettre ses clignotants en cas de changement de voie et ne pas coller qqun de trop près. La vitesse, j’en ai rien à foutre.

    • @hdufort,15 juin 2011,22h13:«Pourquoi construit-on des véhicules qui peuvent rouler à plus de 150 km/h? Il n’y a AUCUNE raison de permettre à un véhicule de rouler à cette vitesse.»
      +++++

      Probablement pour les mêmes raisons que l’on fabrique des Mont-Blanc à mille dollars alors que le chèque que l’on signe avec un Bic à 0,49$ est aussi bon que si on le signe avec un Mont-Blanc. Ou que l’on fabrique des Blancpain à 10 000 Euros pièce alors que s’il est midi sur une Timex à deux balles, le midi que vous donne la Blancpain n’est pas différent.

      Et en plus, se balader avec des trucs de riches comme cela, ça favorise la criminalité en attirant les voleurs, tout comme les véhicules performants favorisent la délinquance sur les routes. Et créent des jaloux qui, ma foi, avec certains propos, m’enquiquinent presque autant que les délinquants.

    • Jon8 écrit: “La vitesse est un concept purement subjectif. 3km/h peut être très rapide et 1000km/h, très lent.”

      Effectivement… 3km/h la nuit la lumière éteinte, à moitié endormi, pour aller à la salle de bains, ça peut être fatal pour le gros orteil! Ouille!

      Et 1000km/h si on est attendu pour souper sur la Lune, c’est vrai qu’on risque d’être en retard!

      Je n’ai vu aucun argument de la part des partisans de la vitesse qui puisse me convaincre qu’il peut être justifié de risquer des vies (même SEULEMENT 245 par année) en roulant à des vitesses de fous.

      Et oui, n’en déplaise aux fous du volant, il faut tenir compte des autres sur la route et dans nos rues.

      Tuez-vous tant que vous voulez, si c’est la liberté et le droit que vous revendiquez, mais par pitié, faites-le en frappant un arbre ou un poteau de téléphone, pas en provoquant un accident qui fera d’innocentes victimes.

      Michèle Paquette

    • À lire les quelques commentaires de no-brains ici je suis bien content de ne pas avoir de permis…

      nitro222
      Moi ca ne me choque pas tellement, je préfère qqun qui va vite mais qui fait attention de ne pas faire de manoeuvres stupides
      —————————————-

      Le prob’ au Québec c’est que tu n’as même pas besoin de faire des manoeuvres stupides pour que ce soit dangereux, la route se charge de cet aspect.

      “le danger est plus grand pour lui que pour les autres”

      Dans un face à face avec une auto, recevoir un motocycliste dans la figure après avoir traverser un pare-brise ne doit pas être trop beau à voir !

      Je n’aimerais vraiment pas être le conducteur d’une moto qui roule à ce genre de vitesse et me taper un bourdon dans la visière de mon casque !!!

      ————————————————-
      De toute évidence, vous êtes tombés dans le piège démagogue que le gouvernement a réussi à vous faire avaler.
      - Hunter
      ————————————————-

      ben oui mon génie, maintenant tout ce que je peux te souhaiter c’est une crevaison ou un bris de suspension en roulant à vitesse folle. Tu vas voir que la vitesse n’est pas du tout ton ami et que le risque de se tuer est plus grande à 200 qu’à 100 quand ce genre de truc t’arrive. J’espère juste que tu ne frapperas pas un innocent quand ça va t’arriver…

      —————————————
      simon_c
      @saitek : les gens qui roulent à ces vitesses sont aussi irresponsables que celui qui laisser trainer des armes chargées et armées dans maison
      —————————————-

      entièrement d’accord.

    • à tous ceux qui trouvent le commentaire d’Apollon stupide.

      Il faut que vous sachiez que c’est ce même individu qui a expliqué l’achat de son Touareg par la phrase suivante :

      …Je conduis un VW Touareg pour des raisons de sécurité. (Blogue de M. Hétu : 30 mai 2011, Les petites cylindrées ont la cote)

      Il a par la suite rajouté et je cite :

      …J’ai eu un accident de voiture en campagne il y a 2 ans et depuis je roule en 4X4 dans ces zones. Il y a trop de fous la-bas.

      À vous de juger l’intelligence de ses propos.

      Pour moi, les propos d’Apollon en disent beaucoup sur sa personnalité axée sur une personne lui et sa mentalité que lui est toujours dans son droit et les autres dans le tort. À moins que ce ne soit qu’un vulgaire Troll de très faible envergure.

      Gilbert Duquette
      Témiscouata-sur-le-Lac

    • Il y a beaucoup de gens qui s’achètent un racer pour faire du 100 km/h?

    • Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac?

      George Carlin

    • @as000ll

      C’est une fausse croyance en fait ca. En gros, la force d’un vehicule en frappant un autre dans la direction opposée s’annulent. donc deux chars qui se rentre dedans a 50, cest lequivalent d’un mur a 50.
      bien que pas la science la plus rigoureuse, je crois que mythbuster avait fait un episode la dessus.

      Tant qu’a parler de physique, si tu doubles ta vitesse, tu quadruples la force d’impact.

    • “Le conducteur, Manuel Synnott, a plaidé au juge l’erreur sur la personne: il roulait à 110, et s’est fait dépasser par un fou du volant, que le policier de la SQ aura confondu. ”

      Je reprends mon questionnement :

      Pas vraiment vérifié avant d’écrire ce mot mais coudonc , ce sont toutes les autos qui peuvent atteindre les 246 k/h ? Sans que le moteur sorte du capot en souffrant et en sentant le brûlé ???

      De quelle auto il parle , le type ? Une BMW, Audi, Mustang ? Toujours ben pas une Accent ! :-)

      Drôle de façon d’essayer de s’en sortir !

      Anyway, y en a une qui ne l’a pas cru. Fin de l’histoire.

    • @mrthebunny

      Je crois qu’à 246 km/h, les nids-de-poule, on les survole.

    • @ nett = Lit entre les ligne…. Ce n’est pas ici que je vais faire une dissertation….

      @ skadi = C’est pas le budget…. C’est une coréenne et l’arrière train de ces merdes ne tiens pas comme les allemande…. C’est que payer pour de la tolle plus chère qui rouille de toute manière cela ne me dit pas….. Et aussi, si j’utilise plus de budget elle sera plus puissante et de meilleure tenue de route…Écoute, la merde m’empêche d’y aller plus vite… Et bien c’est vrai… Et 70-90 km/h en ville, c’est plutôt commun..Non…Y en a pas mal !

      @ vieillart…Oups, ton nombril existe aussi…. Si il y a quelqu’un de plus terre à terre et de peureux cela doit être toi…. Il y a des tortues, il y a les slowmo, les pressés et puis les rapides….

      J’indique encore que de conduire vite sous la pluie, sur la neige, sur la glace est stupide….Écrit entre les lignes….

      J’indique que de conduire rapidement et très rapidement dans certaines conditions météo et routière y a rien là… Cela me permet d’éviter les possibles accidents souvent souvent créés par ceux qui n’ont pas de capacité d’utiliser cet engin mortel…

      LA VITESSE TUE = Évidemment… Mais plus il y a d’incompétents sur les routes (90%) plus les risques sont là….Tenez vous loin devant et vous serez seul à regarder dans le miroir….

      Une voiture normale de base dans la majorité des sorties d’autoroutes tiens bien les 70-90 km/h…La vitesse et la peur = 2 fois la même chose…C’a cause des accidents… NON , la vitesse tue, mais la peur tue l’âme des gens…. !!!!!

      Ha oui, une expérience à SANAIR vous éduquerait et des cours de conduites dites dangereuses vous montreraient que qel bois vous êtes fait…Mou ou dur…

      Constat n’égale pas de problème de caboche, ni de nombrilisme…

    • Rouler à 250km/h en moto est une chose, en voiture autre chose.

      En moto, dans la presque majorité des cas, le conducteur de la moto va crever s’il fait un accident à cette vitesse. L’auto va avoir une p’tite bosse. Ça fait un débile de moins, that’s it.

      En voiture c’est autre chose, les autres voitures risquent de prendre le décors également.

      Perso, je m’en fou des motos qui roulent à 250km/h sur l’autoroute. Au pire j’ai des assurances pour payer la petite poque qu’ils peuvent faire sur mon auto en se tuant.

    • Ah! que je suis heureuse de ne pas être la maman de cet individu.

      Je me poserais la question où j’ai manqué pour avoir élever un fils

      aussi inconséquent ou pire, qu’il en soit rendu à une tentative de

      suicide. Il faut vraiment manquer de cœur pour attenter ainsi à sa vie

      et à celles des autres.

    • Moi quand quelqu’un vient dire qu’il ne respecte pas les règles et que 90% des gens sur la route ne devraient pas y être parce qu’ils respectent les limites de vitesse, je trouve que c’est le comble de la stupidité.

      Si M. Methy peut se payer un réseau routier privé sillonnant la province, qu’il y circule à la vitesse qu’il voudra, sinon, qu’il se taise et respecte les conventions du partage de la route. Les routes du Québec ne sont pas réservées à une élite de conducteurs, elles sont à l’usage de l’ensemble des citoyens et des règles raisonnables ont été établies afin d’assurer la sécurité sur les routes à tous ceux qui se partagent la facture, incluant les piétons.

    • 250Km/h sur un autoroute, c’est peut être possible le soir, le matin de bonne heure mais en autre cas je considère ça techniquement impossible. Toutes les routes sont tellement occupés par des travaux et des gens qui conduisent en tapon sur la voie de droite et qui aime faire des mouvements erratiques. Moi mon truc c’est de rouler à 90 km/h comme ça je n’ai pas a dépasser à toute les 2 minutes.

    • @ danose : Oui, même à 246 km/h, il est possible d’identifier clairement un motocycliste : les couleurs de la moto, de l’habillement et du casque sont facilement identifiables et constituent une combinaison somme toute assez unique. Comparez vous-même lorsque vous serez sur la route. Je “traîne” sur les pistes de courses autos et motos depuis une vingtaine d’années comme commissaire de piste et même à 320 km/h au bout de la longue ligne droite des puits, on peut distinguer le casque et la couleur de la caméra ce qui nous permet d’identifier une voiture qui passe à quelques pieds de nous.

      Ceci étant dit, la route n’est pas faite pour la vitesse. Il y a des circuits pour ça. Au Québec, plusieurs organismes permettent de faire de la piste de façon sécuritaire : groupés selon les habiletés de chacun, instructeurs, pas de nids de poule, travailleurs de piste pour alerter les autres participants (à l’aide de drapeaux) et les organisateurs (à l’aide de radios) en cas d’incidents, ambulance… Et pour les amateurs de vitesse pure, il y a aussi des soirées de drags. Il n’y a donc aucune raison de rouler à de telles vitesses sur nos routes! Et c’est une passionnée de vitesse qui l’affirme!

    • La vitesse tue… je suis donc un homme mort. La cigarette tue 5000 personnes par an, pas juste des fumeurs d’ailleurs…

    • Criminel, imbécile, stupide, quotient intellectuel probablement sous les 2 chiffres. Ne mérite plus de conduire un véhicule pour le restant de ses jours. Et heureusement il n’a tué personne.

    • @ glagile

      «J’’espère ne jamais vous croiser sur une route…»

      C’est quoi ce commentaire stupide? Ais-je dit quelque part que je roulait en fou? Que je dépassais allègrement les limites? Je gagerais ma paye que je conduit plus prudemment que vous. Ça ne m’empêche pas d’être logique et de comprendre que c’est con de mettre la même limite de vitesse pour une Porsche en été que pour un poids lourd en hiver. Ça prend pas la tête à Papineau pour saisir l’aberration!

    • Bon je commence par dire qu’il est totalement stupide de rouler à cette vitesse sur une route public. Mais je tenais à rectifier quelques points:

      240km/h en moto est l’équivalent de votre 140 km/h en voiture.
      La capacité de freinage d’une moto sport à 240 km/h est comme votre 50km/h en voiture.
      Un nid de poule à 240 km/h, ben, tu passes par dessus.

      Le point des motocyclistes sur les immatriculations est: faites payer ce mauvais citoyen et pas les autres qui respectent les réglements.

      Et amants de motos sport et de vitesse, y’a des circuits de courses qui vous attends!

    • J’habite Magog, exactement à la hauteur où le gars en moto est arrivé en deux morceaux au CHUS la semaine dernière… Je vais à Mtl régulièrement, sur la 10 qui est une autoroute à différents visages (changement de température) peut jouer plusieurs tours à ceux qui se pensent dans un stationnement intérieur…

      Des dizaines de fois durant la belle saison, des motos passent en coup de vent à côté de nous. Impossible de les identifier parce qu’ils ne sont pas dans le rétroviseur et hop ils y sont, ils arrivent à tout allure, nous dépassent même sur la bretelle de gauche (pas la voie là.. la bretelle d’accotement), en paysage de fond… les cap de roches qui ne pardonnent pas même l’effleurement d’un ti gilet de laine.

      Ils ne se tannent pas. Ils ne pensent à rien d’autre qu’à monter leur niveau d’adrénaline. That’s it.

      On dit qu’on apprend avec l’expérience dans la vie. Qu’à force de faire la même chose, on devient meilleur. Le seule HIC c’est que la vie, y’en a qu’une pour chaque personne. UNE. On peut pas faire l’expérience de la perdre et souhaiter apprendre de ses erreurs.

      Malheureusement, une partie de la jeune génération ayant le droit de conduire, se moque totalement des autres. En moto, en auto, en camion… même chose. TASSE-TOI MONONCLE… Laisse-moi provoquer des accidents et me tuer tout seul.

      Alors moi je leur dis, va, va et tue toi. Je ferai comme toi, je m’en fouterai aussi mais svp, ne salie pas mon char sport…

      Aucun sentiment de responsabilités. AUCUN …

    • @nitro222
      Le pépère trop lent va à une vitesse pour qu’il ait un bon temps de réaction (pas toujours mais ce sont des cas extrèmes eux aussi).

      Le gars qui roule à 246 n’a plus de temps de réaction. En plus que le champ de vision diminue avec la vitesse. A 246, il voit les voitures de chaque coté mais à plus de 100 mètres en avant. Hors, il roule à 68m/s. Ca ne laisse pas une grande marge de manoeuvre pour éviter quelqu’un qui change de voie et qui ne l’a pas vu.
      Et c’est facile de ne pas voir une moto. Il y en a encore plein qui ne roule pas sur les hautes le jour. Une règle élémentaire de base pour les motos en passant.

      La vision tunnel est facilement comprenable. L’oeil humain voit “précisément” lorsqu’il fixe un point. Lorsque vous lisez, votre oeil fait du stop&go. Il voit un mot. Il bouge au suivant. Il voit un autre mot. etc.
      Lorsque l’oeil se déplace, il voit de façon flou. Le cerveau compense mais il a une limite. Dans une moto à 246, il y a tellement de vibrations que le flou sur les coté est encore plus flou.

      @as000ll
      Il est toléré car à 110, près de 100% des gens peuvent rester dans leurs voies et ne pas faire de face à face. Remarque que les gens qui font des face à face, les font dans des courbes ou ils auraient du ralentir. On est pas en F1 ou tu peux couper à l’intérieur de la courbe.

      @tague
      “On pourrait tous rouler à 246km/h, c’est quoi le problème?” Tu iras en France ou sur les autoroutes, la vitesse légale est 130. Donc beaucoup de gens roulent à 150. Je l’ai fait et après 30 minutes, j’étais fatigué. Le stress est énormément plus grand à cette vitesse. Le faire souvent, je m’habituerais à la longue. Mais la réalité est que ce ne sont pas tout le monde qui roule beaucoup.

      Les pilotes de course qui vont à ces vitesses prenaient des bèta-bloquants (c’est illégal en théorie). Des pilules pour ralentir leur coeur car ils sont toujours à 160+ en situation de course. Après ça, viens encore dire que tout le monde peut rouler à cette vitesse. Ridicule.

    • Piste de course !

      Les routes, mal entretenues du Québec, ne sont pas des pistes de courses.
      Lorsque des crétins filent à 250 kms/h avec leurs motos sport, c’est à tous les motocyclistes qui font honte.

      Il en va de même pour les imbéciles qui roulent à 130 kms/h, avec leurs automobiles ou camions, dans les chantiers routiers…J’ai été à même de constater de formidables abus de vitesse dans les chantiers, au cours des récentes semaines. Malheureusement, je n’ai vu qu’une seule auto de police de la route, au cours de mes nombreux déplacements en zone de construction !

      On va sans doute, encore une fois, évoquer le manque de ressources…

      Le policiers de la route, feraient mieux d’arraisonner les fous de la vitesse, plutôt de s’embusquer, près d’un panneau d’arrêt, pour donner des contraventions à des vielles mémés qui glissent sur un stop à 2 kms/h.

      D’autre part la SAAQ a profité d’un faux contexte, pour pénaliser, les propriétaires de motos, de cyclomoteurs et de vélomoteurs de toutes natures.
      Les prix des immatriculations sont totalement hors de proportion ! Si bien que beaucoup de 2 roues restent dans les garages !

      Pourtant la moto, si bien conduite, est un véhicule léger et économe d’énergie. Je préfère utiliser un scooter de 49cc pour aller acheter un litre de lait à 2 kilomètres, que d’y aller avec une bagnole de deux tonnes.

      Il est tout à fait possible de rouler prudemment à moto. Actuellement, ce sont tous les motocyclistes qui paient pour des fous qui abusent de la puissance de leurs engins.

      Le gouvernement de Jean Charest, et la SAAQ, profitent de ce fait déplorable, pour pénaliser financièrement la très grande majorité des conducteurs prudents, plutôt que de s’attaquer au vrais coupables.

    • @ “Je ne signe pas”
      Moi non plus, je ne signerais jamais un texte aussi absurde… Peut-être que le fameux motocycliste qui roulait à 246km voulait tout simplement être en avant des lambineux comme toi qui ne roulent qu’ à 180km, par souci de prudence.

    • @apollon.
      Vous venez de faire, malgré vous, une éloquente démonstration de toute la problématique. Merci.

      @jeanfrancoiscouture
      Bof, un Mont-Blanc ça fait pas plus de mal qu’un Bic. Alors qu’une moto à 246kmh… On peut débattre très longtemps de la limite qui devrait être permise. Pour certains, ce serait 100kmh, d’autres 120kmh et d’autres 140kmh (c’est délicat puisque rationnellement à 50kmh vous êtes plus dangereux que à 20kmh…). Cependant, 246kmh je crois qu’on peut trouver concensus sur le fait que c’est exagéré, et probablement criminel.

      Et puis par rapport au fait que des gens se servent d’objets de luxe pour se valoriser, ce n’est pas notre problème. Tant mieux pour eux s’ils trouvent le bonheur dans quelque chose, sans quoi, ils le trouveraient où leur bonheur s’ils ne sont pas capable de le trouver ailleurs dans les petites choses simples?

    • “Il y en a qui se scandalisent ensuite des primes d’assurance des motocyclistes “sportifs”.”

      Faut-il vraiment que vous mettiez tout le monde dans le même bateau?

      Regardez les statistiques, la GRANDE MAJORITÉ des accidents de moto sont attribuables à une mauvaise manoeuvre d’automobilistes à proximiter, particulièrement des virages à gauche coupant la route aux motos.

      Je suis utilisateur d’une moto de type racer depuis plus de 20 ans … oui je roule des fois à 140 km/h ….. comme je le fais aussi en auto …. mais 200 km/h jamais et je n’en connais pas beaucoup qui ont la folie de le faire.

      À 1500$ de plaques par an … ça reste excessif … surtout que sur vos 245 morts annuels, environ 2 ou 3 se plantent sur les autoroutes en conduisant à des vitesses folles en moto

    • Monsieur Boivert,

      Loin de moi l’idée d’excuser un tel comportement sur la route. Le motocycliste coupable (qui qu’il soit!) a conduit de façon, pour le moins, dangereuse.

      J’ai lu le jugement en appel. Je ne crois pas que la juge avait tellement le choix de casser le premier jugement. Il me semble que le défendeur n’a pas présenter une défense valable et que la juge de première instance a oublié en quoi consistait son travail, c’est-à-dire rendre un jugement en se fondant sur la preuve déposée, et non en ajoutant elle-même à la défense.

      Par contre, il me semble que, si le défendeur avait fait son travail (et, compte tenu du montant de la contravention, j’aurais pris deux minutes pour faire des recherches!), je crois qu’il aurait peut-être pu (je dis bien PEUT-ÊTRE) créer un doute raisonnable.

      Ce qui me tracasse dans ce jugement en appel, c’est le témoignage du policier :

      Citation
      Qu’est-ce que vous avez vu?

      R. Vers treize heures treize (13 h 13) environ, j’ai entendu un moteur s’en venir avec un rugissement terrible, il s’en venait excessivement vite selon moi, je ne savais pas d’où ce qu’il viendrait parce que j’étais caché dans les arbres près de la bretelle d’accès côté gauche, puis là ça a passé en avant de moi, ça fait que je l’ai vu passer dans mon côté, à environ cent (100) mètres, j’ai vu que c’était une moto rouge. À ce moment-là, je l’ai observée, je l’ai estimée à peu près à deux cent vingt (220) kilomètres/heure, j’ai ouvert mon faisceau cinémomètre, j’ai constaté une vitesse de deux cent quarante-six (246) kilomètres/heure avec un audio très aigu, j’ai compté à peu près deux (2), trois (3) secondes, puis j’ai fermé mon radar, puis là, j’ai parti en poursuite pour aller intercepter ce véhicule-là, c’est une moto rouge.

      [Nous soulignons]

      Q. À quel endroit vous l’avez perdu de vue?

      R. Je ne l’ai jamais perdu de vue

      Fin de citation

      Le passage sur lequel j’accroche, c’est la toute dernière réponse “Je ne l’ai jamais perdu de vue.”

      Le policier, de son propre aveu, était ” caché dans les arbres près de la bretelle d’accès”. J’imagine que ça veut dire qu’il n’était pas dans son véhicule.

      Puis, il a “observée [la moto], je l’ai estimée à peu près à deux cent vingt (220) kilomètres/heure, j’ai ouvert mon faisceau cinémomètre, j’ai constaté une vitesse de deux cent quarante-six (246) kilomètres/heure avec un audio très aigu, j’ai compté à peu près deux (2), trois (3) secondes, puis j’ai fermé mon radar, puis là, j’ai parti en poursuite pour aller intercepter ce véhicule-là.”

      Combien de temps croyez-vous qu’il a fallu au policier pour faire tout ça : observer, estimer la vitesse, ouvrir son cinémomètre, pointer pendant deux ou trois secondes et partir à la poursuite de la moto rouge (donc, monter dans son véhicule, peut-être le mettre en marche, reprendre la route, etc.)?

      Comme vous, je l’ignore. Ce que je sais, c’est que, pendant qu’il faisait tout ça, le motocycliste filait à 246 km/h, c’est-à-dire qu’il parcourait 1 km toutes les 15 secondes ou 4 km par 1 minute (http://www.sportnat.com/lapouneur/calcul/vitesse.htm). Et, malgré ça, il ne l’a pas perdu de vue. Et je ne vous parle même pas de la courbe plus loin sur la route dont fait état le policier ailleurs dans son témoignage…

      Je ne suis pas physicien, ni avocat d’ailleurs, mais il me semble invraisemblable que le policier n’ait jamais perdu la moto de vue, car pendant que le policier faisait toutes les opérations décrites précédemment, qui ont certainement pris plus de 15 secondes (n’oublie pas qu’il était caché dans les arbres!), le motocycliste lui avait collé un autre kilomètre. Et, pendant qu’il accélérait, le motocycliste accroissait encore son avance, jusqu’à ce qu’il soit obligé de ralentir en raison de la circulation.

      Le policier n’a pas indiqué (et personne ne lui a demandé) combien de temps il avait mis à regagner son véhicule, à redémarrer, etc., ni le temps qu’a duré la poursuite. Et, nous ignorons l’accélération d’un véhicule de patrouille…

      Tout ça pour dire qu’à mon avis, si le motocycliste avait fait témoigner un expert en vitesse/distance, comme il avait indiqué qu’il le ferait – il avait d’ailleurs demandé un report de l’audience à cette fin -, je pense qu’il aurait pu facilement prétendre qu’il était impossible que le policier n’ait pas perdu sa moto de vue et, donc, qu’il n’était pas impossible qu’il y ait eu une autre moto rouge. Aurais-je été suffisant???? On ne le saura jamais…

      Bon, je retourne faire du vélo!

      Dominique G.

    • Le pire, c’est qu’a 246 km/h, il était encore loin de sa vitesse de pointe.

    • Ces chauffards sont des imbéciles car même si leur moteur leur permet de rouler à ces vitesses, les autres composantes ne sont pas faites pour ça. Il faut des cages de sécurité, des freins spéciaux, retirer certianes vitres, systèmes de suspension. Juste les pneus c’est toute une science. Rouler à 246 kmh sur les routes du Québec c’est du suicide ou ça peut se transformer en meutre non-prémédité….

    • À 246km on ne provoque pas un accident, on se suicide. C’est la définition du mot ”accident” qui est beaucoup trop large, on l’emploie à toutes les sauces. Il n’y a que la concience sociale qui peut régler le problème. Pensez vous vraiment, que chaque année, une gang de gars et de filles se bousculent aux portes de l’école de police de Nicolet en se disant ”J’ai vraiment hâte de passer ma vie sur le bord de l’autoroute à donner des tickets”? Y’a personne qui n’a cette ”ambition”, c’est nous tous, collectivement qui en faisons des ”machines à sous”
      - Conducteur de moto sport avec un minimum de cellule grise

    • @ “Je ne signe pas”
      On parle d’une Hyundai, 202 avant Jésus-Christ ou après Jésus-Christ

    • @ as000ll

      Tu devrais refaire tes cours de physique… Tes affirmations sont fausses.

    • @jeanfrancoiscouture,
      Ma petite Mazda pas luxueuse du tout a un compteur de vitesse qui va jusqu’à 220 km/h. Ce n’est vraiment pas une voiture de sport. Non seulement je ne suis pas certain qu’elle puisse aller à cette vitesse sans que ce soit dommageable pour le moteur, mais je me demande pourquoi le constructeur prend la peine de faire un cadran qui va aussi haut. On peut même se demander: pourquoi ne pas carrément “bloquer” le moteur pour qu’il ne puisse pas dépasser une vitesse qui serait dangereuse (à cause de la tenue de route), dommageable (à cause du stress sur les composants du moteur) et criminelle (à cause du code de la route).

    • @phoenix_33
      Désolé de te décevoir phoenix_33, mais methy est beaucoup trop ”vite” sur le plumoir
      - Son épouse

    • Bof… Vivre et laisser mourir. Le gars sur sa moto n’a surement pas fait Montreal-Quebec a cette vitesse..

      Un p’tit kilotmetre ou deux, avec personne devant, pour testé sa moto, c’est pas vraiment dangeureux pour les autres usagers de la route.

      Si le gars roule a tombeau ouvert ”responsablement” (lire qu’il ne risque que sa vie), laissons le faire tant qu’il en a les moyens et les points.

      Un jour tu te fais prendre comme ca et oups, la contravention pour grand exces est assez dissuasive merci.

      On vieilli de 10-15 ans en l’espace de quelques minutes!

      Je parle en connaissance de cause, je ne conduis plus sans cruise control…

    • @Blaze_125 … Tu écris ““la vitesse tue 245 personnes. 245? C’est tellement alarmant n’est-ce pas?”

      Pauvre navet. Le but n’est pas de viser 0 mort, mais les conséquences faites aux 11,000 blessés qui n’auraient pas dû arriver suite à des comportements irresponsables. Pas capable de comprendre ce simple principe???

      Il y a en qui restent marqués à vie, pu capable de faire leurs tâches quotidiennes. Et si tu étais un de ceux-là, changerais-tu de discours soudainement???? Nous dirais-tu alors “Ah là, je comprends ce que la SAAQ essayait de prévenir”???

      En passant, t’es pas tanné de payer via tes taxes des primes de SAAQ inutilement pour des ti-counes immatures?

      L’idée n’est pas de tuer l’industrie de la moto, seulement de prévenir des excès imbéciles.

      Comprends pas que tu comprennes pas ce simple principe!!!

    • Bon matin,
      Ajout

      Comme plan de concientisation au respect de la loi, des autres, et de la vie, je suggérerais qu’en plus du retrait de permis de conduire, de l’amende la plus éleveée possible et de la saisie de la moto le temps de retrouver son permis, qu’on mette ces zouaves sans desseins dans un lit de soins longue durée avec contensions, pendant ses vacances d’été, afin qu’ils puissent vivre, la vie d’une personne allitée 24 heures sur 24.

      Ils doivent sonner pour demander au préposé quand ils veulent changer de position dans leur lit, sonner quand ils veulent un verre d’eau, sonner quand ils veulent faire leurs besoins, sonner quand ils ont fini leur besoin pour qu’on les nettoie… Ils doivent attendre leur tour pour qu’un bénévole leur donne manger à la cuillère, sonner pour qu’on change le poste de la télé, et j’en passe…

      Ils peuvent en guise de loisir avoir recours aux services d’une (ou d’un c’est selon) prostitué mais comme la ”chose” ne fonctionne pas elle non plus, ils doivent se servir d’une petite pompe qui gonfle la tite chose. Le tout doit se faire aussi avec (ou de la) l’aide du préposé.

      Au bout de deux semaines on pourrait faire payer la facture des services au zouave et lui redonner les clés de sa moto… S’il n’a pas réfléchi aux conséquences de sa conduite, c’est comme rien…

      J’ai une amie qui est préposée, le plus dur pour elle c’est d’entendre ces jeunes hommes pleurer la nuit.

    • L’énergie augmente comme le carré de la vitesse, mais c’est moins vrai lorsqu’on s’autoproclame “As du Volant”.

      90% des gens ne devrait pas conduire, n’ont pas affaire sur la route et sont trop incompétents pour y circuler. Le 10% qui reste avec ses richissimes Accent aura tout à fait les moyens d’entretenir son réseau privé de piste de course.

      Les lois et les réglements sont pour les minus. Nous sommes libre d’agir de la manière dont on l’entend et lorsqu’on se fait prendre pour une contravention, c’est de l’abus policier, de la fraude fiscale et de l’exploitation politique.

      Il faut contester toute contravention et se parjurer de façon à se moquer du juge. Parce que la loi et les réglements sont pour les minus.

      Les gens qui respectent le code de sécurité routière ne méritent aucun respect, faut vraiment être taré pour ne pas rouler 120 kmh et “tailgater”, en particulier si le véhicule qui nous précède laisse plus de 5 mètres entre lui et le véhicule qui le précède.

      Il est par ailleurs indispensable de rouler 130, 140, 150 ou 160 si on s’en croit capable surtout lorsqu’on se dirige vers un endroit ou le traffic est dense et ou les incompétents roulent à 20kmh dans une masse compacte de véhicules banals conduits par des débiles profonds.

      La courtoisie, la prudence et l’acceptation du code sont des concepts rétrogrades, éculés et nuisible à la fluidité de la circulation.

      WTF?

    • @apollon … Tu dis “J’ai une moto BMW k1200r, j’ai déjà capté le 220 km.h sur la 20. Je ne mettais la vie de personne en danger…..sauf la mienne évidemment. ”

      T’as jamais lu le journal où un gars de moto se disait la même chose jusqu’à ce que 3 kms plus loin, il implique d’autres personnes et véhicules???

      Pas possible le manque de recul de certains gars de moto!!! Est-ce que l’innocence et le manque de jugement viennent avec la classe de moto????

      Je n’ai aucun problème avec la coulée d’adrénaline et le sentiment de liberté que vous procure la moto. Au contraire. Ce sont les excès qu’on cherche à éliminer. Pas les comportements sains et responsables.

    • Je n’ai rien contre ceux qui roulent vite, en autant qu’ils ne viennent pas me coller au derrière. Vous êtes sur la 20 et vous êtes 2 ou 3 autos à rouler 120 km sur la voie de gauche, à une distance raisonnable. Soudainement une auto arrive derrière vous, tous phares allumés à haute intensité et se colle à votre pare chocs arrière.

      C’est impoli comme comportement et c’est du harcèlement. Moi, quand un imbécile me colle au pare chocs, alors que je roule déjà à 120 km, je lâche l’accélérateur et je laisse ma voiture décélérer, pour qu’il “décolle” de là. S’il ne comprend toujours pas, alors je freine pour qu’il “comprenne”. Évidemment, si c’est dégagé à droite, je peux tasser à droite et le laisser passer. Ça se peux tu?

    • 1770$, je trouve cela bien peu. Utiliser la voie publique est un privilège qui vient avec le permis de conduire, il faut donc se conformer au code qui la régie. Si on veut rouler à 246km/h, il y a des circuits privé pour cela.
      Je suis un vieux mononcle en bécik à pédales.

      Les contraventions, c’est de l’impôts volontaire. Tant qu’à moi, il n’y a pas de limite de tarifs assez haute.

    • À voir les commentaires des gens ici, dont ceux d’@Appolon, je me dis qu’on est loin d’être sorti du bois et qu’il faudrait vraiment des règles plus strictes pour “encadrer” ce genre d’individu qui ne comprennent pas le risque que leurs comportement et actions encourent auprès des autres personnes empruntant la route et qu’ils comprennent que malgré ce qu’ils pensent, ils ne sont pas seuls sur les routes.

    • 246 km/h………. C’est 68,33 metres/seconde……… Aucun temps de réaction…… ça ne pardonne pas.

      en auto ou en moto….. on sort le tapis de clous !

    • @methy
      Ta Hyundai et toi, je vous souhaite une belle grosse colonne de soutènement de viaduc.

    • “Moi ca ne me choque pas tellement, je préfère qqun qui va vite mais qui fait attention de ne pas faire de manoeuvres stupides qu’un pépère trop lent qui fait faire des fausses manoeuvres aux autres.” nitro222

      ===

      Le fameux sophisme du faux dilemme.

      Comme si on avait à choisir entre ces deux extrêmes ?? C’est évident que les deux sont condamnable

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_dilemme

      Jean Émard

    • Bien je vais vous dire monsieur Boisvert l’autre jour sur la route 15 pres de Borssard ,je roulais avec petit motorisé classe B .

      J’ai mis mon clignotant pour changer de voie et quand je m’appretais a changer de voie j’ai regarder dans mon rétroviseur et il n’y avais rien.

      Juste comme j’allais changer de voie j’ai entendu comme le bruit d’un moustique .

      C’était une moto sport qui sorti de nul part venait de me croiser a au moins minimum 200 km heure.

      A la vitesse qu’il s’en venait je ne l’avait pas vu dans mon rétroviseur car une moto c’est petit.

      2 secondes de plus ils s’encastrait dans le derrierre du motorisé.

      Son chum derriere sur une autre moto a fait la meme chose quelque seconde apres.

      Je roulais a 100 km la vitesse permise.

      Une moto qui roule a 200 km et plus on as bien des chance de la voir trop tard si on change de voie .

      C’est a cause de ces individus si les assurances sont si cher pour les motocycliste car ils causent des accidents.

    • Et si réellement il n’était pas coupable ?

    • C’est quoi le délire ici?

      Comment se fait-il qu’il y ait encore l’ombre du début d’une article semblable sur un sujet pareil en 2011? Qu’y a-t’il dans le casque de moto de ce gars-là? Juste de l’air!

      Comment se fait-il qu’il y ait des motos capables de virer à des vitesses pareilles sur nos routes défoncées?

      Il encombre les palais de justice. Et comme contribuable, il me coûte cher, ce con-là!

      Il y a sûrement d’autres raisons autrement plus valables de se sentir en vie. Moi je me considère très chanceux d’avoir survécu à des connards semblables… jusqu’à présent.

      Mais il apparaît clairement que ma chance pourrait ne pas durer.

    • Je dirais que par expérience au sujet de la vitesse que ce n’est pas le chiffre au compteur ou la pancarte indiquant la limite qui empêche un drame de se produire,limiter les autos à 120Kmhrs ne règlerait rien car l`humain ne choisis pas toujours son jugement comme limite/en rapport aux conditions routières,l’heure,le trafic, l’état de son véhicule et ses limites.Je me sens plus respectueux de rouler sur autoroute 160 tout à fait concentré que de rouler dans un quartier résidentiel à 35KmHrs et avoir l’esprit complètement ailleurs que le moment présent.
      Ceci étant dit, j’aime pas dormir dans le chemin et respecte rarement les limites de vitesse sauf les zonez scolaires et quartiers résidentiels…c’est à ces endroits que même si un conducteur/trice pressé me colle au derrière il vas manger ses émotions mais passeras pas en avant pas pour faire respecte la loi comme je vois sur des autoroutes des automobilistes qui restent à gauche à 110 es se disant la limite est 100 je suis à 110 c’est raisonnable…. ceux en arrière qui fassent comme moi.Je n’attend pas 6 mois..clignotant à gauche et clanche.
      Une petite vite pour vous faire rire.. il y as quelques années je me fait arrêter pour exces de vitesse 82Kmhrs dans une zone de 70 vers 1hrs.a.m le policier me dit ¨vous êtes pressé permis et enregistrement¨ en lui donnant je lui dit ¨m.l’agent y as tellement de fous dans le chemin que je me dépêche à retourner chez-nous¨petit sourire et retourne dans l’auto patrouille en suivant dans mes miroirs je réalise qu’il raconte à l’autre policier ma défaite et pouffent de rire ensembles…. il me remet mes papiers en disant ¨c’est pas une excuse pour dépasser la limite permise mai celle la on l’avais jamais entendu¨pas de ticket comme j’étais fier.

    • morpa03

      Lorsque je reviens du travail, il y a tellement de “Dieu du Steering” tellement meilleur que les autres qui roulent à gauche jsuqu’aux dernier mètre avant la sortie que ça roule à la même vitesse sur les deux voies…

      En fait la circulation est généralement si dense qu’il est ridicule de rouler plus de 115 kmh car ça n’équivaut qu’à se presser vers le prochain bouchon. Souvent le bouchon est dû à un accrochage consécutifs à la trop faible distance entr eles véhicules et au bavardage/textage et autre distraction (maquillage, lecture, manucure pour n’en nommer que quelques uns,,,).

      Demander la voie de gauche quand il y a une chaine de véhicules qui roulent tous à 110 kmh est stupide et égoiste.

      Étienne Noel, il n’avait qu’a présenter une défense d’alibi s’il n’était pas là! ;-) Oh c’est vrai, il était là… Mais c’était pas lui… À la fin du procès, le juge doit juger. C’est de l’impartialité du juge ou de sa compétence dont vous doutez? Avez-vous en main tout les faits de la cause pour remettre en cause le juge?

      N’insister pas trop, la prochaine fois la police devra tirer, ce motocycliste était probablement aussi menaçant qu’un schizophrène armé d’un couteau…

    • Moi je suppose que si le Directeur des poursuites criminelles et pénales a porté l’affaire en appel et que la juge Louise Moreau a cassé ce jugement et déclaré Synnott coupable, c’est que le doute raisonnable est pas mal absent…

    • methy

      16 juin 2011
      02h44

      J’ai tapé dans le mille.

    • JennyRaltao

      16 juin 2011
      09h55

      Désolé de te décevoir phoenix_33, mais methy est beaucoup trop ”vite” sur le plumoir
      - Son épouse
      ——————————————-

      Ça doit être frustrant pour vous.

    • blaze_125, si vrouvroum se range et qu’il se fait emboutir, pei importe si le motard se tuant sur le coup parvient à se rendre jusqu’au siège de vrouvroum et le blesse ou non, qui selon toi est le conducteur fautif?

      Tu as tellement raison, la vitesse ne tue pas, c’est la différence de vitesse entre deux objets qui pose problème. C’est sans doute pour ça qu’une piste privée est approprié pour le “rush” d’adrénaline…

    • @gl000001: relis mon message: je faisais de l’ironie…mal il faut croire! Je suis d’accord que c’est ridicule justement…

    • il se tuait 2000 personnes par années à la fin des années 70, le quart aujourd’hui avec le double de vehicules…

      …de hippie à puritaine, la narcissique génération des baby-boomers m’épatera toujours, c’est comme si le monde avait commencé et se terminera avec eux.

    • apollon.
      J’ai une moto BMW k1200r, j’ai déjà capté le 220 km.h sur la 20.

      Je ne mettais la vie de personne en danger…..sauf la mienne évidemment.

      ——————-

      Wow! T’es bon ! Je suis don ben impressionné moi là!

      Tu viens seulement confirmer mon préjugé envers tous les emmerdeurs irrespectueux de la route qui se promènent en BMW, Infiniti, ou autre vehicule du genre…

    • @apollon. 15 juin 2011-17h39 et autres p’tits frustrés..
      «J’ai une moto BMW k1200r, j’ai déjà capté le 220 km.h sur la 20.
      Je ne mettais la vie de personne en danger…..sauf la mienne évidemment.»
      J’ai lu quelque part une analyse psychiatrique qui concluait que, pour les hommes, leur auto et/ou leur motocyclette était le prolongement de leur ”membre” et que s’ils allaient à une vitesse folle ou nous cassaient les oreilles avec des silencieux «tronqués», c’était parce qu’ils avaient un petit zizi..
      Qu’en pensez-vous ?
      Ah oui, quand vous dites que la seule vie que vous auriez mise en danger est la vôtre, vous oubliez que, parfois, des ambulanciers se cassent la geule en voulant arriver sur les lieux le plus vite possible…
      Ah oui (bis), le mieux qui puisse vous arriver à cette vitesse, c’est effectivement de vous tuer car, si vous manquez votre coup, vous serez un «légume» pour le reste de vos jours et vous nous coûterez des centaines de milliers de dollars en taxes…
      Si vous n’êtes pas encore sortis de vos carrés de sables les irresponsables, restez dans votre cour, tout le monde s’en portera mieux…

    • @ simon_v 16 juin 2011 07h11

      Des limites de vitesse par catégories de véhicules?
      Et des routes avec 2 voies pour chaque catégorie?

      Deux véhicules roulant à des vitesses différentes et dans des trajectoires convergentes, représentent un réel danger.

      Mais tout ça est théorique, la réalité c’est qu’en Porche, on est tellement supérieur…

    • dusterlo, je comprend votre raisonnement et votre logique. Il faudra aussi savoir si le policier du moment ou il est parti en poursuite a:
      1- Passé devant une bretelle de sortie.
      2- Dépassé une moto rouge.

      Si la réponse au 2 questions est non, on a comme le début d’une certitude…

    • Sauf bien sûr si le policier a manqué une épave dans le décor, alors dans ce cas, j’aurais aussi un doute raisonnable!

      Je fais confiance à la cour.

    • Methy,

      Après 40 ans de conduite….

      Ce que je vois, c’est que le machin que vous conduisez pèse une tonne et est une MÉCANIQUE, donc par définition, risque de vous ch**r dans les mains même si vous êtes un as du volant. Même si vous faites votre entretien régulièrement et scrupuleusement.

      Un autre facteur à considérer: les autres. Quand un enfant sortira d’entre deux voitures à 6 pouces de votre nez ou que le tapon qui roule “juste” à la vitesse permise changera de voie sans vous avoir vu arriver comme une bombe derrière lui et que vous ferez un vol plané dans le décor, je pense que vous aurez compris un petit principe qui semble totalement vous échapper: la route ne vous appartient pas en exclusivité.

      Troisième facteur, mais ce n’est pas pour un pilote comme vous j’imagine: la météo. Vous voyez sans exception TOUTES les “patch” de glace, toutes les flaques d’eau même s’il n’y en avait jamais eu “juste là”.

      Autre facteur, l’état des routes: un objet tombé d’un autre véhicule, un nid de poule qui n’était pas là hier, des feuilles mortes bien mouillées aussi glissantes que de l’eau sur la glace, le gars en avant de vous qui pile pour éviter d’écraser un chat ou une mamie.

      33 ans de conduite? Le calcul des probabilités indique que vous êtes du pour la sélection naturelle. J’espère juste que vous serez tout seul à vous casser la figure.

      Le fait de ne pas vouloir dire votre nom même si ce n’est pas obligatoire sur ce blogue en particulier, indique clairement que vous savez que vous êtes dans les patates (pour être polie) et que vous mériteriez amplement une amende salée, une hausse de vos primes d’assurances et pourquoi pas, de vous faire sortir pour de bon de la route où vous êtes un danger public!

      Bonne journée et que le Ciel protège ceux qui ont la malchance de croiser votre chemin.

      Dominique Lavoie.

    • À Ben6030,

      J’aimerais moi aussi pouvoir donner mon opinion mais tu as deja dit tout ce que je pense…

      Que l’on se stoppe une fois pour toute ces tueurs de la route…

    • Pourquoi arrêter la course au bonheur? En plus, ils sont très écologiques, ces machins!

    • @ JennyRaltao, 09:55

      hahahahahaha! :o) Elle est bonne!
      Merci pour le fou rire!

    • Tout comme @mrzaza, j’emprunte la 50 à tous les jours et le nombre de malade et sidérant, la vitesse, le cellulaire, les “?$%”/_”$) de textos. Je roule à droite sur le cruise control à 110 et je me fais regarder de travers donc quand je lis un article de la sorte ben désolé mais la compassion prend le bord. Les motos de types racers devraient être bannies de la route car c’est des morons qui les conduisent, pire des chaudrons de première. Désolé pour la dureté du commentaire mais quand je me fais dépasser par la droite comme ce matin sur la 15, et quand je dis droite je dis acccotement!!! ben je lui souhaite juste de se retrouver dans le décor et hop un tarla de moins sur la route.

      La police invisible devrait appliquer les lois au lieu de jouer à la cachette, comment se fait-il qu’à tout les jours je sois témoins de gestes dangereux, de textos à 06h00 am ciboire, de Ginette qui se maquillent et de Roger qui lisent le journal, faut avoir un creton à place du cerveau pour faire ca au volant au lieu de se lever 1 heure plus tôt.

      P.S. À tous ceux que je croise sur la voie de service de la 15 nord à la hauteur de la 440, la voie de gauche est pour embarquer sur l’autoroute et celle de droite pour continuer sur Rossignols donc ceux qui coupent les autres à la dernière minute je vous avise, je viens de m’acheter une minoune juste pour vous ramasser, une belle hyundai accent rouge rouillé!!!!!

    • À moins que ce ne soit qu’un vulgaire Troll de très faible envergure.-Gilbert
      ________
      Vous accordez encore de la crédibilité aux gens qui tapent sur leur clavier sur les blogues après tant d’années d’expérience?

      simon

    • @ Methy vous écrivez ceci: “C’est pas le budget…. C’est une coréenne et l’arrière train de ces merdes ne tiens pas comme les allemande…. C’est que payer pour de la tolle plus chère qui rouille de toute manière cela ne me dit pas….. Et aussi, si j’utilise plus de budget elle sera plus puissante et de meilleure tenue de route…Écoute, la merde m’empêche d’y aller plus vite… Et bien c’est vrai… Et 70-90 km/h en ville, c’est plutôt commun..Non…Y en a pas mal !”

      Les vrais amateurs de vitesses roule en BM ou Audi. Et ils ne roulent pas 70-90 en ville. C’est loin d’être commun 70-90 en ville, encore plus avec tous ces travaux. Je crois comprendre que vous n’avez même pas de bagnole. En fait, j’aimerais croire que vous n’en n’avez pas car vous êtes le pire crétin qui existe. Demandez donc aux parents de la petite qui a été tué à l’ile Perrot par deux épais qui roulait vite. Le plus jeune vient d’être acquitter.

    • En théorie, permettre à des véhicules (quels qu’ils soient) d’atteindre des vitesses excessives et ridicules en dépit des lois routières, est totalement absurde et parfaitement questionable, alors que nos dirigeants auraient le pouvoir, s’ils en avaient vraiment la volonté, de contrôler à la source ce problème, surtout pour les gens au QI aussi élevé que celui d’une balle de ping-pong, motivés uniquement par le moi, moi, moi, moi….

      Et c’est justement là le coeur du problème: le double discours pervers de notre bon et valeureux gouvernement, qui nous fait la morale à coup de pub chocs, de statistiques sur les dangers de la vitesse, tout en donnant la consigne à nos policiers patrouilleurs de rentabiliser le plus possible le poste budgétaire “infractions” au ministère du revenu…

      Les amendes ne pourront jamais être totalement supprimées, je crois.
      Mais de là à en budgeter l’usage année après année, il y a une sacré marge… On ne parle plus de revenus discrétionnaires ici… Et ce fait ne concerne malheureusement pas que la route. Les amendes sont passées d’un outil dissuasif et coercitif, à de véritables taxes indirectes…

      Le jour où nos gouvernements seront transparents et surtout intègres, peut-être aurons nous aussi la chance de voir un tas d’aberrations sociales disparaître de nos vies.

      Mais je rêve, une fois de plus…
      Car comment demander à des dirigeants d’aborder des problématiques avec intégrité, si l’honnêteté même du cadre entourant cette vocation elle même est fortement discutable…?

    • @gofrankiego
      Excellente intervention.

      @geopol_freak
      Peut-être que ça freine plus vite mais en roulant à 246 ton temps de réaction ne s’accélère pas. C’est comme si tu faisais un combat de boxe avec Lucian Bute. Tu ne verras même pas arriver le premier coup et tu vas te réveiller au tapis.

    • ydna
      250Km/h sur un autoroute, c’est peut être possible le soir, le matin de bonne heure mais en autre cas je considère ça techniquement impossible.
      ———————————

      Va sur Youtube et cherche Ghost Rider, je pense que tu vas revoir ta définition du mot impossible.

    • Je fais quand même pas mal de millage dans une année et je me fais dépasser par des centaines de cons , en motos ou automobiles.

      Le problèmes c’est qu’il n’y a pas de flics sur les autoroutes pour arrêter ces fous du volant.

      L’an dernier quebec-toronto aller retour je n’ai vu qu’un seul flic ……….

      Pour ceux qui pense que c’est mieux en Ontario, prenez la 417 entre Montréal et Ottawa, vous m’en donnerai des nouvelles, il n’y a pas plus de flic que sur la 40 mais cependant il y autant de chauffards.

    • Ouf…246 sur la 40…j’ai déjà pris une mouette à 140 sur la 20 avant d’arriver à Rivière du loup…les poignées te partent vite des mains…alors à cette vitesse!!!???

      Malheureusement c’est pas tant les assurances qui grimpent mais les plaques qui leur reviennent à plus ou moins 1400 par année. Les constructeurs ont compris l’affaire en manufactrant maintenant des street bike…c’est à dire des racers dépourvu de carénage…(faring), donc considérés comme des tourismes à 630.00 de plaques par an. …Vous allez en voir pas mal de ceux là (street bike) sur la route à des vitesses de malade.

      Je ne comprend pas comment les gars font pour rouler comme ça avec l’état des routes.
      J’ai une GS 1200 (qui fait du hors route) avec une suspension avec un hyper débattement qui absorbe les chocs à merveille et jamais je ne roule plus que 120 sur l’autoroute…beaucoup trop casse gueule sinon…

      Ha oui…l’an prochain – 40% sur le coût des plaques…40% de moins que 630.00 pour un street bike qui grimpe à 240 km…je vous dit que vous allez en voir sur la route…

    • 136 commentaires qui vont dans tous les sens. Tous de tres bons conducteurs avec chacuns la certitudes qu’ils sont dans leurs droits, qu’ils ont la recette et que tout le monde devrait adopter leur facon de conduire.
      C’est bien ca le traffic routier. Jamais savoir qui est devant ou derriere, ni son histoire de conduite, et souvent son état.
      Tient, il y a 2 ans de ca, je roulais sur la 25 direction Terrebonne. Devant, simultanment les voitures ont freiné. C’as-tu de l’allure, de dire mon fils, à mes cotés, apprenti conducteur.
      A peine 2 secondes on passé, et nous nous sommes rendu compte que juste devant les voitures qui venaient de freiner se trouvait 2 autres voitures dans lesquelles les passagers s’échangeaient des coups de feux.
      Tout le monde a encore ralentit, puis les voitures qui arrivaient derriere flashaient leurs lumieres, certaines klaxonnaient. On s’est tassé à droite et on les a gentiment laissé passer. Pas sur qu’ils ont aimé ca quand arrivés devant une grande fumée noire est montée de la route, au-dessus de voitures qui louvoyaient.
      D’autres fois un orignal, des marmottes. Parfois un morceau de ciment qui tombe sur un pare-brise…
      Tellement d’incident, de facon de réagir, et une seule route pour tout…
      Ce n’est pas que la vitesse (trop vite ou trop lente), ce n’est pas que les réflexes, la connaissance de la route, les conditions, le Soleil, les crevaisons, les téléphones, les chat, le maquillage, les chicanes dans les autos, les touristes qui changent de voies n’importe quand, les taxis qui se croient prioritaires, les nids de poules, les lumieres défectueuses, les vélos qui n’arretent pas au coin des rues pour ne pas perdre leur poussée, les ballons qui bondissent sur la rue, les cours d’écoles, un éternuement, une farce à la radio, une cigarette jetée dehors qui revient dans l’auto, un gel innatendu sur un pont, un véhicule de police, de pompier, une ambulance, un épais qui passe sur une lumiere, ou un autre qui sort de son auto pour aller frapper un autre…
      Ce qui m’inquiete ce sont les autres qui conduisent tous plus mal que moi…sont bin épais eux-autres.
      Tient je viens d’échapper mon lap top dans le fond du ch………..

    • Mais la défense du motocycliste (et vous me corrigerez si j’ai mal compris) ce n’est pas que le radar s’est trompé. C’est que le policier n’a pas arrêter la bonne moto.
      Si la moto que le policier a vu de son véhicule arrêter…qui ne fait surement pas du 240 km/h de toute façon, roulait vraiment à 246 km/h, j’ai en effet de la difficulté à concevoir qu’il puisse avoir rattrappé le gars sans le perde de vue une seule fois.

      À moins de ne jouer vraiment pas de chance et que la circulation qui a forcé la moto à ralentir était vraiment à côté de où le policier faisait du radar…

      Je suis bien d’accord que les excès de vitesses excessives sont un danger publique. Mais je suis également d’accord avec le tenant de la “théorie du remplissage des coffres”.

      Côté coercition, on a atteint la limite. Aller plus loin il faudrait règlementé la route avec le code criminel…ce qui amènerait des peines plus lourdes, mais également la présomption d’innocence !

      C’est côté prévention qu’on a énormément de lacunes. La définition de prévention pour la sécurité publique semble être “peines plus sévères” ou “réduction de la limite de vitesse”…rien pour bloquer le moteur (ok, quelqu’un peut l’enlever, mais alors là il aura commis un acte criminel), pas de surveillance policière aux endroits où c’est le plus dangereux pour les autre (i.e. quartiers résidentiels, échangeurs, parcs publique…).
      Difficile, en voyant cela de ne pas penser que c’est rechercher de donner de contraventions pour recevoir de l’argent.

    • Rouler 200 km.h en moto est beaucoup moins dangereux pour les autres que de rouler à la même vitesse mais dans une voiture.

      Le conducteur de la moto risque SA vie alors que le chauffeur de la voiture risque celle des autres étant donné le volume de son engin.

      Je me considère comme un conducteur téméraire mais responsable et qui ne risque la vie de personne sauf la sienne à l’occasion.

    • Enlevons le ” no-fault” dans le cas prouvé des infractions au code de la route et laissons-les se tuer, c’est la sélection naturelle. Sinon, enlevons le privilège de conduire à ceux dont le jugement fait défaut…

      L’affreux

    • @legrandflancmou,

      faux, votre automobile subira des dommages considérables suite à une collision avec une moto. Si vous êtes très, très, chanceux, vous vous en sortirez indemne.

      Il y a quelques années, j’habitais en banlieue. Un père de famille dans la quarantaine attendait à une lumière à une intersection près d’une sortie d’autoroute dans sa mini-fourgonette, c’était autour de 21h00 et il commençait à faire sombre. La lumière vire au vert, il démarre. Il n’a fait que quelques mètres avant d’être embouti par l’arrière par une moto filant à grande vitesse qui venait de franchir le viaduc à l’arrière. Il a reçu le motocycliste et des débris par l’arrière et est mort sur le coup. Il a laissé une veuve et trois garçons orphelins de moins de 12 ans. La reconstitution de la scène a permis d’évaluer la vitesse de la moto à 120 km/h.

    • Woooo … Y’a une différence entre le harley de mon’onc Paul et le Ninja du cousin Mikael. Pourtant, aux yeux de la SAAQ, ils sont tous les deux des cylindrées sports.

      Ceci étant dit, je trouve les amendes encore bien peu sévères. Monsieur Synott méritte de se faire saisir sa moto, carrément. Après tout, c’est ce qu’on fait avec les objets de criminalité. Voir pire, il mérite une suspension de son permis pour 5 ans, le temps que jeunesse se passe, comme on dit.

      Conduire est un privilège. Trop d’alcooliques, de fous de la vitesse et de malades semblent considérer ce privilège comme un droit. Les cours sont bien tendres et devraient suspendre plus souvent, plus longtemps, les permis de conduire.

      Et j’ai une nouvelle pour tout le monde : Pas besoin de blamer Ottawa pour le faire !!!

    • À « dusterlo » (16 juin, 9h17) :

      J’approuve votre commentaire dans sa totalité et sans aucune réserve.

      Il y a, dans le jugement un passage assez savoureux.

      Je cite :
      « [21] Le Tribunal ajoute que la première juge s’est basée sur plusieurs faits non-prouvés à l’audience en établissant elle-même les distances parcourues dans un laps de temps donné; ce qui ne pouvait qu’être mis en preuve par un expert et non pas en faisant une banale règle de trois qui présume que le véhicule n’aurait jamais modifié sa vitesse et ce au surplus, qui est contraire à la preuve présentée par le policier.

      Seulement en faire une règle de trois, je pense que le tribunal peut quand même prendre en considération, à faire une règle de trois, un véhicule qui roule à cent (100) kilomètres à l’heure, donc cent (100) kilomètres en soixante (6) minutes, c’est clair qu’en faisant une règle de trois, on parcourt un point six (1.6) kilomètres à l’heure va parcourir en une minute quatre point un (4.1) kilomètres selon une règle de trois[10]. »

      S’il y a sur ce forum quelqu’un, ayant un minimum de connaissances en mathématiques, qui comprend en particulier le second paragraphe de la citation j’aimerais qu’il ou elle me l’explique.

      Même le premier paragraphe m’est, du simple point de vue de la syntaxe, totalement incompréhensible. Mais je ne suis peut-être pas assez doué…

      Au secours, aidez-moi !

    • Ce n’est pas la vitesse qui est dangeureuse, c’est l’excès de vitesse.

      250 km/h à 3h du matin, seul, sur l’autoroute, pour moi, ce n’est pas un problème sauf peut-être pour le conducteur.

      30 km/h dans une zone d’école, ça peut être dangeureux pour les autres.

      Un conducteur qui ne fait que ralentir à un stop, donc peut-être 5 km/h, ça peut-être dangeureux pour les autres.

      Un conducteur à 100 km/h sur l’autoroute, qui fuckaille avec son lecteur CD, son GPS, sa radio, son cell ou qui se chicane avec sa blonde, par exemple, peut-être
      dangeureux pour les autres.

      Tout est relatif.

    • La mentalité de l’ado attardé.

      Tu viens de quitter ta planche à roulette sur laquelle tu pensais pouvoir t’envoler et voilà que t’embarques sur une bombe. Mais comme tu te penses encore invincible et éternel, alors tu te dis pourquoi pas rouler comme un malade ?

      Jean Émard

    • Avec la population qui vieillit et les limites de vitesse qui ne cessent de descendre, ne vous demandez pas pourquoi il y a des fous au volant, un peu plus et le transport à pied va être plus rapide qu’en auto simonac !!

      Arrêtez de faire plaisir au vieux de 85 ans qui ont peur de rouler en haut de 20 km/h , qui reculent en pleine rue n’importe ou, qui ne respectent pas la signalisation, qui reste “stallés” en pleine rue pendant 5 minutes parce qu’ils sont dans la lune, qui n’utilisent pas leur clignotant, et j’en passe !!

      Tous les maudit perdus qu’on à au Québec qui sont bien plus souvent la cause de la rage au volant que les rageux eux-même. C’est vraiment frustrant.

      Je vais bientôt avoir mon permis de moto, j’ai persque terminé mes cours et je dois vous dire que la vitesse et l’accélérations sont des plaisirs inimaginables.
      J’en ai marre des limites trop basses, c’est pas les gens qui conduisent vite qui causent des accidents, c’est les perdus qui roulent tout croche devant eux qui sont dangereux !!!

      Je n’ai aucune pitié pour les conducteurs ivres, mais pour la vitesse, je commence à en avoir plein mon c*l !!!

      Un “jeune cave” de 19 ans qui roule en Corolla 2000 LE, stock.

    • Methy est tout à fait représentatif de la majorité des québécois qui finissent par se la péter solide. Il le dit lui-même: MOI je conduis bien. Quand il se plantera (on ne lui souhaite pas) il blâmera l’autre qui se traînait. Et moi je signe:

      Louis P. Houde

    • Il y a 2 ans, j’ai roulé à 200 pendant 30 secondes…….
      C’est grave docteur ?

    • S’étonner des primes élevées pour les “sportifs”?

      Franchement, Mister Boisvert…Quel type de bagnole conduisez-vous? Est-ce que, seulement parce qu’un psychopathe possédant le même type de voiture que vous roule comme un Maire Labeaume poursuivi par sa conscience, on devrait vous mettre sous surveillance du SRC, vous imposer un couvre-feux et des primes d’assurance de $5 000 par année?

      On flaire ici fort fort le profilage, le même que vous dénoncez souvent à raison. Laissons donc la sélection naturelle faire son oeuvre et les gens raisonnables vivre (pas question ici spécifiquement du maire Labeaume)!

      Un peu de cohérence, sinon on vous accusera d’être péquiste!

      Si vous saviez la joie que procure l’accusation de péquisterie pour un chroniqueur de La Presse… Ça change des classiques, question complot. Ça m’arrive, vous savez! Y.B.

    • Mettre des gugusses dans les motos pour quelle roulent moins vite? Comment justifier tout le ‘’hype’’ autour du design de pointe dans des chambre à air, la carrosserie profilé, la pitoune qui sort avec le gars qui arrive au party et qui relate de ses exploits avec ses autres chums de moto, comment après tabarnane? Comment le vendeur de moto va faire sa job après? “Ben monsieur methy on peut bien vous vendre le model 4400cc mais il à une vitesse maximale égale au scooter’’ etc…

      C’est clair que l’installation d’un dispositif du genre serait au détriment de l’industrie. Ok. Mais ce qui me purge est cet interventionnisme à l’excès. Je parie 1700$ que ce serait Québec qui serait responsable de l’installation du dispositif et que à chaque année faudrait se soumettre au ‘’paiement’’ bla bla bla vous connaissez la suite.

      Alors même si je suis personnellement un gars qui a une indifférence complète des criss d’amas de tôles plié sur 4 roues, je ne peux pas être pour une telle intervention du ‘’braslong’’ gouvernemental qui ne cesse de trouver toujours de nouveaux moyens de s’émisser dans chaque atomes de nos vie.

      Je sais que c’est la campagne de sensibilisation annuelle de la SQ avant les vacances de la construction, mais voulez-vous que je vous dise ce qui est un très grand tueur sur les routes? La frustration. La frustration d’être pris avec 60 ans de très très mauvaise gestion et de très très grosse magouille de toutes sorte dans le domaine des infrastructures au Qwébec, où tout commence par un Q et finis par un bec.

      Sans blague, la frustration c’est un problème majeure au volent. Je ne parle pas de road rage, je parle de mini-road rage, comme j’en vois des tonnes à chaque jours. Des gens qui font des gestes stupides à causes de frustrations. Comme une ti-vielle qui fait à peine le top du dash avec assis sur un bottin. Ou la bonne sœur les ‘’deux main sur le volent qui roule à une vitesse carrément noir de désespoir pour des gens qui TRAVAILLE et on des CLIENTS qui attendent et qui ne doivent pas se rendre à la dernière réunion dans le sous-sol de l’église pour apporter le koolaid aux louveteaux…Ne vous méprenez pas, je suis contre la vitesse, ou les excès de toutes sorte en voiture. Mais je suis pour une circulation fluide et intelligente, dans la mesure du possible. Je suis certain que le PIB du Qwébec pourrais grimpez de 1,4% juste avec des infrastructures(qui tient la route) et une population plus ‘’alerte’’

      Je suis dans le trafic Montréalais depuis assez longtemps pour savoir que oui la vitesse est un problème, mais le lot de ‘’space cadets’’ sur les routes est assez phénoménal. La plupart des problèmes sont la distraction, et la frustration liée à cette distraction. Des gens trop lent sans assurance qui ne savent pas décoder, prévoir, réagir adéquatement sont une source de très grande frustration pour tout le reste des ‘’normaux’’. Il faut constamment penser à soi et aux autres dans une mesure égale en tout temps pour être un bon conducteur, qui ne nuit pas à la vésicule biliaire des autres.

      Aille, l’autre jours j’ai vu une fille (très jolie) elle avait le genou de la jambe gauche accoté sur le tableau de bord…Avec des sandales en plus. C’est impossible de conduire de façon sécuritaire de cette façon maudite cruche! Combien de personnes j’ai vu à pitonner sur leur maudite machine à micro-onde; pogne toé un main libre maudit débile! Vu, de mes yeux vu, des hurluberlus avec leur chien avec eux sur les genoux, sur le siège du conducteur (soupir).
      En tout cas avec les années à refouler mon chi sur les route montréalaise je suis presque prêt a affronté l’épreuve de patience d’un moine Tibétain. C’est déjà ça de gagné.

      Après on se demande pourquoi les québécois sont des très mauvais conducteurs. C’est sûr en plus d’avoir notre lot de vieux, de débile, d’incapable, de jeunots, de matantes comme toutes les autres villes, on se retrouve avec un centre économique enfermé derrière une dizaines de ponts, des gros cr*ss d’entonnoirs géants, qui sont en train de tomber dans l’eau sans qu’un syndicat ou pousseux de crayon élut ou mafieux puissent rien y faire.

      Bonne chance Qwébec

    • 1)Volant* x2 et autres multitudes de fautes.

      2)Remplacez sandales par gougounes pour l’histoire de la fille. ;)

    • Bon, c’est encore moi. Cet après-midi je suis allé faire une couple de cent kilomètres dont une trentaine sur la 40 même si je n’aime pas rouler sur autoroute. Trop de turbulences causées par les véhicules plus gros qu’il faut suivre ou dépasser. Ma grosse moto et moi, on fait environ une demi-tonne et même là, on se fait brasser.

      J’ai de la misère à imaginer comment on peut penser survivre à plus de 230 Km/h sur une autoroute à deux voies avec un trafic moyen, des véhicules qui déboîtent sans prévenir, des ornières, des fissures, des débris de pneus de camion qui ont déchaussé, des chantiers, avec, quand on sort de la protection des boisés, des vents transversaux qui nous tombent dessus sans prévenir.

      Quand j’ai commencé à faire de la moto, au milieu des années 60, j’habitais à la campagne et depuis lors, j’ai toujours préféré les petites routes et, de toute façon, à l’époque, il y avait peu d’autoroutes.

      Cela dit, je continue à trouver étrange cette affaire de jugement à l’endroit de ce motocycliste et, comme germaris,16 juin 2011,17h44, je ne comprends rien au galimatias juridico-mathématique que j’avais déjà lu et qu’il a pris soin de reproduire dans son commentaire.

      Quand même, les pilotes de «racers», faites donc attention. Vous êtes généralement trop jeunes pour, dans le meilleur des cas, vous ramasser avec une «marchette».

    • @dusterlo et germaris,

      rien ne permet de poser l’hypothèse qu’il n’était pas dans son véhicule. D’ailleurs, la suite de la description permet de conclure le contraire. Il éteint son cinémomètre et démarre le véhicule. Nulle part il ne mentionne qu’il se rend à son véhicule, etc. C’est simplement le vocabulaire du policier et sa façon de décrire qui est ici déficiente. Et il semble que tout le monde ait bien compris en cour qu’il était dans son véhicule puisque personne ne conteste et que le juge ne demande pas de précisions supplémentaires.

      Le temps requis pour éteindre le cinémomètre et démarrer en poursuite, quelques secondes tout au plus. A 246 km/h, le véhicule est observé à 100 m du policier, il parcourt tout au plus une cinquantaine de mètres avant que le véhicule du policier ne soit lancé à sa poursuite. Maintenant, il s’agit de savoir combien de temps mets le policier pour passer de zéro à 220 km/h. Mais, à vue de nez, il est très plausible qu’il ne l’ait pas perdu de vue. Et la défense mentionne que le policer s’est lancé en chasse avant même qu’il franchisse le point où se trouvait le policier. Comment serait-il possible que le véhicule du policier lancé à 220 km/h se retrouve derrière une moto lancée à 110 km/h et se trouvant initialement derrière lui?

      La version du motocycliste n’est pas crédible.

      @germaris,

      oui, les deux paragraphes que vous mentionnez sont d’une confusion totale dans l’explication. J’imagine qu’il y avait possiblement un tableau exposé au juge avec ces explications et que le tableau était clair, lui.

    • -Ceux qui sont mort à cause de la vitesse ont tous un point en commun lorsqu’ils étaient vivants: ils ne pensaient pas mourir à cause de la vitesse….

    • @methy
      ” PS…On parle de 246 km/h….Il n’aurait pas fait cela bien longtemps….Il aurait ralenti àa son rhytme, 150 km/h et puis après… ”

      ok, et pourquoi il n’aurait pas fait ça longtemps ??? Parce que… parce que…oui..oui, c’est ca c’est dangereux!!! Bravo!

    • @ g.t.t. 16 juin 2011 22h54

      Merci pour cette édifiante éloge de la tolérance.

      Le vieux, la vieille qui porte le koolaid au louveteau, a sans doute couru dans tout les sens pendant 40 ans pour servir plein de monde dont des clients. Aujourd’hui elle rend encore service à la société par du bénévolat, mais faudrait qu’elle se berce à la maison car cela te retarde. Je suppose que si elle allait faire du bénévolat pour ton entreprise, ce serait moins pire…

      Un conseil, pars un peu plus tôt le matin et détends-toi, tu deviendras un conducteur beaucoup plus apte à bien réagir au stress qu’impose la route.

      Un dernier détail, les mémé, le touristes, les tout ce que tu as décris sont aussi des contribuables et ne contreviennent pas plus à la loi lorsqu’ils omettent d’utiliser leur clignotant que toi lorsque tu roules plus vite que la loi ne l’autorise.

      À la lecture des commentaire, je réalise que j’avais largement sous edtimé le nombre de conducteur anarchiste.

    • @dcsavard,16 juin 2011,23h21:«A 246 km/h, le véhicule est observé à 100 m du policier, il parcourt tout au plus une cinquantaine de mètres avant que le véhicule du policier ne soit lancé à sa poursuite.»
      +++++++++

      À 246Km/h on parcourt 68,33 mètres à la seconde. À la seconde. Un battement de coeur, et encore à condition que votre coeur batte à 60. S’il a réussi à faire tout ce que vous dites en une seconde et demie, ce policier doit s’appeler Clark Kent, vous savez ce journaliste qui, en fait, est Superman.

      Mais, et je me répète, rien n’excuse le fait de rouler à une telle vitesse sur un chemin public et encore moins s’il fait assez beau et qu’il y a assez de trafic pour que la Sûreté se mette en frais de faire de la perception fiscale et, occasionnellement, attraper un vrai délinquant. Mais il n’y a pas de raison pour que le désir de gagner son point fasse payer le mauvais pilote. Mais ça, on ne le saura pas. Il n’y a que ces deux là qui le savent et ils ne changeront pas de version.

    • Une question.. si dans une courbe la pancarte affiche 70Km est-ce obligatoire d’observer ce ce qui est écrit ou simplement un conseil pour protéger ceux/celles qui ont d’autres activités que conduire?

    • M.Boisvert ..félicitation pour votre sujet même si je me permet de profiter de l’occasion pour étendre ce sujet.Je n’ai pas de moto j’aime la vitesse mais pas assez de talent pour conduire sur 2 roues.

    • @daniel69
      A 200+ la nuit, c’est parfait. Vous ne verrez pas le chevreuil, le raton-laveur, le renard ou le porc-épic qui traversera l’autoroute.
      Je vous souhaite une belle envolée.

      @ssbeaulie
      La rage au volant est causée par l’enragé lui-même. C’est le manque de controle de ses émotions qui fait monter la rage. Se controler, ça s’apprend. Les personnes qui vous aident à faire ça, ce sont des psychologues.
      J’espère pour vous que vous allez satisfaire vous envies d’accélérations sur des pistes de course. Comme ça, vous ne tuerez personne qui n’aura pas consenti à ce risque.

    • @ssbeaulie
      Tu me donnes l’impression d’écrire, que pour provoquer. Les conducteurs de Corolla de 19 ans ne peuvent écrire un texte aussi long sans faire de fautes.

    • @simon_v

      16 juin 2011
      07h11

      “C’est quoi ce commentaire stupide? Je gagerais ma paye que je conduit plus prudemment que vous. ”

      Eh bien vous n’améliorez pas votre cas mon ami. Vous encensez le commentaire de Blaze et vous qualifiez ensuite mon commentaire de stupide. Puis, sans aucune, mais vraiment aucune, façon de savoir comment je me comporte derrière le volant, vous être prêt à gager votre paie que vous faites mieux que moi. On voit que vous réfléchissez longtemps avant de parler (agir). Ce qui me ramène à mon commentaire initial; j’espère ne jamais vous croiser sur une route.

    • @domdom22

      16 juin 2011
      23h27

      Vous avez tout à fait raison.

    • ssbeaulie
      J’en ai marre des limites trop basses, c’est pas les gens qui conduisent vite qui causent des accidents
      ——————————–

      Tu iras dire ça aux parents de la petite Bianca Leduc pour voir si ils vont te croire.

    • @Doumguy

      Faux faux et re-faux.

      Je n’ai jamais écrit que je contrevenais à la loi d’aucune façon que ce soit, certainement pas d’excès de vitesse. J’ai même pris la peine de préciser que je ne voulais pas faire l’éloge de la vitesse, etc. Non franchement je suis très raisonnable en voiture, une accélération modéré et calculé au départ de l’intersection et je me laisse ‘’glider’’ jusqu’à la prochaine lumière. Je boss souvent dans les même quartiers je connais les trajets et presque toutes les lumières par cœur, je sais a quelle point c’est stupide de faire de la pédale lourde en ville. Tous les feux sont syncro pour gérer le trafic et rendre caduc les efforts névrosés du frustré typique qui arrive à la lumière rouge avant tout le monde.

      J’ai effectivement fait une petite monté de lait hier, ce qui pourrais laisser croire que je suis stresser au volant etc… Ce n’est pas le cas.

      Pour ce qui est des débiles, des mémés, des ‘’bénévoles’’, des trolls, et tous les autres énergumènes que nous sommes j’ai une tolérance sans borne. Mais pour l’incompétence, dans le domaine de la gestion de nos réseaux routiers (du fric en général), j’en ai beaucoup moins.

      Bonne fin de semaine dude!

      Et merci pour cet édifiant éloge de présomption et de prétention ;)

    • @ lionking
      “Drôle de façon d’essayer de s’en sortir !”
      —————–

      Il m’est arrivé une histoire semblable mais à un STOP.

      La policière m’arrête pour un soi-disant STOP non fait alors que c’était la camionnette qui me précédait qui était fautive. Ou son conducteur, disons… La policière me dit que j’ai passé l’intersection à 35km-h. Elle n’a jamais voulu me croire et m’a dit d’aller me défendre en Cour. Ce que j’ai fait et gagné. Le juge a eu raison de me croire ou de m’accorder le bénéfice du doute. J’avais fait mon Stop.

      Tout ça pour dire que, oui, il est possible qu’un policier donne une contravention à la mauvaise personne. Est-ce le cas qui nous occupe ici? Aucune idée.

    • @gl000001,
      À 200+, je ne sais pas mais à 150-180, je l’ai vécu pendant plusieurs années autour de Montréal, la nuit. Jamais eu de problème sauf avec quelques contraventions… Les seuls chevreuils que j’ai rencontrés était quand j’étais à basse vitesse. Et les seuls ratons que j’ai rencontrés était quand je marchait à Montréal, la nuit… Pas de porc-épic… ;-)
      Mais, à la limite, si c’était arrivé, je ne vous écrirais pas actuellement, et ça n’engagerait que moi et la bébitte…

    • @gl000001,
      J’ai oublié d’ajouter que le risque zéro n’existe pas. À part les animaux, il y a la crevaison, par exemple.

      Cependant, je considère que je suis moins dangereux à 150-180 què quelqu’un qui ne fait pas ses stop, qui parle, lit, ou cherche un CD en conduisant, etc. Sans parler de l’alcool au volant…

      Personnellement, je préfère mourir en allant à 200+ que de rester en vie handicapé à 120-…

    • Il y en a qui trouvent le tour de défendre cet inconscient! «Ce n’est pas la vitesse qui tue!»

      Disons qu’à partir de 130 kmh les distractions pardonnent pas mal moins. Si vous tenez tellement à tester vos réflexes, jouez à un jeu vidéo et laissez les autres en paix!

      Sur une moto (surtout une moto sport) le passager a très peu de prise et c’est généralement lui ou elle qui est le plus gravement blessé.

      J’ai déjà eu une guêpe qui est entrée dans ma manche à 95 kmh et j’ai eu toutes les misères du monde à faire comprendre au conducteur de la moto qu’il fallait s’arrêter. Une chance, la guêpe était étourdie. Bref j’ai failli tester si je suis allergique aux guêpes…

      On ne parlera pas de l’état des routes ou de n’importe quel imprévu…

      Aux chauffards: Nous sommes censés payés votre hospitalisation et votre réhabilitation?

      À partir de 60 kmh, une voiture ne touche plus au sol des quatre roues en permanence (pour une moto je ne sais pas).

      Ma sœur s’est fait heurter à vélo par quelqu’un qui roulait à 60 mph dans une zone de 30 mph. Elle a fait un vol plané de 30 pieds en longueur et plusieurs pieds en hauteur. Elle a eu le fémur brisé et elle a passé l’été dans le plâtre de la taille aux orteils à gauche et de la taille aux genoux à droite. Et ce n’était même pas un «gros accident». Elle a commencé l’école en béquilles…

      Alors je n’ai guère de sympathie pour les gens qui font des excès de vitesse.

    • Et la fille qui se met du mascara à l’aide du rétroviseur de sa voiture dans le line-up du pont Mercier le matin n’est pas trop brillante non plus. Mais elle ne tuera personne.

    • @blaze_125

      Amen.

    • @belette_lachinoise
      Quand tu mentionne qu’à partir de 60 kmh, une voiture ne touche plus au sol des quatre roues pourrait-tu me dire qui te racontes une sottise pareil parce qu’a cette vitesse ça ferait longtemps que les véhicules aurait des ailes pour décoller?
      Ce doit être inquiétant d’embarquer avec toi… lorsque tu appelle la tour de contrôle pou t’autoriser à décoller.

    • «Des quatre roues» (sous-entendu «en permanence»).

      Pour décoller il faudrait que zéro roue touche au sol.

      Un cours de lecture, peut-être?

    • Il y a une relation (mathématique!) inverse entre l’adhérence et la vitesse.

    • pasifou.
      Certains avions ont des vitesses de décrochage autour de 60 kmh. Et non il n’y a pas encore d’auto volante.

      Je suis pas convaincu de l’exactitude de l’affirmation, mais je pense que belette dis que les 4 roues d’un véhicule ne touche plus le sol en permanence à partir de 60 kmh. Personellement j’ai l’impression que ça arrive plutôt rarement. En moto, je pense pas que ça ne me soit arrivé. Et si je devait réaliser que ça arrive, je change ma moto pour une décapotable.

    • @JennyRaltao
      Vous voulez-rire de moi là ? C’est quoi ces préjugés stupides envers les jeunes ?
      C’est exactement ce qui me fait rager, je ne parlais pas pour provoquer, j’exprimait mon opinion et j’étais plutôt frustré en lisant les commentaires mais là vous venez de toucher ma corde sensible. J’ai fini mon CEGEP, je vais poursuivre des études universitaires et je me considère comme étant un jeune responsable au volant ( quoique j’ai un certain tempérament quand je vois des imbéciles sur la route, qui sont majoritairement des personnes d’un âge assez avancé … ) .

      Je roule effectivement en Corolla 2000 et je fait attention à mes fautes quand j’écrit un commentaire. On est pas tous des illetrés imbéciles qui font leur vie chez leurs parents en travaillant dans l’épicerie du coin pour se ramasser de l’argent qui servira à payer des nouveaux “mags” de 4000 $ sur leur Civic ‘94 ( avec un P-Flow, bien entendu ). Sortez-vous ça de la tête, bon sang !!!

      C’est exactement des gens comme vous qui ne comprennent rien, pour qui jeunes sont tous des cave qui ne pensent qu’à la vitesse et qui boivent au volant. Qu’on se ramasse à payer pour une poignée d’imbéciles qui se foutent carrément des règles, c’est totalement injuste.
      Les statistiques le prouvent, vous me direz. Ben oui ! Beau raisonnement ! Avez-vous pensé que c’Est peut être le système au complet qui est pourri ? Que les jeunes n’ont aucune place pour se défouler ? Sanctionner la masse pour les erreurs d’une poignée d’huluberlus, c’est un signe d’ingérance profonde ! Mais bon, c’est notre gouvernement, on est habitué !

      Il y en a EN MASSE des conducteurs de 30-40 ans qui en font des conneries aussi, renseignez-vous sur les accidents de la fin de semaine du 17 au 19 juin, on dit que la majorité des victimes étaient des jeunes, mais en lisant un peu, oh ! Suprise ! ils n’étaient pas tous responsables !
      Ah ben ! Ah ben ! On en apprends tous les jours, même des plus jeunes ! ;)

      @saitek
      Bon point, c’est un peu stupide de ma part de faire une telle affirmation. Par contre, faire de la vitesse n’implique pas automatiquement une course avec un autre individu. Une zone résidentielle reste une zone résidentielle et la vitesse ne devrait pas excéder 50-60 km/h, ça je suis d’accord.

    • May be ce sujet vas battre des records de participation parce que au fond on désire comprendre en s’inquiétant de l’actualité.Nous avons la même conscience sociale et c’est très inquiétant pour nos jeunes et leurs parents votre générations et la mienne n’ont pas connus autant de drames ,alors que les lois étaient de beaucoup moins sévères (genre conduire avec la bière entre les deux jambes avec des amis ) sans craindre de se faire arrêter ou juger criminel. Ce que je dis, n’est un exemple à suivre simplement le reflet de ce que je me permettait de faire dans ma jeunesse. Sûrement qu’il y as 40 ans y avais moins d’autos sur les routes mais comparé à aujourd’hui les automobilistes en état d’ébriété y en avait partout des courses de char dans les rues des excès de vitesse pou presque voir l’aiguille du compteur dans le coffre à gants. Maintenant les lois ont beaucoup changés et c’est correct mais y as tellement de plus de victimes avec des véhicules plus sécuritaires qu’avant que je ne peut pas penser que à autre choses qu’un suicide collectif inconscient.
      J’accuserais même la technologie des tractions-avant de provoquer ces drames… sans être chroniqueur automobile je peut clairement expliquer ce que je dit.

    • Que dire de plus…
      https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Ryan_Dunn#Death

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    juin 2009
    L Ma Me J V S D
    « mai   août »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930  
  • Archives

  • publicité