
PHOTO ARCHIVES ASSOCIATED PRESS. Bill Russell et l’entraîneur des Celtics Red Auerbach ont remporté neuf titres ensemble entre 1957 et 1966. Rusell en a ajouté deux autres en tant que joueur-entraîneur en 1968 et 1969.
Le sujet a été effleuré à quelques reprises dans les commentaires de quelques billets, mais comme le suggérait Arcadezen, je crois que la question mérite sa propre discussion.
Alors, que doit accomplir une équipe pour être qualifiée de dynastie?
Selon moi, elle doit chaque année être considérée parmi l’élite de la ligue, doit participer aux séries éliminatoires presque systématiquement et doit être candidate au titre de façon régulière.
Trop vague?
Voici quelques exemples:
- Les Celtics de 1957 à 1969.
Remporter les grands honneurs 11 fois en 13 ans c’est ce qu’on appelle une dynastie.
- Les Lakers de 1980 à 1991.
Avec cinq championnats et quatre défaites en finale, il s’agit de la période la plus glorieuse de l’organisation, mais on pourrait affirmer qu’elle a du succès depuis le début de la NBA en 1950 alors qu’elle évoluait à Minneapolis. Les cinq titres et deux finales entre 2000 et 2010 ne sont pas mal non plus.
- Les Bulls de 1991 à 1998. Si Michael Jordan n’avait pas décidé de tenter sa chance au baseball, ils auraient pu remporter huit championnats consécutifs. Reste que six est amplement suffisant pour être considéré une dynastie.
- Les Spurs de 1999 à 2007.
Chaque fois qu’ils ont atteint la finale durant cette période, ils ont triomphé. La ligue a appartenu aux Spurs et aux Lakers pendant 12 ans et ces deux équipes sont encore parmi les meilleures du circuit. Deux modèles à suivre.
Et vous, quels sont vos critères? Quelles équipes méritent le titre de dynastie?
P.