Le blogue de François Cardinal

Archive de la catégorie ‘Urbanisme’

Mercredi 23 avril 2014 | Mise en ligne à 13h23 | Commenter Commentaires (12)

Pas de «vision» pour le centre-ville? Normal…

skyline-cropped-jour

Cadillac Fairview

On a la critique facile, à Montréal. Quand il ne se passe rien, qu’il n’y a pas de chantiers, pas de constructions, c’est l’immobilisme.

Et quand il y a des promoteurs intéressés à investir, des grues qui se multiplient, des projets par centaines, on ne se réjouit pas d’avoir enfin quitté l’immobilisme, non… on critique plutôt le manque de vision de la Ville, comme certains l’ont fait ces derniers jours en parlant du centre-ville et de son impressionnant boum immobilier.

Je n’en suis pas.

Certes, quand on ouvre un nouveau quartier, Griffintown par exemple, le site de l’hippodrome, l’ancienne gare de triage d’Outremont, il est primordial de planifier, de prévoir, d’intervenir pour que les projets se conforment à une vision d’ensemble, surtout lorsqu’il est question d’un secteur historique.

Mais quand on densifie un centre-ville qui l’est déjà, qu’on ajoute des tours à une forêt de tours, il est normal qu’on accepte les projets à la pièce, qu’on les analyse un à un, au mérite.

Demander «une vision» du développement du centre-ville est, à mon avis, utopique. On ne joue pas à SimCity. On ne peut pas prévoir dix ans à l’avance ce qui s’érigera ou pas dans le secteur financier.

La Ville est davantage en réaction aux projets des promoteurs et de leurs architectes, et c’est correct ainsi. Pourvu, évidemment, que la Ville (ou l’arrondissement Ville-Marie) joue son rôle.

Elle doit appliquer les règlements existants (respect du cadre bâti, des matériaux avoisinants, de la hauteur maximale de 210 mètres, par exemple), imposer certaines contraintes plus spécifiques (les vues sur le mont Royal ou le retrait pour favoriser l’ensoleillement du domaine public, par exemple), profiter de la «révision architecturale» pour inciter les promoteurs à améliorer leurs projets (ce qu’ils font régulièrement après un avis négatif du comité consultatif d’urbanisme), etc.

Cela donne parfois des projets qu’on peut juger banals, des projets carrément moches, mais aussi de beaux projets, des projets audacieux, des projets qui décoiffent. Le résultat est un centre-ville hétérogène, diversifié, bigarré… comme il se doit.

Pour s’en convaincre, il faut visiter l’exposition «Le Montréal du futur» au Complexe Desjardins (l’expo est gratuite, elle commence aujourd’hui et se termine lundi – la plupart des images de ce billet ont été fournies dans le cadre de l’événement). Pour qui aime les maquettes, c’est un véritable magasin de bonbons!

On y retrouve des maquettes de projets en chantier atteignant 3 mètres de hauteur, une reproduction d’une dizaine de tours de Montréal en Mega Bloks, des dessins informatiques de nombreux projets en cours ou espérés (seul grand absent, Cadillac Fairview et ses nombreuses tours projetées), etc.

Bref, on y retrouve du meilleur… et du pire.

Voici donc mes trois coups de cœur (à noter que le Peterson, que j’aime beaucoup, signé par NEUF architect(e)s, n’est pas de l’expo)

* Îlot Balmoral (Provencher_Roy)

balmoral

* Bassins du Havre (Prével)

bassin_jour-27avril2011

* Tour des Canadiens (Cardinal Hardy et Martin Marcotte/Beinhaker)

tour-des-canadiens

Voici mes trois coups de chapeau pour l’audace (on ne parle ici que de projets résidentiels, sinon j’ajouterais le pavillon 5 du MBAM, signé Manon Asselin Architecte et Jodoin Lamarre Pratte).

* Babylone (Arcop)

babylone

* YUL (Menkès Shooner Dagenais LeTourneux)

YUL

* L’Avenue (Broccolini)

avenue

Et voici mes trois déceptions, des projets qui ne manquent pas autant d’esthétique que de lien avec leur environnement (auxquelles j’ajouterais le CUSM si je ne me limitais pas aux tours résidentielles)

* Evolo (Lemay Michaud et Jean-Pierre Bart)

evolo

* Myst (Atelier Chaloub + Beaulieu)

myst

* Roccabella (Béïque, Legault et Thuot)

Rocca

Et vous, vous en pensez quoi du développement en cours du centre-ville?

Lire les commentaires (12)  |  Commenter cet article






Mercredi 2 avril 2014 | Mise en ligne à 15h48 | Commenter Commentaires (63)

Une nouvelle ligne de métro pour le SLR Champlain?

SLR

On a parlé de tout ce qui touche Champlain ces derniers jours, l’état de décrépitude avancée de l’actuel pont, le PPP qui va servir à construire le futur pont et le péage qui va permettre de le payer.

On a donc parlé des plus gros sujets (j’en ai fait un tour d’horizon à l’émission C’est pas trop tôt)… sauf du système léger sur rail, qui semble être tombé dans un gros trou noir…

J’ai donc appelé à droite et à gauche pour en savoir plus. Et j’ai ainsi appris trois choses.

1) D’abord, l’idée de faire rouler le SLR dès l’ouverture du futur pont en 2018 est morte et enterrée. Plus personne n’y croit. L’objectif est désormais 2021, pas plus tôt.

2) Ensuite, le terminus sera la Place Bonaventure, dans laquelle on pourrait transformer le grand hall d’exposition en gare de transport collectif. Les discussions seraient avancées entre le propriétaire et l’AMT.

3) Enfin, ayant mis la main sur une carte (ci-dessus) qui a servi lors des présentations faites aux maires et élus de la région ces dernières semaines, j’ai appris qu’il existe plusieurs tracés possibles pour la portion montréalaise, mais deux ont davantage la faveur de l’AMT.

- Scénario A : le SLR traverse le pont, file sur une courte distance sur l’autoroute 15, puis bifurque vers l’est en pénétrant dans un tunnel jusqu’à la Place Bonaventure.

Ce serait l’équivalent d’une nouvelle ligne de métro de 5 kilomètres dans laquelle on retrouverait deux stations : Pointe-Saint-Charles et Griffintown. Facture : 250 millions $… pour chaque kilomètre!

- Scénario B : le SLR traverse le pont et tourne tout de suite vers le Technoparc, puis roule en surface vers le Bassin Peel, monte le talus ferroviaire puis file jusqu’à la Place Bonaventure.

Cette fois, le coût semble compris dans la facture déjà évoquée de 1 milliard $ (sous réserve), ce qui permet de multiplier les stations : on en prévoit de cinq à huit.

Personnellement, je ne crois pas une seule seconde au scénario A (et je soupçonne l’AMT de ne pas y croire non plus). Creuser un tunnel qui ajoutera un milliard à une facture déjà salée est utopique, surtout qu’on devra immanquablement ajouter des lignes de bus pour faire le lien entre Montréal et la Rive-Sud.

En plus, il y a de gros doutes sur la faisabilité technique d’un tel projet : il faudrait non seulement construire deux nouveaux édicules en surface, il faudrait aussi ajouter des sorties d’évacuation aux 750 mètres en plus de nombreux puits de ventilation. Tout ça dans un secteur urbanisé!

Im-pos-si-ble.

Le scénario B, en surface, est plus intéressant. Le tracé précis n’est pas arrêté (il pourrait longer l’eau, par exemple), mais il est déjà clair qu’il permettrait le développement de secteurs en friche.

En outre, il permettrait d’utiliser une technologie qui se rapproche davantage du tramway que du métro (light rail) et du ferroviaire lourd (je reviendrai sur le sujet plus en profondeur). On pourrait ainsi profiter de ce projet pour en faire l’embryon d’un éventuel réseau de tramways sur l’île, si jamais cette voie venait à s’imposer.

Le problème, selon ce que j’entends, c’est qu’on pourrait bien choisir une technologie unique, qui ne pourrait servir nulle part ailleurs. Sorte de «one shot deal» qui nous ferait collectivement passer à côté d’une occasion unique de tabler sur le présent pour préparer le futur.

Et vous, que dites-vous de ce projet, de sa date d’échéance repoussée, des tracés étudiés et de la technologie à privilégier? Vous y croyez?

Lire les commentaires (63)  |  Commenter cet article






Vendredi 28 mars 2014 | Mise en ligne à 14h13 | Commenter Commentaires (156)

Retour des Expos: on le construirait où, le stade?

grab

Ironique, au moment précis où le débat reprend sur le retour des Expos, on annonce qu’on va remplir le trou censé accueillir… le nouveau stade des Expos.

Rappelez-vous l’an 2000… On prévoyait construire un stade tout neuf de 36 215 places à côté du Centre Bell, dans le quadrilatère formé des rues de la Montagne, Peel, Saint-Jacques et Notre-Dame. Dessiné par le consortium Axor-Provencher Roy, il s’agissait d’un très beau bâtiment de forme ovoïde muni d’une paroi extérieure en verre (image ci-dessus).

«Le stade en chantier dès avril», titrait La Presse en février 2000…

Or la semaine dernière, Cadillac Fairview a annoncé, dans l’exact même quadrilatère, un impressionnant projet à l’horrible nom «Quad Windsor» : cinq tours résidentielles et deux tours de bureaux.

Donc 14 ans plus tard, le secteur séparant l’ETS et la garde Windsor est désormais envisagé comme ceci…

quad 2

En ce weekend de matchs, donc, bien qu’un retour du baseball ne soit qu’un improbable projet (je répète : pas question de mettre un sou d’argent public dans un nouveau stade), posons-nous la question à la fois pour se rouler dans une bienveillante nostalgie et se projeter dans un avenir prometteur: où joueraient les Expos s’ils revenaient à Montréal?

Il existe cinq scénarios, selon l’étude de faisabilité de la Chambre de commerce : le Bassin Peel (A), le Bassin Wellington (B), le site de l’Hôpital pour enfants (C), le terrain Blue Bonnets (D) et le Stade olympique (E).

CCMM

Analysons-les un par un, en remontant du dernier au premier…

- Stade – On peut déjà exclure le Stade olympique des scénarios possibles, la Ligue de baseball ayant bien fait comprendre qu’elle n’y retournerait JAMAIS.

- Blue Bonnets – On peut aussi exclure le site de l’ancien hippodrome, situé à une dizaine de kilomètres du centre-ville. Le stade ne verra le jour que s’il est payé par le milieu des affaires. Or le milieu des affaires n’investira que dans un stade à distance de marche du quartier des affaires.

- Hôpital pour enfants – Le site sera déserté avec l’ouverture du CUSM. Il serait donc possible de démolir le bâtiment pour y construire un stade. Mais le site me semble un peu trop décentré pour en faire un véritable stade de centre-ville. Et j’entends déjà les débats sur ce secteur «trop à l’ouest»…

- Bassin Wellington – Bon, on commence à parler sérieusement. Le site est dans un secteur appelé à se développer, à moins de 2 km de marche du cœur du centre-ville. Il offrirait une superbe vue sur les gratte-ciel. Mais il y a un hic : il demeure difficile d’accès, enclavé entre la voie ferrée, l’autoroute Bonaventure (on le voit bien ici).

- Bassin Peel – Là, on parle… Avec la démolition de l’autoroute Bonaventure s’ouvrira tout un secteur où la mixité serait la bienvenue, après avoir tapissé Griffintown de tours à condos homogènes.

Coutu

Le choix de ce site, poussé à la fois par Projet baseball Montréal et Projet Montréal (Etienne Coutu, anciennement de la formation, a réalisé l’esquisse ci-dessus), est doublement intéressant en ce qu’il permettrait la renaissance du quartier «Goose Village» en plus de se trouver sur le passage probable du SLR du futur pont Champlain.

Vous auriez donc là un site d’une grande synergie, à la confluence du centre-ville et de la banlieue, à un lancer de balle du quartier des affaires.

Qui dit mieux?

Lire les commentaires (156)  |  Commenter cet article






publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    avril 2014
    D L Ma Me J V S
    « mar    
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    27282930  
  • Archives

  • publicité