Le blogue de François Cardinal

Archive de la catégorie ‘Architecture’

Mercredi 23 avril 2014 | Mise en ligne à 13h23 | Commenter Commentaires (15)

Pas de «vision» pour le centre-ville? Normal…

skyline-cropped-jour

Cadillac Fairview

On a la critique facile, à Montréal. Quand il ne se passe rien, qu’il n’y a pas de chantiers, pas de constructions, c’est l’immobilisme.

Et quand il y a des promoteurs intéressés à investir, des grues qui se multiplient, des projets par centaines, on ne se réjouit pas d’avoir enfin quitté l’immobilisme, non… on critique plutôt le manque de vision de la Ville, comme certains l’ont fait ces derniers jours en parlant du centre-ville et de son impressionnant boum immobilier.

Je n’en suis pas.

Certes, quand on ouvre un nouveau quartier, Griffintown par exemple, le site de l’hippodrome, l’ancienne gare de triage d’Outremont, il est primordial de planifier, de prévoir, d’intervenir pour que les projets se conforment à une vision d’ensemble, surtout lorsqu’il est question d’un secteur historique.

Mais quand on densifie un centre-ville qui l’est déjà, qu’on ajoute des tours à une forêt de tours, il est normal qu’on accepte les projets à la pièce, qu’on les analyse un à un, au mérite.

Demander «une vision» du développement du centre-ville est, à mon avis, utopique. On ne joue pas à SimCity. On ne peut pas prévoir dix ans à l’avance ce qui s’érigera ou pas dans le secteur financier.

La Ville est davantage en réaction aux projets des promoteurs et de leurs architectes, et c’est correct ainsi. Pourvu, évidemment, que la Ville (ou l’arrondissement Ville-Marie) joue son rôle.

Elle doit appliquer les règlements existants (respect du cadre bâti, des matériaux avoisinants, de la hauteur maximale de 210 mètres, par exemple), imposer certaines contraintes plus spécifiques (les vues sur le mont Royal ou le retrait pour favoriser l’ensoleillement du domaine public, par exemple), profiter de la «révision architecturale» pour inciter les promoteurs à améliorer leurs projets (ce qu’ils font régulièrement après un avis négatif du comité consultatif d’urbanisme), etc.

Cela donne parfois des projets qu’on peut juger banals, des projets carrément moches, mais aussi de beaux projets, des projets audacieux, des projets qui décoiffent. Le résultat est un centre-ville hétérogène, diversifié, bigarré… comme il se doit.

Pour s’en convaincre, il faut visiter l’exposition «Le Montréal du futur» au Complexe Desjardins (l’expo est gratuite, elle commence aujourd’hui et se termine lundi – la plupart des images de ce billet ont été fournies dans le cadre de l’événement). Pour qui aime les maquettes, c’est un véritable magasin de bonbons!

On y retrouve des maquettes de projets en chantier atteignant 3 mètres de hauteur, une reproduction d’une dizaine de tours de Montréal en Mega Bloks, des dessins informatiques de nombreux projets en cours ou espérés (seul grand absent, Cadillac Fairview et ses nombreuses tours projetées), etc.

Bref, on y retrouve du meilleur… et du pire.

Voici donc mes trois coups de cœur (à noter que le Peterson, que j’aime beaucoup, signé par NEUF architect(e)s, n’est pas de l’expo)

* Îlot Balmoral (Provencher_Roy)

balmoral

* Bassins du Havre (Prével)

bassin_jour-27avril2011

* Tour des Canadiens (Cardinal Hardy et Martin Marcotte/Beinhaker)

tour-des-canadiens

Voici mes trois coups de chapeau pour l’audace (on ne parle ici que de projets résidentiels, sinon j’ajouterais le pavillon 5 du MBAM, signé Manon Asselin Architecte et Jodoin Lamarre Pratte).

* Babylone (Arcop)

babylone

* YUL (Menkès Shooner Dagenais LeTourneux)

YUL

* L’Avenue (Broccolini)

avenue

Et voici mes trois déceptions, des projets qui ne manquent pas autant d’esthétique que de lien avec leur environnement (auxquelles j’ajouterais le CUSM si je ne me limitais pas aux tours résidentielles)

* Evolo (Lemay Michaud et Jean-Pierre Bart)

evolo

* Myst sur le Canal (Atelier Chaloub + Beaulieu)

myst

* Roccabella (Béïque, Legault et Thuot)

Rocca

Et vous, vous en pensez quoi du développement en cours du centre-ville?

Lire les commentaires (15)  |  Commenter cet article






Vendredi 28 mars 2014 | Mise en ligne à 14h13 | Commenter Commentaires (156)

Retour des Expos: on le construirait où, le stade?

grab

Ironique, au moment précis où le débat reprend sur le retour des Expos, on annonce qu’on va remplir le trou censé accueillir… le nouveau stade des Expos.

Rappelez-vous l’an 2000… On prévoyait construire un stade tout neuf de 36 215 places à côté du Centre Bell, dans le quadrilatère formé des rues de la Montagne, Peel, Saint-Jacques et Notre-Dame. Dessiné par le consortium Axor-Provencher Roy, il s’agissait d’un très beau bâtiment de forme ovoïde muni d’une paroi extérieure en verre (image ci-dessus).

«Le stade en chantier dès avril», titrait La Presse en février 2000…

Or la semaine dernière, Cadillac Fairview a annoncé, dans l’exact même quadrilatère, un impressionnant projet à l’horrible nom «Quad Windsor» : cinq tours résidentielles et deux tours de bureaux.

Donc 14 ans plus tard, le secteur séparant l’ETS et la garde Windsor est désormais envisagé comme ceci…

quad 2

En ce weekend de matchs, donc, bien qu’un retour du baseball ne soit qu’un improbable projet (je répète : pas question de mettre un sou d’argent public dans un nouveau stade), posons-nous la question à la fois pour se rouler dans une bienveillante nostalgie et se projeter dans un avenir prometteur: où joueraient les Expos s’ils revenaient à Montréal?

Il existe cinq scénarios, selon l’étude de faisabilité de la Chambre de commerce : le Bassin Peel (A), le Bassin Wellington (B), le site de l’Hôpital pour enfants (C), le terrain Blue Bonnets (D) et le Stade olympique (E).

CCMM

Analysons-les un par un, en remontant du dernier au premier…

- Stade – On peut déjà exclure le Stade olympique des scénarios possibles, la Ligue de baseball ayant bien fait comprendre qu’elle n’y retournerait JAMAIS.

- Blue Bonnets – On peut aussi exclure le site de l’ancien hippodrome, situé à une dizaine de kilomètres du centre-ville. Le stade ne verra le jour que s’il est payé par le milieu des affaires. Or le milieu des affaires n’investira que dans un stade à distance de marche du quartier des affaires.

- Hôpital pour enfants – Le site sera déserté avec l’ouverture du CUSM. Il serait donc possible de démolir le bâtiment pour y construire un stade. Mais le site me semble un peu trop décentré pour en faire un véritable stade de centre-ville. Et j’entends déjà les débats sur ce secteur «trop à l’ouest»…

- Bassin Wellington – Bon, on commence à parler sérieusement. Le site est dans un secteur appelé à se développer, à moins de 2 km de marche du cœur du centre-ville. Il offrirait une superbe vue sur les gratte-ciel. Mais il y a un hic : il demeure difficile d’accès, enclavé entre la voie ferrée, l’autoroute Bonaventure (on le voit bien ici).

- Bassin Peel – Là, on parle… Avec la démolition de l’autoroute Bonaventure s’ouvrira tout un secteur où la mixité serait la bienvenue, après avoir tapissé Griffintown de tours à condos homogènes.

Coutu

Le choix de ce site, poussé à la fois par Projet baseball Montréal et Projet Montréal (Etienne Coutu, anciennement de la formation, a réalisé l’esquisse ci-dessus), est doublement intéressant en ce qu’il permettrait la renaissance du quartier «Goose Village» en plus de se trouver sur le passage probable du SLR du futur pont Champlain.

Vous auriez donc là un site d’une grande synergie, à la confluence du centre-ville et de la banlieue, à un lancer de balle du quartier des affaires.

Qui dit mieux?

Lire les commentaires (156)  |  Commenter cet article






Mardi 18 mars 2014 | Mise en ligne à 6h54 | Commenter Commentaires (45)

375e: peut-on vraiment faire tous ces projets?

mbam-pav5_600x452

Projet Pavillon 5 du Musée des beaux-arts de Montréal Photo : Manon Asselin Architecte (atelier TAG)

Denis Coderre n’avait pas terminé sa conférence de presse sur le recouvrement de l’autoroute Ville-Marie que déjà, le gouvernement Marois fermait la porte sèchement.

Moins d’un mois plus tard, en pleine période électorale, Pauline Marois décide finalement de la rouvrir en prétextant n’avoir pas tout à fait saisi que le projet se ferait par étapes…

Le maire a donc réussi à convaincre la chef du PQ. Bravo.

Mais ce faisant, il ajoute à nouveau un projet à la longue liste des legs du 375e, comme il l’a fait en janvier avec la réfection de la rue Sainte-Catherine Ouest. Voici les projets prévus pour 2017 :

• Cité Mémoire : œuvre médiatique composée de projections multipleformes mettant en valeur de l’histoire et le patrimoine de Montréal.

• Complexe environnemental Saint-Michel : création d’une première portion de ce qui deviendra le deuxième plus grand parc de Montréal

• Espace pour la vie : transformation du Biodôme, métamorphose de l’Insectarium et création d’un pavillon de verre pour le Jardin botanique.

• Lieu culturel et artistique des Premiers Peuples : implantation d’une adresse culturelle et artistique permanente vouée au présent et au futur des Premiers Peuples.

• Musée des beaux-arts de Montréal : inauguration du nouveau pavillon d’art international et d’éducation, qui abritera notamment les œuvres offertes par Michal et Renata Hornstein.

• Oratoire Saint-Joseph : aménagements pour améliorer l’accès au site et la fonctionnalité de ses espaces, notamment par l’ouverture du lanterneau.

• Parc Jean-Drapeau : revitalisation des espaces en vue du 50e anniversaire d’Expo 67, notamment la Place des Nations qui aura droit à une seconde vie.

• Parcours-découverte du mont Royal : création de parcours sur la montagne, notamment dans ses endroits les moins fréquentés.

• Pointe-à-Callière : mise en valeur de nouveaux sites, comme les vestiges du marché Sainte-Anne et de l’ancien parlement du Canada-Uni.

• Promenades urbaines : création de parcours dans différents quartiers afin de mettre en valeur leurs attraits.

• Trame verte et bleue du Grand Montréal : création d’une ceinture verte autour de Montréal afin de mettre en valeur les milieux naturels protégés, le paysage et le patrimoine bâti.

Or qu’on le veuille ou non, les fonds publics proviennent souvent de vases communiquant : s’ils sont plus nombreux à se partager les sommes, il y aura moins de sommes pour chacun d’entre eux…

C’est un choix, cela dit. Lors des consultations publiques sur le 375e, plusieurs participants avaient exprimé leur préférence pour une restauration des infrastructures existantes, plutôt qu’un ajout de nouvelles infrastructures.

La sédimentation des projets risque donc de plaire à ces Montréalais.

Mais je dois avouer que j’aurais préféré qu’on mise sur deux ou trois projets forts plutôt que sur une aussi large panoplie. J’aurais souhaité qu’on consacre plus d’argent à moins de projets, plutôt que moins d’argent à plus de projets.

En édito aujourd’hui, j’évoque par exemple le réaménagement du Parc Jean-Drapeau. Ce dernier pourrait facilement profiter d’un budget dépassant les 35 millions $ pour qu’on le ramène à ses origines de l’Expo 67, notamment en ramenant la Place des nations, le bassin et la fontaine d’antan.

Même chose pour la réfection de la Sainte-Catherine, qui pourrait être un coup fumant si on consacrait les budgets nécessaires à une véritable transformation. Pensons à un tramway en circuit fermé qui permettrait de circuler au centre-ville sans voiture, chose impensable avec des budgets saupoudrés à droite et à gauche.

Qu’en dites-vous? Vous aimez l’approche tous azimuts, ou vous auriez préféré qu’on se concentre sur un ou deux projets pour les développer à leur plein potentiel? Lesquels, plus précisément?

Lire les commentaires (45)  |  Commenter cet article






publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    août 2012
    D L Ma Me J V S
    « juin   sept »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • Archives

  • publicité