Sécurité routière: Montréal, société distincte…

La conférence de presse du ministre Pierre Moreau sur les radars photo, hier après-midi, était un condensé de tout ce qui ne marche pas entre le gouvernement et la métropole.

On a vu en pleine action un ministre qui ne comprend pas les spécificités de Montréal, qui n’écoute pas ses doléances même lorsqu’elles sont pleines de bon sens… et qui n’en a que pour Québec.

Air connu…

Il est tout à fait absurde de traiter l’ensemble des villes québécoises sur un pied d’égalité lorsqu’il est question de sécurité routière. D’exiger qu’elles agissent toutes de la même manière, qu’elles permettent toutes au MTQ d’implanter les radars où bon lui semble, qu’elles versent toutes les recettes dans le même grand fonds québécois pour la sécurité routière.

Ce qui est bon à Sainte-Perpétue, ou même à Québec, ne l’est pas nécessairement à Montréal…

La métropole a en effet des problèmes de congestion et de comportements routiers qu’on ne voit pas ailleurs, elle connaît son réseau routier mieux que quiconque, elle a déjà mis de l’avant un paquet de mesures de sécurité routière et elle possède une force policière très impliquée en la matière.

Normal, donc, que la Ville demande le pouvoir d’installer les radars photo là où elle le souhaite. Normal aussi qu’elle demande de garder toute latitude sur l’utilisation des recettes, qu’elle promet de toute façon d’investir dans la sécurité routière.

Il serait absurde que deux entités distinctes appliquent le Code de la sécurité routière sur l’île. Ou que les fonds provenant des radars implantés à Montréal servent ailleurs dans la province.

Deux éléments, pourtant, que le ministre Moreau souhaite imposer à Montréal.

En terme de sécurité routière, quoi qu’on dise et quoi qu’on fasse, Montréal est clairement une société distincte.

gl000001

23 février 2012
07h33

“comportements routiers qu’on ne voit pas ailleurs”
Je trouve les comportements routiers pire à Laval. Je ne la comprends pas celle-là.
Je me fais klaxonner régulièrement parce que je fais mes stop. Et il y a bien pire.

“un ministre qui ne comprend pas les spécificités de Montréal”
Ca semble être généralisé. Le minustre de l’éducation ne comprend pas Montréal également.

Alain Lajoie
pbrasseur

23 février 2012
07h34

Montréal veut des trappes à tickets et elle veut en collecter tous les revenus.

Voila ce que Montréal veut.

Elle a besoin d’argent pour payer les pensions anticipées de ses employés…

Comme d’habitude Montréal se tire dans le pied en devenant de plus en plus repoussante et les gens qui en on les moyens la quitte.

P Brasseur.
nike

23 février 2012
07h42

Ce n’est pas compliqué, le ministère des transports devrait déménager à Montréal.

Ce gouvernement est complètement insensible à la métropole que ce soit en santé en éducation, en transport, en développement économique il se fout de la métropole.

Mais si Québec le fait c’est parce qu’il peut le faire Montréal, n’hausse pas le ton, ou si peu.

La petite conférence de presse très proprette du maire Tremblay n’impose rien au gouvernement, ne mobilise pas les Montréalais, ne démontre pas la grogne populaire.

Ceci dit une série de mauvais combat du maire Tremblay et de son (ses) conseillé en transport ont complètement discrédité la ville de Montréal devant le MTQ et Québec.

La saga de la rue Notre-Dame qui ne sera jamais refait ainsi que l’interdiction du virage à gauche uniquement sur l’ile de Montréal (on est les seuls en Amérique du Nord…) en sont deux exemples probants.

Bernard Théroux
Hochelaga
François Cardinal

23 février 2012
07h54

@Alain Lajoie

Évidemment, je ne veux pas dire que Montréal est seul a avoir des problèmes de vitesse au volant… Plutôt qu’avec la concentration de véhicules et le nombre élevé d’usagers de la route, la métropole a des problèmes que n’ont pas des villes comme Laval.

François Cardinal
re3e

23 février 2012
07h55

enlevez tous les banlieusards qui se croient tout seul au font de leur rang sur leur route de garnotte , et la securite routiere a montreal ne sera plus un probleme , c’est pas un probleme de securite , c’est juste des cas d’associaux a gerer avec des lois et des menottes , si ca sait pas vivre en societee , on les retire de la societee , point .

tom bombal mtl
fredou5

23 février 2012
07h59

Il y a un dialogue de sourds entre Québec et Montréal… Manque d’investissements flagrant pour Montréal de la part du gouvernement provincial…
Et l’administration municipale de Montréal attend la mine d’or que représentera l’arrivée plus étendue du radar-photo pour renflouer ses coffres (trappes à tickets), bien loin d’une quelconque préoccupation de sécurité routière, à mon avis…

Frédéric Moisan
michelnotredame

23 février 2012
08h07

Soif de pognon…pas de signalisation…pas d’éducation…

Monsieur Cardinal,
Ce n’est pas la sécurité routière qui importe pour l’administration de Gérald Tremblay, c’est l’attrait du pognon. Il en va de même pour le gouvernement du Québec.

Contrairement aux policiers syndiqués, les radars photos travaillent 24 heures par jour…jour et nuit.
Un radar photos, aurait rapporté, à lui seul, près de 10 millions de $. Sans que la signalisation soit changée ! C’est dégueulasse.

Ben alors, à quoi sert de changer la signalisation, d’amplifier les signaux de prudence, là où il y a risque d’accident…tandis que les radars photos s’occupent de pomper le pognon des conducteurs !!! Pas besoin d’éduquer, la machine va casher !!!

Tremblay, qui se prend pour un premier ministre, veut installer des cinémomètres partout…sans intervenir pour bonifier la signalisation des zones problèmes. C’est facile à comprendre, puisque les cinémomètres sont des machines à cash…des slot machines pour administrations casinos qui travaillent contre les citoyens…

Avec les radars photos, les divers paliers de gouvernement montrent, de nouveau, qu’ils veulent notre bien…à ce rythme, elles vont finir par l’avoir en entier !!!

Que Gérald montre l’exemple, en refusant d’installer ces machine à sous, sur le territoire de Montréal. Qu’il prêche par l’éducation. Cela donnara une leçon aux politiciens libéraux qui se font dominer, comme des imbéciles, par la Société de l’Assurance Automobile du Québec, et autres ineptes appendices.

Michel Notredame.
pbrasseur

23 février 2012
08h18

M Cardinal,

Si vous sortiez un peu vous vous rendriez compte que les gens conduisent vite, mal et sans civilité partout, pas juste à Montréal. Et ces comportements ne se limitent d’ailleurs pas aux automobilistes…

Mais ce ne sont pas des problèmes que vous pouvez régler avec des trappes à ticket. Attraper quelqu’un avec une trappe sur une voie des service près d’une sortie d’autoroute ne fait rien pour améliorer la sécurité, ça fait juste écoeurer le monde. Si vous en mettez plein à Montréal ça va juste écoeurer les gens (davantage…) de venir à Montréal, et d’y rester. Comme vous savez c’est déjà un sérieux problème.

Ce qu’il faut pour améliorer la sécurité c’est plus de présence policière. C’est évident que ça fonctionne, il suffit de sortir de la province pour s’en rendre compte. Mais voila au Québec on est pauvre et les services font pic pic, le secteur judiciaire n’y échappe pas…

Vos machines à taxer ne régleront rien, au contraire elles risquent de nuire à l’image de la ville, ce qui finira par l’appauvrir et la rendre encore plus repoussante, un cercle vicieux quoi. Point de salut par les taxes, il serait temps qu’on le comprenne!

P Brasseur
valleep1

23 février 2012
08h37

Toutes les grandes agglomérations doivent avoir leur corps policier municipal. Elles doivent le financer. Elles retirent aussi des bénéfices des contraventions données par ce même corps policier. Pourquoi n’en serait-il pas de même pour les photo-radars ? Ça pue la mesquinerie et le paternalisme…

Philippe Vallée
Montréal
francisk

23 février 2012
08h49

@P Brasseur

Vous avez tout lu de travers. Il n’est pas question de vouloir gérer les fonds librement pour payer les retraites des fonctionnaires. Il est question de cibler des problématiques de sécurité routière spécifiques à Montréal (accident impliquant vélos et piétons, déviation du trafic, etc).

En plus de cela, Montréal n’est certainement pas la seule ville à vouloir implanter des photo radars. N’en faite pas un cas isolé, c’est malhonnête et de mauvaise foi.

Si vous n’êtes pas de Montréal, je peux comprendre que cela vous choque qu’on avance que Montréal doit être autonome sur certains sujets. Vous êtes donc libre de vous exprimer, mais tâchez donc de dire quelque chose qui apporte de la matière au débat.

Francis Huneault
vincethewipet

23 février 2012
08h50

@ pbrasseur

Si on regarde l’immobilier, ce sont plutôt ceux qui n’ont pas les moyens qui vont vivre ailleurs, lorsque vient le temps d’acheter. Le pied carré est pas mal plus cher sur l’île, et c’est dû à la demande face à la rareté de l’offre.

N’empêche, je trouve intéressant de voir que pour vous, punir les comportements dangereux soit un facteur enlaidissant pour la ville. La ville étant un milieu très urbain, où bien des gens vont passer beaucoup plus de temps sur les trottoirs, à marcher, en vélo, ou à utiliser le transport en commun, la sécurité routière est primordial pour la cohabitation. C’est sans compté que Montréal est un des rares endroits au Québec où des enfants peuvent marcher pour aller à l’école… Je pense que pour ses citoyens, la sécurité est plus importante que de réussir à ne pas se faire prendre à effectuer des manœuvres dangereuses en voiture. Franchement, je trouve que c’est enlaidissant uniquement pour les gens pour qui la ville n’est qu’une piste de course jusqu’au travail, sans se soucier des milieux de vie que l’on traverse.

Bien sûr, ces radars sont un moyen de faire de l’argent. Et alors? Je préfère amplement voir “taxer” les comportements dangereux, perpétrés par des individus incapables de suivre des consignes extrêmement simples (respecter la vitesse et les feux rouges) que de voir mon compte de taxe augmenter. Ces gens le mérite amplement.

V. Gagnon
nike

23 février 2012
09h08

@gl000001

On ne peut pas comparer la 440 au boulevard Métropolitain, le boulevard Lévesque à la rue Notre-Dame.

Votre réaction est exactement celle qu’on reproche au MTQ.

Il y a un passage pour piéton sur Hochelaga au coin de Nicolet, traversez le entre 4 et 5, un soir de semaine, mort assuré, même si vous avez une poussette, les gens n’arrête pas. Cas vécue.

Montréal doit trouver des solutions spécifiques à Montréal pas importé de Québec. Surtout qu’à l’occasion les solutions sont parfois spécifiques à un coin de rue.

Est-ce normal que la moitié des ministres du conseil soit des régions? J’inclus dans mon calcul pour Montréal les députés des banlieues comme il se doit.

Le gouvernement accorde plus d’importance au Plan Nord qu’au développement de Montréal. Or tout étant relatif, la vraie richesse qu’on peut développer se retrouve à Montréal. Même si le plan nord fonctionne à 200% le poumon économique du Québec restera Montréal.

Il faut que ce gouvernement comprenne que ça n’enlèvera rien à personne de laisser Montréal se développer.

@pbrasseur
« les gens qui en on les moyens la quitte. » (Montréal )
Vous faites de la projection vous n’avez pas les moyens d’habiter dans une maison comme la votre avec le même type de terrains dans l’ile. Les gens quittent l’ile parce qu’ils n’ont pas les moyens d’y habiter et qu’en je dis moyens je veux dire capacité d’acheter une maison, pas de payer un ticket ou une vignette…

Si Montréal gratte les fonds de tiroir c’est parce qu’elle se fait vider 4 milliards de dollars par année par les régions, c’est parce que les banlieusards parasite les services de la ville centre sans en payer leur juste part. L’iniquité fiscale entre Montréal et le reste du Québec n’est plus à démontrer, Québec a réglé le problème en donnant le droit à Montréal de taxer encore plus ses citoyens…

Pour l’ensemble de leur œuvre, dehors Tremblay, dehors les Libéraux!!!

Bernard Théroux
Hochelaga
gasston

23 février 2012
09h12

Je ne dis pas ça souvent, mais dans ce cas-ci: BRAVO QUÉBEC!

Tremblay veut utiliser la photo radar comme source de revenu pour pouvoir ensuite dépenser à tort et à travers. Il est comme un bébé qui ne peut pas attendre d’avoir son nanane. Heureusement qu’il y a un adulte pour le contrôler!

G. Lalande
simon_c

23 février 2012
09h14

C’est certain que les Montréalais connaissent mieux la ville que les ronds-de-cuir dans les bureaux du MTQ à Québec. Les ronds-de-cuir du boulevard René-Lévesque à Québec vont chercher à avoir le plus grand rendement, peut-être pour mieux payer les dépassements des ti-zamis, tandis que nous, les Montréalais, cherchons à rendre nos rues sécuritaires.

Je veux que des photo-radars soient installés dans les zones scolaires et près des parcs pour que la limite de 30 km/h soit respectée, pour que les enfants ne soient pas confinés à la cours. Je veux que les comportements stupides que j’observais sur la rue Saint-Denis, soit monter à 80 km/h entre 2 feux rouges, soit punis, pour ne plus entendre de moteurs hurler. Bref, je veux vivre dans ma ville.

Simon Chartrand
gl000001

23 février 2012
09h29

@François Cardinal
Compris. Après l’édito d’hier, je croyais que vous continuiez seulement sur la sécurité routière.
Mais pour l’engorgement, on est pas loin. Même si c’est juste aux heures de pointe.

En passant, le commentaire de re3e “banlieusards …. associaux a gerer avec des lois et des menottes” c’est une insulte assez forte. Vous l’interprètez peut-être différemment mais quand c’est tout écrit dans la même phrase, il n’y a pas beaucoup de façons de le lire.

@vincethewhipet
On pourrait appeler ça le contrevenant-payeur. Ca fait bien du sens.

@pbrasseur
Il y a beaucoup de radars en France et c’est toujours un beau pays.

Alain Lajoie
jfrancois001

23 février 2012
09h50

“…le gouvernement comptait placer six appareils mobiles sur le territoire de la Ville de Montréal.”

Bon, tout à coup le maire Tremblay fait une (autre) petite montée de lait. Si la Ville connait autant les zones à problème, pourquoi n’avoir rien fait avant? Pensez-vous vraiment que ces SIX cinémomètres vont tout régler? Le maire se cache derrière une nouvelle guéguerre Québec-Montréal. Le maire parle comme si le gouvernement du Québec avait annoncé l’implantation de DEUX CENT photo-radars sur son territoire!
“…plus particulièrement dans les zones scolaires, les parcs et les chantiers routiers. On voulait étendre leur utilisation à de nombreux carrefours jugés dangereux…”
Encore une fois, on parle de SIX.

Si j”étais le maire Tremblay, au lieu de me braquer, j’aurais plutôt utilisé l’occasion pour annoncer une série de mesures concrètes et pro-actives, en addition des radar-photos annoncés. Qu’est-ce qui empêche la ville de procéder à des améliorations de la sécurité aux carrefours dangereux? Ou procéder au remplacement des imbuvables “arbres de noel” de feux de circulation, flèche tout droit, flèche à gauche, feu vert, flèche rouge, flèche jaune petite main qui flache exactement comme les piétons sont en plein centre de l’intersection. Il y a autant de modèles de feux piétons et de conventions qu’il y a d’intersections. (les lumières à Doré, pour ceux qui se rappellent)

Si j’étais le maire, je dirais : “merci monsieur le ministre, et en plus de votre beau programme de photo-radars voici le plan sécurité que nous avons, pour bonifier les radars, et by-the-way, la population sera surement avec moi quand je vous demanderai d’être impliqué dans le choix de l’emplacement pour les six prochains…”
Au-delà d’une querelle de clochers, c’est une querelle d’égos.

Et pour tous ceux qui se plaisent à appeler ces radars des “trappes à tickets” ou machines à faire de l’argent, je vous rappelle qu’il y a une excellent façon de contrer ce plan diabolique et machiavélique, qui ne coûte absolument rien : OBSERVER LES LIMITES DE VITESSE !
En France et en en Suisse les photo-radars sont bien implantés. Les gens roulent à la limite permise. Même en Italie on utilise le contrôle de la vitesse par segments avec les postes de péages autoroutiers. Encore une fois, c’est comme si au Québec, on venait d’inventer ça nous, les photo-radars.
Il faut dire cependant que les limites sont plus “réalistes” en France (130 km/h sur les autoroutes, 110 km/h par mauvais temps) et en Suisse (120 km/h). Pour les zones urbaines (périphérique de Paris) c’est similaire à ici.

JF Garneau
nike

23 février 2012
09h53

@gasston

Peu importe ce que veut en faire le maire Tremblay le MTQ n’est pas équipé afin de gérer la fludité des transport dans la ville de Montréal.

Imaginez le même paternalisme du Fédéral sur Québec. Montréal et les Montréalais doivent décider pour eux même et sanctionner leurs élus pour leur mauvaise gestions. Pas les régions.

Bernard Théroux
Hochelaga
gillesfpelletier

23 février 2012
10h14

Le maire Tremblay a raison d’être en rogne contre Québec. Durant ce temps, le maire Labeaume accepte la proposition du ministre Moreau et en ce faisant, il fait preuve de dé-solidarisation envers l’ensemble des maires du Québec en acceptant une telle “tutelle” ministérielle comme si les villes ne pouvaient pas se prendre en main suffisamment pour empêcher tout un ensemble de ministère à Québec d’avoir envie de se gonfler inutilement. Le Gouvernement manque une belle occasion pour responsabiliser ses villes et le ministre aurait mieux fait de “déléguer” ce dossier afin qu’il soit perçu comme un outil supplémentaire accessible aux villes, afin qu’elles soient en mesure de mieux gérer les mouvements de circulation urbaine et cibler ses zones à risques et la manière de faire payer les imprudents du réseau routier.
Gilles Pelletier, Québec
Québec agit donc en “p’tit boss” sur ses créatures (loi des citées et villes) et ainsi il fait tout pour qu’il fasse bon vivre dans cette province de plus en plus insupportable.
Gilles Pelletier, Québec
jeanfrancoiscouture

23 février 2012
10h36

..@FC: Tout ce que vous avez écrit est vrai,….……en principe.

Mais peut-on sérieusement prétendre que ces dernières années, Montréal, ville exsangue financièrement, surgouvernée, aux prises avec une fonction publique pléthorique, aux mains d’un quarteron de «mairets» dogmatiques et d’un maire flageolant, a fait la preuve qu’elle était en mesure de faire autre chose avec les radars que de ramasser ce fric dont elle a tellement besoin? Il suffisait de lire entre les «lignes» du maire Tremblay pour comprendre où le bât blesse.

Cela dit, au lieu de lui servir le coup de pied de l’âne, les insignifiants à l’autre bout de l’A-40 auraient pu commencer par revoir cette structure de fous. Mais cela aurait été admettre leur responsabilité dans tout ce capharnaüm. Et, encore une fois, le maire Labeaume s’est amusé à tirer les marrons du feu.

Bref, serions-nous, encore une fois, en présence d’un cas de quadrature du cercle?

J-F. Couture.

P.S. Quand vous dites que la ville «possède une force policière très impliquée en la matière», je suppose que vous parlez de la récemment créée«escouade circulation»?

J’ai habité assez longtemps au centre-ville pour la voir à l’oeuvre cette «escouade». Trop souvent, au lieu justement de «faire le trafic», débloquer les intersections, etc. comme le faisaint les «képis blancs» de l’époque, travaillait tapie dans des encoignures pour épingler les automobilistes exaspérés par la situation qui commettaient une infraction pour s’en sortir. J’ai plusieurs exemples très concrets de cela, m’étant même, tout à fait «innocemment», permis d’aller parler à un de ces agents soigneusement dissimulé sur Saint-Laurent, le carnet à la main.
nike

23 février 2012
10h45

@gillesfpelletier

Je dénonce et décrie souvent les gens de Québec qui conspue contre Montréal, alors je me fais un devoir de souligner votre bon sens.

Il fait bon de voir que certains comprennent que rien ne sert de nuire à Montréal. Puisque Montréal ne veut pas nuire à Québec.

Bravo pour ce joli commentaire.

Bernard Théroux
hochelaga
dcsavard

23 février 2012
10h47

Le maire Tremblay a raison. Ceux qui disent n’importe quoi sur l’utilisation des fonds qui proviendrait des cinémomètres devraient relire qu’il y a engagement d’utiliser les fonds à la sécurité routière. C’est juste que dans la tête du MTQ, la sécurité routière ce sont les routes sous sa responsabilité, donc les autoroutes. Or, Montréal a des problèmes de sécurité routière ailleurs que sur les autoroutes. Si le gouvernement Tremblay utilise mal ces fonds, c’est aux Montréalais qu’il revient en tout premier lieu de lui signifier. Envoyer l’argent à Québec c’est comme faire du blanchiement d’argent, personne ne saura plus très bien où il est allé et à quoi il a servit et dans quelle proportion. Les bureaucrates de Québec sont passés maîtres dans l’art de jeter de la poudre aux yeux et de faire disparaître le magot.

Pour ceux qui braillent que ce sont des machines à fric, respectez les limites de vitesse et faites vos arrêts obligatoires, c’est la meilleure protestation contre les cinémomètre que vous puissiez faire. Parce qu’effectivement, les policiers ne peuvent se planter aux coins des rues 24h/24 7jr/7, sauf que les malades eux ils ne prennent pas de congés non plus.

Au fait, Londres étudie la possibilité de réduire la vitesse en ville à 25 km/h. Oui, je dis ça pour vous écoeurer.

David Savard
bobof

23 février 2012
10h53

Oui, sur les grandes routes et autoroutes du Québec, ce sera le gouvernement québecois qui décidera des endroits pourvus d’un radar.
Mais à l’intérieur des villes ne laisse-t-il pas aux autorités municipales la possibilité de proposer les lieux où fixer ces radars? Tout en se réservant, au final, le droit de refuser une implantation à un endroit X si ça ne va pas dans le sens des objectifs poursuivis par ce gouvernement.
Quel compromis horrible! Serait-ce une chose que ce cher maire, aux décisions plus que douteuses, est incapable d’accepter?

Mieux vaut une légère amélioration (sécurité et/ou source de revenus) que de demeurer dans l’immobilisme tant que toutes ses volontés ne seront pas satisfaites.
Quant à la redistribution des montants encaissés, il y a place à la discussion. C’est un fait.
Que l’on veuille donner une partie des fonds amassés directement aux villes plutôt qu’au gouvernement, c’est déjà un pas en avant.

M. Payeur
crosbyshow

23 février 2012
11h00

PBRASSEUR

Toi de droite et tu parles d’engager plus de policiers………………

Parles-tu de ces policier qui prennent leur retraites après 25 ans de service.

Parles-tu de mon oncle qui a pris sa pension full salaire de la Police à 48 ans…

Est-ce de cela que tu parles…

Ces gens là quittent la patrouille dans la trentainte et font une job de bureau et s’en vont à la retraite bien avant 55 ans……et personne en parle

Les policiers, ce sont eux qui passeraient aux couperêts en premier au Québec

C. Fournier
lecoyote63

23 février 2012
11h21

Bonjour,

À quand la séparation de Montréal du reste du Québec ?
Montréal, ville indépendante avec une immense muraille tout autour avec des péages à profusion !

Blague à part. Vous ne voulez pas payer cette “taxe déguisée”, vous
n’avez qu’à observer les limites légales de vitesse, même si elles paraissent trop basses.
Point à la ligne !

R. Hayes
gillesfpelletier

23 février 2012
11h23

@nike
Cher internaute, je suis de Québec il est vrai, mais j’ai vécu et travaillé une quinzaine d’année à Montréal et j’ai été à même de constater comment ces deux villes avaient le don de se regarder de travers en ne produisant absolument rien de positif pour la “nation”. On dirait que les Québécois ne comprennent pas que Montréal est la vache à lait de la province et la ville de Québec, c’est le petit veau de lait qui mérite aussi de se faire dorloter.

Les Montréalais, par contre, doivent vivre des difficultés énormes reliées aux effets de la sainte urbanisation et nos régions, durant ce temps, peuvent vivre d’une manière plus “relaxe” toute proportion gardée en se disant: “Qu’ils s’arrangent avec leurs problèmes”. Je rêve du jour où il sera possible que nos deux villes majeures du Québec puissent fraterniser davantage, car ce serait dans leur intérêt au lieu de toujours faire bande à part comme elles le font depuis des lustres. La grande agglomération de Québec commence de plus en plus à devenir aussi grosse que la grenouille qui risque d’éclater comme dans cette histoire d’enfant.
Montréal comme Québec devraient collaborer davantage au lieu de se crêper le chignon comme elles le font depuis des décennies au détriment d’une véritable modernité qui fait de plus en plus défaut ici lorsque l’on regarde ailleurs au Canada.
Gilles Pelletier, Québec
larousse_estdouce

23 février 2012
11h41

Des radars, pourquoi pas…mais pourquoi ne pas aussi installer davantage des panneaux afficheurs de la vitesse du conducteur? Il y en a un sur St-Denis près de Sauvé, on voit la limite à ne pas dépasser et la vitesse réelle du conducteur quand il passe à cet endroit. Aux États-Unis, il y en a beaucoup et je trouve que ça incite à ralentir car tu vois clairement que tu es en infraction.

Aussi, travaillant dans le Vieux-Mtl comme piéton je trouve que les automobilistes ont peu de respect. Il m’arrive régulièrement de traverser (alors que j’ai la priorité) et la rue perpendiculaire l’automobiliste arrive à son intersection avançant rapidement pour pouvoir effectuer son virage. Je ne rate jamais l’occasion de faire STOP avec ma main pour lui signaler que “hé ho! je suis là (tout comme les dizaines de personnes autour) alors laisse moi traverser, tu veux?”

Autre suggestion: mettre des passages piéton et qu’ils soient bien visibles.

S.Larousse
jmcroteau

23 février 2012
11h57

Si le maire de Québec est bien d’accord avec le ministre, c’est parce qu’il suit son instinct politique. Il sait que les citoyens n’aiment pas les photos-radars mais qu’il pourra s’en servir pour apaiser la circulation tout en se défendant que c’est le ministère, pas lui, qui les a mis là. Le maire de Montréal ne possède apparemment pas le même instinct.

———–

C’est plate à lire, le code de sécurité routière, mais on y trouve toutes sortes de choses, qui semblent parfois se contredire…

626. Une municipalité peut, par règlement ou, si la loi lui permet d’en édicter, par ordonnance:
4° fixer la vitesse minimale ou maximale des véhicules routiers dans son territoire,

Sauf que le MTQ décide où ses photos-radars iront contrôler cette vitesse :
634.3. Les cinémomètres photographiques et les systèmes photographiques de contrôle de circulation aux feux rouges ne peuvent être utilisés qu’aux conditions et modalités indiquées par le ministre des Transports et le ministre de la Sécurité publique et qu’aux endroits déterminés par ceux-ci.

On a beau nous dire que les recettes sont versées au Fonds de la sécurité routière, on lit ici que :
648. Les sommes perçues en vertu du présent code sont versées au fonds consolidé du revenu.

Donc, il semblerait qu’une ville ait le droit de régir la circulation, d’assurer le respect de sa réglementation, mais n’a pas celui d’y installer des photo-radars, dont les revenus sont détournés par le MTQ.

———–

En passant, il ne faut pas perdre de vue le fait que les municipalités paient TOUS les coûts reliés la circulation automobile (construction et entretien des rues, signalisation, etc.) mais que TOUS les revenus (TVQ, TPS, SAAQ et autres taxes) son empochés par Québec et Ottawa.

Jérôme Croteau
nike

23 février 2012
12h51

@larousse_estdouce

“Autre suggestion: mettre des passages piéton et qu’ils soient bien visibles.”

Bonne idée, il faudrait en parler au MTQ avant. *rire*

Bernard Théroux
hochelaga
rightman

23 février 2012
13h08

Faites attention, big brother veut encore plus de votre argent, a grand coup de vertue.

T Rightman.
rightman

23 février 2012
13h10

@crosbyshow

Vous avez raison, la police, leurs pensions, ça n’est pas 2% par année de service, mais 3%. Ceci dit, c’est sur que çe n’est pas une job facile, mais tout de même…

T Rightman.
gl000001

23 février 2012
13h32

@nike
Le boulevard Curé-Labelle, Des Laurentides, Concorde vers le pont Pie-IX, … toutes des artères qui se comparent à Notre-Dame le matin. La seule différence est que les gens qui passent par là, n’ont pas le choix de rester dans leurs voitures. Pour ceux qui empruntent Notre-Dame, ils peuvent toujours aller se garer près d’un Métro sur la ligne verte.

On en a déjà parlé. Mettez stationnements incitatifs à Laval, avec des autobus express qui traversent les ponts sans tous se rabattre à Henri-Bourassa et vous désengorgez Montréal. Quand Mr Cardinal, dit “Montréal”, il devrait plutot dire “la région Métropolitaine”. C’est un tout.

@Larousse_estdouce
J’ai un co-voitureur occasionnel. Quelques fois par mois, je vais le reconduire à son travail près du Métro Frontenac. Sur la rue à coté du Métro, ils ont mis une traverse de piéton/”speed bump” surélevée de 6 pouces. Elle est peinturée jaune et il y a des gros panneaux l’indiquant. L’autre jour, le voiture devant moi n’a jamais ralenti. Le conducteur s’est tapé la tête au plafond.
Elle est bien visible, mais visiblement, il y a des aveugles qui conduisent leur voiture.

A St-Laurent, ils ont aménagé beaucoup de traverses bien identifiées. Sur le boulevard Jules-Poitras par exemple, il y en avait deux. Après un an, ils ont du mettre des feux de circulation car certaines voitures n’arrètaient pas. Les traverses fonctionent bien sur les rues à deux voies. Sur les boulevards, les automobilistes ne voient que la voie dans laquelle ils sont.

Alain Lajoie
larousse_estdouce

23 février 2012
14h07

@ nike : je ne suis pas certaine d’avoir compris votre ironie )

S.Larousse
nike

23 février 2012
14h24

@gl000001

Donc pour vous les problèmes de trafic à Montréal et à Laval sont les même? À vrai dire le centre-ville de Montréal n’existe pas. Les automobilistes sur Métropolitain le matin vont soit À Kirkland ou à Repentigny et le soir il retourne au centre-ville c’est ça?

Une de vos solution serait que les automobilistes sur Notre-Dame squat ma rue et me pique ma place de stationnement c’est ça? On peux-tu faire des mesures afin de respecter l’environnement, les rues et le lieu de résidences des Montréalais svp?

Ça ne vous donne rien de nier qu’il y a plus de trafic à Montréal, oui il y a de la congestion à Laval mais ce n’est pas la congestion vers le centre-ville. Oui Laval existe et oui il faut s’en occupé.

Le boulevard Curé-Labelle, Des Laurentides, Concorde vers le pont Pie-IX, ne débouche pas sur trois pont Rive nord, rive sud, Repentigny à un bout et une autoroute 6 voies à l’autre bout. La congestion n’est pas telle sur votre boulevard que les automobilistes envahissent les rues de quartier. On ne parle pas des mêmes problèmes, oui il est important de voir dans sa globalité le transport de la région Montréalaise, évidement ceci désengorgera le centre. Vos proposition en ce sens sont très intéressante, mais il faut aussi tenir compte de la spécificité de la ville centre.

L’idée de dire région Montréalaise me va en autant qu’on split la facture pour les infrastructures de Montréal sur la région Montréal. Super une gestion de compte de taxe pour toute la région Montréalaise, je vous supporte.

Bernard Théroux
Hochelaga
nike

23 février 2012
14h49

@larousse_estdouce

Je veut dire que si Montréal doit demander la permission pour mettre des photos radar à Québec bientot on devra demander à Québec avant de mettre un stop, mais la joke est moins drole lorsqu’on doit l’expliquer, désoler je ne suis pas très bon pour raconter une blague.

Bernard Théroux
Hochelaga
montrealaise

23 février 2012
15h04

Un gros problème à Montréal: les automobiles qui tournent à gauche ou à droite en frôlant sinon en frappant les piétons qui traversent au feu vert. Encore un décès aujourd’hui.

Photos radar pour ceux qui brûlent le feu rouge aussi. Ils sont des milliers à le faire chaque jour.

Tremblay a raison!

Y Labonté
gl000001

23 février 2012
15h43

@nike
C’est vraiment une habitude agaçante de me faire dire des choses que je n’ai pas dites.
Réponse par paragraphe :
1 – Quand ça avance a 3km/h sur deux rues à 15km de distance l’une de l’autre, oui, c’est le même problème. Trop de voitures qui vont dans la même direction. Qui passent par les mêmes goulots d’étranglement.
2- Stationnements incitatifs. Et pour squatter, ils font la même chose à Laval autour des Métros dont les stationnements sont plein à 6:15 du matin.
3- Je ne nie pas le trafic à Montréal. Et il a beaucoup de gens de Laval qui vont au centre-ville en voiture. Moi, je ne le ferais pas. Même en partant à 6:45.
4- Lorsqu’il y a eu des travaux sur la 19, il y a plusieurs années, ça sortait de la 19 à St-Martin et ça coupait dans les petites rues pour réembarquer à Lévesque. Aussitôt qu’il annoncent un accident aur la 19, il y a plus de voitures dans Duvernay et Pont-Viau.
Ca se fait allégrement autour de la 15 et des autres ponts. Ce sont probablement les mêmes gens qui envahissent les petites rues de Montréal.

Alain Lajoie
dcsavard

23 février 2012
15h50

De toute façon, laisser au MTQ décider de ce qui doit se faire à Montréal est la chose la plus stupide au monde. Le MTQ relève du gouvernement provincial. Avant de multiplier les cinémomètres à Montréal, le MTQ demandera l’avis de tous ceux qui n’habitent pas Montréal, mais qui risquent de voter ou non pour le gouvernement en place. Montréal finira encore une fois par être l’otage de ceux qui ne l’habitent pas qui décideront ce qui est bon ou non pour Montréal et de ce qui est sécuritaire ou non pour les Montréalais en fonction de leurs intérêts de non-Montréalais.

Go Gérald Go! On te suit avec les piques et les pioches! Y’en a marre des imbéciles du MTQ.

David Savard
dcsavard

23 février 2012
16h47

Vous pouvez laisser tomber les discussions à savoir qui a le plus de trafic dans sa rue. Le problème de sécurité à Montréal n’est pas un simple problème de densité de trafic automobile. Il y a des piétons en densité bien supérieure à ce qui se trouve ailleurs au Québec, il y a des cyclistes en densité bien supérieure à ce qui se trouve ailleurs au Québec, il y a de façon générale une densité de trafic urbain bien différente de ce qui se trouve partout ailleurs. Et la sécurité doit composer avec ça. C’est ce qui fait que Montréal est une société mobile distincte.

David Savard
antiquebecor

23 février 2012
17h21

@montréalaise

vous avez raison, mais il y a aussi tellement de piétons qui traversent un peu partout et qui traversent également sur la lumière rouge (exemple vécu aujourd’hui en tant qu’automobiliste au coin de Beaubien et de la 1ere ave….la dame lisait un livre en marchant. Une chance que je suis galant ). Et la saison des vélos approche, l’enfer!! Pour la TRÈS grande majorité des cyclistes, le code de la route n’existe pas!! Y’aura t-il des mesures contre eux aussi? J’en doute, c’est moins payant pour les coffres!!

@re3e

Commentaire complètement gratuit et imbécile!!

M.Robidoux
bibianne

23 février 2012
17h33

@pbrasseur , trappe à tickets? Oui, pourquoi pas? Si je respecte les limites de vitesse, je n’aurai pas de tickets… DONC, pas de contravention, pas de revenus pour la ville! Fantastique, non? Pour moi, c’est clair, ceux qui rouspètent et qui sont contre les photos radars sont les délinquants. Ça ne me fait pas un pli alors qu’ils payent cette taxe volontaire. CQFD

Dommage que Montréal n’entre pas dans la danse, c’est un des endroits où il y a le plus de délinquants et de fous du volant. J’espère que Tremblay retrouvera la raison!
bibianne

23 février 2012
17h33

Bibianne Bibeau
nike

23 février 2012
17h55

@dcsavard
C’est un peu ce que je cherchais à dire, bien maladroitement je le reconnais, Mais cette tendance à tout ramener à sa plus simple expression en niant la réalité Mnotréalaise m’énerve.

Bernard Théroux
Hochelaga
gl000001

23 février 2012
18h15

@dcsavard
Et je le redis encore une fois, il y a des quartiers à Laval et surement sur la Rive-Sud qui sont aussi densément peuplés que certains quartiers à Montréal et il y a beaucoup d’enfants qui marchent pour aller à l’école alors qu’il y a beaucoup d’autos qui coupent au travers des quartiers. Comme à Montréal.

@nike
C’est vous qui niez que certains endroits vivent les même problèmes que vous. A un degré moindre comme j’ai dit plus haut.
Arrètez de vous énerver, vous serez moins maladroit.

Alain Lajoie
re3e

23 février 2012
21h46

@antiquebecor
j’ai un parc sur ma rue , donc max 30 , , sur le coin de rue ou j’habite il y a 11 enfants en bas de 10 ans , ben vous savez quoi , c’est a 60 et 80 que ca passe (je suis a 15 metres d’un stop donc le stop c’est de la decoration urbaine) , tout ca pour eviter 3 feux rouges sur decarie et van horne , il y a des soirs qu’il y a du parking sur deux blocs (et c’est pas comme si ils pouvaient rester poliment docilement dans LEUR traffic , non monsieur y’a toujours un bozo colle sur son criard ) , je n’ai aucune pitié pour les automobiliste c’est une nuisance a controler comme les rats .

tom bombal montreal
nike

24 février 2012
10h37

@gl000001

J’ai essayé de vous faire comprendre afin de faire avncé le débat que Montréal n’est pas Laval, que même s’il y a quelque sans abris à Laval et que oui il y a un problème à ce niveau à Laval. On ne peut comparer avec Montréal. Même chose pour le transport et le traffic, Laval n’a pas les même enjeux que Montréal.

En disant que Laval c’est pire qu’à Montréal on noit le poisson.

D’après moi, en niant la spécificité de Montréal nuit au débat. Parce qu’on a pas les bons paradigme.

Bernard Théroux
Hochelaga
gl000001

24 février 2012
11h23

@nike
C’est vous qui disez que c’est pire à Laval. Moi, je fais juste dire qu’il y a des problèmes similaires.

Et je ne nie pas la spécifité de Montréal. Tout ce que je dis est qu’une grande partie du problème à Montréal vient de la banlieue autour et est également vécu par la banlieue. Plus on s’approche du centre-ville, plus le problème est pointu.

Si vous regardez seulement pour des solutions à Montréal, vous ne règlerez jamais le problème. Il faut regarder plusieurs kilomêtres autour, aux endroits pertinents, pour avoir une solution globale. Vous êtes trop attaché aux frontières. Voyez au delà et vous verrez que les même problèmes peuvent exister à moins de 300 mêtres. C’est-à-dire de l’autre bord du pont.

Alain Lajoie
nike

24 février 2012
13h01

@gl000001

Vous dites que c’est moi qui dit que c’est pire à Laval?

gl000001
23 février 2012
07h33

“comportements routiers qu’on ne voit pas ailleurs”
Je trouve les comportements routiers pire à Laval. Je ne la comprends pas celle-là.”

Nier les problématique spécifique au Centre-ville ne mêne nulpert.

Pour ce quie est de votre deuxième paragraphe, je recopie ici ce que j’ai déjà écrit.

nike

23 février 2012
14h24

“On ne parle pas des mêmes problèmes, oui il est important de voir dans sa globalité le transport de la région Montréalaise, évidement ceci désengorgera le centre. Vos proposition en ce sens sont très intéressante, mais il faut aussi tenir compte de la spécificité de la ville centre.”

À 300m de la St-Laurent ste-Catherine c’est pas Laval… Prendre l’extrème bout de la ville en disant voici la problématique du centre-ville c’est de la mauvaise foi.

Bernard Théroux
Hochelaga
gl000001

24 février 2012
14h34

@nike
Je l’ai dit dans l’optique de la sécurité routière. Les fous au volant qui roulent trop vite.

Je me cite :
“@François Cardinal
Compris. Après l’édito d’hier, je croyais que vous continuiez seulement sur la sécurité routière.
Mais pour l’engorgement, on est pas loin. Même si c’est juste aux heures de pointe.

Dire “Montréal”, lorsque vous voulez-dire “St-Laurent ste-Catherine”, c’est autant de la mauvaise foi.

Alain Lajoie
montrealaise

25 février 2012
10h51

@ antiquebecor

Et oui… les piétons et les cyclistes font partie du problème. “Cré moé, cré moé pâ”, y’a des jours où je voudrais voir des radars-photos partout. Mais je me soigne

J’ai remarqué que pratiquement chaque fois qu’un piéton se fait tuer par véhicule (qui tourne ou passe tout droit) la version du conducteur est: “Il traversait au feu rouge.” J’avoue que je doute fort de cette phrase-cassette mais le pauvre piéton, lui, n’est plus là pour donner sa version.

Y Labonté
gringo39

25 février 2012
21h20

J’ai une voiture mais mon sport est la marche. Je marche a Montreal et dans la province et aussi en Europe. A Montréal, je trouve les conducteurs raisonnables mais les piétons téméraires. Pour les photos ou caméras pour attraper des conducteurs, je verrais des caméras sur les trottoirs, dans les toilettes et un peu partout afin d’attraper les malades qui ne sont pas nécessairement au volant. Comme de raison cela serait moins payant. A.Marechal