Chaque lundi, un blogueur invité a pour mandat de nous dire de quoi Montréal a besoin. Cette semaine, le titulaire de la Chaire de tourisme Transat de l’UQAM, Michel Archambault, se prête au jeu. N’oubliez pas de signer votre commentaire.
Depuis quelques années, Montréal a fait de la place aux cyclistes, bravo ! Pourquoi pas maintenant partager aussi l’espace avec les piétons ?
Franchissons une autre étape et privilégions l’appropriation de la ville par les piétons montréalais et les visiteurs. Dotons-nous de rues piétonnières et de haltes vertes.
Les exemples de bonnes pratiques sont nombreux pour nous inciter à agir. Pensons à Lyon, ville lumière jumelée à Montréal, à Vienne, un modèle de la piétonnisation en Europe, à Portland en Oregon dont on vante les aménagements pour cyclistes et piétons, ou à la célèbre intersection Seven Dials de Londres (où se vit le concept de shared spaces de Hans Moderman).
Dans tous les cas, les propriétaires de commerce sont de grands bénéficiaires !
La meilleure façon de connaître, d’apprécier, d’apprivoiser et de sentir l’âme d’une ville, c’est en la marchant. La meilleure façon d’humaniser une ville, c’est de créer des espaces de repos, de détente, de rencontre.
Le caractère festif et international de Montréal, son ambiance urbaine et son offre culturelle, la présence de marchés publics et de commerces typiques, les restaurants, les bistrots, les cafés en font une ville pour piétons toute désignée même en hiver (pensons à la Nuit blanche pendant Montréal en lumière). Encore faut-il s’en donner la chance.
Ainsi, prenons le Quartier des spectacles et sa Place des festivals, gagnant du prix Phoenix 2011 de la Society of American Travel Writers, où se sont investis plus d’une centaine de millions de dollars. Pourquoi ne pas avoir confirmé Sainte-Catherine, entre Bleury et St-Laurent, voie piétonnière?
Dès la fin des travaux et nonobstant l’intermède pour la tenue de certains grands festivals, on a ouvert la circulation automobile sur ce même tronçon ; pire encore, on permet le stationnement des deux côtés avec bornes payantes pour bonifier (sic) la vue peut-être. Voilà une belle occasion ratée, surtout avec l’ouverture de la Maison symphonique et l’Esplanade de la Place des Arts renouvelée.
Pourtant, le stationnement intérieur est bien présent dans ce secteur. Pourquoi privilégier quelque 50 places de stationnement sur du macadam au détriment d’une expérience enrichie et de l’esthétisme ?
Cessons de penser que l’automobile est synonyme d’achalandage commercial, le conducteur préoccupé par le trafic ne voit plus la ville ! Découvrir la ville pas à pas, c’est favoriser un nouvel urbanisme durable !
Tags: Blogueur invité
piedoq
13 février 2012
06h57
çA prendrait d abord un autre axe nord sud à grande vitesse , sérieusement , que voulez vous voir de plus à Montréal à pied , c ‘ est pas comme si c’était une grande ville architecturale , à part peut être le vieux montréal le carré st louis et westmount , le reste c est juste des triplex et des duplex qui s effritent vendus à grand prix après qu on les ait retapé un peu avec du gyprox et de la peinture , tout ce qui se construit de neuf , a un air industriel usine
Albert Bela
gl000001
13 février 2012
07h29
J’ai marché de la Gare Part-Dieu vers le vieux Lyon. Pas grand monde dans les rues pour un samedi après-midi, font-il la sieste ? Mais en arrivant près du Vieux, j’ai trouvé les Lyonnais. Ils étaient tous là, à pied et heureux ! C’était la fête (il y avait un match du Mundial).
Le lendemain, on y est retourné. On a pris le bus seulement pour aller au magnifique parc de la tête d’Or. Marcher, il n’y a pas mieux pour découvrir une ville. Et y vivre également. Il n’y avait pas que des touristes.
Alain Lajoie
blackbaobab
13 février 2012
07h57
juste comme ca ! Ca sert a quoi des trottoirs ?
mack benjamin
litchi
13 février 2012
08h17
Tout à fait d’accord: c’est en la marchant qu’on découvre et apprécie une ville. D’ailleurs, on devrait graduellement convertir des secteurs de Montréal en voies piétonnières et cyclables: certaines parties de la rue Ste-Catherine, des rues avoisinant les marchés Jean-Talon et Atwater par exemple.
C. Gosselin
nike
13 février 2012
08h30
Assez d’accord, enlever l’auto et tout redeviens plus humain.
Le seul problème c’est que les sans génies à la ville de Montréal ne veulent pas offrir d’alternative aux autos. Les projets des idéologues du maire Tremblay font comme si on pouvait bannir l’auto. Il faut que les gens qui veulent traverser la ville vite fait, bien fait puissent le faire sans nuire aux urbains. Donc transformer Notre-Dame en autoroute n’est pas une mauvaise idée. Contrairement ;a ce que disait le maire Tremblay.
N’ayant pas d’alternative les automobiliste prennent d’assaut les rue de quartier..
Il faut concentrer les automobilistes sur certaines rues et les décourager d’aller sur les autres, autrement que pour se rendre à la maison ou un commerce de quartier. Un peu ce qu’a fait le maire Fernandez mais à la grandeur de Montréal.
Donc oui piétonnisé Montréal est une excellente idée!!!
Bernard Théroux
Hochelaga
re3e
13 février 2012
08h30
pour ca il faudrais que le ministre des transport se fasse donner un bixi de fonction (pedal-1) pcq depuis le siege moelleux d’une limousine ( je travaille dans le meme building que le conseil prive donc …. je suis aux premieres loges) on peut pas bien voir ce qui se passe DEHORS DANS LE VRAIS MONDE
en passant le test d’evaluation des deputes/ministres , ca sera avant celui des prof ?
Tom Bombal
mbison
13 février 2012
08h40
déglacer les trottoirs avant serait une meilleur idée
Mike Bison
piedoq
13 février 2012
08h51
juste comme ca ! Ca sert a quoi des trottoirs ?
ben à stationner voyons
albert bela
gasston
13 février 2012
09h01
Arrêtons de tourner autour du pot, et interdisons carrément le stationnement dans l’arrondissement Ville-Marie. Moi, depuis que la chasse à l’automobiliste est ouverte, j’y vais de moins en moins, alors j’en profiterai pour couper ça à zéro. Ce sera parfait pour tout le monde!
G. Lalande
vrouvroum
13 février 2012
09h35
@blackbaobab juste comme ca ! Ca sert a quoi des trottoirs ?
ça sert a rouler en planche a roulette et a vélo.
ça set aussi a entreposer les sacs a vidanges surtout apres que le camion de vidange vient juste de passer .
ça sert aussi a accumuller les tables ,chaises et divan devant certain commerce de bouffe de la rue Mont-Royal ou les piétons doivent attendre pour passer en file indienne .
@nike
Est tu le porte parole de Fernandez?
Demande lui dont de faire dégager les rues de la neige accumullé et des bancs de glace accumullés le long des trottoirs qui empêche les camions de pompier de circuler sur certainne rues du plateau .
ça vas évitera certain résident de descendre pour enlever leur voiture quand un camion a incendie reste coincer entre 2 véhicules .
ça vas aussi éviter a Fernandez de porter la responsabilité d’une catastrophe si jamais il y avait un incendie qui causait des morts du a sa négligeance a faire déblayer ces rues .
C’est bizarre mais avant que des types comme Fernandez sur le plateau ,les résidents en avaient pas de probleme avec leur auto.
Continue Nike ..t’est parfait comme Fernadez dans ton role d’ayatolla de papier maché.
Y.Stevens
prodsac
13 février 2012
10h07
So What. J’habite Hochelaga. C’est moins de trouble pour moi d’aller sur la rive nord (A25: 7 minutes, Tunnel LH: 8 minutes, Centre-VIlle: 20 minutes + Stationnement, Plateau: J’en parle meme pas)
L’équation est simple. Magasiner est quelque chose que je déteste, alors aussi bien réduire le facteur temps. Et de toute facon, un centre ville est un centre ville… C’est laid, ca pue et ca jamme… Je trouve de plus en plus que Montréal s’en va dans le drain et autant avant ca m’aurait fait de la peine, autant maintenant j’en ai plus rien a foutre… Continuez d’augmenter les taxes foncieres pour payer vos gros bébés syndiqués… Et vous allez juste voir encore plus de monde sacrer leur camp.
My two cents
M-A Labelle
simon_c
13 février 2012
10h08
Bonjour M. Cardinal et merci pour ce billet. Très intéressant.
Les premières traces d’urbanisations que je connais remontent environ la Mésopotamie en 10 000 avant notre ère. Pendant une période de plus ou moins 10 à 12 ans, les villes se sont développée autour des piétons. L’avènement de la voiture il y a un siècle a donné le paysage des grandes villes Nord-Américaine. Dans sa logique ultime, laisser toute la place à la voiture donne des villes comme Détroit ou Indianapolis.
Selon moi, l’auto-solo est un étape temporaire, au sens de l’histoire humaine, avant que nous ne retournions vers des moyens de transport plus actifs, comme la marche, le vélo et le transport en commun.
Donc prévoir la ville du futur autour de la voiture me semble une aberration. Après tout, que représente le petit siècle de la voiture à côté des 12 000 ans de l’histoire des villes ?
Simon Chartrand
simon_c
13 février 2012
10h12
@vroum-vroum :
Vous devez faire parti des automobilistes qui tremblaient, au sens propre, de rage devant les restrictions que la plateau à imposer à la circulation dans les rues résidentielles.
M. Fernandez a été élu démocratiquement en ne cachant jamais son programme. Les résidents du plateau ont dit qu’un des plus grands obstacle à la qualité de vie était le transit de voitures dans les rues résidentielles. M. Fernandez s’est présenté avec un programme visant à régler ce problème et a été élu. Depuis, il met en oeuvre le programme qui lui a permit de se faire élire.
Étrange que vous y voyez un problème.
Simon Chartrand
francisk
13 février 2012
10h18
”Franchissons une autre étape et privilégions l’appropriation de la ville par les piétons montréalais et les visiteurs.”
Je suis bien d’accord avec cette vision. Il faut utiliser des pistes novatrices pour briser le moule qui génère l’opinion grise que l’on a de la ville. Il y a beaucoup de travail à faire au niveau des perceptions. Offrir un centre urbain décontracté, sans bruit, sans poussière provenant des voitures, une meilleure qualité de l’air… la liste des avantages est longue.
Ce genre de mesure est tout à fait viable et aucunement nuisible pour les visiteurs. Pour une fraction du prix d’une bouteille de vin, il est super facile de stationner sa voiture sous les nombreux grattes-ciel du centre-ville. Qu’on ne vienne pas dire donc, que la piétonisation est une chasse aux autos, ça n’a rien à voir.
Marcher est une activité en voie de disparition et c’est triste. Marcher, ça ralenti le rythme et ça nous permet de se mêler les uns aux autres. C’est cette image que l’on doit greffer à celle de Montréal. Une ville humaine et relaxe.
Francis Huneault
tonyverdechi
13 février 2012
10h19
«C’est bizarre mais avant que des types comme Fernandez sur le plateau ,les résidents en avaient pas de probleme avec leur auto»
Allo? Désolé mais il y avait des problèmes de stationnement et de circulation bien avant Ferrandez. Surtout que ces problèmes vont en augmentant (le ration auto/population est en croissance). La différence, c’est que c’était beaucoup plus les autres modes de transport qui écopaient. Ferrandez a décidé d’équilibrer un peu les choses. Surtout, il a décidé de ne pas attendre les autres (Ville et MTQ), histoire de ne pas attendre pour l’éternité…
Ça me fait toujours rire le gros braillage des automobilistes. Moi je me déplace en auto, vélo, transport en commun et à pied. Ça parait que vous ne vous déplacez pas autrement qu’en auto…
T. Verdechi
gl000001
13 février 2012
11h06
@mbison
Des crampons, ça coute $10.
Alain Lajoie
re3e
13 février 2012
11h43
j’habite en ville ((ndg) je travaille en face de l’universitee mcguill, et j’en ai pas de probleme de stationement , savez pourquoi ? pcq j’ai plus de voiture , je ne supporte plus les comportement associaux des automobilistes . je suis telement ecoeure du montreal bashing du reste du quebec que je ne sort de montreal que par trudeau , si j’etais maire ca serais tres simple : une voiture avec un seul occupant 20$ l’entree + parking limite a 2 heures PARTOUT
tom bombal
therichrocco
13 février 2012
12h06
Bon un autre …
Après cela, Montréal se demande pourquoi les gens vont vivre en banlieue !!
Richard Thériault
dcsavard
13 février 2012
12h14
@gl000001,
non, ça coûte entre 15 et 20$. Je m’en suis acheté cet hiver et je me déplace beaucoup à pied dans le quartier de M. Ferrandez même si je n’y habite pas. Par contre, ce n’est pas toujours pratique les crampons, ça peut devenir rapidement emmerdant même. Mais, bon, nous ne pouvons tout avoir.
Pour revenir au sujet, oui, effectivement la ville doit donner plus de place aux piétons et prioriser les aménagements piétonniers. Et je pense qu’il faudrait qu’un jour les services de la voirie s’attaquent une bonne fois pour toute à la façon dont ils conçoivent les intersections. Les intersections sont principalement conçues pour l’automobile. Comme les intersections de la majorité des rues, j’exclus ici les rues à grande circulation, nécessitent un arrêt obligatoire des automobilistes. Au lieu de construire des dos d’âne en plein milieu d’un segment de rue, il serait bien plus intelligent de surélever l’intersection au complet, là où l’automobiliste n’a pas le choix de faire un arrêt. Amener la chaussée au niveau du troittoir à l’intersection au lieu d’amener le trottoir au niveau de la chaussée. Ceci permettrait aux fauteils roulants de franchir beaucoup plus aisément les intersections, ceci permettrait aux chenillettes de réellement dégager la voie piétonnière à l’intersection au lieu de laisser un deux pouces de sloche et de glace directement au coin où tous les piétons doivent passer ou se faire arroser par les automoilistes qui tournent le coin. Ceci permettrait aux gens âgés d’éviter de se fouler des chevilles devenues fragiles avec l’âge avec des trottoirs en pente. Cette façon de concevoir les trottoirs et intersections est complètement stupide. Si nous voulons dans un horizon acceptable transformer les intersections, il faudrait adopter dès maintenant une nouvelle conception qui fera son chemin au fur et à mesure que les travaux publics rénoveront les rues et trottoirs. Ça aussi ça fait partie de la conception d’une ville en fonction des piétons et pas en fonction uniquement des automobilistes. Et pour les automobilistes qui n’utilisent pratiquement jamais leurs jambes, dites-vous bien que ma proposition comporte aussi des avantages pour l’automobiliste. Une intersection surélevée encourage les gens à traverser à l’intersection au lieu de les voir traverser n’importe où. Elle permettrait d’éliminer bon nombre de dos d’âne en plein milieu des segements de rue pour les localiser là où ça compte permettant un circulation plus fluide. Et ne vous inquiétez pas pour les camions de pompiers, ils sont conçus pour franchir des obstacles du genre, ils ont des suspensions en conséquence et une carcasse de camion. Idem pour les véhicules d’urgence.
David Savard
cybereric
13 février 2012
12h22
Une bonne affaire pour les commerçants?? Pour CERTAINS commerçants! Parce que j’ai entendu dire que les vendeurs de meubles, ils n’apprécient pas tellement les rues qui deviennent piétonnières! Y’a pas grand monde qui vont chercher un divan à pied ou à vélo!
E. Tourangeau
hibouxdoux
13 février 2012
12h44
Tant que je ne verrai, matin et soir, a montreal qu’une personne dans 19 voitures sur 20, je n’aurai aucune empathie pour ces dinosaures récalcitrants..
jacques thomas
jolico
13 février 2012
12h48
gl000001 qui dit à mbison que les crampons coûtent 10$ a raison, mais les meilleurs coûtent plus cher, mais avec le genre d’hiver que nous avons eu, il est plus difficile de faire usage des crampons car les trottoirs ont été raboteux, souvent avec juste une mince couche de glace camouflée comme une flaque mouillée et alors on ne peut porter les crampons. J’utilise les YakTrax depuis plus de 12 ans, alors je ne suis pas novice à ce sujet, mais tout le monde devrait quand même avoir des crampons dans une poche ou un sac l’hiver.
“nike” a bien raison que les grands penseurs de la Ville n’offrent pas d’alternative aux auto(mobiliste)s. En passant, quand la Ville a créé des pistes cyclables partout et n’importe où, ce n’était pas pour les cyclistes, c’était pour emmerder les automobilistes. C’est plein de pistes cyclables dans mon arrondissement, puis il y a pourtant encore un très grand nombre de cyclistes sur les trottoirs, de cyclistes qui ne comprennent pas la directionnalité à utiliser sur les pistes, qui ne se servent pas de leur gros bon sens. Bien mieux écoeurer les piétons sur les trottoirs avec leurs engins! (et j’ai pourtant été cycliste, mais n’ai JAMAIS utilisé les trottoirs, n’ai jamais emprunté un sens unique à l’envers, car j’étais allée au poste de police pour me renseigner sur les règlements. On m’avait demandé si je conduisais – je n’avais pas 12 ans… – et répondu que c’était finalement la même chose que pour la route: simple, non?!)
Tout le monde ne peut marcher partout ni utiliser les transports en commun (personnes âgées, personnes à énergie et à mobilité réduite (les attentes pour bus sont interminables en journée et les fins de semaine), etc. etc.), mais si les accès à des endroits comme le Vieux-Montréal étaient meilleurs et non en bas des côtes quand il faudra déjà se déplacer dans un quartier plein de côtes, il y aurait sûrement plus de gens pour marcher avec plaisir.
Ne pouvant voyager dans les transports en commun, je marche quand même mes de plus en plus rares bonnes journées et fais même des emplettes légères avec un sac à dos. Mon plus grand plaisir, c’est passer quelques heures au parc nature de l’Île-de-la-Visitation où je me rends évidemment en auto.
J. Lincourt
menoplz
13 février 2012
13h02
Avec tous les dirigeants digne de l’ère jurrasic qui vont bientôt prendre leur retraite, il y a espoir que ceux qui vont les remplacer avec des idées nouvelles et concients que l’automobile doit prendre moins de place dans l’aménagement des nos lieux publics fasse mieux et osent comme certains de faire des changements radicaux.
Je demeure sur le Plateau depuis 10 ans, j’ai eu une voiture, et les restrictions de stationnement m’obligent à la vendre. J’ai commencé à utiliser les transports en commun et marcher plus. Sans Ferrandez j’aurai continuer à abusser du laxisme de nos dirigeants; je doit dire qu’il fait bien. En marchant je redécouvre Montréal, je fais moins de magasinage dans les gros centres commerciaux en banlieu etc… bref, un mal pour un bien!
Tomas Agusto Mileño
jfrancois001
13 février 2012
13h05
La Strøget est la rue commerçante principale de Copenhague. C’est une attraction touristique et aussi très populaire auprès des résidents.
Elle est aussi piétonne. En fait c’est la rue piétonne la plus longue d’Europe.
Grands magasins, boutiques, restos, bars, cafés. La Strøget est devenue une rue entièrement piétonne en 1962. 50 ans cette année. Au départ une fermeture “temporaire” pendant les fêtes. Puis, en ‘62, les “fêtes” ont été prolongées jusqu’à ce jour!
Pendant la journée, il y a tellement de piétons qui arpentent l’artère que même les vélos y sont interdits, mesure étonnante dans une ville ou la bicyclette est reine.
L’idée était au début controversée, les uns croyant que les Danois n,avaient pas la “mentalité” d’espace public requis pour le succès de cette initiative, les autres croyant que la “piétonnisation” allait faire fuir les commerces. Aujourd’hui 120,000 perosnnes empruntent la rue en saison hivernale, et 250,000 en haute saison touristique. La superficie du réseau de rues piétonnes de Copenhague engendré par le “projet” Stroget est passé de 160,000 pieds carrés à plus d’un million de pieds carrés aujourd’hui.
Copenhague a une population de 2,5 millions (grande région), et un hiver aussi. Ils doivent bien pas tous être stupides ces habitants de Copenhague.
Mais peut-être bien que nous, on va en parler encore pendant 50 ans.
JF Garneau
goldwinger
13 février 2012
13h10
Non mais c’est n’importe quoi ce matin !! “…Laissons la Villes aux piétons…” ! C’est d’un ridicule consommé.
La Ville appartient à tous: les voitures, les autobus, les piétons, les cyclistes, les chaises roulantes, les sans-abris, les chiens, les chats et les rats…
Et les trottoirs appartiennent aux piétions, sans-abris et chaises roulantes…
Alors venez pas me dire comment je pourrais encore me “tasser” pour laisser la place à d’autres… Y a assez du stupide Ferrandez qui veut couper l’accès aux autos pour que les Granolas du Plateau (avec des bas aux genoux et 4 tours de foulards autour du cou) aient moins de misères à aller aux Restos pour payer 6,00$ pour un Café !!
Si les piétons se plaignent de Montréal, qu’ils déménagent en Gaspésie… là, il y en a plein des parcs, des espaces verts et des arbres…
F. Dubuc
gl000001
13 février 2012
13h36
@goldwinger
Quand il fait froid, ils font 5 tours. Et il payent maintenant $7 pour un café équitable.
Et en Gaspésie, il faut céder le passage aux ski-doos, caribous, orignaux, chevreuils et pales d’éoliennes (attention à celles-là surtout). Le piéton est moins que rien. C’est cruel ce que vous suggérez.
Alain Lajoie
jmcroteau
13 février 2012
14h00
La ville existe pour que des gens y vivent et y soient heureux. Puisque ces gens sont d’abord et avant tout des piétons, il n’est que normal que leur ville soit conçue pour qu’ils puissent y circuler aisément et y vivre librement.
Quant à l’automobiliste, trop souvent il se comporte comme le beauf qui ne trouve rien de mieux à faire que de tout critiquer : la couleur des murs, le choix du mobilier, la bouffe trop épicée pour ses goûts, le rouge qu’il aurait préféré être de Bordeaux. Il a déjà oublié, ou bien il ne l’a jamais compris, le beauf, qu’on l’a invité en ville pour passer un bout de temps agréable, pour jaser de choses et d’autres, pour échanger sur toutes sortes de sujets?
Pourquoi toujours ces commentaires pour tout ramener à l’automobile? Est-ce qu’il y juste ça qui compte dans la vie? Le prix de l’essence, le manque de stationnements, l’état des rues et des routes? Si ça lui pèse tant que ça au beauf, ou qu’il aurait préféré être ailleurs, au 10-30 par exemple, pourquoi il n’est pas là plutôt qu’ici?
Redonnons la ville à ceux qui veulent y vivre car, à ma connaissance, les humains ont encore deux jambes, pas quatre roues, et c’est à eux que cette ville doit appartenir.
Jérôme Croteau
cybereric
13 février 2012
14h35
Pour le même prix, on peut avoir une maison à Boisbriand, un 5 et demi à Laval et un 3 et demi à Montréal. Ne vous demandez pas pourquoi les gens habitent de plus en plus loin. Et ce sont souvent des familles qui ne peuvent se plier aux horaires d’autobus et de train parce qu’il faut aller porter les enfants à l’école, à la garderie, arriver à l’heure en fin de journée pour ne pas payer d’amende, passer à l’épicerie pour acheter quelques trucs, etc.
Si vous voyez une personne seule dans sa voiture le matin, dites-vous que ça fait peut-être 2h qu’elle fait le taxi, pour trimballer les enfants, aller porter la conjointe à son travail, etc. C’est tellement facile de juger!!
La notion piétonnière que je lis depuis longtemps, à Montréal, et qui souhaite chasser ou tasser les autos, est une notion de célibataires sans enfant!!! Je trouve ça discriminant et égoïste à l’égard des familles monoparentales ou non, qui ne trouvent pas facilement réponse à leurs besoins au niveau du transport en commun.
E. Tourangeau
jfrancois001
13 février 2012
14h36
@goldwinger, c’est juste moi ou vous êtes vraiment de mauvaise foi?
Vous mettez entre guillemets en plus, dans votre intervention “…Laissons la Villes aux piétons…” alors que le titre du billet de M. Archambault est «Montréal doit faire plus de place aux piétons».
Voyez la différence?
Manifestment, vous ne faites pas dans la subtilité (je dis ceci basé sur votre commentaire ci-haut) mais “faire plus de place…” n’est pas la même chose que “laisser à…”
Contrairement à ce que vous affirmez : “La Ville appartient à tous: les voitures, les autobus, les piétons, les cyclistes, les chaises roulantes, les sans-abris, les chiens, les chats et les rats…” je ne crois pas que la ville puisse même appartenir aux voitures ou aux autobus. La ville appartient à ses résidents. Ceux-ci peuvent effectivement circuler à pied, en auto ou en autobus ou en bicyclette. Ils peuvent aussi, les citoyens, choisir de rendre certaines artères piétonnières, pour le grand plaise de tous, tout comme l’ont fait des dizaines, voire des centaines de villes de par le monde, sans que l’on s’étouffe avec notre salive.
Vous l’affirmez vous même, la ville appartient à TOUS ses résidents.
Je me demande souvent l’utilité de répondre à des commentaires dans ces pages, mais en lisant le vôtre il m’est venu l’idée, vu votre mépris de tout ce qui est Montréal, de vous parler du concept que c’est peut-être vous qui devriez songer à déménager? J’dis ça d’même
Edmonton c’est très beau.
JF Garneau
Montréal
simon_c
13 février 2012
16h07
Faut en revenir un moment donné du char. C’est pas une opinion anti-voiture mais pro-piétons.
C’est juste qu’un jours faudra penser à laisser assez de temps pour que tous les piétons traversent aux intersections et qu’on cesse de vouloir les couper en virant à droite comme des sauvages sans regarder.
Pis oui, c’est possible de d’avoir des enfants et vivre en ville sans toujours être en char. J’en ai trois, deux gars de 2 ans, les jumeaux, et une p’tite fille de 6 mois et nous réussissons à vivre en ville tout en ne roulant pas toujours en voiture. Le char peut passer plus d’une semaine sans bouger et on ne se prive de rien.
Simon Chartrand
Montréal
francisk
13 février 2012
16h22
@cybereric : “j’ai entendu dire que les vendeurs de meubles, ils n’apprécient pas tellement les rues qui deviennent piétonnières! Y’a pas grand monde qui vont chercher un divan à pied ou à vélo!”
Au contraire, la majorité des clients magasinent à pied car tous les commerces (de mobilier) sont regroupés sur un tout petit kilomètre du boulevard St-Laurent. Les adeptes du lèche-vitrine déambulent, café à la main et repartent après quelques heures.
Aussi, pas besoin d’être un expert pour savoir que personne ne repart avec le sofa qu’il vient d’acheter. À ces prix là, on fait livrer.
Votre exemple est en fait très bon pour la promotion des artères piétonnes. Merci pour votre commentaire.
Francis Huneault
xrayone
13 février 2012
17h56
Quand les trottoirs deborderont de gents, qu ils seront propres, degages, invitant, et tres en demande alors peut etre on pourra songe a etendre zones pietonnieres.
Mais je ne vois rien de ca a date
C est pas de cette facon que vous aller garder les jeunes familles a Montreal. Mais vous allez faire plaisir aux DINKs snobinards du plateau
X.Raymond
dcsavard
13 février 2012
18h28
Y’en a même qui déménagent à vélo, alors pourquoi pas faire livrer des sofas à vélo dans la mesure où c’est à proximité? http://www.demenagementmyette.ca/
J’ai vu plusieurs déménagements effectués par eux et c’est une très bonne option pour les courtes distances. C’est même plus efficace qu’en camion parce que le stationnement ne pose pas de problème avec ces plateformes. Il y a des préjugés tenaces envers tout ce qui sort un peu des sentiers battus.
David Savard
dormammu
13 février 2012
19h16
L’été, la rue St-Catherine, dans le quartier gai, est fermé pour les automobilistes, c’est ‘génial’ de marcher dans la rue avec les kiosques, les restaurants, etc … Pourquoi ne pas fermer la rue St-Catherine jusqu’à la Place Alexis-Nihon ? Personnellement, j’adorais marcher en plein milieu de cette rue en plein été, ça serait vraiment cool.
André St-Gelais.
supercorm
13 février 2012
20h16
Beaucoup de probleme de circulation dans le Plateau est du au fait que plusieurs banlieusards sont venus s’installer dans le Plateau parcequ’ils ont entendu (tard) que c’etait cool. Ils sont venus avec leur style de vie de banlieu, donc avec leurs voitures, et depuis ce temps les rues sont bloquees. Ce qui n’a pas aide, c’est que pour combler la demande, bcp de logement ont ete transformes pour accueillir plus de monde … j’habite le Plateau depuis longtemps, j’ai un garage mais meme pas de voiture. La location de mon garage pourrait payer les taxes et Hydro a lui seul tellement la demande est grande .. pourtant le metro est a 50 metres.
.
Mais j’aime bien les voitures. Mon plaisir le matin est de me faire un bon bol de cafe au lait, aller me coller les cuisses sur mon vieux calorifere en fonte tout chaud, et regarder les gens essayer de sortir leurs voitures des bancs de neige de la rue St-Hubert (ou de deglacer les vitres apres le verglas). Me semble que mon cafe est meilleur dans ce temps la
D Cormier
supercorm
13 février 2012
20h25
Ca coute cher marcher par contre …
.
Moi quand je finis de travailler au centre ville et que je reviens a pied, j’arrete prendre un verre sur St-Laurent/Duluth. Ensuite je fais du leche vitrine en remontant St-Laurent et je finis toujours par acheter qque chose, un livre ou un article de cuisine. Ensuite il y a des fortes chances que je croise un autre ami avant d’arriver a la maison ou on prend un autre verre sur un terrasse ou bien je l’invite a manger a la maison en passant poar la SAQ, sinon un bon resto de la rue St-Denis ou alentours. Ca c’est les journees tranquille, imaginez pendant les festivals, je n’arrive jamais chez moi avant 10:00hres, je suis epuise l’ete … faudrait peut etre que j’achete une voiture !
D Cormier
boulangero
13 février 2012
21h27
Aller travailler à pied, en vélo, en métro, en TEC quoi ! Luxe suprême quand tu nous as, on en démord pas ;0)
A. Boulanger
beding25
13 février 2012
21h37
Chez les jeunes de 6 à 17 ans, on compte 8,6 % d’obèses. Plus précisément, chez les jeunes de 12 à 17 ans, l’obésité a triplé entre 1978-1979 et 2004, passant de 3 à 9,4 %.
Réf: Santé Canada.
Marchons!!!!
B Delage
goldwinger
13 février 2012
21h51
@ jfrancois001 :
Fais-toi en pas….ça fait belle lurette que j’ai délaissé Montréal…
Je voulais avoir une qualité de vie CERTAINE et non pas une “certaine” qualité de vie !!
Si tu peux comprendre la différence ?
F. Dubuc
jeanfrancoiscouture
13 février 2012
23h12
….@gl000001,13 février 2012,13h36:«Et en Gaspésie, il faut céder le passage aux ski-doos, caribous, orignaux, chevreuils et pales d’éoliennes (attention à celles-là surtout). Le piéton est moins que rien. C’est cruel ce que vous suggérez.»
++++++++
Acceptez mes félicitations. On voit tout de suite que vous connaissez bien la Gaspésie. À moins que vous ne soyez un humoriste.
J-F. Couture.
apapineau
14 février 2012
02h30
M. Cardinal, c’était une bien mauvaise idée de créer ce blogue.
Vous donnez une tribune à la partie ignorante de la population qui jamais n’auraient été entendue sinon. La partie de la population qui s’abreuve des grands scandales “made in Quebec” et des grandes Unes choquantes qu’ils ont lues au Tim le matin ou en écoutant nos intellectuels du 98,5 et des radios de la capitale. On en profite pour faire du Montréal bashing sauce populiste à la “ça pu” “c’est laid” “le méchant Ferrandez” “les platistes de marde”.
On voit le reflet d’une société hautement réfléchie sur votre blogue. Une société dans laquelle Montréal est en déclin, dans laquelle le Maire est responsable des ratés des infrastructures provinciales et fédérales et dans laquelle un Maire d’Arrondissement est l’ennemi #1 parce qu’il rend des rues “locales”…”locales”(?).
Montréal est aimée de toute la planète sauf de ses habitants. Le Québec est vraiment un p’tit peuple (au sens très péjoratif)…
Vous êtes un homme bien courageux de tenir encore aujourd’hui ce blogue.
A.Papineau
nike
14 février 2012
08h31
@apapineau
Les Trolls sévissent partout ils sont des parasites dont ne peux se défaire la blogosphère. Je dirais même qu’ils sévissent moins au Québec qu’ailleurs.
Paris n’est pas plus aimé en région. Ne réduisons qu’en même pas les Québecois au niveau de quelques trolls mal léché.
Bernard Théroux
Hochelaga
piedoq
14 février 2012
08h32
L’été, la rue St-Catherine, dans le quartier gai, est fermé pour les automobilistes, c’est ‘génial’ de marcher dans la rue avec les kiosques, les restaurants, etc … Pourquoi ne pas fermer la rue St-Catherine jusqu’à la Place Alexis-Nihon ? Personnellement, j’adorais marcher en plein milieu de cette rue en plein été, ça serait vraiment cool.
sérieusement , je passe devant tous les jours et j ai jamais quelquechose d aussi laid dans tous les voyages que j ai faits
albert bela
DEEFOO
14 février 2012
08h53
D’accord avec apapineau: ce blogue ne sert qu’a se crêper le chignon. A croire, monsieur Cardinal, que votre présence à titre de blogueur, dépend du nombre de frustrés-ignorants-de-ce-qui-se-passe-chez-le- voisin-et-ailleurs-le-monde, qui y participent.
Amicalement.
D.Fortier MTL.
François Cardinal
14 février 2012
09h15
@D.Fortier
Je ne suis pas certain de vous suivre. Vous insinuez que l’existence de mon blogue «dépend» des commentaires de bêtises publiés? Et donc, que ce blogue ne serait qu’un exutoire de la frustration de certains?
J’aimerais vous lire plus longuement… Je vous répondrai ensuite de manière plus approfondie, si vous le voulez.
François Cardinal
francisk
14 février 2012
09h31
@deefoo et @apapineau
La meilleure chose que l’on puisse faire pour taire les ignorants, c’est de les laisser parler assez longtemps pour que leur ignorance se retourne contre eux.
Il est vrai que c’est plutôt épuisant de constamment se river contre l’étroitesse d’esprits de quelques blogueurs, mais n’en demeure pas moins que se blogue génère chaque jours des points de vue intéressants (@dcsavard, @jfrancois001, @simon_c, @nike, etc).
À force de crier, on se fatigue. Quand on va de l’avant, on se motive.
Francis Huneault
nike
14 février 2012
09h55
@francisk
Hééé qu’on s’aime!!! Bonne St-Valentin à toi aussi!
;-p
Bernard Théroux
Hochelaga
chrstianb
14 février 2012
10h41
Ce matin, je regarde dehors et je vois un beau smog brun qui flotte sur Montréal et Laval. Et il se trouve des gens qui chialent contre la réduction du nombre de véhicules en circulation? Hé, ben… Bonne santé à tous!
Christian Bellefleur
DEEFOO
14 février 2012
14h52
Voici ma perception monsieur Cardinal.
Je remarque depuis quelque temps que certains blogueurs de la Presse, dont vous, choisissez délibérément de lancer des sujets controversés pour générer une participation accrue sur votre plateforme. Il n’est pas rare en effet que vos sujets génèrent près de 80 – 90 et même 100 interventions, ce qui est énorme.
Je prends exemple du blogue de madame Lortie, qui, selon les sujets choisis, plus «soft» génèrent habituellement entre 15 et 20 commentaires, très souvent de grande qualité. Celui de David Courchesne quant à lui (Mr Baseball – très intéressant d’ailleurs) en génère une dizaine tout au plus.
Dans ce contexte, ne croyez-vous pas que si choisissiez des sujets, disons, moins émotifs, ou moins controversés, votre popularité à titre de blogueur serait aussi importante ? J’ai l’impression que vous «mettez le feu» aux buissons, et que vous laissez la forêt se consumer sans rien n’y faire.
Ceci dit, le contenu de votre blogue n’entache en rien la qualité de votre travail journalistique que j’apprécie depuis plusieurs années.
Je tenais toutefois à vous partager ma perception.
Constructivement vôtre.
D.Fortier – MTL
François Cardinal
14 février 2012
15h03
@ D. Fortier
C’est beaucoup plus clair, merci! Je ne peux pas parler au nom de mes collègues, mais personnellement, j’évite ce populisme. Il y a certes des sujets qui «pognent» plus que d’autres (étalement urbain, par exemple…), mais entre deux billets sur la question, vous en trouverez un sur la patrimoine (qui ne fait pas réagir pantoute), un sur les centres de traitement de déchets organiques (popularité moyenne) et un autre sur la fermeture des usines sur l’île (popularité un peu plus grande).
Si je voulais faire réagir pour faire réagir, je n’aurais jamais traité de ces sujets, je n’aurais JAMAIS créé une section «La bonne nouvelle VM» (qui me vaut peu de commentaires, mais des commentaires très virulents), je ne ferais pas de «en vrac» (pas de réactions), je m’en tiendrais aux sujets populaires, point à la ligne.
Évidemment, cela dit, que je choisis les sujets en pensant à leur potentiel de réactions (pourquoi ferais-je un blogue sinon?), évidemment que je suis content quand il y a beaucoup de réactions (ça veut aussi dire que le sujet intéresse les lecteurs), mais le critère premier est sa pertinence en lien avec l’actualité.
Merci pour les bons mots, cela dit.
François Cardinal
jolico
14 février 2012
19h26
Des commentaires comme ceux de DEEFOO (coudonc, ce monsieur n’a jamais appris que les majuscules sur courriel, sur internet, égalent CRIER?) me déboulonnent. Quand un blogue ne nous plaît pas, on a la pleine liberté de passer à côté. J’apprécie les choix des blogueurs et les briseurs de party peuvent aller sauter à l’eau avec des poids aux pieds.
J. Lincourt
lagatta
15 février 2012
08h26
15 février 2012
08h06
Bonjour François,
(pardon, j’avais oublié de signer mon nom)
En faisant abstraction des inconditionnels de la pollution qui se déferlent ici, j’aimerais bien soulever une question d’accessibilité mal resolu pour les piétons – il y a très peu de toilettes publiques et la plupart des restaurants interdisent aux passants d’utiliser les leurs sans consommation (un autre café = un autre pipi). Notamment par temps froids, c’est un défi très désagréable pour beaucoup de gens; les gens plus âgés, les femmes enceintes ou tout simplement les pisse-minute. Je déteste les centres commerciaux genre les Galeries d’Anjou mais ils ont tous des toilettes publiques.
Certains grands magasins de la ville centre offrent des toilettes publiques, les bibliothèques, les Y etc mais il y a des rues très courues où elles sont rares; notamment le boulevard St-Laurent.
Marcher, c’est très important pour la santé et pour la découverte de la ville, de son milieu. Est-ce que vous connaissez les oeuvres de Mary Soderstrom, une Outremontaise, sur la ville verte, la ville “marchable”?
Maria Soriano