Afin d’encourager un débat respectueux, seuls les commentaires signés sont publiés. Merci.
Pour traiter les déchets organiques, Montréal entend construire cinq usines sur quatre sites.
L’objectif est de doter l’île, d’ici 2016, de deux centres de compostage, deux usines de biométhanisation et d’un centre de prétraitement des déchets putrescibles, un enjeu pour lequel il y a eu consultation publique (on attend le rapport).
Pour la biométhanisation…
- On souhaite bâtir une usine sur le site de l’ancienne carrière Demix, à Montréal-Est (no 1);
- et une seconde à Lasalle, sur le terrain de Solutia Canada, jadis l’usine Monsanto (No 2).
Pour le compostage…
- On veut construire un centre à Dorval, sur un terrain appartenant à Aéroports de Montréal (no 4);
- et un deuxième dans l’arrondissement Villeray—St-Michel—Parc-Extention, dans le Complexe environnemental bâti sur l’ancienne carrière Miron (no3).
L’idée est louable : répartir géographiquement les quatre sites au Nord, à l’Est, au Sud et à l’Ouest, afin de limiter les déplacements de camions et de s’assurer que chaque secteur traite ses propres déchets.
Or la population de Saint-Michel s’oppose à la construction d’une usine sur son territoire.
La Ville a beau se faire rassurante, dire que l’usine va être hermétique, que le nombre de camions passera de 113 à 26 par jour et que cette usine ne grugera pas le futur parc, rien n’y fait : les résidents sont contre. Ils font valoir qu’ils ont déjà donné avec la transformation de l’ancienne carrière Miron en dépotoir il y a 40 ans.
En un mot, l’équité d’un l’un se heurte à l’équité de l’autre…
La Ville, en effet, souhaite assurer une certaine équité entre les quatre régions de l’île, afin qu’elles aient chacune leur usine, leurs déchets, leurs camions. Alors que les gens de Saint-Michel, à raison, disent avoir fait largement leur part et demandent, au nom de l’équité eux aussi, qu’on répartisse l’effort avec d’autres secteurs de l’île.
Question : quelle équité devrait prévaloir?
re3e
11 février 2012
09h36
l’erreur qu’ils ont fait c’est de ne pas se plaindre quand ils etaient les seuls , la ils se pleignent la bouche pleine , ca fait combien de temps que le depotoire mirron est ferme deja ? et pendant tout ce temps la leur vidanges allaient ou ?
tom bombal mtl
jimbojones
11 février 2012
10h01
Je comprends leur inquiétude, mais un centre de compostage n’est pas un dépotoir…
Il sera (it) pas mal cool ce centre de compostage en fait…
Pas dans ma cour, toujours…
jimbojones
11 février 2012
10h01
Rigoberto Da Rossi
dcsavard
11 février 2012
11h21
Je me trompe ou bien tous les déchets doivent d’abord passer à l’usine de prétraitement des matières putrescibles avant d’être acheminés vers les deux autres types d’usines? Auquel cas, l’avantage de la proximité est nul.
David Savard
François Cardinal
11 février 2012
11h26
@ David Savard
Bonne question, je la pose et vous reviens.
François Cardinal
umichal
11 février 2012
12h49
Comme ça à la blague…Y a-t-il équité plus importante que la sienne? Sérieusement, il m’importe peu de savoir si les résidents de St-Michel sont atteints du syndrome «pas dans ma cour» ou pas, la question devrait être peu importe où on installera ces centres de traitement, y a-t-il des inconvénients ou pas? Ensuite, s’il y en a, comment compenser ces inconvénients pour rendre le projet acceptable aux yeux de ceux qui subiront ces inconvénients. Agir sous tout autre prétexte contre la volonté de la population locale n’est pas correct.
Moi non plus, je n’aimerais pas ça vivre à côté d’une installation qui me cause des inconvénients alors que ce n’est pas le cas présentement. Et j’imagine facilement que tout le monde pense de cette façon. Alors précisons ces inconvénients s’il en existe et imaginons une solution satisfaisante pour la population qui subira cette gêne le cas échéant.
Alain Michaud
Pointe-aux-Trembles
SylvainOuellet
11 février 2012
17h50
Vous semblez oublier un détail très important dans toute cette histoire. Le fameux site de compostage #4, qui devait théoriquement desservir tout l’ouest de l’île, est compromis car ADM a émis un refus catégorique de louer un de ses terrains à cette fin. ADM craint que l’usine attire des oiseaux qui pourraient nuirent à la sécurité des vols aériens. Non seulement ce site ne sera pas sur un de leur terrain, mais ils ont également envoyé une carte à la Ville de Montréal, en pleine consultation publique, montrant la zone d’exclusion pour une telle usine. Or, cette zone couvre presque tout l’ouest de l’ïle! On peut consulter la carte ici : http://ocpm.qc.ca/sites/default/files/pdf/P54/4e1c.pdf
Alors quand on parle d’équité régionale, il faut d’abord s’assurer que l’ouest de l’île assume également sa part de responsabilité, sinon les résidents de Saint-Michel risquent de voir le volume de matière organique doubler.
Le plus ironique dans cette histoire, c’est que le site choisie pour l’ouest de l’ïle, le site #4 sur les terrains d’ADM, était déjà le plan B, car le site initial, dans l’arrondissement de Saint-Laurent, avait été refusé… alors que le maire de cet arrondissmenet est responsable de ce dossier à l’hôtel de ville.
Sylvain Ouellet
nike
11 février 2012
19h49
Je considêre que la polique est l’art du possible. Dons dans ce cas, je ne peut mesurer les forces en présenceé Il m’est donc impossible de vos dire ce qui devrait être fait.
On a beau dire ce que la logique nous dicte de faire mais je vous dirait que personnellement en autant que le politique ne “pond” pas quelque chose de parfaitement illogque je m’abstiendrais, de commentaire.
Bernard Théroux
Hochelaga
PiBlay
12 février 2012
00h12
Il devrait y avoir aucune équité. Il devrait y avoir un chef fort à la ville qui prend de bonnes décisions pour le bien commun. Personne n’en veut à coté de chez eux. Alors le rôle du chef c’est aussi de prendre des décisions difficiles et de les appliquer. Les comptes se réglerons aux élections. On en a eu assez de niaisage au québec. Combien de temps pour décider de faire le chum, turcot, champlain, boul notre-dame, la 30 etc. y’en a marre, envoyez les bulldozer.
Pierre Tremblay
re3e
12 février 2012
08h52
@PiBlay
ca arrivera jamais , au Qc on a des gestionaires , pas des leaders et surtout pas des visionaires , un politicien n’as aucune responsabilites envers ses actes et decisions , moins responsable que ma fille de 6 ans qui se ramasse quand elle fait un degat
est-ce que je pourrais voter pour ma fille aux prochaines elections ?
tom bombal motl
dcsavard
12 février 2012
10h37
PiBlay et re3e,
vous rêvez d’une dictature, ni plus, ni moins. Un chef fort qui prend des décisions en se foutant de tout le monde et en se disant que ça se réglera aux prochaines élections. Il pourrait aussi prendre la décision forte de suspendre les élections tant qu’à faire. De se nommer maire à vie, etc.
Le processus de consultation, il vient d’où d’après vous? Il est exigé par qui? Par les électeurs et les citoyens qui n’accepteront pas que leurs élus ne respectent pas la loi qui inclue les consultations.
Et pourquoi vous pensez que les citoyens veulent un processus de consultation? Ça serait-il par hasard parce que dans le passé des chefs forts ont pris des décisions fortes en se balançant de tout le monde, sauf des promoteurs?
David Savard
laurentaubray
13 février 2012
14h13
@dcsavard
Moi je pense qu’un chef fort qui prend des decisions sans se faire arreter par des processus de consultation a n’en plus finir, ca s’appelle Regis Labeaume. Et on peut aimer le type ou non, mais il faut reconnaitre qu’au moins la Ville de Quebec avance dans une certaine direction, elle. Tandis qu’un chef qui tente d’obtenir consensus avec des consultations, ben ca donne Gerald Tremblay et la Ville de Montreal, ingerable comme tout, parce qu’on a voulu donner aux citoyens la chance de defaire les fusions qu’un autre chef (avec une certaine vision!) a tente de faire… Et on vit avec ce que ca donne. Du sur place!
Laurent Aubray